समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

१९९५ तमे वर्षे जुलैमासस्य २२ दिनाङ्के पूर्वचीनक्षेत्रसेनायाः संस्थापकसेनापतिः पूर्वप्रमुखः च चेन् शिजुः अस्वस्थतायाः कारणेन मृतः । नवम्बरमासे चेन् शिजु इत्यनेन स्वजीवनकाले लिखितं "त्रिवर्षं उल्टा: मुक्तियुद्धस्य संस्मरणम्" इति संस्मरणग्रन्थः आधिकारिकतया प्रकाशितः ।

पुस्तकं पठित्वा एकदा सु यू इत्यस्य गोपनीयसचिवरूपेण कार्यं कृतवान् जू युटियनः "सु यू जीवनीसमूहं प्रति पत्रं लिखितवान्, पुस्तके केचन परिस्थितयः सन्ति ये ऐतिहासिकतथ्यैः सह न सङ्गताः इति सूचितवान्विशेषतः अस्य ग्रन्थस्य भूमिका इतिहासं गम्भीररूपेण विकृतं करोति।。

पुस्तकस्य भूमिकायां "पूर्वचीनक्षेत्रसेनायां चेन् शिजु" इति लेखः वाङ्ग डे, हुआङ्ग येसोङ्ग इत्यनेन च लिखितः, यः चेन् शिजु इत्यस्य अधीनस्थद्वयं हुआये जनरल् स्टाफ विभागे अस्ति न केवलं जू युटियनः, अपितु हुआये-नगरस्य बहवः वृद्धाः सहचराः अपि एतत् प्रस्तावनाम् पठित्वा प्रबलतया असहजतां अनुभवितवन्तौ कारणं यत् वाङ्ग डी, हुआङ्ग येसोङ्ग च लेखे बन्दुकयोः यष्टियोः, यिन-याङ्ग-योः, निन्दनीयतायाः च उपयोगं कर्तुं सर्वोत्तमप्रयत्नं कृतवन्तौ

अस्य लेखस्य प्रथमखण्डात् आरभ्यताम् ।

प्रथमस्य खण्डस्य शीर्षकं "कमरेड चेन् यी इत्यस्य समीचीननेतृत्वस्य आज्ञायाः च ईमानदारीपूर्वकं समर्थनं समर्थनं च करोति" इति लेखकद्वयं चेन् शिजु इत्यस्य सेनापतिं चेन् यी इत्यस्य समर्थनं चेन् शिजु इत्यस्य योगदानेषु अन्यतमं मन्यते। हुआये-नगरस्य सेनापतिः, सेनापति-हुआये-महोदयस्य नेतृत्वस्य, आज्ञायाः च समर्थनं न कर्तव्यम् वा? किमर्थं "निष्कपटः" "समीचीनः" च ?

यथा वयं पठामः तथा वयं पश्यामः यत् लेखकद्वयं हुआये-इतिहासस्य पूर्वघटनायाः उल्लेखं कुर्वतः अस्ति ।

१९४६ तमे वर्षे चेन् यी इत्यनेन शाण्डोङ्ग-क्षेत्रसेनायाः नेतृत्वं कृत्वा सी-मण्डले आक्रमणं कृतम् किन्तु असफलः अभवत्, ततः तत्क्षणमेव लिआङ्गहुआइ-नदी नष्टा अभवत् । लेखकद्वयं गम्भीरतापूर्वकं उक्तवन्तौ यत् -

"तस्मिन् समये नूतनचतुर्थसेनायाः सेनापतिः शाण्डोङ्गक्षेत्रसेनायाः च सेनापतिः चेन् यी आन्तरिकबाह्यक्लेशानां भ्रमे आसीत् । विदेशीयाः क्लेशाः भयानकाः न भवन्ति, परन्तु आन्तरिकक्लेशानां छायायाः मुक्तिः कठिना भवति किञ्चित्कालं यावत् सी-मण्डलस्य सम्यक् युद्धं न जातम् आसीत्, हुआयिन्-इत्यस्य रक्षणं न कृतम् इति कारणतः मध्यचीनशाखायाः अनेके अधिकारिणः उत्तरदायी सहचराः चेन् यी-सोङ्ग-शिलुन्-योः उपरि दोषं स्थापयन्ति स्म, केचन चेन् यी-महोदयस्य आलोचना अपि कृतवन्तः यत् सः अध्यक्षस्य माओ-निर्देशान् न निर्वहति स्म विनाशस्य युद्धाय सैनिकानाम् एकाग्रीकरणाय सोङ्ग शिलुन् शाण्डोङ्गक्षेत्रसेनायाः प्रमुखपदात् निष्कासितः केन्द्रीयसैन्यआयोगः अध्यक्षः च माओ इत्यनेन चेन यी-नगरस्य युद्धं सम्यक् न प्रचलति स्म किञ्चित् असन्तुष्टः भूत्वा चेन् यी इत्यस्य युद्धस्य आज्ञां दातुं चेन् इत्यस्य सहायकः भवितुम् च जू क्षियाङ्ग् प्रेषयितुं प्रयतितवान् ।

लेखकद्वयं तत्कालीनस्य मार्शलचेन् यी इत्यस्य स्थितिं विचित्रस्वरेण वर्णितवन्तौ यत् सः "आन्तरिकबाह्यक्लेशैः भ्रमितः" इति किञ्चित्कालं यावत् मुक्तः भवतु ”

लेखकद्वयं एतस्य उपयोगं कृत्वा षड्यंत्रसिद्धान्तस्य समीपे एव एकं मतं निर्गन्तुं इच्छन्तौ इव आसीत्: तस्मिन् समये "मध्यचीनशाखायाः अनेकाः उत्तरदायी सहचराः" चेन् यी इत्यस्य नेतृत्वस्य विरोधं कर्तुं एतत् अवसरं ग्रहीतुं इच्छन्ति स्म

ऐतिहासिकतथ्यस्य उल्लेखः न भवति, तेषां लेखनस्य तर्कस्य आधारेण एतस्य अर्थः नास्ति : सर्वप्रथमं लेखकद्वयम् अपि मन्यते यत् शाण्डोङ्गक्षेत्रसेना सिक्सियन-हुआइयिन्-देशयोः "सुष्ठु युद्धं कर्तुं असफलम्" अभवत्, तथा च केन्द्रीयसैन्यआयोगः तथा अध्यक्षः माओ न कृतवान् सः अपि "किञ्चित् असन्तुष्टः" आसीत् तथा च "युद्धस्य आज्ञां दातुं चेन् यी इत्यस्य सहायार्थं जू क्षियाङ्गं प्रेषयितुं प्रयतितवान्" इति ।

सैन्यरणनीतिविदां कृते विजयः पराजयः वा सामान्यं वस्तु इति अवश्यमेव सत्यं, परन्तु पुरस्कारदण्डस्य भेदः अपि कठिनं सत्यं यत् युद्धे सैन्यदलानां नेतृत्वे प्राचीनकालात् एव प्रचलति यदि युद्धं सम्यक् न क्रियते तर्हि कारणानां विश्लेषणं सारांशं च करणीयम् अस्ति वा? सेनापतिः उत्तरदायी भवेत् वा ? यदि एवम् अस्ति तर्हि एषा सामान्या आलोचना "मध्यचीनशाखायाः अनेकाः उत्तरदायी सहचराः चेन् यी-सोङ्ग-शिलुन्-योः उपरि सर्वं दोषं स्थापयन्ति" इति किमर्थं परिणतम्? किं केन्द्रीयसैन्यआयोगः अध्यक्षः माओ च सर्वं दोषं चेन्-सोङ्ग-योः उपरि स्थापयितुम् इच्छन्ति स्म?

लेखकद्वयं अग्रे लिखितवन्तौ यत् "चेन् शिजुः दलस्य सैन्यस्य च अन्तः एतादृशे कठिने जटिले च वातावरणे सम्मुखीभूतः आसीत्, चेन् यी इत्यस्य विषये तस्य महती विश्वासः सहानुभूतिः च आसीत्... सः चेन् यी इत्यस्य समग्रं स्थापनार्थं बहु प्रशंसितवान् situation first and not caring about othersअनुचित आलोचना……”

"सः दृढतया मन्यते यत् पूर्वमध्यचीनदेशे दलस्य सैन्यस्य च अन्तः मतभेदस्य अन्तिमसमाधानं चेन् यी इत्यस्य उपरि अवलम्बितव्यं, दलस्य सैन्यस्य च अन्तः कण्टकयुक्तानां विषयाणां समाधानं केवलं सः एव कर्तुं शक्नोति।

वस्तुतः युद्धोत्तरसमालोचने आत्मनिरीक्षणे च न शाण्डोङ्गः न च मध्यचीनस्य सहचराः सेनापतिः चेन् यी इत्यस्य नेतृत्वं न अङ्गीकृतवन्तः, यत्र केन्द्रसर्वकारेण जू क्षियाङ्गः अत्र प्रेषितः, केवलं चेन् यी इत्यस्य दबावं साझां कर्तुं चेन् यी इत्यस्य सहायकः भवितुम् आह

लेखकद्वयं सेनाद्वयस्य नेतृत्वस्य भेदानाम् अतिशयोक्तिं कर्तुं अस्पष्टानि, जटिलानि च शब्दानि प्रयुक्तवन्तौ, तथा च "मध्यचीनशाखायाः अनेकाः उत्तरदायी सहचराः" अन्येषां संकटस्य लाभं गृहीत्वा विभाजनस्य निर्माणं कुर्वन्ति इति वर्णितवन्तौ तथ्यम् ।

अस्य प्रस्तावनायाः द्वितीयखण्डे "सञ्चालननीतयः अभियानयोजनानि च निर्मातुं निर्णयनिर्माणकार्य्ये सक्रियरूपेण भागं गृह्णन्तु" इति लेखकद्वयं वाङ्ग डी, हुआङ्ग येसोङ्ग च तथ्यं विकृत्य केचन कथनानि अग्रे स्थापितवन्तौ ये असङ्गताः आसन् ऐतिहासिकसत्येन सह।

यथा, ते अवदन् यत् सुबेई-युद्धात् परं पूर्वयोजनानुसारं अग्रिमः सोपानः लुनान्-युद्धस्य निर्वहणम् आसीत् । एतत् सर्वैः संयुक्तरूपेण निर्णयं कृत्वा केन्द्रसर्वकारेण अनुमोदितम् ।"किन्तु सु यू उत्तरजिआङ्गसु, हुआइयिन् च ७४ तमे विभागे युद्धं कर्तुं आग्रहं कृतवान् ।", यदा झाङ्ग युन्यी, ली यु च २० दिसम्बर् दिनाङ्के २६ तमे विभागे युद्धं कर्तुं लुनान्-नगरं प्रत्यागन्तुं सुझावम् अददात्, तदा द्वयोः पक्षयोः मध्ये विवादः अभवत् ।

किं सु यू स्वमार्गं धारयितुं केन्द्रसर्वकारेण सर्वैः च निर्मितं युद्धयोजनां बलात् परिवर्तयितुं निश्चितः अस्ति? नहि।

"सु यू इत्यस्य जीवनी" इति अभिलेखः अस्ति यत् १८ दिसम्बर् दिनाङ्के केन्द्रसर्वकारेण चेन् यी, सु यू इत्यादयः निर्देशः दत्तः यत् "अस्य अभियानस्य द्वितीयं सोपानं लुनानस्य शत्रून् विनाशार्थं मुख्यबलस्य एकाग्रीकरणं... लुनान् इत्यस्य समेकनं कर्तुं" इति ." अस्मिन् समये सैनिकाः लु. दक्षिणम् आक्रमणं कर्तुं गच्छन्ति स्म ।

१९ दिसम्बर् दिनाङ्के अस्माकं सेना सहसा गुप्तचरसूचना प्राप्तवती : ७४ तमे विभागः अकस्मात् लियन्शुईतः उत्तरदिशि आक्रमणं कृतवान् । चेन् यी, सु यू च तत्क्षणमेव आपत्कालीनसमागमं कृतवन्तौ, तेषां मतं यत् ७४ तमे सेना एकान्ते अग्रेसरति, प्रथमं मुख्यबलं दक्षिणदिशि स्थानान्तरयितुं, तस्य विनाशस्य अवसरं च ग्रहीतुं शक्नोति इति । एषः सर्वैः कृतः निर्णयः आसीत्, न तु तथाकथितैः "किन्तु, सु यू उत्तरे जियाङ्गसु-हुआइयिन्-नगरे ७४ तमे विभागे युद्धं कर्तुं आग्रहं कृतवान्" ।

१९, २० दिसम्बर् दिनाङ्के केन्द्रसर्वकारः द्विवारं पुनः आहूतवान्, चेन् यी-सु यू-योः प्रस्तावेन सह सहमतः यत् सः तावत्पर्यन्तं लुनान्-नगरे आक्रमणं न कर्तुं, अपितु हुआइयिन्-इत्यस्य उपरि आक्रमणं कर्तुं च प्रवृत्तः यत् - "७४ तमे विभागस्य मुयाङ्ग-नगरं प्रति अग्रे गत्वा आक्रमणं कर्तुं अतीव आवश्यकम्" इति प्रथमं एषः विभागः” इति ।

कागदपत्रे कृष्णशुक्लौ प्रमाणपर्वताः। कुत्र स्थितिः यत्र "सु यू उत्तरे जियाङ्गसु-नगरे ७४ तमे विभागे युद्धं कर्तुं आग्रहं कृतवान्" तथा च झाङ्ग युन्यी इत्यादयः दक्षिणे शाण्डोङ्ग-नगरे युद्धं कर्तुं आग्रहं कृतवन्तः?

वाङ्ग डी, हुआङ्ग येसोङ्ग इति लेखकद्वयं उक्तवन्तौ यत् यदा दक्षिणं गत्वा उत्तरं गमनस्य मतं विवादं कुर्वन्तौ आस्ताम् तदा चेन् शिजु, ताङ्ग लिआङ्ग च एव केन्द्रीयसैन्यआयोगाय तारपत्रं प्रेषितवन्तौ, यत्र प्रथमं लुनान् इत्यस्य उपरि आक्रमणं कर्तव्यमिति आग्रहः कृतः केन्द्रीयसैन्यआयोगेन २४ दिसम्बर् दिनाङ्के चेन् शिजु-ताङ्ग-लिआङ्गयोः विचारैः सह सहमतः भूत्वा लुनान्-अभियानस्य अन्तिमः विजयः आसीत्

किं वस्तुतः एतत् एवम् अस्ति ? नहि। ७४ तमे विभागस्य उत्तरजियाङ्गसु-नगरे आक्रमणं कृत्वा चेन्, सु, केन्द्रीयसमितिः च प्रथमं ७४ तमे विभागे आक्रमणं कर्तुं निश्चिताः आसन् । परन्तु २३ दिसम्बर् यावत् ७४ तमे विभागः स्वमित्रसैनिकैः सह समागत्य उत्तराक्रमणं निरन्तरं कर्तुं आशां कुर्वन् स्थाने एव आसीत् । तेषां गठनं सघनं, पृथक्करणं कठिनं च आसीत्, चेन् यी, सु यू च तत्क्षणमेव ७४ तमे विभागे दक्षिणदिशि आक्रमणस्य योजनां त्यक्त्वा मूलयोजनानुसारं लुनान्-अभियानं कर्तुं निश्चयं कृतवन्तौ ते २४ दिसम्बर् दिनाङ्के केन्द्रसर्वकाराय सूचनां दत्तवन्तः, तस्मिन् एव दिने केन्द्रसर्वकारेण प्रतिक्रिया दत्ता ।

लेखकद्वयं उक्तवन्तौ यत् - "एतत् न मन्यते यत् चेन् शिजु-ताङ्ग-लिआङ्गयोः सैन्यआयोगाय तारपत्रं सैन्यआयोगस्य उत्तरं च प्रमुखा भूमिकां निर्वहति स्म, तेषां अभिप्रायः अस्ति यत् एतत् तारं विना लुनान्-अभियानं न अभवत् तस्मिन् समये, तथा च सु यु इत्यस्य योजनानुसारं दक्षिणं गन्तुं आसीत् । उपर्युक्तं तारं सिद्धयति यत् एतत् न भवति, चेन् ताङ्गस्य तारस्य प्रभावः च तस्मात् महत्त्वात् दूरम् अस्ति । जनरल् चेन् शिजुः केवलं लुनान-अभियानस्य अनन्तरं पूर्व-चीन-क्षेत्रसेनायाः पूर्व-शत्रु-समित्याम् एव प्रवेशं कृतवान् युन्यी, ली यु च ।

अन्यत् उदाहरणं पूर्वहेननयुद्धस्य लेखकद्वयस्य अशुद्धवर्णनम् । यत् वदन्ति तत्---"पूर्वी हेनान्-युद्धस्य आरम्भात् पूर्वं सु यू पीत-नद्याः पारं कृत्वा दक्षिणं गतः । तस्य मूलभूतः अभिप्रायः शत्रु-क्यु किङ्ग्क्वान्-इत्यस्य ५-सेनायाः नाशः आसीत् । तथापि किउ किङ्ग्क्वान् अतीव धूर्तः आसीत्, सः ७५-विभागादिभिः सह निकटतया गतः units अस्माकं सेनायाः पृथक्करणं कठिनम् आसीत् । .."

अन्ते सु यू चेन् शिजु तथा ताङ्ग लिआङ्ग इत्येतयोः सल्लाहं प्राप्तवान् तथा च ताङ्ग लिआङ्ग इत्यनेन सुझावः दत्तः यत् सः "नियतवस्तूनाम् अथवा नियतक्षेत्रैः सीमितः न भवेत्" इति

लेखकद्वयस्य त्रुटिपूर्णवर्णनानां विषये "सु युस्य कथा" प्रत्यक्षतया प्रतिवदति स्म यत् -"सः (सु यु) न यथा कश्चन उक्तवान्, 'पञ्चमसेनायाः विरुद्धं सर्वात्मना युद्धं कर्तुं कठिनं चिन्तयति', न च 'नियतवस्तुनियतप्रदेशेन बद्धः'..."

एतादृशं वर्णनं वाङ्ग डे, हुआङ्ग येसोङ्ग च प्रत्यक्षतया नामकरणात् न्यूनं भविष्यति ।

वस्तुतः सु यू आरम्भादेव किउ किङ्ग्क्वान् इत्यस्य ५ सेनायाः उपरि आक्रमणं कर्तुं न आकृष्टः आसीत् सः तस्मिन् समये मन्यते स्म यत् अस्माकं सेना अद्यापि स्वसैनिकाः एकाग्रतां न प्राप्तवन्तः, अपर्याप्ताः सुदृढीकरणानि सन्ति, तथा च सा शत्रुविरुद्धं युद्धं कुर्वती अस्ति, अतः ५ तमे सेनायाः उपरि आक्रमणं करोति स्म सेना आदर्शयोजना नासीत् । परन्तु केन्द्रसर्वकारेण तस्मै दत्तं कार्यं आसीत् यत् "ग्रीष्मकालीनकार्यक्रमस्य केन्द्रलक्ष्यरूपेण ५ सेनायाः नाशः" इति ।५ सेनायाः युद्धं सुलभं नास्ति इति तस्य कृते बोधयितुं न सुकरम् ।。

सु यु इत्यस्य स्थितिः अवगम्यते यथा सः अवदत् ।"मया पूर्वमेव मतं व्यक्तं यत् स्तम्भत्रयं तावत्पर्यन्तं नदीयां न तिष्ठति। केन्द्रसर्वकारस्य निर्णयेन सह वयं सर्वदा असहमताः भवितुम् न शक्नुमः।"

अतः अस्मिन् समये सु यू सर्वान् ५ सेनाविरुद्धं युद्धं कर्तुं संयोजितवान् वस्तुतः तस्य मनसि पूर्वमेव "प्रथमं मुद्रां उद्घाटयितुं, ततः शत्रुस्य सुदृढीकरणं नाशयितुं" योजना आसीत् तथापि परिस्थित्याः कारणात् सः एतां योजनां न अपलोड् कृतवान् चेन् शिजु स्वाभाविकतया अहं न जानामि।

लेखकद्वयं मन्यते यत् "चेन्-ताङ्गयोः सुझावः सु यू-महोदयस्य ५ सेनायाः उपरि आक्रमणस्य दृढनिश्चयस्य परिवर्तने, नगरं उद्घाटयितुं निर्णये च योगदानं दत्तवान्, प्रमुखः च भूमिकां निर्वहति स्म

चेन्, ताङ्गः, सु यू च सेनापतयः नायकाः आसन्, समानानि दृष्टिकोणानि च आसन् इति वक्तुं शक्नुमः, परन्तु तेषां मतैः "प्रचारक-मुख्यभूमिका" इति वक्तुं न शक्नुमः प्रथमं, सु यू पञ्चमसेनाविरुद्धं युद्धं कर्तुं न आग्रहं कृतवान्, द्वितीयं, सु युः पूर्वमेव द्वारं उद्घाटयितुं योजनां कृतवन्तौ; but did not propose go and open feng's plan अस्याः योजनायाः प्रतिलिपिधर्मः सु यू इत्यस्य अस्ति, यः व्यक्तिः निर्णयं कृतवान् सः अपि सु यू अस्ति, तस्य चेन् वा ताङ्ग इत्यनेन सह किमपि सम्बन्धः नास्ति ।

जनरल् चेन् शिजुः लुनान-अभियानस्य पूर्व-हेनान्-अभियानस्य च निर्णयप्रक्रियायां भूमिकां निर्वहति स्म, परन्तु एषा भूमिका तावत् महती नासीत् यथा लेखकद्वयेन बोधितम् अतः अपि महत्त्वपूर्णं यत् एतयोः युद्धयोः सु यू इत्यस्य निर्णयाः समीक्षात्मकाः निर्णायकाः च आसन्, लेखकद्वयस्य उक्तात् दूरं न्यूनाः आसन् ।

लेखस्य तृतीयखण्डे "सैन्यआयोगस्य, मोर्चासमितेः च युद्धकमाण्डकार्यं सम्पूर्णं कर्तुं प्रयत्नः" इति अपि बहवः अतीव स्पष्टाः त्रुटयः सन्ति

प्रथमं १९४७ तमे वर्षे हुआये-नगरस्य "जुलाई-विभागस्य" अनन्तरं चेन् शिजु-ताङ्ग-लिआङ्ग-योः नेतृत्वं कृत्वा अगस्त-मासस्य आरम्भे नहरं पारं कृत्वा लियू-डेङ्ग-योः सेनाभिः सह मिलित्वा पञ्च स्तम्भानां नेतृत्वं कृतवन्तौ लेखकद्वयम् अवदत्- "अस्मिन् समये केन्द्रीयसैन्यआयोगः आहूय सूचितवान् यत् 'लियू, डेङ्ग च दक्षिणार्धे युद्धे विजयं प्राप्तुं शक्नुवन्ति वा इति चेन्, ताङ्ग, ये, ताओ इत्यादीनां पञ्चस्तम्भानां महती भूमिका भवितुम् अर्हति वा इति विषये निर्भरं भवति स्म ।'ततः परं चेन्-ताङ्ग-कोर्-दलः प्रत्यक्षतया सैन्यआयोगात् आदेशान् स्वीकृत्य मध्यमैदानीक्षेत्रेषु लियू-डेङ्गयोः सेनायाः सामरिककार्यक्रमेषु समर्थनस्य महत्त्वपूर्णं कार्यं स्कन्धे स्वीकृतवान् " " .

एतत् केवलं असत्यं, प्रकटविकृतिः च अस्ति । यतः १९४७ तमे वर्षे अगस्तमासस्य ४, ५ दिनाङ्केषु केन्द्रीयसैन्यआयोगेन द्वयोः दिवसयोः अन्तः चत्वारि तारपत्राणि प्रेषितानि, यत्र सु यू शीघ्रमेव दक्षिणपश्चिमं शाण्डोङ्गं गत्वा चेन्, ताङ्ग, ये ताओ इत्यादीनां पञ्चस्तम्भानां युद्धे आज्ञां दातुं प्रार्थितवान् अगस्तमासस्य २७ दिनाङ्के केन्द्रसर्वकारेण चेन् यी, सु यू च तारपत्रेण अनुरोधः कृतः यत् ते द्वयोः स्तम्भयोः नेतृत्वं कुर्वन्तु तथा च दक्षिणपश्चिमे शाडोङ्ग्-नगरे तोपं योजयित्वा चेन्, ताङ्ग्, ये ताओ इत्येतयोः पञ्चस्तम्भयोः आज्ञां दातुं शक्नुवन्ति स्म चेन् तथा ताङ्ग रेजिमेण्ट् प्रत्यक्षतया सैन्यआयोगात् आदेशं गृह्णीयात्।" एषः अतीव निम्नस्तरीयः दोषः अस्ति ।

विशेषतया यत् दुर्बोधं तत् अस्ति यत् केन्द्रीयसमित्या अगस्तमासस्य ४ दिनाङ्के प्रेषितस्य तारस्य मूलपाठः आसीत् यत् - "कृपया विचारयन्तु यत् सहचरः सु यू मुख्यतोपबलं शाण्डोङ्गस्य दक्षिणपश्चिमदिशि नेष्यति यत् पञ्चस्तम्भानां एकरूपतया आज्ञां कर्तुं तथा च लियू इत्यस्य सक्रियरूपेण समर्थनं करिष्यति" इति तथा डेङ्गस्य संचालनम्।. लियू, डेङ्ग च दक्षिणार्धे युद्धे विजयं प्राप्तुं शक्नुवन्ति वा इति चेन्, ताङ्ग, ये, ताओ इत्यादीनां पञ्चस्तम्भानां महती भूमिका भवितुम् अर्हति वा इति विषये निर्भरं भवति स्म ।”

लेखकद्वयम्क्रूरतया साहसेन च पूर्ववाक्यं विलोपयन्तु - "कृपया सहचरः सु युः मुख्यतोपबलं शाण्डोङ्गस्य दक्षिणपश्चिमदिशि नेतुम् विचारयन्तु यत् पञ्चस्तम्भानां एकीकृतं आज्ञां दातुं शक्नोति।, परन्तु उक्तवान् यत् "ततः परं चेन्-ताङ्ग-कोर् प्रत्यक्षतया सैन्य-आयोगात् आदेशं गृह्णीयात्" इति केवलं इतिहासस्य मिथ्याकरणस्य शङ्का वर्तते ।

लेखकद्वयम् अपि अवदन् यत् १९४८ तमे वर्षे फेब्रुवरी-मासस्य २० दिनाङ्के सैन्यआयोगेन चेन् ताङ्ग-कोर्-इत्येतयोः चेन् ज़ी-कोर्-इत्येतयोः सक्रियरूपेण समीपं गन्तुं तारपत्रं प्रेषितम्, चेन् ज़ी-इत्येतत् चेन्-ताङ्ग-इत्यस्य आज्ञानुसारं आगतः "ततः परं पश्चिमे हेनान्-नगरे चेन्-ताङ्ग-कोरस्य युद्धकार्यक्रमाः केन्द्रीयसैन्यआयोगस्य अध्यक्षस्य माओ-महोदयस्य च प्रत्यक्ष-आज्ञायाः अधीनाः आसन् ।

चेन्-ताङ्ग-कोर् हुआये-सङ्घस्य भागः अस्ति, परन्तु लेखकद्वयं हुआये-नगरात् विच्छिद्य, प्रत्यक्षतया केन्द्रीयसैन्य-आयोगस्य आज्ञानुसारं, स्वस्य वरिष्ठानां कार्याणि हड़पयितुं च आकृष्टौ स्तः

सम्पूर्णे लेखे सर्वाधिकं स्पष्टः आलोचितः च अंशः अस्ति यत् लेखकद्वयं उक्तवन्तौ यत् "तृतीयचरणस्य डु युमिङ्गस्य समूहस्य घेरणस्य अन्तिमपरिक्रमे सु यू आज्ञायाः समये क्लान्ततायाः कारणेन रोगी भूत्वा चेन् शिजु इत्यस्मै ग्रहणं कर्तुं न्यस्तवान् command.

एतत् वक्तव्यं जनरल् चेन् शिजुः हुआइहाई-अभियानस्य तृतीयचरणस्य सेनापतिं कृतवान् अस्ति अपि च, जनरल् चेन् शिजुस्य संस्मरणस्य मूलपाठे अहं सर्वथा न करोमि। t know if the द्वौ लेखकस्य सूचना कुतः आगता? केवलं अनुमानं, कल्पनं च भवितुम् अर्हति ।

स्वर्गीयस्य जनरल् चेन् शिजु इत्यस्य संस्मरणस्य प्रस्तावनायां निम्नस्तरीयदोषैः, लूपहोलैः च परिपूर्णं लेखं स्थापयितुं स्पष्टतया विचारस्य अभावः एव एतत् न केवलं जनरल् चेन् शिजु इत्यस्य अनादरः, अपितु चीनस्य क्षेत्रस्य इतिहासस्य अनादरः अपि अस्ति युद्धं चीनस्य क्षेत्रयुद्धस्य इतिहासः च।