berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

pada tanggal 22 juli 1995, chen shiju, jenderal pendiri dan mantan kepala staf tentara lapangan tiongkok timur, meninggal karena sakit. pada bulan november, memoar "tiga tahun terbalik: memoar perang kemerdekaan" yang ditulis oleh chen shiju semasa hidupnya resmi diterbitkan.

setelah membaca buku tersebut, xu yutian, yang pernah menjabat sebagai sekretaris rahasia su yu, menulis surat kepada "grup biografi su yu", menunjukkan bahwa ada beberapa situasi dalam buku tersebut yang tidak sesuai dengan fakta sejarah.terutama kata pengantar buku ini yang secara serius memutarbalikkan sejarah.。

dalam kata pengantar buku tersebut, disertakan artikel "chen shiju di tentara lapangan tiongkok timur" yang ditulis oleh wang de dan huang yesong, dua bawahan chen shiju di departemen staf umum huaye. tidak hanya xu yutian, tetapi banyak kawan lama di huaye juga merasa sangat tidak nyaman setelah membaca kata pengantar ini. alasannya adalah wang de dan huang yesong berusaha sekuat tenaga untuk menggunakan senjata dan tongkat, yin dan yang, serta sinisme dalam artikel tersebut.

mari kita mulai dengan bagian pertama artikel ini.

judul bagian pertama adalah "dengan tulus mendukung dan mendukung kepemimpinan dan komando kamerad chen yi yang benar." kedua penulis menganggap dukungan chen shiju terhadap komandan chen yi sebagai salah satu kontribusi chen shiju. jenderal huaye, bukankah seharusnya dia mendukung kepemimpinan dan komando komandan huaye? mengapa “tulus” dan “benar”?

saat kita terus membaca, kita akan menemukan bahwa kedua penulis tersebut merujuk pada peristiwa masa lalu dalam sejarah huaye:

pada tahun 1946, chen yi memimpin pasukan lapangan shandong untuk menyerang kabupaten si tetapi gagal, dan sungai lianghuai segera hilang. kedua penulis berkata dengan serius:

“pada saat itu, chen yi, komandan tentara keempat baru dan komandan tentara lapangan shandong, berada dalam kebingungan antara masalah internal dan eksternal. masalah asing tidaklah buruk, tetapi bayangan masalah internal sulit untuk dihilangkan. untuk sementara. karena kabupaten si tidak bertempur dengan baik dan huaiyin tidak dipertahankan, beberapa petugas dari cabang tiongkok tengah kawan-kawan yang bertanggung jawab menyalahkan chen yi dan song shilun, dan beberapa bahkan mengkritik chen yi karena tidak melaksanakan instruksi ketua mao. untuk memusatkan pasukan untuk perang pemusnahan; song shilun diberhentikan dari jabatannya sebagai kepala staf tentara lapangan shandong. komisi militer pusat dan ketua mao juga mengkritik chen yi agak tidak puas dan mencoba mengirim xu xiang untuk membantu chen yi dalam memimpin perang dan menjadi asisten chen.

kedua penulis tersebut menggambarkan situasi marsekal chen yi pada saat itu dengan nada yang aneh, mengatakan bahwa dia "bingung oleh masalah internal dan eksternal". singkirkan untuk sementara waktu.

kedua penulis tersebut sepertinya ingin menggunakan hal ini untuk mengeluarkan pandangan yang mendekati teori konspirasi: pada saat itu, "beberapa kawan yang bertanggung jawab di cabang tiongkok tengah" ingin menggunakan kesempatan ini untuk menentang kepemimpinan chen yi.

belum lagi fakta sejarah, hal ini tidak masuk akal berdasarkan logika penulisan mereka: pertama-tama, kedua penulis juga percaya bahwa tentara lapangan shandong "gagal bertempur dengan baik" di sixian dan huaiyin, dan komisi militer pusat dan ketua mao tidak melakukannya. dia juga "agak tidak puas" dan "mencoba mengirim xu xiang untuk membantu chen yi dalam memimpin perang."

memang benar bahwa kemenangan atau kekalahan adalah hal yang lumrah bagi para ahli strategi militer, namun perbedaan antara imbalan dan hukuman juga merupakan kebenaran sulit yang telah dipraktikkan dalam memimpin pasukan dalam perang sejak zaman kuno. jika perjuangan ini tidak dilakukan dengan baik, apakah kita perlu menganalisis dan merangkum alasannya? apakah komandan harus bertanggung jawab? jika demikian, mengapa kritik normal ini berubah menjadi "beberapa kawan yang bertanggung jawab di cabang tiongkok tengah menyalahkan chen yi dan song shilun"? mungkinkah komisi militer pusat dan ketua mao juga ingin menyalahkan chen dan song?

kedua penulis melanjutkan dengan menulis: "chen shiju dihadapkan pada lingkungan yang sulit dan kompleks di dalam partai dan militer, dan dia memiliki kepercayaan dan simpati yang besar terhadap chen yi... dia sangat mengagumi chen yi karena menempatkan keseluruhan situasi dulu dan tidak mempedulikan orang lain. peduli untung dan rugi pribadi, berkompromi dan mencari kesempurnaan, berani menyalahkan diri sendiri, bahkan mengkritik diri sendiri di luar kemauan, terimakritik yang tidak adil……”

"dia sangat yakin bahwa solusi akhir atas perbedaan pendapat di dalam partai dan militer di tiongkok timur dan tengah harus bergantung pada chen yi, dan hanya dia yang bisa menyelesaikan masalah pelik di dalam partai dan militer."

faktanya, dalam kritik dan introspeksi pasca perang, baik rekan shandong maupun tiongkok tengah tidak menyangkal kepemimpinan komandan chen yi, termasuk fakta bahwa pemerintah pusat mengirim xu xiang ke sini dan hanya memintanya menjadi asisten chen yi untuk berbagi tekanan dengan chen yi.

kedua penulis menggunakan kata-kata yang tidak jelas dan berbelit-belit untuk membesar-besarkan perbedaan antara kepemimpinan kedua angkatan bersenjata, dan menggambarkan "beberapa kawan yang bertanggung jawab di cabang tiongkok tengah" mengambil keuntungan dari bahaya pihak lain untuk menciptakan perpecahan fakta. tidak kompatibel.

pada bagian kedua dari kata pengantar ini, "berpartisipasi aktif dalam pengambilan keputusan dalam merumuskan kebijakan operasional dan rencana kampanye," kedua penulis wang de dan huang yesong melangkah lebih jauh dengan memutarbalikkan fakta dan mengemukakan beberapa pernyataan yang tidak konsisten. dengan kebenaran sejarah.

misalnya, mereka mengatakan bahwa setelah pertempuran subei, sesuai rencana sebelumnya, langkah selanjutnya adalah melaksanakan pertempuran lunan. hal ini diputuskan bersama oleh semua orang dan disetujui oleh pemerintah pusat."namun, su yu bersikeras untuk melawan divisi 74 di jiangsu utara dan huaiyin.", sementara zhang yunyi dan li yu menyarankan kembali ke lunan untuk melawan divisi 26 pada tanggal 20 desember, dan perselisihan pun terjadi antara kedua belah pihak.

apakah su yu bertekad untuk mengambil jalannya sendiri dan dengan paksa mengubah rencana pertempuran yang dirumuskan oleh pemerintah pusat dan semua orang? tidak.

"the biography of su yu" mencatat bahwa pada tanggal 18 desember, pemerintah pusat menginstruksikan chen yi, su yu dan lainnya: "langkah kedua operasi ini adalah memusatkan kekuatan utama untuk memusnahkan musuh-musuh lunan... untuk mengkonsolidasikan lunan ." saat ini, pasukan akan menyerang lu. selatan.

pada tanggal 19 desember, tentara kami tiba-tiba menerima informasi intelijen: divisi ke-74 tiba-tiba menyerang utara dari lianshui. chen yi dan su yu segera mengadakan pertemuan darurat. mereka percaya bahwa angkatan darat ke-74 maju sendirian dan pertama-tama dapat memindahkan kekuatan utama ke selatan dan mengambil kesempatan untuk memusnahkannya. ini adalah keputusan yang dibuat oleh semua orang, bukan yang disebut "tetapi, su yu bersikeras melawan divisi 74 di jiangsu utara dan huaiyin."

pada tanggal 19 dan 20 desember, pemerintah pusat menelepon kembali dua kali, menyetujui usulan chen yi dan su yu untuk tidak menyerang lunan untuk saat ini, tetapi untuk menyerang huaiyin: "divisi ke-74 sangat penting untuk maju menuju muyang dan menyerang divisi ini terlebih dahulu."

hitam putih di atas kertas, segudang bukti. di manakah situasi di mana "su yu bersikeras melawan divisi 74 di jiangsu utara" dan zhang yunyi serta yang lainnya bersikeras berperang di shandong selatan?

dua penulis, wang de dan huang yesong, mengatakan bahwa ketika pendapat pergi ke selatan dan pergi ke utara berselisih, chen shiju dan tang liang-lah yang mengirim telegram ke komisi militer pusat, mendesak agar lunan diserang terlebih dahulu. komisi militer pusat menanggapi seruan tersebut pada tanggal 24 desember, menyetujui pandangan chen shiju dan tang liang dan menyetujui kampanye lunan.

apakah ini benar-benar terjadi? tidak. setelah divisi ke-74 menginvasi jiangsu utara, chen, su dan komite sentral bertekad untuk menyerang divisi ke-74 terlebih dahulu. namun hingga tanggal 23 desember, divisi 74 tetap bertahan, berharap dapat melanjutkan invasi ke utara setelah berkumpul dengan pasukan sahabatnya. formasi mereka padat dan sulit dipisahkan. chen yi dan su yu segera membatalkan rencana mereka untuk menyerang divisi 74 ke arah selatan dan memutuskan untuk melakukan kampanye lunan sesuai rencana awal. mereka melaporkan kepada pemerintah pusat pada tanggal 24 desember, dan pemerintah pusat memberikan tanggapan pada hari yang sama.

kedua penulis tersebut berkata: "ini tidak bisa tidak dianggap bahwa telegram chen shiju dan tang liang kepada komisi militer dan balasan komisi militer memainkan peran kunci." yang mereka maksud adalah bahwa tanpa telegram ini, mungkin tidak akan ada kampanye lunan pada saat itu, dan pergi ke selatan sesuai rencana su yu. telegram di atas membuktikan bahwa tidak demikian, dan pengaruh telegram chen tang jauh dari kata bagus. jenderal chen shiju baru bergabung dengan mantan komite musuh tentara lapangan tiongkok timur setelah kampanye lunan. dia mungkin tidak mengetahui proses pengambilan keputusan antara pemerintah pusat dan para pemimpin seperti chen yi, su yu, zhang dingcheng, deng zihui, zhang. yunyi, dan li yu.

contoh lainnya adalah deskripsi yang salah dari kedua penulis tentang pertempuran henan timur. apa yang mereka katakan adalah:"sebelum pertempuran henan timur dilancarkan, su yu menyeberangi sungai kuning dan pergi ke selatan. niat dasarnya adalah untuk menghancurkan tentara ke-5 musuh qiu qingquan. namun, qiu qingquan sangat licik dan bergerak berdekatan dengan divisi ke-75 dan lainnya unit.pasukan kita sulit untuk dipisahkan. su yu berturut-turut beberapa rencana pertempuran diusulkan, tetapi tidak dapat dilaksanakan dan pertarungan menjadi sulit siang dan malam, memikirkan keras tentang berbagai rencana selama sebulan. .."

akhirnya, su yu meminta nasihat dari chen shiju dan tang liang. chen shiju dan tang liang menyarankan agar dia "tidak dibatasi oleh objek tetap atau area tetap". su yu menyerah menyerang tentara ke-5 qiu qingquan dan membuat keputusan untuk menyerang kaifeng.

mengenai kekeliruan deskripsi kedua penulis tersebut, "the story of su yu" langsung menjawab:"dia (su yu), seperti yang dikatakan seseorang, 'berpikir keras untuk melawan tentara kelima dengan sepenuh hati', juga tidak 'terikat oleh objek tetap dan wilayah tetap'..."

uraian seperti itu tidak berarti menyebutkan nama wang de dan huang yesong secara langsung.

faktanya, su yu tidak terobsesi untuk menyerang tentara ke-5 qiu qingquan sejak awal. dia percaya pada saat itu bahwa tentara kita belum memusatkan pasukannya, tidak ada cukup bala bantuan, dan sedang berperang melawan musuh, jadi seranglah tentara ke-5. tentara bukanlah rencana yang ideal. namun tugas yang diberikan kepadanya oleh pemerintah pusat adalah: "memusnahkan angkatan darat ke-5 sebagai tujuan utama operasi musim panas."tidak mudah baginya untuk menekankan bahwa angkatan darat ke-5 tidak mudah untuk dilawan.。

situasi su yu dapat dimengerti, ketika dia berkata:“saya sudah menyampaikan pendapat bahwa ketiga kolom tersebut tidak akan tinggal diam untuk saat ini. kita tidak bisa selalu tidak setuju dengan keputusan pemerintah pusat.”

oleh karena itu, saat ini, su yu mengerahkan semua orang untuk melawan tentara ke-5. faktanya, dia sudah memiliki rencana dalam pikirannya untuk "membuka segelnya terlebih dahulu, dan kemudian menghancurkan bala bantuan musuh." dia tidak mengunggah rencana ini. tentu saja chen shiju tidak tahu.

kedua penulis percaya: "saran chen dan tang memainkan peran penting dan berkontribusi dalam perubahan tekad su yu untuk menyerang angkatan darat ke-5 dan keputusan untuk membuka kota."

kita dapat mengatakan bahwa kedua jenderal chen, tang, dan su yu adalah pahlawan dan memiliki pandangan yang sama, tetapi kita tidak dapat mengatakan bahwa pendapat mereka memainkan "peran penting dan promosi". pertama, su yu tidak bersikeras berperang melawan tentara kelima; kedua, su yu telah membuat rencana untuk membuka pintu; ketiga, chen dan tang hanya menyarankan agar su yu "tidak dibatasi oleh objek tetap atau area tetap". tetapi tidak mengusulkan buka dan buka rencana feng. hak cipta dari rencana ini adalah milik su yu, dan orang yang membuat keputusan juga adalah su yu, dan tidak ada hubungannya dengan chen atau tang.

jenderal chen shiju berperan dalam proses pengambilan keputusan kampanye lunan dan kampanye henan timur, namun peran ini tidak sebesar yang ditekankan oleh kedua penulis. lebih penting lagi, keputusan su yu dalam dua pertempuran ini sangat penting dan menentukan, jauh lebih kecil daripada yang dikatakan kedua penulis tersebut.

bagian ketiga artikel, "berusaha menyelesaikan tugas komando tempur komisi militer dan komite front", juga mengandung banyak kesalahan yang sangat nyata.

pertama, setelah "divisi juli" huaye pada tahun 1947, chen shiju dan tang liang memimpin lima pasukan untuk menyeberangi kanal pada awal agustus dan bergabung dengan pasukan liu dan deng. kedua penulis tersebut berkata: "pada saat ini, komisi militer pusat menelepon dan menunjukkan: 'apakah liu dan deng dapat memenangkan pertempuran di bagian selatan bergantung pada apakah lima kolom chen, tang, ye, dan tao dapat memainkan peran besar.'sejak saat itu, korps chen-tang menerima perintah langsung dari komisi militer dan memikul tugas penting untuk mendukung pasukan liu dan deng dalam operasi strategis mereka di dataran tengah. "

hal ini tidak benar dan merupakan distorsi yang mencolok. karena pada tanggal 4 dan 5 agustus 1947, komisi militer pusat mengirimkan empat telegram dalam waktu dua hari, meminta su yu segera pergi ke barat daya shandong untuk memimpin lima kolom chen, tang, dan ye tao dalam pertempuran. pada tanggal 27 agustus, pemerintah pusat meminta chen yi dan su yu melalui telegram untuk memimpin dua kolom dan menambahkan artileri ke barat daya shandong untuk memimpin lima kolom chen, tang dan ye tao. resimen chen dan tang akan langsung menerima perintah dari komisi militer." ini adalah kesalahan tingkat rendah.

yang sangat tidak dapat dipahami adalah bahwa teks asli telegram yang dikirim oleh komite sentral pada tanggal 4 agustus adalah: "mohon pertimbangkan bahwa kamerad su yu akan membawa pasukan artileri utama ke barat daya shandong untuk secara seragam memimpin lima kolom dan secara aktif mendukung liu dan operasi deng.. apakah liu dan deng dapat memenangkan pertempuran di bagian selatan bergantung pada apakah lima kolom chen, tang, ye, dan tao dapat memainkan peran besar.”

dua penulishapus kalimat sebelumnya dengan brutal dan berani: "tolong pertimbangkan kamerad su yu membawa pasukan artileri utama ke barat daya shandong untuk menyatukan komando lima kolom.", tetapi mengatakan bahwa "sejak saat itu, korps chen-tang akan langsung menerima perintah dari komisi militer." hal ini hanya diduga memalsukan sejarah.

kedua penulis juga mengatakan bahwa pada tanggal 20 februari 1948, komisi militer mengirim telegram kepada korps chen tang dan korps chen xie untuk secara aktif mendekat, dan chen xie berada di bawah komando chen tang. "sejak saat itu, operasi tempur korps chen-tang di henan barat berada di bawah komando langsung komisi militer pusat dan ketua mao."

korps chen-tang adalah bagian dari huaye, tetapi kedua penulis terobsesi agar mereka melepaskan diri dari huaye, langsung di bawah komando komisi militer pusat, dan mengambil alih fungsi atasan mereka.

bagian yang paling jelas dan paling dikritik dalam keseluruhan artikel adalah bahwa kedua penulis mengatakan: "selama putaran terakhir pengepungan kelompok du yuming di fase ketiga, su yu jatuh sakit karena kelelahan selama memimpin dan mempercayakan chen shiju untuk mengambil alih. komando. dia datang sendiri siang dan malam, bertugas di ruang perang dan mengambil komando memberikan permainan penuh pada keterampilan komando medan perangnya dan memberikan kontribusi penting dalam pertempuran yang menentukan di huaihai."

pernyataan ini telah mengubah jenderal chen shiju menjadi komandan kampanye huaihai tahap ketiga. pernyataan ini sama sekali tidak sesuai dengan fakta sejarah. terlebih lagi, dalam teks asli memoar jenderal chen shiju, tidak ada penjelasan serupa sama sekali. saya tidak tahu apakah keduanya dari mana informasi penulisnya berasal? itu hanya dugaan dan rekayasa.

jelas kurang pertimbangan untuk menempatkan artikel yang penuh dengan kesalahan dan celah tingkat rendah di kata pengantar memoar mendiang jenderal chen shiju. ini tidak hanya tidak menghormati jenderal chen shiju, tetapi juga tidak menghormati sejarah bidang tiongkok perang dan sejarah perang lapangan tiongkok.