nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

le 22 juillet 1995, chen shiju, général fondateur et ancien chef d'état-major de l'armée de campagne de chine orientale, est décédé des suites d'une maladie. en novembre, les mémoires « trois années bouleversées : mémoires de la guerre de libération » écrits par chen shiju de son vivant ont été officiellement publiés.

après avoir lu le livre, xu yutian, qui était autrefois le secrétaire confidentiel de su yu, a écrit une lettre au « su yu biography group », soulignant qu'il y avait certaines situations dans le livre qui n'étaient pas cohérentes avec les faits historiques.la préface de ce livre, en particulier, déforme sérieusement l'histoire.。

dans la préface du livre, il y a un article « chen shiju dans l'armée de campagne de la chine orientale » écrit par wang de et huang yesong, deux des subordonnés de chen shiju à l'état-major général de huaye. non seulement xu yutian, mais aussi de nombreux vieux camarades de huaye ont ressenti un fort inconfort après avoir lu cette préface. la raison en est que wang de et huang yesong ont fait de leur mieux pour utiliser des fusils et des bâtons, le yin et le yang, et le cynisme dans l'article.

commençons par la première section de cet article.

le titre de la première section est « soutenir et soutenir sincèrement le leadership et le commandement corrects du camarade chen yi ». les deux auteurs considèrent le soutien de chen shiju au commandant chen yi comme l'une des contributions de chen shiju. le général de huaye, ne devrait-il pas soutenir le leadership et le commandement du commandant huaye ? pourquoi est-ce « sincère » et « correct » ?

en poursuivant notre lecture, nous constaterons que les deux auteurs font référence à un événement passé de l’histoire de huaye :

en 1946, chen yi a dirigé l'armée de campagne du shandong pour attaquer le comté de si, mais a échoué et la rivière lianghuai a été immédiatement perdue. les deux auteurs dirent sérieusement :

« à cette époque, chen yi, commandant de la nouvelle quatrième armée et commandant de l'armée de campagne du shandong, était dans la confusion des troubles internes et externes. les troubles étrangers ne sont pas terribles, mais l'ombre des troubles internes est difficile à se débarrasser. pendant un certain temps, parce que le comté de si n'a pas été bien combattu et que huaiyin n'a pas été défendu, plusieurs officiers de la branche de chine centrale ont imputé la faute à chen yi et song shilun, et certains ont même critiqué chen yi pour ne pas avoir exécuté les instructions du président mao. pour concentrer les troupes pour une guerre d'anéantissement ; song shilun a été démis de ses fonctions de chef d'état-major de l'armée de campagne du shandong et le président mao a également critiqué chen yi. quelque peu insatisfait et a essayé d'envoyer xu xiang pour aider chen yi à commander la guerre et pour être l'assistant de chen.

les deux auteurs ont décrit la situation du maréchal chen yi à cette époque sur un ton étrange, disant qu'il était « confus par les troubles internes et externes » et ont clairement souligné : « les troubles étrangers ne sont pas terribles, mais l'ombre des troubles internes est difficile à se débarrasser. depuis un moment. »

les deux auteurs semblaient vouloir utiliser cela pour exprimer une vision proche d'une théorie du complot : à cette époque, « plusieurs camarades responsables de la branche chine centrale » voulaient profiter de cette occasion pour s'opposer au leadership de chen yi.

sans parler des faits historiques, cela n'a pas de sens selon la logique de leur écriture : tout d'abord, les deux auteurs estiment également que l'armée de campagne du shandong « n'a pas bien combattu » à sixian et huaiyin, et que la commission militaire centrale et le président mao ne l'a pas fait. il était également « quelque peu insatisfait » et « a essayé d'envoyer xu xiang pour aider chen yi à commander la guerre ».

il est certainement vrai que la victoire ou la défaite est une chose courante pour les stratèges militaires, mais la distinction entre récompenses et punitions est également une vérité difficile qui est pratiquée depuis l'antiquité dans la direction des troupes en guerre. si la bataille n’est pas bien menée, faut-il en analyser et résumer les raisons ? le commandant doit-il être tenu responsable ? si tel est le cas, pourquoi cette critique normale s'est-elle transformée en « plusieurs camarades responsables de la branche de chine centrale ont rejeté toute la faute sur chen yi et song shilun » ? se pourrait-il que la commission militaire centrale et le président mao aient également voulu rejeter toute la faute sur chen et song ?

les deux auteurs ont poursuivi en écrivant : « chen shiju a été exposé à un environnement si difficile et complexe au sein du parti et de l'armée, et il avait une grande confiance et une grande sympathie pour chen yi... il admirait beaucoup chen yi pour avoir mis l'ensemble de la situation au service de chen yi. situation d'abord et ne pas se soucier des autres. se soucier des gains et des pertes personnels, faire des compromis et rechercher la perfection, oser se blâmer, et même se critiquer contre son gré, accepter.critique injuste……”

"il croit fermement que la solution finale aux divergences d'opinions au sein du parti et de l'armée en chine orientale et centrale doit reposer sur chen yi, et que lui seul peut résoudre les questions épineuses au sein du parti et de l'armée."

en fait, dans la critique et l'introspection d'après-guerre, ni les camarades du shandong ni ceux de la chine centrale n'ont nié le leadership du commandant chen yi, y compris le fait que le gouvernement central a envoyé xu xiang ici et lui a seulement demandé d'être l'assistant de chen yi pour partager la pression de chen yi.

les deux auteurs ont utilisé des termes obscurs et alambiqués pour exagérer les différences entre les dirigeants des deux armées et ont décrit les « plusieurs camarades responsables de la branche de chine centrale » comme profitant du danger des autres pour créer des divisions. cela est totalement incompatible avec l'histoire. faits incompatibles.

dans la deuxième section de cette préface, « participer activement au travail décisionnel concernant la formulation des politiques opérationnelles et des plans de campagne », les deux auteurs wang de et huang yesong sont allés jusqu'à déformer les faits et à avancer des déclarations incohérentes. avec la vérité historique.

par exemple, ils ont dit qu'après la bataille de subei, selon le plan précédent, la prochaine étape était de mener la bataille de lunan. cela a été décidé conjointement par tous et approuvé par le gouvernement central."cependant, su yu a insisté pour combattre la 74e division dans le nord du jiangsu et de huaiyin.", tandis que zhang yunyi et li yu ont suggéré de retourner à lunan pour combattre la 26e division le 20 décembre, et un différend a éclaté entre les deux parties.

su yu est-il déterminé à suivre sa propre voie et à changer avec force le plan de bataille formulé par le gouvernement central et tout le monde ? non.

« la biographie de su yu » rapporte que le 18 décembre, le gouvernement central a ordonné à chen yi, su yu et d'autres : « la deuxième étape de l'opération consiste à concentrer la force principale pour anéantir les ennemis de lunan... pour consolider lunan. " a ce moment-là, les troupes allaient attaquer lu. sud.

le 19 décembre, notre armée reçut soudainement des renseignements : la 74e division attaqua soudain le nord depuis lianshui. chen yi et su yu ont immédiatement tenu une réunion d'urgence. ils pensaient que la 74e armée avançait seule et pouvait d'abord transférer la force principale vers le sud et saisir l'opportunité de l'anéantir. c'était une décision prise par tout le monde, pas ce qu'on appelle « mais su yu a insisté pour combattre la 74e division dans le nord du jiangsu et à huaiyin ».

les 19 et 20 décembre, le gouvernement central a rappelé à deux reprises, approuvant la proposition de chen yi et su yu de ne pas attaquer lunan pour le moment, mais d'attaquer huaiyin : « il est très nécessaire que la 74e division avance vers muyang et attaque cette division en premier. »

noir et blanc sur papier, montagnes de preuves. où est la situation où « su yu a insisté pour combattre la 74e division dans le nord du jiangsu » et zhang yunyi et d'autres ont insisté pour combattre dans le sud du shandong ?

deux auteurs, wang de et huang yesong, ont déclaré que lorsque les opinions d'aller vers le sud et d'aller vers le nord se disputaient, ce sont chen shiju et tang liang qui ont envoyé un télégramme à la commission militaire centrale, exhortant que lunan soit attaqué en premier. la commission militaire centrale a répondu à l'appel le 24 décembre, partageant les vues de chen shiju et tang liang et approuvant la campagne lunaire. ce fut la victoire finale de la campagne lunaire.

est-ce vraiment le cas ? non. après que la 74e division ait envahi le nord du jiangsu, chen, su et le comité central étaient déterminés à attaquer la 74e division en premier. mais jusqu'au 23 décembre, la 74e division reste sur place, espérant poursuivre son invasion du nord après s'être rassemblée avec ses forces amies. leur formation était dense et difficile à séparer. chen yi et su yu abandonnèrent immédiatement leur projet d'attaquer la 74e division vers le sud et décidèrent de mener la campagne lunaire selon le plan original. ils ont fait rapport au gouvernement central le 24 décembre, et le gouvernement central a répondu le même jour.

les deux auteurs ont déclaré : « on ne peut que considérer que le télégramme de chen shiju et tang liang à la commission militaire et la réponse de la commission militaire ont joué un rôle clé, c'est que sans ce télégramme, il n'y aurait peut-être pas eu de campagne lunaire. à ce moment-là, et c'était pour aller vers le sud selon le plan de su yu. le télégramme ci-dessus prouve que ce n'est pas le cas, et l'effet du télégramme de chen tang est loin d'être aussi grand. le général chen shiju n'est entré dans le comité des anciens ennemis de l'armée de campagne de la chine orientale qu'après la campagne de lunan. il n'est peut-être pas au courant du processus de prise de décision entre le gouvernement central et des dirigeants tels que chen yi, su yu, zhang dingcheng, deng zihui, zhang. yunyi et li yu.

un autre exemple est la description incorrecte par les deux auteurs de la bataille du henan oriental. ce qu'ils disent, c'est :"avant le lancement de la bataille du henan oriental, su yu a traversé le fleuve jaune et s'est dirigé vers le sud. son intention fondamentale était de détruire la 5e armée ennemie de qiu qingquan. cependant, qiu qingquan était très rusé et s'est rapproché de la 75e division et d'autres. notre armée était difficile à séparer. su yu a successivement proposé plusieurs plans de bataille, mais ils n'ont pas pu être mis en œuvre et le combat a été difficile jour et nuit, réfléchissant sérieusement à divers plans pendant un mois. .."

finalement, su yu a demandé conseil à chen shiju et tang liang. chen shiju et tang liang ont suggéré qu'il « ne soit pas limité par des objets fixes ou des zones fixes ». su yu a renoncé à attaquer la 5e armée de qiu qingquan et a pris la décision d'attaquer kaifeng.

concernant les descriptions erronées des deux auteurs, « l'histoire de su yu » a directement répondu :"il (su yu) ne réfléchit pas, comme quelqu'un l'a dit, à combattre de tout cœur la cinquième armée, et il n'est pas non plus lié par un objet fixe et une région fixe..."

une telle description ne suffirait pas à nommer directement wang de et huang yesong.

en fait, su yu n'était pas obsédé par l'attaque de la 5e armée de qiu qingquan depuis le début. il pensait à ce moment-là que notre armée n'avait pas encore concentré ses forces, qu'il n'y avait pas suffisamment de renforts et qu'elle se battait contre l'ennemi, attaquant donc la 5e. l’armée n’était pas un plan idéal. mais la tâche qui lui était confiée par le gouvernement central était la suivante : « anéantir la 5e armée, objectif central de l'opération d'été ».il lui est difficile de souligner que la 5e armée est difficile à combattre.。

la situation de su yu est compréhensible, comme il l'a dit :"j'ai déjà exprimé l'opinion que les trois colonnes ne resteraient pas dans le fleuve pour le moment. nous ne pouvons pas toujours être en désaccord avec la décision du gouvernement central."

par conséquent, à ce moment-là, su yu a mobilisé tout le monde pour lutter contre la 5e armée. en fait, il avait déjà un plan en tête pour « ouvrir le sceau d'abord, puis détruire les renforts ennemis ». il n'a pas téléchargé ce plan, chen shiju, naturellement, je ne sais pas.

les deux auteurs estiment : « les suggestions de chen et tang ont joué un rôle clé dans le changement de détermination de su yu d'attaquer la 5e armée et dans la décision d'ouvrir la ville. »

nous pouvons dire que les deux généraux chen, tang et su yu étaient des héros et partageaient les mêmes opinions, mais nous ne pouvons pas dire que leurs opinions ont joué un « rôle promoteur et clé ». premièrement, su yu n'a pas insisté pour combattre la cinquième armée ; deuxièmement, su yu avait déjà prévu d'ouvrir la porte ; troisièmement, chen et tang ont seulement suggéré que su yu « ne devrait pas être limité par des objets fixes ou des zones fixes ». mais n'a pas proposé allez ouvrir le plan de feng. le droit d'auteur de ce plan appartient à su yu, et la personne qui a pris la décision est également su yu, et n'a rien à voir avec chen ou tang.

le général chen shiju a joué un rôle dans le processus décisionnel de la campagne lunaire et de la campagne de l'est du henan, mais ce rôle n'a pas été aussi important que le soulignent les deux auteurs. plus important encore, les décisions de su yu dans ces deux batailles ont été critiques et décisives, bien moins mineures que ne le prétendent les deux auteurs.

la troisième section de l'article, « s'efforcer d'accomplir les tâches de commandement de combat de la commission militaire et du comité du front », contient également de nombreuses erreurs très évidentes.

premièrement, après la « division de juillet » de huaye en 1947, chen shiju et tang liang ont mené cinq colonnes pour traverser le canal début août et unir leurs forces aux armées de liu et deng. les deux auteurs ont déclaré : « a ce moment-là, la commission militaire centrale a appelé et souligné : 'la victoire de liu et deng dans la moitié sud de la bataille dépendait de la capacité des cinq colonnes de chen, tang, ye et tao à jouer un rôle majeur.« à partir de ce moment-là, le corps chen-tang reçut les ordres directement de la commission militaire et assuma la tâche importante de soutenir l'armée de liu et deng dans leurs opérations stratégiques dans les plaines centrales. "

ceci est tout simplement faux et constitue une distorsion flagrante. car les 4 et 5 août 1947, la commission militaire centrale a envoyé quatre télégrammes en deux jours, demandant à su yu de se rendre rapidement au sud-ouest du shandong pour commander les cinq colonnes de chen, tang et ye tao au combat. le 27 août, le gouvernement central a demandé dans un télégramme à chen yi et su yu de diriger deux colonnes et d'ajouter de l'artillerie au sud-ouest du shandong pour commander les cinq colonnes de chen, tang et ye tao. les régiments chen et tang prendront directement les ordres de la commission militaire. » il s'agit d'une erreur de très bas niveau.

ce qui est particulièrement incompréhensible, c'est que le texte original du télégramme envoyé par le comité central le 4 août était : « veuillez considérer que le camarade su yu emmènera la principale force d'artillerie au sud-ouest du shandong pour commander uniformément les cinq colonnes et soutenir activement liu. et les opérations de deng.. la victoire de liu et deng dans la moitié sud de la bataille dépendait de la capacité des cinq colonnes de chen, tang, ye et tao à jouer un rôle majeur.”

deux auteurssupprimez brutalement et audacieusement la phrase précédente : « veuillez envisager que le camarade su yu emmène la principale force d'artillerie au sud-ouest du shandong pour un commandement unifié des cinq colonnes., mais a déclaré que "à partir de ce moment-là, le corps chen-tang prendra directement les ordres de la commission militaire". ceci est simplement soupçonné de falsifier l'histoire.

les deux auteurs ont également déclaré que le 20 février 1948, la commission militaire a télégraphié au corps de chen tang et au corps de chen xie de se rapprocher activement, et chen xie est passé sous le commandement de chen tang. "à partir de ce moment-là, les opérations de combat du corps chen-tang dans l'ouest du henan étaient sous le commandement direct de la commission militaire centrale et du président mao."

le corps chen-tang fait partie de huaye, mais les deux auteurs sont obsédés par le fait qu'ils se détachent de huaye, directement sous le commandement de la commission militaire centrale, et usurpent les fonctions de leurs supérieurs. c'est vraiment incroyable.

le passage le plus évident et le plus critiqué de tout l'article est que les deux auteurs ont déclaré : « lorsque le groupe du yuming a finalement été encerclé et anéanti lors de la troisième étape, su yu est tombé malade à cause de la fatigue pendant le commandement et a confié à chen shiju le soin de prendre le commandement. il est venu en personne jour et nuit. être de service dans la salle de guerre et prendre le commandement a permis de mettre pleinement à profit ses compétences de commandement sur le champ de bataille et a apporté une contribution importante à la bataille décisive de huaihai.

cette déclaration a fait du général chen shiju le commandant de la troisième phase de la campagne de huaihai. de plus, dans le texte original des mémoires du général chen shiju, il n'y a aucune description similaire. je ne sais pas si les deux d'où proviennent les informations de l'auteur ? cela ne peut être que conjecture et fabrication.

c'est évidemment un manque de considération que de mettre un tel article plein d'erreurs et de lacunes de bas niveau dans la préface des mémoires du regretté général chen shiju. c'est non seulement un manque de respect envers le général chen shiju, mais aussi un manque de respect envers l'histoire du champ d'action de la chine. guerre et l'histoire de la guerre sur le terrain en chine.