новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

22 июля 1995 года от болезни скончался чэнь шию, генерал-основатель и бывший начальник штаба восточно-китайской полевой армии. в ноябре были официально опубликованы мемуары «три года, перевернутые с ног на голову: мемуары освободительной войны», написанные чэнь шиджу при жизни.

прочитав книгу, сюй юйтянь, который когда-то был конфиденциальным секретарем су юя, написал письмо в «группу биографии су юя», указав, что в книге есть некоторые ситуации, которые не соответствуют историческим фактам.тем более предисловие этой книги серьезно искажает историю.。

в предисловие к книге включена статья «чэнь шиджу в восточно-китайской полевой армии», написанная ван дэ и хуан есоном, двумя подчиненными чэнь шиджу в отделе генерального штаба хуайе. не только сюй ютянь, но и многие старые товарищи в хуайе почувствовали себя сильно неловко после прочтения этого предисловия. причина в том, что ван дэ и хуан есон изо всех сил старались использовать в статье как оружие, так и палки, инь и ян, а также цинизм.

начнем с первого раздела этой статьи.

название первого раздела: «искренне поддерживаю и поддерживаю правильное руководство и командование товарища чэнь и». оба автора считают поддержку чэнь шиюй командующего чэнь и одним из вкладов чэнь шиюя. эта формулировка кажется немного ненормальной и запутанной. генерал хуайе, разве он не должен поддерживать руководство и командование командующего хуайе? почему это «искренне» и «правильно»?

читая дальше, мы обнаружим, что оба автора имеют в виду прошлое событие из истории хуайе:

в 1946 году чэнь и возглавил шаньдунскую полевую армию для нападения на округ си, но потерпел неудачу, и река лянхуай была немедленно потеряна. оба автора серьезно сказали:

«в то время чэнь и, командующий новой четвертой армией и командующий шаньдунской полевой армией, находился в смятении от внутренних и внешних проблем. внешние проблемы не страшны, но от тени внутренних проблем трудно избавиться. какое-то время из-за того, что уезд си не велся хорошо, а хуайинь не был защищен, несколько офицеров центрально-китайского отделения. ответственные товарищи возложили вину на чэнь и и сун шилуня, а некоторые даже критиковали чэнь и за невыполнение указаний председателя мао. сосредоточить войска для войны на уничтожение; сун шилунь был уволен с должности начальника штаба шаньдунской полевой армии, а председатель мао также раскритиковал чэнь и. битва в хуайбэе шла не очень хорошо, и он был. был несколько недоволен и попытался послать сюй сяна помогать чэнь и в руководстве войной и быть помощником чена».

оба автора в странном тоне описали положение маршала чэнь и в то время, заявив, что он «смущен внутренними и внешними неурядицами». они также многозначительно подчеркнули: «внешние неурядицы не страшны, но тень внутренних смут трудно». избавиться на время».

два автора, похоже, хотели использовать это, чтобы высказать точку зрения, близкую к теории заговора: в то время «несколько ответственных товарищей из центрально-китайского отделения» хотели воспользоваться этой возможностью, чтобы выступить против руководства чэнь и.

не говоря уже об исторических фактах, это не имеет смысла, исходя из логики их написания: во-первых, оба автора также считают, что шаньдунская полевая армия «не смогла хорошо сражаться» в сысяне и хуайине, а центральная военная комиссия и председатель мао этого не сделал. он также был «несколько недоволен» и «пытался послать сюй сяна помогать чэнь и в руководстве войной».

конечно, победа или поражение — обычное дело для военных стратегов, но разграничение наград и наказаний — это также трудная истина, издревле практиковавшаяся при руководстве войсками на войне. если битва ведется неудачно, нужно ли нам анализировать и обобщать причины? должен ли командир быть привлечен к ответственности? если да, то почему эта нормальная критика превратилась в «несколько ответственных товарищей из центрально-китайского филиала возложили всю вину на чэнь и и сун шилунь»? может быть, центральная военная комиссия и председатель мао тоже хотели свалить всю вину на чэня и сун?

два автора далее писали: «чэнь шицзюй находился в такой трудной и сложной обстановке внутри партии и в армии, и он испытывал большое доверие и симпатию к чэнь и... он очень восхищался чэнь и за то, что он поставил общую цель в первую очередь ситуацию и не заботясь о других. заботьтесь о личных приобретениях и потерях, ищите компромисс и стремитесь к совершенству, осмеливайтесь винить себя и даже критиковать себя против своей воли, принимайте.несправедливая критика……”

«он твердо уверен, что окончательное решение разногласий внутри партии и вооруженных сил в восточном и центральном китае должно зависеть от чэнь и, и только он может решить острые вопросы внутри партии и вооруженных сил».

фактически, в послевоенной критике и самоанализе ни шаньдун, ни товарищи из центрального китая не отрицали лидерство командующего чэнь и, включая тот факт, что центральное правительство послало сюда сюй сяна и попросило его быть помощником чэнь и только для того, чтобы разделить давление чэнь и.

два автора использовали неясные и запутанные слова, чтобы преувеличить различия между руководством двух армий, и описали «несколько ответственных товарищей из центрально-китайского отделения», которые воспользовались опасностью других для создания разногласий. это совершенно не соответствует историческим фактам. факты несовместимы.

во втором разделе этого предисловия, «активно участвуйте в работе по принятию решений по формулированию оперативной политики и планов кампании», два автора ван де и хуан есон зашли так далеко, что исказили факты и выдвинули некоторые противоречивые утверждения. с исторической правдой.

например, они говорили, что после битвы при субэе, согласно предыдущему плану, следующим шагом было проведение битвы при лунане. это было решено всеми совместно и одобрено центральным правительством.«однако су юй настоял на том, чтобы сражаться с 74-й дивизией на севере цзянсу и хуайинь»., в то время как чжан юньи и ли юй предложили вернуться в лунань, чтобы сразиться с 26-й дивизией 20 декабря, и между двумя сторонами вспыхнул спор.

полон ли су юй решимости пойти по-своему и решительно изменить план битвы, сформулированный центральным правительством и всеми остальными? нет.

в «биографии су юя» записано, что 18 декабря центральное правительство дало чэнь и, су юю и другим указание: «вторым этапом операции является сосредоточение основных сил для уничтожения врагов лунаня... консолидация лунаня. в это время войска собирались атаковать лу. юг.

19 декабря наша армия неожиданно получила разведданные: 74-я дивизия внезапно атаковала севернее ляньшуя. чэнь и и су юй немедленно провели экстренное совещание. они считали, что 74-я армия наступает в одиночку и может сначала перебросить основные силы на юг и воспользоваться возможностью для ее уничтожения. это было решение, принятое всеми, а не так называемое «но су юй настоял на борьбе с 74-й дивизией в северной провинции цзянсу и хуайинь».

19 и 20 декабря центральное правительство дважды перезвонило, согласившись с предложением чэнь и и су юя пока не атаковать лунань, а атаковать хуайинь: «очень необходимо, чтобы 74-я дивизия выдвинулась в сторону муяна и атаковала это подразделение первое».

черно-белое на бумаге, горы доказательств. где ситуация, когда «су юй настаивал на борьбе с 74-й дивизией на севере цзянсу», а чжан юньи и другие настаивали на борьбе на юге шаньдуна?

два автора, ван де и хуан есон, рассказали, что, когда мнения о движении на юг и севере спорили, именно чэнь шицзюй и тан лян отправили телеграмму в центральную военную комиссию, призывая первым атаковать лунань. центральная военная комиссия отреагировала на призыв 24 декабря, согласившись с точками зрения чэнь шиджу и тан ляна и одобрив лунаньскую кампанию. это была окончательная победа лунаньской кампании.

так ли это на самом деле? нет. после того, как 74-я дивизия вторглась в северный цзянсу, чэнь, су и центральный комитет были полны решимости атаковать в первую очередь 74-ю дивизию. но до 23 декабря 74-я дивизия оставалась на месте, надеясь продолжить северное вторжение после сбора своих дружественных сил. их строй был плотным и его трудно было разделить. чэнь и и су юй немедленно отказались от своего плана атаковать 74-ю дивизию на юге и решили провести лунаньскую кампанию в соответствии с первоначальным планом. они сообщили центральному правительству 24 декабря, и центральное правительство ответило в тот же день.

оба автора заявили: «нельзя не считать, что телеграмма чэнь шиджу и тан ляна в военную комиссию и ответ военной комиссии сыграли ключевую роль. они имеют в виду, что без этой телеграммы, возможно, не было бы лунанской кампании». в то время, и согласно плану су юя, он должен был пойти на юг. приведенная выше телеграмма доказывает, что это не так, и эффект от телеграммы чэнь тана далеко не так велик. генерал чэнь шиджу вошел в состав бывшего вражеского комитета восточно-китайской полевой армии только после кампании лунань. он, возможно, не знает о процессе принятия решений между центральным правительством и такими лидерами, как чэнь и, су ю, чжан динчэн, дэн цзихуэй, чжан. юньи и ли ю.

другой пример — неверное описание двумя авторами битвы за восточную хэнань. они говорят следующее:«перед началом битвы за восточную хэнань су юй переправился через желтую реку и пошел на юг. его основным намерением было уничтожить 5-ю армию противника цю цинцюань. однако цю цинцюань был очень хитер и двигался в тесном контакте с 75-й дивизией и другими нашу армию трудно было разделить су юй последовательно. было предложено несколько планов сражения, но они не могли быть реализованы и бой был трудным, день и ночь напряженно обдумывая различные планы. .."

наконец, су юй обратился за советом к чэнь шицзюю и тан ляну. чэнь шию и тан лян предложили ему «не ограничиваться фиксированными объектами или фиксированными территориями». су ю отказался от нападения на 5-ю армию цю цинцюаня и принял решение атаковать кайфэн.

на ошибочные описания двух авторов «повесть о су юе» прямо ответила:«он (су юй), как кто-то сказал, «всерьез не думает о борьбе с пятой армией», и он не «связан фиксированным объектом и фиксированным регионом»…»

такое описание не позволяет напрямую назвать ван де и хуан есона.

на самом деле су юй с самого начала не был одержим атакой на 5-ю армию цю цинцюаня. в то время он считал, что наша армия еще не сосредоточила свои силы, не имела достаточных подкреплений и сражалась с противником, поэтому атаковала 5-ю армию. армия не была идеальным планом. но задача, поставленная перед ним центральным правительством, заключалась в следующем: «уничтожить 5-ю армию как главную цель летней операции».ему нелегко подчеркнуть, что с 5-й армией бороться непросто.。

ситуация су юя понятна, поскольку он сказал:"я уже высказал мнение, что три колонны пока не будут оставаться в реке. мы не всегда можем не соглашаться с решением центрального правительства".

поэтому в это время су ю мобилизовал всех для борьбы с 5-й армией. фактически, у него уже был план «сначала открыть печать, а затем уничтожить подкрепление противника». он не загружал этот план, чэнь шиджу, естественно, я не знаю.

оба автора считают: «предложения чэня и тана сыграли важную и ключевую роль в изменении решимости су юя атаковать 5-ю армию и решении открыть город. это неправильно».

можно сказать, что два генерала чэнь и тан и су юй были героями и имели одинаковые взгляды, но нельзя сказать, что их мнения играли «поощрительную и ключевую роль». во-первых, су юй не настаивал на борьбе с пятой армией; во-вторых, су юй уже планировал открыть дверь; в-третьих, чэнь и тан лишь предложили, чтобы су юй «не был ограничен фиксированными объектами или фиксированными территориями»; но не предложил пойти и открыть план фэна. авторские права на этот план принадлежат су ю, и человеком, принявшим решение, также является су ю, и он не имеет ничего общего с ченом или таном.

генерал чэнь шицзюй сыграл роль в процессе принятия решений в ходе лунаньской кампании и восточной хэнаньской кампании, но эта роль была не столь велика, как подчеркивали два автора. что еще более важно, решения су юя в этих двух битвах были решающими и решающими, а не незначительными, как говорили два автора.

третий раздел статьи «стремиться к выполнению задач боевого управления военной комиссии и фронтового комитета» также содержит немало весьма явных ошибок.

во-первых, после «июльской дивизии» хуайе в 1947 году чэнь шиджу и тан лян возглавили пять колонн, которые в начале августа пересекли канал и объединили свои силы с армиями лю и дэна. два автора сказали: «в это время позвонила центральная военная комиссия и указала:смогут ли лю и дэн выиграть битву на юге, зависело от того, смогут ли пять колонн чэня, тана, е и дао сыграть важную роль.«с этого момента корпус чэнь-тана подчинялся приказам непосредственно военной комиссии и взял на себя важную задачу по поддержке армии лю и дэна в их стратегических операциях на центральных равнинах. "

это просто неправда и является явным искажением. потому что 4 и 5 августа 1947 года центральная военная комиссия в течение двух дней отправила четыре телеграммы с просьбой су юю быстро отправиться на юго-запад шаньдуна, чтобы командовать пятью колоннами чэня, тана и е тао в бою. 27 августа центральное правительство телеграммой просило чэнь и и су юя возглавить две колонны и добавить артиллерию на юго-запад шаньдуна, чтобы командовать пятью колоннами чэнь, тан и е тао. полки чэнь и тан будут напрямую подчиняться приказам военной комиссии». это ошибка очень низкого уровня.

особенно непонятно то, что первоначальный текст телеграммы, отправленной цк 4 августа, гласил: «прошу учесть, что товарищ су юй отведет основные артиллерийские силы на юго-запад шаньдуна, чтобы единообразно командовать пятью колоннами и активно поддерживать лю и операции дэна.. смогут ли лю и дэн выиграть битву на юге, зависело от того, смогут ли пять колонн чэня, тана, е и тао сыграть большую роль.”

два авторажестко и смело удалите предыдущее предложение: «прошу рассмотреть вопрос о том, чтобы товарищ су юй направил основные артиллерийские силы на юго-запад от шаньдуна для единого командования пятью колоннами»., но заявил, что «с этого момента корпус чэнь-тана будет напрямую подчиняться приказам военной комиссии». это просто подозревается в фальсификации истории.

два автора также рассказали, что 20 февраля 1948 года военная комиссия телеграфировала корпусам чэнь тан и корпусам чэнь се с просьбой активно продвигаться поближе, и чэнь се перешёл под командование чэнь тана. «с этого момента боевые действия корпуса чэнь-тан в западной провинции хэнань находились под непосредственным командованием центральной военной комиссии и председателя мао».

корпус чэнь-тан является частью хуайе, но оба автора одержимы идеей его отделения от хуайе под непосредственным командованием центральной военной комиссии и узурпации функций своего начальства. это действительно невероятно.

самый очевидный и наиболее критикуемый отрывок во всей статье заключается в том, что оба автора сказали: «во время последнего раунда осады группы ду юймина на третьем этапе су юй заболел из-за усталости во время командования и поручил чэнь шиджу взять он приходил лично днем ​​и ночью. дежуря в военной комнате и принимая на себя командование, он в полной мере проявил свои навыки боевого командования и внес важный вклад в решающую битву при хуайхае».

это заявление превратило генерала чэнь шию в командующего третьей фазой кампании хуайхай. оно совершенно не соответствует историческим фактам. более того, в оригинальном тексте мемуаров генерала чэнь шию вообще нет подобного описания. не знаю, есть ли два откуда взялась информация автора? это могут быть только предположения и выдумки.

очевидно, что поместить такую ​​статью, полную ошибок и лазеек низкого уровня, в предисловие к мемуарам покойного генерала чэнь шию, явно недальновидно. это не только неуважение к генералу чэнь шию, но и неуважение к истории китая. война и история полевой войны китая. неуважение к истории.