nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

am 22. juli 1995 starb chen shiju, der gründungsgeneral und ehemalige stabschef der ostchinesischen feldarmee, an einer krankheit. im november wurden die von chen shiju zu lebzeiten verfassten memoiren „drei jahre auf den kopf gestellt: erinnerungen an den befreiungskrieg“ offiziell veröffentlicht.

nachdem er das buch gelesen hatte, schrieb xu yutian, der einst als vertraulicher sekretär von su yu fungierte, einen brief an die „su yu biography group“, in dem er darauf hinwies, dass das buch einige situationen enthielt, die nicht mit historischen fakten übereinstimmten.besonders das vorwort dieses buches verzerrt die geschichte erheblich.。

im vorwort des buches ist der artikel „chen shiju in der ostchinesischen feldarmee“ enthalten, der von wang de und huang yesong, zwei von chen shijus untergebenen in der generalstabsabteilung von huaye, verfasst wurde. nicht nur xu yutian, sondern auch viele alte kameraden in huaye fühlten sich nach der lektüre dieses vorworts sehr unwohl. der grund dafür ist, dass wang de und huang yesong in dem artikel ihr bestes versuchten, sowohl waffen als auch stöcke, yin und yang und zynismus einzusetzen.

beginnen wir mit dem ersten abschnitt dieses artikels.

der titel des ersten abschnitts lautet: „unterstützen sie aufrichtig die korrekte führung und führung des genossen chen yi.“ die beiden autoren betrachten chen shijus unterstützung für kommandant chen yi als einen von chen shijus beiträgen. sollte der general von huaye nicht die führung und das kommando von commander huaye unterstützen? warum ist es „aufrichtig“ und „richtig“?

wenn wir weiterlesen, werden wir feststellen, dass sich die beiden autoren auf ein vergangenes ereignis in der geschichte von huaye beziehen:

im jahr 1946 führte chen yi die shandong-feldarmee zum angriff auf den kreis si, scheiterte jedoch und der lianghuai-fluss ging sofort verloren. die beiden autoren sagten ernst:

„zu dieser zeit befand sich chen yi, kommandeur der neuen vierten armee und kommandeur der shandong-feldarmee, im wirrwarr interner und externer probleme. ausländische probleme sind nicht schrecklich, aber der schatten interner probleme ist schwer loszuwerden.“ da der kreis si eine zeit lang nicht gut umkämpft war und huaiyin nicht verteidigt wurde, gaben mehrere beamte der zweigstelle zentralchina die schuld chen yi und song shilun, und einige kritisierten chen yi sogar dafür, dass er den anweisungen des vorsitzenden mao nicht nachgekommen war um truppen für einen vernichtungskrieg zu konzentrieren; song shilun wurde von seinem posten als stabschef der shandong-feldarmee entlassen. auch die zentrale militärkommission und der vorsitzende mao kritisierten, dass die schlacht in huaibei nicht gut lief war etwas unzufrieden und versuchte, xu xiang zu schicken, um chen yi bei der führung des krieges zu unterstützen und chens assistent zu sein.

die beiden autoren beschrieben die damalige situation von marschall chen yi in einem seltsamen ton und sagten, er sei „durch interne und externe probleme verwirrt“. sie betonten auch deutlich: „ausländische probleme sind nicht schrecklich, aber der schatten interner probleme ist schwer zu erkennen.“ für eine weile loswerden.

die beiden autoren schienen dies nutzen zu wollen, um eine ansicht zu vertreten, die einer verschwörungstheorie nahe kam: damals wollten „mehrere verantwortliche genossen in der zentralchina-abteilung“ diese gelegenheit nutzen, um sich der führung von chen yi zu widersetzen.

ganz zu schweigen von den historischen fakten, ergibt dies aufgrund der logik ihres schreibens keinen sinn: erstens glauben die beiden autoren auch, dass die shandong-feldarmee in sixian und huaiyin sowie in der zentralen militärkommission „nicht gut gekämpft“ habe und vorsitzender mao tat dies nicht. er war auch „etwas unzufrieden“ und „versuchte, xu xiang zu schicken, um chen yi bei der führung des krieges zu unterstützen“.

sicherlich stimmt es, dass sieg oder niederlage für militärstrategen an der tagesordnung sind, aber die unterscheidung von belohnung und strafe ist auch eine schwierige wahrheit, die seit der antike bei der führung von truppen im krieg praktiziert wird. wenn der kampf nicht gut geführt wird, müssen wir dann die gründe analysieren und zusammenfassen? sollte der kommandant zur rechenschaft gezogen werden? wenn ja, warum wurde aus dieser normalen kritik „mehrere verantwortungsbewusste genossen in der zentralchina-abteilung, die die ganze schuld auf chen yi und song shilun schieben“? könnte es sein, dass die zentrale militärkommission und der vorsitzende mao auch chen und song die ganze schuld zuschieben wollten?

die beiden autoren schrieben weiter: „chen shiju war einem so schwierigen und komplexen umfeld innerhalb der partei und des militärs ausgesetzt, und er hatte großes vertrauen und mitgefühl für chen yi … er bewunderte chen yi sehr dafür, dass er den gesamtsieg einbrachte.“ die situation zuerst angehen und sich nicht um persönliche gewinne und verluste kümmern, kompromisse eingehen und nach perfektion streben, es wagen, sich selbst die schuld zu geben und sich sogar gegen ihren willen zu kritisieren, akzeptierenunfaire kritik……”

„er ist fest davon überzeugt, dass die endgültige lösung der meinungsverschiedenheiten innerhalb der partei und des militärs in ost- und zentralchina auf chen yi beruhen muss und nur er die heiklen probleme innerhalb der partei und des militärs lösen kann.“

tatsächlich bestritten in der nachkriegskritik und selbstbeobachtung weder die genossen aus shandong noch aus zentralchina die führung von kommandant chen yi, einschließlich der tatsache, dass die zentralregierung xu xiang hierher schickte und ihn nur bat, chen yis assistent zu sein, um den druck von chen yi zu teilen.

die beiden autoren verwendeten obskure und verworrene worte, um die unterschiede zwischen der führung der beiden armeen zu übertreiben, und beschrieben die „mehreren verantwortlichen kameraden der zentralchina-abteilung“, die die gefahr anderer ausnutzten, um spaltungen zu schaffen. dies steht völlig im widerspruch zur geschichte fakten. unvereinbar.

im zweiten abschnitt dieses vorworts, „aktive teilnahme an der entscheidungsfindung bei der formulierung operativer richtlinien und kampagnenpläne“, gingen die beiden autoren wang de und huang yesong so weit, die fakten zu verdrehen und einige inkonsistente aussagen zu machen mit historischer wahrheit.

sie sagten beispielsweise, dass nach der schlacht von subei der nächste schritt nach dem vorherigen plan darin bestehe, die schlacht von lunan durchzuführen. dies wurde von allen gemeinsam beschlossen und von der zentralregierung genehmigt.„su yu bestand jedoch darauf, die 74. division im norden von jiangsu und huaiyin zu bekämpfen.“, während zhang yunyi und li yu vorschlugen, nach lunan zurückzukehren, um am 20. dezember gegen die 26. division zu kämpfen, und es kam zu einem streit zwischen den beiden seiten.

ist su yu entschlossen, seinen eigenen weg zu gehen und den von der zentralregierung und allen formulierten schlachtplan gewaltsam zu ändern? nein.

„the biography of su yu“ berichtet, dass die zentralregierung am 18. dezember chen yi, su yu und anderen die anweisung gab: „der zweite schritt der operation besteht darin, die hauptstreitkräfte zu konzentrieren, um die feinde von lunan zu vernichten … um lunan zu konsolidieren.“ ." zu diesem zeitpunkt wollten die truppen lu. south angreifen.

am 19. dezember erhielt unsere armee plötzlich informationen: die 74. division griff plötzlich nördlich von lianshui an. chen yi und su yu hielten sofort eine krisensitzung ab. sie glaubten, dass die 74. armee allein vorrückte und die hauptstreitkräfte zunächst nach süden verlegen und die gelegenheit nutzen könnte, sie zu vernichten. dies war eine entscheidung aller, nicht der sogenannten „aber su yu bestand darauf, die 74. division im norden von jiangsu und huaiyin zu bekämpfen.“

am 19. und 20. dezember rief die zentralregierung zweimal zurück und stimmte dem vorschlag von chen yi und su yu zu, lunan vorerst nicht anzugreifen, sondern huaiyin anzugreifen: „es ist sehr notwendig, dass die 74. division in richtung muyang vorrückt und angreift.“ diese abteilung zuerst.“

schwarz und weiß auf papier, berge von beweisen. wo ist die situation, in der „su yu darauf bestand, die 74. division im norden von jiangsu zu bekämpfen“ und zhang yunyi und andere darauf bestanden, im süden von shandong zu kämpfen?

zwei autoren, wang de und huang yesong, sagten, als die meinungen über den weg nach süden und den weg nach norden stritten, seien es chen shiju und tang liang gewesen, die ein telegramm an die zentrale militärkommission geschickt hätten, in dem sie darauf drängten, lunan zuerst anzugreifen. die zentrale militärkommission antwortete am 24. dezember auf den aufruf, stimmte den ansichten von chen shiju und tang liang zu und billigte den lunan-feldzug. dies war der endgültige sieg des lunan-feldzugs.

ist das wirklich so? nein. nachdem die 74. division in nord-jiangsu einmarschiert war, waren chen, su und das zentralkomitee entschlossen, zuerst die 74. division anzugreifen. doch bis zum 23. dezember blieb die 74. division an ort und stelle und hoffte, ihre invasion im norden fortsetzen zu können, nachdem sie sich mit ihren befreundeten streitkräften versammelt hatte. ihre formation war dicht und schwer zu trennen. chen yi und su yu gaben ihren plan, die 74. division nach süden anzugreifen, sofort auf und beschlossen, den lunan-feldzug gemäß dem ursprünglichen plan durchzuführen. sie meldeten sich am 24. dezember bei der zentralregierung, und die zentralregierung antwortete noch am selben tag.

die beiden autoren sagten: „man kann nur davon ausgehen, dass das telegramm von chen shiju und tang liang an die militärkommission und die antwort der militärkommission eine schlüsselrolle gespielt haben.“ sie meinen, dass es ohne dieses telegramm möglicherweise keine lunan-kampagne gegeben hätte zu dieser zeit sollte es nach su yus plan nach süden gehen. das obige telegramm beweist, dass dies nicht der fall ist, und die wirkung von chen tangs telegramm ist bei weitem nicht so groß. general chen shiju trat erst nach dem lunan-feldzug in das ehemalige feindkomitee der ostchinesischen feldarmee ein. möglicherweise ist er sich des entscheidungsprozesses zwischen der zentralregierung und führern wie chen yi, su yu, zhang dingcheng, deng zihui und zhang nicht bewusst yunyi und li yu.

ein weiteres beispiel ist die falsche beschreibung der schlacht von ost-henan durch die beiden autoren. was sie sagen ist:„bevor die schlacht von ost-henan begann, überquerte su yu den gelben fluss und zog nach süden. seine hauptabsicht war es, die 5. armee des feindes qiu qingquan zu vernichten. qiu qingquan war jedoch sehr schlau und rückte eng mit der 75. division und anderen zusammen unsere armee war schwer zu trennen. mehrere schlachtpläne wurden vorgeschlagen, aber sie konnten nicht umgesetzt werden und der kampf war tag und nacht schwierig und dachte einen monat lang intensiv über verschiedene pläne nach. .."

schließlich suchte su yu rat bei chen shiju und tang liang und schlug vor, „sich nicht durch feste objekte oder feste gebiete einschränken zu lassen“, und beschloss, kaifeng anzugreifen.

auf die fehlerhaften beschreibungen der beiden autoren reagierte „the story of su yu“ direkt:„er (su yu) denkt nicht, wie jemand sagte, ‚stark darüber nach, mit ganzem herzen gegen die fünfte armee zu kämpfen‘, noch ist er ‚an ein festes ziel und eine feste region gebunden‘ …“

eine solche beschreibung würde die direkte nennung von wang de und huang yesong verfehlen.

tatsächlich war su yu von anfang an nicht davon besessen, die 5. armee von qiu qingquan anzugreifen. er glaubte damals, dass unsere armee ihre kräfte noch nicht konzentriert hatte, es nicht genügend verstärkung gab und sie gegen den feind kämpfte, also griff sie die 5. an die armee war kein idealer plan. doch die aufgabe, die ihm von der zentralregierung gestellt wurde, lautete: „die vernichtung der 5. armee als zentrales ziel der sommeroperation.“es fällt ihm nicht leicht zu betonen, dass die 5. armee nicht leicht zu bekämpfen ist.。

die situation von su yu ist verständlich, wie er sagte:„ich habe bereits die meinung geäußert, dass die drei kolonnen vorerst nicht im fluss bleiben werden. wir können der entscheidung der zentralregierung nicht immer widersprechen.“

daher mobilisierte su yu zu diesem zeitpunkt alle, um gegen die 5. armee zu kämpfen. tatsächlich hatte er bereits den plan, „zuerst das siegel zu öffnen und dann die verstärkung des feindes zu zerstören“. er hat diesen plan nicht hochgeladen. chen shiju weiß es natürlich nicht.

die beiden autoren glauben: „die vorschläge von chen und tang spielten eine entscheidende rolle bei su yus entschlossenheit, die 5. armee anzugreifen, und bei der entscheidung, die stadt zu öffnen.“

wir können sagen, dass die beiden generäle chen und tang und su yu helden waren und die gleichen ansichten hatten, aber wir können nicht sagen, dass ihre meinungen eine „fördernde und schlüsselrolle“ spielten. erstens bestand su yu nicht darauf, gegen die fünfte armee zu kämpfen; zweitens hatte su yu bereits pläne gemacht, die tür zu öffnen; drittens schlugen chen und tang nur vor, dass su yu „nicht durch feste objekte oder feste bereiche eingeschränkt werden sollte“. schlug aber nicht vor, fengs plan zu öffnen. das urheberrecht an diesem plan liegt bei su yu, und die person, die die entscheidung getroffen hat, ist auch su yu und hat nichts mit chen oder tang zu tun.

general chen shiju spielte eine rolle im entscheidungsprozess der lunan-kampagne und der ost-henan-kampagne, diese rolle war jedoch nicht so groß, wie die beiden autoren betonten. noch wichtiger ist, dass su yus entscheidungen in diesen beiden schlachten entscheidend und entscheidend waren und weit weniger geringfügig, als die beiden autoren sagten.

auch der dritte abschnitt des artikels „bemühen sie sich um die erfüllung der kampfführungsaufgaben der militärkommission und des frontkomitees“ enthält viele sehr offensichtliche fehler.

nach der „juli-division“ von huaye im jahr 1947 führten chen shiju und tang liang zunächst fünf kolonnen an, um anfang august den kanal zu überqueren und sich mit den armeen von liu und deng zu verbünden. die beiden autoren sagten: „zu diesem zeitpunkt rief die zentrale militärkommission an und wies darauf hin: ‚ob liu und deng die schlacht in der südhälfte gewinnen konnten, hing davon ab, ob die fünf kolonnen chen, tang, ye und tao eine große rolle spielen konnten.„von da an nahm das chen-tang-korps befehle direkt von der militärkommission entgegen und übernahm die wichtige aufgabe, die armee von liu und deng bei ihren strategischen operationen in den central plains zu unterstützen.“ "

das stimmt einfach nicht und ist eine eklatante verzerrung. denn am 4. und 5. august 1947 schickte die zentrale militärkommission innerhalb von zwei tagen vier telegramme, in denen sie su yu aufforderte, schnell nach südwesten von shandong zu gehen, um die fünf kolonnen chen, tang und ye tao im kampf zu befehligen. am 27. august forderte die zentralregierung chen yi und su yu in einem telegramm auf, zwei kolonnen anzuführen und artillerie nach südwesten von shandong zu schicken, um die fünf kolonnen chen, tang und ye tao zu befehligen. die chen- und tang-regimenter werden befehle direkt von der militärkommission entgegennehmen.“ dies ist ein sehr geringfügiger fehler.

besonders unverständlich ist, dass der originaltext des vom zentralkomitee am 4. august verschickten telegramms lautete: „bitte bedenken sie, dass genosse su yu die hauptartillerietruppe südwestlich von shandong verlegen wird, um die fünf kolonnen einheitlich zu befehligen und liu aktiv zu unterstützen.“ und dengs operationen.. ob liu und deng die schlacht in der südhälfte gewinnen konnten, hing davon ab, ob die fünf kolonnen chen, tang, ye und tao eine große rolle spielen konnten.”

zwei autorenstreichen sie den vorherigen satz brutal und kühn: „bitte denken sie darüber nach, dass genosse su yu die hauptartillerietruppe südwestlich von shandong verlagert, um die fünf kolonnen einheitlich zu befehligen.“, sagte aber, dass „das chen-tang-korps von da an direkt befehle von der militärkommission entgegennehmen wird“. dies steht schlicht im verdacht, geschichtsfälschung zu begehen.

die beiden autoren sagten auch, dass die militärkommission am 20. februar 1948 dem chen tang-korps und dem chen xie-korps telegrafierte, aktiv näher zusammenzurücken, und chen xie unter das kommando von chen tang geriet. „von da an standen die kampfhandlungen des chen-tang-korps im westen von henan unter der direkten führung der zentralen militärkommission und des vorsitzenden mao.“

das chen-tang-korps ist teil von huaye, aber die beiden autoren sind besessen davon, dass sie sich von huaye lösen, direkt unter dem kommando der zentralen militärkommission stehen und die funktionen ihrer vorgesetzten an sich reißen. das ist wirklich unglaublich.

die offensichtlichste und am meisten kritisierte passage im gesamten artikel ist, dass die beiden autoren sagten: „während der letzten belagerungsrunde von du yumings gruppe in der dritten phase wurde su yu aufgrund von müdigkeit während des kommandos krank und betraute chen shiju mit der übernahme.“ er kam tag und nacht persönlich. sein dienst im kriegsraum und die übernahme des kommandos brachten seine geschickten fähigkeiten als kommandeur auf dem schlachtfeld voll zur geltung und leisteten wichtige beiträge in der entscheidenden schlacht von huaihai.

diese aussage hat general chen shiju zum kommandeur der dritten phase des huaihai-feldzugs gemacht. sie steht im völligen widerspruch zu den historischen fakten. darüber hinaus gibt es im originaltext der memoiren von general chen shiju überhaupt keine ähnliche beschreibung. ich weiß nicht, ob die beiden woher stammen die informationen des autors? es kann nur vermutung und fälschung sein.

es ist offensichtlich ein mangel an rücksichtnahme, einen solchen artikel voller geringfügiger fehler und lücken in das vorwort der memoiren des verstorbenen generals chen shiju aufzunehmen. dies ist nicht nur respektlos gegenüber general chen shiju, sondern auch respektlos gegenüber der geschichte des chinesischen fachgebiets krieg und die geschichte des chinesischen feldkrieges.