noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

el 22 de julio de 1995, chen shiju, general fundador y ex jefe de estado mayor del ejército de campaña del este de china, murió de una enfermedad. en noviembre, se publicaron oficialmente las memorias "tres años al revés: memorias de la guerra de liberación" escritas por chen shiju durante su vida.

después de leer el libro, xu yutian, quien una vez fue secretario confidencial de su yu, escribió una carta al "grupo de biografía de su yu", señalando que había algunas situaciones en el libro que no coincidían con los hechos históricos.especialmente el prefacio de este libro distorsiona seriamente la historia.。

en el prefacio del libro se incluye el artículo "chen shiju en el ejército de campaña del este de china" escrito por wang de y huang yesong, dos de los subordinados de chen shiju en el departamento de estado mayor de huaye. no solo xu yutian, sino también muchos viejos camaradas de huaye se sintieron muy incómodos después de leer este prefacio. la razón es que wang de y huang yesong hicieron todo lo posible por usar armas y palos, yin y yang, y cinismo en el artículo.

comencemos con la primera sección de este artículo.

el título de la primera sección es "apoyar y apoyar sinceramente el liderazgo y el mando correctos del camarada chen yi". los dos autores consideran el apoyo de chen shiju al comandante chen yi como una de las contribuciones de chen shiju. esta redacción parece un poco anormal y confusa. el general de huaye, ¿no debería apoyar el liderazgo y el mando del comandante huaye? ¿por qué es "sincero" y "correcto"?

a medida que sigamos leyendo, encontraremos que los dos autores se refieren a un evento pasado en la historia de huaye:

en 1946, chen yi dirigió el ejército de campaña de shandong para atacar el condado de si, pero fracasó y el río lianghuai se perdió inmediatamente. los dos autores dijeron seriamente:

"en ese momento, chen yi, comandante del nuevo cuarto ejército y comandante del ejército de campaña de shandong, estaba en medio de la confusión de los problemas internos y externos. los problemas externos no son terribles, pero es difícil deshacerse de la sombra de los problemas internos. durante un tiempo, debido a que el condado de si no estuvo bien combatido y huaiyin no fue defendido, varios oficiales de la sucursal de china central los camaradas responsables culparon a chen yi y song shilun, y algunos incluso criticaron a chen yi por no seguir las instrucciones del presidente mao. concentrar tropas para una guerra de aniquilación; song shilun fue destituido de su puesto como jefe de estado mayor del ejército de campaña de shandong. la comisión militar central y el presidente mao también criticaron a chen yi. la batalla en huaibei no iba bien. algo insatisfecho y trató de enviar a xu xiang para ayudar a chen yi a comandar la guerra y ser asistente de chen ".

los dos autores describieron la situación del mariscal chen yi en ese momento en un tono extraño, diciendo que estaba "confundido por los problemas internos y externos". también enfatizaron claramente: "los problemas externos no son terribles, pero la sombra de los problemas internos es difícil de abordar". deshazte por un tiempo”.

los dos autores parecían querer utilizar esto para generar una visión cercana a una teoría de la conspiración: en ese momento, "varios camaradas responsables de la rama de china central" querían aprovechar esta oportunidad para oponerse al liderazgo de chen yi.

sin mencionar los hechos históricos, esto no tiene sentido según la lógica de su escritura: en primer lugar, los dos autores también creen que el ejército de campaña de shandong "no pudo luchar bien" en sixian y huaiyin, y la comisión militar central y el presidente mao no lo hizo. también estaba "algo insatisfecho" y "trató de enviar a xu xiang para ayudar a chen yi a comandar la guerra".

es cierto que la victoria o la derrota es algo común para los estrategas militares, pero la distinción entre recompensas y castigos también es una verdad difícil que se ha practicado al liderar tropas en la guerra desde la antigüedad. si la batalla no se libra bien, ¿necesitamos analizar y resumir las razones? ¿debería el comandante rendir cuentas? si es así, ¿por qué esta crítica normal se convirtió en "varios camaradas responsables de la sección de china central echaron toda la culpa a chen yi y song shilun"? ¿podría ser que la comisión militar central y el presidente mao también quisieran echar toda la culpa a chen y song?

los dos autores continuaron escribiendo: "chen shiju estuvo expuesto a un entorno tan difícil y complejo dentro del partido y el ejército, y tenía gran confianza y simpatía por chen yi... admiraba mucho a chen yi por poner el foco general primero la situación y no preocuparse por los demás. preocuparse por las ganancias y pérdidas personales, comprometerse y buscar la perfección, atreverse a culparse a sí mismo e incluso criticarse en contra de su voluntad, aceptar.crítica injusta……”

"él cree firmemente que la solución final a las diferencias de opinión dentro del partido y el ejército en china oriental y central debe depender de chen yi, y sólo él puede resolver los problemas espinosos dentro del partido y el ejército".

de hecho, en la crítica e introspección de la posguerra, ni shandong ni los camaradas de china central negaron el liderazgo del comandante chen yi, incluido el hecho de que el gobierno central envió a xu xiang aquí y solo le pidió que fuera el asistente de chen yi para compartir la presión de chen yi.

los dos autores utilizaron palabras oscuras y complicadas para exagerar las diferencias entre el liderazgo de los dos ejércitos, y describieron a "varios camaradas responsables de la rama de china central" como aprovechando el peligro de otros para crear divisiones. esto es completamente inconsistente con la historia. hechos incompatibles.

en la segunda sección de este prefacio, "participe activamente en el trabajo de toma de decisiones en la formulación de políticas operativas y planes de campaña", los dos autores, wang de y huang yesong, llegaron incluso a distorsionar los hechos y formular algunas declaraciones que eran inconsistentes. con la verdad histórica.

por ejemplo, dijeron que después de la batalla de subei, según el plan anterior, el siguiente paso era llevar a cabo la batalla de lunan. esto fue decidido conjuntamente por todos y aprobado por el gobierno central."sin embargo, su yu insistió en luchar contra la 74.ª división en el norte de jiangsu y huaiyin"., mientras que zhang yunyi y li yu sugirieron regresar a lunan para luchar contra la 26.a división el 20 de diciembre, y estalló una disputa entre las dos partes.

¿está su yu decidido a salirse con la suya y cambiar por la fuerza el plan de batalla formulado por el gobierno central y por todos? no.

"la biografía de su yu" registra que el 18 de diciembre, el gobierno central instruyó a chen yi, su yu y otros: "el segundo paso de la operación es concentrar la fuerza principal para aniquilar a los enemigos de lunan... para consolidar lunan. " en este momento, las tropas iban a atacar lu. sur.

el 19 de diciembre, nuestro ejército recibió repentinamente información de inteligencia: la 74.a división atacó repentinamente al norte desde lianshui. chen yi y su yu inmediatamente celebraron una reunión de emergencia. creían que el 74.º ejército avanzaba solo y primero podía transferir la fuerza principal hacia el sur y aprovechar la oportunidad para aniquilarla. esta fue una decisión tomada por todos, no por el llamado "pero su yu insistió en luchar contra la 74.a división en el norte de jiangsu y huaiyin".

el 19 y 20 de diciembre, el gobierno central volvió a llamar dos veces, coincidiendo con la propuesta de chen yi y su yu de no atacar a lunan por el momento, sino a huaiyin: "es muy necesario que la 74.a división avance hacia muyang y ataque esta división primero."

blanco y negro sobre papel, montañas de pruebas. ¿dónde está la situación en la que "su yu insistió en luchar contra la 74.ª división en el norte de jiangsu" y zhang yunyi y otros insistieron en luchar en el sur de shandong?

dos autores, wang de y huang yesong, dijeron que cuando las opiniones de ir al sur y al norte estaban discutiendo, fueron chen shiju y tang liang quienes enviaron un telegrama a la comisión militar central, instando a que lunan fuera atacado primero. la comisión militar central respondió al llamado el 24 de diciembre, estuvo de acuerdo con las opiniones de chen shiju y tang liang y aprobó la campaña lunan. esta fue la victoria final de la campaña lunan.

¿es este realmente el caso? no. después de que la 74.ª división invadió el norte de jiangsu, chen, su y el comité central estaban decididos a atacar primero a la 74.ª división. pero hasta el 23 de diciembre, la 74.ª división permaneció en el lugar, con la esperanza de continuar su invasión por el norte después de reunirse con sus fuerzas amigas. su formación era densa y difícil de separar. chen yi y su yu inmediatamente abandonaron su plan de atacar a la 74.a división hacia el sur y decidieron llevar a cabo la campaña lunan de acuerdo con el plan original. informaron al gobierno central el 24 de diciembre y el gobierno central respondió el mismo día.

los dos autores dijeron: "esto no puede dejar de considerarse que el telegrama de chen shiju y tang liang a la comisión militar y la respuesta de la comisión militar desempeñaron un papel clave". lo que quieren decir es que sin este telegrama, es posible que no hubiera habido una campaña lunan. en ese momento, iba hacia el sur según el plan de su yu. el telegrama anterior demuestra que este no es el caso, y el efecto del telegrama de chen tang está lejos de ser tan grande. el general chen shiju solo ingresó al comité del antiguo enemigo del ejército de campaña del este de china después de la campaña lunan. es posible que no esté al tanto del proceso de toma de decisiones entre el gobierno central y líderes como chen yi, su yu, zhang dingcheng, deng zihui, zhang. yunyi y li yu.

otro ejemplo es la descripción incorrecta que hacen los dos autores de la batalla del este de henan. lo que dicen es:"antes de que se lanzara la batalla del este de henan, su yu cruzó el río amarillo y se dirigió hacia el sur. su intención básica era destruir el 5.º ejército del enemigo qiu qingquan. sin embargo, qiu qingquan fue muy astuto y se movió en estrecha colaboración con la 75.ª división y otros. nuestro ejército fue difícil de separar. se propusieron varios planes de batalla sucesivamente, pero no se pudieron implementar y la lucha fue difícil. su yu estuvo ansioso día y noche, pensando mucho en varios planes durante hasta un mes. .."

finalmente, su yu buscó el consejo de chen shiju y tang liang. chen shiju y tang liang sugirieron que "no se limitara a objetos fijos o áreas fijas".

respecto a las descripciones erróneas de los dos autores, "la historia de su yu" respondió directamente:"él (su yu) no está, como alguien dijo, 'pensando mucho en luchar contra el quinto ejército de todo corazón', ni está 'atado por un objeto fijo y una región fija'..."

tal descripción sería insuficiente para nombrar directamente a wang de y huang yesong.

de hecho, su yu no estaba obsesionado con atacar al 5.º ejército de qiu qingquan desde el principio. creía en ese momento que nuestro ejército aún no había concentrado sus fuerzas, no había refuerzos suficientes y estaba luchando contra el enemigo, por lo que atacó al 5.º. el ejército no era un plan ideal. pero la tarea que le encomendó el gobierno central fue: "aniquilar al 5.º ejército como objetivo central de la operación de verano".no le resulta fácil enfatizar que no es fácil luchar contra el 5.º ejército.。

la situación de su yu es comprensible, como dijo:"ya he expresado la opinión de que las tres columnas no permanecerán en el río por el momento. no siempre podemos estar en desacuerdo con la decisión del gobierno central".

por lo tanto, en este momento, su yu movilizó a todos para luchar contra el 5.º ejército. de hecho, ya tenía un plan en mente para "abrir el sello primero y luego destruir los refuerzos del enemigo". chen shiju, naturalmente, no subió este plan.

los dos autores creen: "las sugerencias de chen y tang desempeñaron un papel clave en el cambio de determinación de su yu de atacar al 5.º ejército y en la decisión de abrir la ciudad".

podemos decir que los dos generales chen, tang y su yu eran héroes y tenían los mismos puntos de vista, pero no podemos decir que sus opiniones desempeñaron un "papel clave y de promoción". primero, su yu no insistió en luchar contra el quinto ejército; segundo, su yu ya había hecho planes para abrir la puerta; tercero, chen y tang solo sugirieron que su yu "no debería estar limitado por objetos fijos o áreas fijas". pero no propuso ve y abre el plan de feng. los derechos de autor de este plan pertenecen a su yu, y la persona que tomó la decisión también es su yu, y no tiene nada que ver con chen o tang.

el general chen shiju jugó un papel en el proceso de toma de decisiones de la campaña de lunan y la campaña del este de henan, pero este papel no fue tan importante como enfatizaron los dos autores. más importante aún, las decisiones de su yu en estas dos batallas fueron críticas y decisivas, mucho menos menores de lo que dijeron los dos autores.

la tercera sección del artículo, "esforzarse por completar las tareas de mando de combate de la comisión militar y del comité del frente", también contiene muchos errores muy evidentes.

primero, después de la "división de julio" de huaye en 1947, chen shiju y tang liang encabezaron cinco columnas para cruzar el canal a principios de agosto y unir fuerzas con los ejércitos de liu y deng. los dos autores dijeron: "en ese momento, la comisión militar central llamó y señaló: 'que liu y deng pudieran ganar la batalla en la mitad sur dependía de si las cinco columnas de chen, tang, ye y tao podían desempeñar un papel importante.'a partir de entonces, el cuerpo chen-tang recibió órdenes directamente de la comisión militar y asumió la importante tarea de apoyar al ejército de liu y deng en sus operaciones estratégicas en las llanuras centrales. "

esto simplemente no es cierto y es una distorsión flagrante. porque el 4 y 5 de agosto de 1947, la comisión militar central envió cuatro telegramas en dos días, pidiéndole a su yu que fuera rápidamente al suroeste de shandong para comandar las cinco columnas de chen, tang y ye tao en combate. el 27 de agosto, el gobierno central solicitó a chen yi y su yu en un telegrama que lideraran dos columnas y agregaran artillería al suroeste de shandong para comandar las cinco columnas de chen, tang y ye tao. los regimientos chen y tang recibirán órdenes directamente de la comisión militar". este es un error de muy bajo nivel.

lo que es particularmente incomprensible es que el texto original del telegrama enviado por el comité central el 4 de agosto era: "por favor, considere que el camarada su yu llevará la fuerza de artillería principal al suroeste de shandong para comandar uniformemente las cinco columnas y apoyar activamente a liu". y las operaciones de deng.. que liu y deng pudieran ganar la batalla en la mitad sur dependía de si las cinco columnas de chen, tang, ye y tao podían desempeñar un papel importante.”

dos autoressuprima con brutalidad y audacia la frase anterior: "por favor, considere que el camarada su yu lleve la fuerza de artillería principal al suroeste de shandong para comandar unificadamente las cinco columnas"., pero dijo que "a partir de entonces, el cuerpo chen-tang recibirá órdenes directamente de la comisión militar. esto simplemente es sospechoso de falsificar la historia".

los dos autores también dijeron que el 20 de febrero de 1948, la comisión militar telegrafió al cuerpo chen tang y al cuerpo chen xie para que se acercaran activamente, y chen xie quedó bajo el mando de chen tang. "a partir de entonces, las operaciones de combate del cuerpo chen-tang en el oeste de henan estuvieron bajo el mando directo de la comisión militar central y del presidente mao".

el cuerpo chen-tang es parte de huaye, pero los dos autores están obsesionados con que se separen de huaye, directamente bajo el mando de la comisión militar central, y usurpen las funciones de sus superiores. esto es realmente increíble.

el pasaje más obvio y más criticado de todo el artículo es que los dos autores dijeron: "durante la ronda final de asedio del grupo de du yuming en la tercera fase, su yu se enfermó debido a la fatiga durante el comando y le confió a chen shiju que tomara "vino en persona día y noche. estar de servicio en la sala de guerra y tomar el mando dio rienda suelta a sus habilidades de mando en el campo de batalla e hizo importantes contribuciones en la batalla decisiva de huaihai".

esta declaración ha convertido al general chen shiju en el comandante de la tercera fase de la campaña de huaihai. es completamente inconsistente con los hechos históricos. además, en el texto original de las memorias del general chen shiju no hay ninguna descripción similar. no sé si los dos ¿de dónde vino la información del autor? sólo pueden ser conjeturas e invenciones.

obviamente es una falta de consideración incluir un artículo lleno de errores de bajo nivel y lagunas en el prefacio de las memorias del difunto general chen shiju. esto no sólo es una falta de respeto hacia el general chen shiju, sino también hacia la historia del campo de china. la guerra y la historia de la guerra de campo de china. falta de respeto a la historia.