notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

il 22 luglio 1995, chen shiju, generale fondatore ed ex capo di stato maggiore dell'esercito da campo della cina orientale, morì di malattia. a novembre è stato ufficialmente pubblicato il libro di memorie "tre anni sottosopra: memorie della guerra di liberazione", scritto da chen shiju durante la sua vita.

dopo aver letto il libro, xu yutian, che un tempo era il segretario confidenziale di su yu, ha scritto una lettera al "gruppo biografico di su yu", sottolineando che c'erano alcune situazioni nel libro che non erano coerenti con i fatti storici.soprattutto la prefazione di questo libro distorce seriamente la storia.。

nella prefazione del libro c'è un articolo "chen shiju nell'esercito da campo della cina orientale" scritto da wang de e huang yesong, due dei subordinati di chen shiju nello stato maggiore di huaye. non solo xu yutian, ma anche molti vecchi compagni di huaye hanno provato un forte disagio dopo aver letto questa prefazione. il motivo è che wang de e huang yesong hanno fatto del loro meglio per usare pistole e bastoni, yin e yang e cinismo nell'articolo.

cominciamo con la prima sezione di questo articolo.

il titolo della prima sezione è "supporta e sostiene sinceramente la corretta leadership e comando del compagno chen yi". i due autori considerano il sostegno di chen shiju al comandante chen yi come uno dei contributi di chen shiju. questa formulazione sembra un po' anomala e confusa. il generale di huaye, non dovrebbe sostenere la leadership e il comando del comandante huaye? perché è "sincero" e "corretto"?

continuando a leggere, scopriremo che i due autori si riferiscono a un evento passato nella storia di huaye:

nel 1946, chen yi guidò l'esercito da campo dello shandong ad attaccare la contea di si ma fallì e il fiume lianghuai fu immediatamente perso. i due autori hanno detto seriamente:

"a quel tempo, chen yi, comandante della nuova quarta armata e comandante dell'esercito da campo dello shandong, era nella confusione di problemi interni ed esterni. i problemi esteri non sono terribili, ma l'ombra dei problemi interni è difficile da eliminare per un po', poiché la contea di si non era ben combattuta e huaiyin non era difesa, diversi ufficiali della filiale della cina centrale. i compagni responsabili attribuirono la colpa a chen yi e song shilun, e alcuni addirittura criticarono chen yi per non aver eseguito le istruzioni del presidente mao. per concentrare le truppe per una guerra di annientamento; song shilun fu licenziato dalla sua posizione di capo di stato maggiore dell'esercito da campo dello shandong e anche il presidente mao criticò chen yi un po' insoddisfatto e cercò di mandare xu xiang ad assistere chen yi nel comandare la guerra e ad essere l'assistente di chen ".

i due autori descrissero la situazione del maresciallo chen yi in quel momento in un tono strano, dicendo che era "confuso da problemi interni ed esterni" e sottolinearono acutamente: "i problemi stranieri non sono terribili, ma l'ombra dei problemi interni è difficile da eliminare di per un po'.

sembra che i due autori vogliano sfruttare questo fatto per esprimere una visione vicina a una teoria del complotto: a quel tempo, "diversi compagni responsabili nella sezione della cina centrale" volevano cogliere l'occasione per opporsi alla leadership di chen yi.

per non parlare dei fatti storici, questo non ha senso in base alla logica dei loro scritti: prima di tutto, i due autori credono anche che l'esercito campale dello shandong "non sia riuscito a combattere bene" a sixian e huaiyin, e che la commissione militare centrale e il presidente mao non lo fece. era anche "un po' insoddisfatto" e "cercò di inviare xu xiang per assistere chen yi nel comandare la guerra".

è certamente vero che la vittoria o la sconfitta sono una cosa comune per gli strateghi militari, ma anche la distinzione tra ricompense e punizioni è una verità difficile che è stata praticata fin dai tempi antichi quando si guidavano le truppe in guerra. se la battaglia non viene combattuta bene, occorre analizzarne e sintetizzarne le ragioni? il comandante dovrebbe essere ritenuto responsabile? se è così, perché questa normale critica si è trasformata in "diversi compagni responsabili nella filiale della cina centrale hanno attribuito tutta la colpa a chen yi e song shilun"? potrebbe essere che anche la commissione militare centrale e il presidente mao volessero attribuire tutta la colpa a chen e song?

i due autori hanno continuato a scrivere: "chen shiju è stato esposto a un ambiente così difficile e complesso all'interno del partito e dell'esercito, e aveva grande fiducia e simpatia per chen yi... ammirava moltissimo chen yi per aver messo l'impegno generale prima la situazione e non preoccuparti degli altri. prenditi cura dei guadagni e delle perdite personali, scendi a compromessi e cerca la perfezione, osa incolpare te stesso e persino criticarti contro la tua volontà, accettacritica ingiusta……”

"crede fermamente che la soluzione finale alle differenze di opinione all'interno del partito e dell'esercito nella cina centrale e orientale debba fare affidamento su chen yi, e solo lui può risolvere le questioni spinose all'interno del partito e dell'esercito".

in effetti, nelle critiche e nell'introspezione del dopoguerra, né i compagni dello shandong né quelli della cina centrale hanno negato la leadership del comandante chen yi, compreso il fatto che il governo centrale ha inviato qui xu xiang e gli ha chiesto solo di essere assistente di chen yi per condividere la pressione di chen yi.

i due autori hanno usato parole oscure e contorte per esagerare le differenze tra i leader dei due eserciti e hanno descritto i "diversi compagni responsabili del ramo della cina centrale" come se approfittassero del pericolo altrui per creare divisioni. ciò è completamente incoerente con la storia fatti.

nella seconda sezione di questa prefazione, "partecipare attivamente al lavoro decisionale per la formulazione delle politiche operative e dei piani di campagna", i due autori wang de e huang yesong sono arrivati ​​al punto di distorcere i fatti e avanzare alcune affermazioni incoerenti. con verità storica.

ad esempio, hanno detto che dopo la battaglia di subei, secondo il piano precedente, il passo successivo sarebbe stato quello di effettuare la battaglia di lunan. ciò è stato deciso congiuntamente da tutti e approvato dal governo centrale."tuttavia, su yu ha insistito per combattere la 74a divisione nel nord di jiangsu e huaiyin.", mentre zhang yunyi e li yu suggerirono di tornare a lunan per combattere la 26a divisione il 20 dicembre, e scoppiò una disputa tra le due parti.

su yu è determinato a fare a modo suo e a cambiare con forza il piano di battaglia formulato dal governo centrale e da tutti? no.

"la biografia di su yu" registra che il 18 dicembre, il governo centrale diede istruzioni a chen yi, su yu e altri: "il secondo passo dell'operazione è concentrare la forza principale per annientare i nemici di lunan... per consolidare lunan ." in questo momento, le truppe avrebbero attaccato lu. south.

il 19 dicembre, il nostro esercito ha improvvisamente ricevuto informazioni: la 74a divisione ha improvvisamente attaccato a nord di lianshui. chen yi e su yu tennero immediatamente una riunione di emergenza. credevano che la 74a armata stesse avanzando da sola e potesse prima trasferire la forza principale verso sud e cogliere l'opportunità per annientarla. questa è stata una decisione presa da tutti, non dal cosiddetto "ma su yu ha insistito per combattere la 74a divisione nel jiangsu settentrionale e huaiyin".

il 19 e 20 dicembre, il governo centrale richiamò due volte, concordando con la proposta di chen yi e su yu di non attaccare per il momento lunan, ma di attaccare huaiyin: "è assolutamente necessario che la 74a divisione avanzi verso muyang e attacchi prima questa divisione."

bianco e nero su carta, montagne di prove. dov'è la situazione in cui "su yu ha insistito a combattere la 74a divisione nel jiangsu settentrionale" e zhang yunyi e altri hanno insistito a combattere nello shandong meridionale?

due autori, wang de e huang yesong, hanno affermato che quando le opinioni di andare a sud e andare a nord erano in conflitto, furono chen shiju e tang liang a inviare un telegramma alla commissione militare centrale, sollecitando che lunan dovesse essere attaccato per primo. la commissione militare centrale ha risposto all'appello il 24 dicembre, concordando con le opinioni di chen shiju e tang liang e approvando la campagna lunana. questa è stata la vittoria finale della campagna lunana.

è davvero così? no. dopo che la 74a divisione invase il jiangsu settentrionale, chen, su e il comitato centrale erano determinati ad attaccare per primi la 74a divisione. ma fino al 23 dicembre, la 74a divisione rimase al suo posto, sperando di continuare la sua invasione del nord dopo essersi riunita con le sue forze amiche. la loro formazione era densa e difficile da separare chen yi e su yu abbandonarono immediatamente il loro piano di attaccare la 74a divisione verso sud e decisero di condurre la campagna lunare secondo il piano originale. hanno riferito al governo centrale il 24 dicembre e il governo centrale ha risposto lo stesso giorno.

i due autori hanno affermato: "non si può non considerare che il telegramma di chen shiju e tang liang alla commissione militare e la risposta della commissione militare abbiano avuto un ruolo chiave". ciò che intendono è che senza questo telegramma, potrebbe non esserci stata la campagna lunare a quel tempo, e doveva andare a sud secondo il piano di su yu. il telegramma sopra riportato dimostra che non è così e l'effetto del telegramma di chen tang è tutt'altro che eccezionale. il generale chen shiju è entrato nell'ex comitato nemico dell'esercito da campo della cina orientale solo dopo la campagna lunare. potrebbe non essere a conoscenza del processo decisionale tra il governo centrale e leader come chen yi, su yu, zhang dingcheng, deng zihui, zhang. yunyi e li yu.

un altro esempio è la descrizione errata dei due autori della battaglia dell’henan orientale. quello che dicono è:"prima che iniziasse la battaglia dell'henan orientale, su yu attraversò il fiume giallo e andò a sud. la sua intenzione principale era quella di distruggere la 5a armata nemica di qiu qingquan. tuttavia, qiu qingquan era molto astuto e si mosse a stretto contatto con la 75a divisione e altri il nostro esercito fu difficile da separare successivamente. su yu furono proposti diversi piani di battaglia, ma non poterono essere implementati e il combattimento fu difficile giorno e notte, riflettendo intensamente su vari piani per un mese. .."

alla fine, su yu chiese consiglio a chen shiju e tang liang. chen shiju e tang liang suggerirono di "non essere limitato da oggetti fissi o aree fisse". su yu rinunciò ad attaccare la 5a armata di qiu qingquan e prese la decisione di attaccare kaifeng.

riguardo alle descrizioni errate dei due autori, "la storia di su yu" ha risposto direttamente:"lui (su yu), come ha detto qualcuno, non sta 'pensando intensamente a combattere la quinta armata con tutto il cuore', né è 'vincolato da un oggetto fisso e da una regione fissa'..."

una descrizione del genere equivarrebbe a nominare direttamente wang de e huang yesong.

in effetti, su yu non era ossessionato dall'attaccare la 5a armata di qiu qingquan fin dall'inizio. credeva in quel momento che il nostro esercito non avesse ancora concentrato le sue forze, non ci fossero rinforzi sufficienti e stesse combattendo contro il nemico, quindi attaccò la 5a. l'esercito non era un piano ideale. ma il compito affidatogli dal governo centrale era: "annientare la 5a armata come obiettivo centrale dell'operazione estiva".è difficile per lui sottolineare che la 5a armata è difficile da combattere.。

la situazione di su yu è comprensibile, come ha detto:"ho già espresso il parere che per il momento le tre colonne non rimarranno nel fiume. non possiamo sempre essere in disaccordo con la decisione del governo centrale."

pertanto, in questo momento, su yu mobilitò tutti per combattere contro la 5a armata. in effetti, aveva già in mente un piano per "aprire prima il sigillo e poi distruggere i rinforzi del nemico". non ha caricato questo piano, chen shiju, naturalmente, non lo so.

i due autori ritengono: "i suggerimenti di chen e tang hanno giocato un ruolo chiave nel cambiamento di determinazione di su yu nell'attaccare la 5a armata e nella decisione di aprire la città".

possiamo dire che i due generali chen e tang e su yu erano eroi e avevano le stesse opinioni, ma non possiamo dire che le loro opinioni giocassero un "ruolo promotore e chiave". in primo luogo, su yu non ha insistito per combattere contro la quinta armata; in secondo luogo, su yu aveva già pianificato di aprire la porta; in terzo luogo, chen e tang hanno solo suggerito che su yu "non dovrebbe essere limitato da oggetti fissi o aree fisse", ma non ha proposto go e aperto il piano di feng. il copyright di questo piano appartiene a su yu, e anche la persona che ha preso la decisione è su yu, e non ha nulla a che fare con chen o tang.

il generale chen shiju ha svolto un ruolo nel processo decisionale della campagna della luna e della campagna dell'henan orientale, ma questo ruolo non è stato così importante come hanno sottolineato i due autori. ancora più importante, le decisioni di su yu in queste due battaglie furono critiche e decisive, molto meno minori di quanto affermassero i due autori.

anche la terza sezione dell'articolo, "sforzarsi di portare a termine i compiti di comando di combattimento della commissione militare e del comitato del fronte", contiene molti errori evidenti.

in primo luogo, dopo la "divisione di luglio" di huaye nel 1947, chen shiju e tang liang guidarono cinque colonne ad attraversare il canale all'inizio di agosto e unirono le forze con gli eserciti di liu e deng. i due autori hanno detto: "in questo momento, la commissione militare centrale ha chiamato e ha sottolineato: 'il fatto che liu e deng potessero vincere la battaglia nella metà sud dipendeva dal fatto che le cinque colonne di chen, tang, ye e tao potessero svolgere un ruolo importante.'da quel momento in poi, il corpo chen-tang prese ordini direttamente dalla commissione militare e si assunse l'importante compito di supportare l'esercito di liu e deng nelle loro operazioni strategiche nelle pianure centrali. "

questo semplicemente non è vero ed è una palese distorsione. perché il 4 e 5 agosto 1947, la commissione militare centrale inviò quattro telegrammi in due giorni, chiedendo a su yu di recarsi rapidamente nel sud-ovest dello shandong per comandare in combattimento le cinque colonne di chen, tang e ye tao. il 27 agosto, il governo centrale chiese a chen yi e su yu in un telegramma di guidare due colonne e aggiungere artiglieria nello shandong sudoccidentale per comandare le cinque colonne di chen, tang e ye tao. i reggimenti chen e tang prenderanno ordini direttamente dalla commissione militare." si tratta di un errore di livello molto basso.

ciò che è particolarmente incomprensibile è che il testo originale del telegramma inviato dal comitato centrale il 4 agosto era: "per favore, considerate che il compagno su yu condurrà la principale forza di artiglieria a sud-ovest dello shandong per comandare uniformemente le cinque colonne e sostenere attivamente liu e le operazioni di deng.. il fatto che liu e deng potessero vincere la battaglia nella metà sud dipendeva dal fatto che le cinque colonne di chen, tang, ye e tao potessero svolgere un ruolo importante.”

due autoricancellare brutalmente e coraggiosamente la frase precedente: "per favore, considera che il compagno su yu sta portando la principale forza di artiglieria a sud-ovest dello shandong per comandare unificato le cinque colonne"., ma ha detto che "da quel momento in poi, il corpo chen-tang prenderà ordini direttamente dalla commissione militare. questo è semplicemente sospettato di falsificare la storia".

i due autori affermarono anche che il 20 febbraio 1948, la commissione militare telegrafò al corpo chen tang e al corpo chen xie di avvicinarsi attivamente, e chen xie passò sotto il comando di chen tang. "da quel momento in poi, le operazioni di combattimento del corpo chen-tang nell'henan occidentale furono sotto il comando diretto della commissione militare centrale e del presidente mao."

il corpo chen-tang fa parte di huaye, ma i due autori sono ossessionati dall'idea di farli staccare da huaye, direttamente sotto il comando della commissione militare centrale, usurpando le funzioni dei loro superiori. questo è davvero incredibile.

il passaggio più ovvio e più criticato dell'intero articolo è quello che i due autori affermano: "quando il gruppo du yuming fu finalmente circondato e annientato nella terza fase, su yu si ammalò a causa della stanchezza durante il comando e affidò a chen shiju il compito di prendere veniva di persona giorno e notte, essendo in servizio nella sala di guerra e assumendo il comando diede pieno sfogo alle sue abili capacità di comando sul campo di battaglia e diede un contributo importante nella decisiva battaglia di huaihai.

questa affermazione ha trasformato il generale chen shiju nel comandante della terza fase della campagna di huaihai. è completamente incoerente con i fatti storici. inoltre, nel testo originale delle memorie del generale chen shiju, non c'è alcuna descrizione simile. non so se i due da dove provengono le informazioni dell'autore? possono essere solo congetture e invenzioni.

è ovviamente una mancanza di considerazione inserire un articolo del genere pieno di errori e scappatoie di basso livello nella prefazione delle memorie del defunto generale chen shiju. ciò non solo è irrispettoso nei confronti del generale chen shiju, ma anche irrispettoso per la storia del campo cinese. guerra e la storia della guerra campale della cina.