「外出禁止」から「外出禁止」へ：今のノラ像をどう理解するか？
2024-08-29
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
20世紀以来、「ノラ」は中国の新しい女性像として常に有名でした。 「暴走ノラ」の象徴的な意味は、実際の行動よりもはるかに大きい。それから 100 年後、女性が直面する外部の状況が変わり、傾向も静かに変わりました。「100 年前、ノラは家から出ることを許されませんでしたが、100 年後のノラは許されませんでした。家出が問題になるところだった。逃亡は疑いの余地のない選択肢となったが、同時に何百年もの間、女性同士を分断し続けてきた。なぜ女性の主体的な「逃避」が女性自身を縛るジレンマとなるのでしょうか？これには、ノラのプロトタイプと、彼女が「五四」中国に紹介されたプロセスに戻る必要があります。
ノラは、ノルウェーの劇作家ヘンリック・イプセンの『人形の家』のヒロインです。劇中では、彼女は夫を病気から救うために個人ローンを組んだ中産階級の主婦です。数年後、この事件は偶然明らかになったが、夫は自分の評判だけを気にし、妻は妻として、母親としてふさわしくないとして怒って非難した。ノラはその後、8年間の結婚生活は単なる子供の遊びであり、夫は彼女を意志のない「人形」としてしか見ていなかったことに気づきました。非常に失望した彼女は、まず「人間になる」ために「自分自身を教育する」ことを決心し、3人の子供と夫を捨て、ドアを閉めて家を出ました。
「この劇の目的は、この特定のケースでこの特定の解決策を採用するよう強制することではなく、人々に問題を徹底的に理解させることです。」スコットランドの演劇評論家ウィリアム・アーチャーはかつて、この劇の意味について率直に語った。逃げることに加えて、この劇がヨーロッパで上演されたときに人々をさらに感動させたのは、愛と結婚の本質への問いかけ、家族と自分自身についてのノラの誠実な独白、そして個人の選択をめぐる多くの考察でした。ノラは五四運動の最中に中国に現れ、「世界の大転換」をほぼ経験した。
胡石や魯迅に代表される新文化の男性知識人たちは、ノラのイメージを「脱性化」した。個人主義を支持し、伝統的な家族の敵にはなろうとしない「ナラ精神」は、かつて五・四運動に参加した若者たちを興奮を隠せなかった。先に出発します。」その結果、中国におけるノラの解釈権は最初から男性に握られてしまった。 「人間の本性」に要約される男性中心の物語が長い間ノラのイメージを支配してきたため、この解放運動は一見女性の名において最初から女性自身のニーズのみに基づいているわけではなく、その影響は今日まで続いています。これらは、国立政治大学歴史学科の准教授、徐慧奇氏の注目を集めた。
ジョンズ・ホプキンス大学の歴史学博士である xu huiqi は、国立政治大学歴史学部の准教授であり、研究の専門知識には現代の国境を超えた歴史、アメリカの現代史、中国および外国の社会文化史、女性史などが含まれます。歴史、ジェンダーとセクシャリティの歴史、中華民国の歴史。代表作に『エマ・ゴールドマン』『母なる大地』『アナーキストの目覚め』、『古都の新たな姿：首都移転後から抗日戦争前までの北平の都市消費（1928～1937年）』、『中国の「ノラ」：新しい女性像の形成とその進化、1900～1930年代。
徐慧奇氏はかつてこのテーマで博士論文を書き、2003年に台湾で『中国のノラ』という本を出版した。 20 年を経て、この本の簡体字中国語版が最近本土の読者向けに出版されました。 20年以上の観察を通じて、徐慧斉氏は、20世紀から現在に至るまで、中国の女性問題の核心は社会制度にあるのではなく、男性中心の考え方にあるという確信を深めている。つまり、現代中国における新米女性にとっての最大の問題は、実際に男性の指導・指導の道を歩むと同時に、男性中心の世論からのあらゆる不当な批判にさらされなければならないということである。これは、ノラのイメージの歴史的進化において特に顕著です。
私たちは、『人形の家』が中国に進出した頃から徐慧琦に電子メールでインタビューし、近年の女性間の「古くて新しい」論争と、その背後に蔓延する男性中心の物語の論理について語り続けた。それは今日に至るまで。 100年前に中国人が飛ばした「野良問答」が、堂々巡りを経て戻ってきたことが判明した。延期されたとはいえ、この再会が大きな意味を持つことは間違いない。あらゆるレベルで、これは壮大な物語の枠組みから逃れようとするこの世代の女性の試みにとって重要なステップです。
以下は北京新聞記者と徐慧斉との会話です。
「宇宙の大転換」：
私たちがよく知っているノラは、本来の彼女ではないのでしょうか？
北京ニュース：今日、中国人の心の中で「ノラ」といえば、読者はイプセンを真っ先に思い浮かべるのではなく、魯迅を思い浮かべるかもしれない。ノラが中国に入ったとき、魯迅や胡適ら当時の「新青年」たちは「ノラ」のイメージをどのように変えたのか。
徐慧琦：しかし、現代人のこの印象は、中国に『ノラ』を紹介する上で、新しい文化をリードした魯迅と胡適の重要な役割を明らかに反映している。私個人としては、「ノラ」が中国の新たな女性像となる歴史的発展において、その形成に主な役割を果たしたのは胡適であり、このイメージ変革の扇動者は魯迅であったと感じている。つまり、魯迅は清朝末期にイプセンの作品を紹介しましたが、胡思は『ノラ』を中国に紹介するのにうってつけの仲人だったのです。
1918年、新文化運動で最も影響力のある出版物である『新青年』は、胡思率いる「イプセン特集号」を発行した。その中で胡適は主に「ノラ」を主人公に据え、イプセニズムの真髄を体現する新たな理想を打ち立てた。この理想は、家族の圧制に抵抗し、個人主義を促進し、同調性に抵抗します。胡詩の作品では、ノラの有名な言葉「自分を救え」と「人間であれ」が新しい文化の空に響き渡り、新しい若い男女が希望を見出すことができるようになっている。
「中国の「ノラ」」、xu huiqi著、ユートピア | 上海共同出版社、2024年7月。
私がノラに関する研究をしていたとき、私は最初、胡施がノラに関して後に私が「脱性化」演説プロジェクトと呼ぶものを実行していたことに気づきませんでした。しかし、ジェンダーの視点を使って歴史データを分析、解釈したところ、彼の物語戦略が世界に大きな変化をもたらし、ノラを新しい若い男女のモデルにしたことがわかりました。この種の作戦により、胡詩のような新文化教師が女性の権利の擁護者や指導者になることができただけでなく、次世代の五四運動の生徒たちが、クラスメートの女性たちを一緒に「自分を救おう」と誘う旅人になることもできた。しかしこのように、中国人女性はノラの方向性を導く主体性を真にコントロールできていないだけでなく、男性に導かれ呼ばれる受動的な立場に留まっている。言い換えれば、胡適の指導の下、ノラの中国への最初の入国によって促進された「ジェンダー」解放は、「女性」解放の独自性を置き換え、溶解するという犠牲を払っていた。
ノラのイメージに対する魯迅の貢献としては、主なものは1923年の北京女子師範大学での講演「ノラがいなくなったらどうなるか」（翌年テキストで出版）と1925年の小説『悲哀』である。この二つの文書の意義は、数年前に胡石によって始められた若い男女の結婚への逃避と抵抗の傾向に対して、現実に冷や水を浴びせることである。ノラに関する魯迅の思想と作品は、進歩主義イデオロギー界が左傾化する傾向にあり、階級意識が芽生え、現在の状況がますます混沌としていた五・四運動の後に書かれた。
映画「悲しみ」のスチール写真。
魯迅の「ノラ」への理解と言及は、中国人女性に限定されるものではなく、広く新たな若い男女をも含んでいるのではないかと思います。しかし、魯迅が鋭く指摘した経済的自立の問題となると、女性は常に男性よりも困難な課題に直面する。したがって、「悲しみ」をさまよっているのは間違いなくzijunだけではなく、彼女に逃げて一緒に暮らすきっかけを与えた恋人のjuanshengもいるのですが、juanshengに捨てられた後、悲しいことに父親の家に戻ってきたzijunだけが、絶望的な状況に直面する。
魯迅が若い読者に、退職する勇気と動機を集めるだけでなく、退職後に自立する能力と粘り強さも養う必要があることを思い出させるのは、この種の現実的なレトリックでもある。このような提案は、国民党と中国共産党の間の最初の協力期間中に現れ、それは女性運動から女性運動への移行期であった。魯迅は非常に先見の明があり、ノラ個人の離脱は遅かれ早かれ帰国するか転落するしかないことをある程度ほのめかしていたが、もしそれが政党主導による集団的な離脱であれば、それは隠れた問題である可能性がある。しかし、このようにして、ノラの逃亡の運命は再び中国国家の運命と密接に絡み合い、女性によって完全に制御することはできなくなりました。
北京ニュース：ノラが「新しい女性」の象徴として描かれてから、多くの女性がノラの例に倣い、結婚に反対することを誓った。あなたは本の中で、彼らは皆「逃亡」していましたが、舞台裏では、オリジナルのノラが「夫の家族」を離れてから、中国のノラが「父の家族」を離れたという微妙な変化があったと指摘しました。この時期の歴史を振り返るときに、なぜこの変化に注目する必要があるのでしょうか? 「夫の家」からの離脱と「父の家」からの離脱、その背景にある闘いの焦点の違いは何でしょうか？
徐慧琦：当時、「父親の家」から出ていく中国人女性と、「夫の家」から出ていくオリジナルのノラの間には、重要な本質的な違いがあると私は感じています。 『ノラ』のオリジナル版によれば、ノラとハオ・エルマオは自由に恋愛結婚するはずだった。この種の結婚結合は、見合い結婚に深く苦しんだ五・四運動に参加した無数の若い男女が切望しているものの、めったに見つけられないものである。ノラと夫は、無償の愛を経験したとしても、愛が何なのか理解できないかもしれません。彼らはただ、当時の社会の主流が認めた夫婦の役割を演じようとして、子供を産んで自分たちの人生を生きようとしただけです。イプセンは、ノラの「覚醒」を通じて、主にヴィクトリア朝時代の中流階級を目覚めさせ、彼らの家族文化、結婚観、社会習慣における偽善的な固定観念に立ち向かうことを望んでおり、また、男性と女性の両方が現状を打破できることを望んでいる。そして彼らの本当の勇気を探ります。
映画『人形の家』のスチール写真。
中国の五四運動中、ノラの自力救済の精神を真似た若い男女は、ノラが8年ぶりに目覚めた結婚の扉に入る前に、元の家族から逃げなければならなかった。これにより、中国のノラは逃げ出し、一歩後退し、結婚生活をやめた西洋のノラと比較することができなくなりました。言うまでもなく、中華民国時代の世論は、ごく一部の例外を除いて、一般に離婚した女性に対して非常に冷酷でした。
結局のところ、中国人ノラさんの「父親の家」からの出発は、家族の独裁に反対し、個人の自由を求めて努力する男女の共同行動である。父親の家を出ることが中華民国の若い男女の一般的な反結婚行動であったからこそ、このような大きな傾向が引き起こされたのである。倫理観や倫理観がまだ強い社会では、もし若い女性だけが単独で率先して行動すれば、「父親の家を離れる」という動きは世論によって容易に覆されてしまうだろう。したがって、五四運動における若い男女の「集団脱出」は、性的剥奪であり、反倫理の現れであった。父親の元を離れた若い男女が恋愛をしても、その多くは男性が主人で女性が奴隷、あるいは男性が強くて女性が弱いという社会的な男女心理を依然として維持している。対照的に、オリジナル版では、ノラが夫の家から出て行くという行為は、女性一人がその結果を背負わなければならない行為である。この意味は大きく異なります。
北京ニュース：これに基づいて、あなたは著書の中で、中国におけるノラを解釈する権利は最初から知識人男性によって掌握されており、現代における男性中心の物語の影響を受ける可能性があると繰り返し強調しています。新しい文化の男性は主に女性の問題を人間的または文化的問題として捉えており、この見方は今日に至るまで影響を及ぼし続けています。ノラの家出を例に挙げて、個人主義の主張に基づく「家出」と「女性の権利」に基づく「家出」の違いについて議論していただけますか。言い換えれば、男性の退職と女性の退職を混同するとどのような結果が生じるのでしょうか?
徐慧琦：あなたが提起した問題は、「中国のノラ」の簡体字版でのみ議論されました。 2年前、編集者の黄旭東さんからこの本を出版したいと連絡があり、20年前に出版されたこの本があまり古く見えないよう、序文と結論を少し更新しました。しかし、私はこの出版の機会を大切にしており、完成した新しい本のテーマは「中国のノラ」と共鳴しており、この機会を利用して旧版の内容を大幅に改訂しました。その中でも、男性中心の壮大な物語に関する部分は、簡体字版における最も重要な新たな議論である。
旧繁体字版『中国における「ノラ」』の中で、私は本書が「ジェンダー政治の権力操作の観点から、両性による『ノラ』の解釈と流用を探求し、より一層の理解を深めていくことを目的としている」と述べた。現代中国におけるイメージに与えられた意味と、新しい女性の言説の本質を理解するつまり、私が行ったジェンダー分析は、男女の生物学的性的特性の違いに基づく枠組みからまだ抜け出ていないのです。
過去何年にもわたって、現代の中外交流の歴史に関する私の研究は主に男性エリートに焦点を当ててきました。なぜなら、彼らは確かに中華民国時代の中国におけるジェンダー、結婚、愛、性道徳に関する議論のリーダーだったからです。 1930年代以前。私と同じように、女性史やジェンダー史の学者の多くは、進歩的な男性を研究対象とみなし、フェミニストの意識を持って分析的なコメントや批判さえすることが多いことに気づきました。しかし、そのような研究アプローチは男性と女性は違うという誤解を簡単に維持し、男性が女性を抑圧しているという不快なイメージを強化してしまう可能性があることに徐々に気づきました。
実際、歴史上のすべての伝統的な家父長制制度や現代の男性中心社会において、数え切れないほどの女性が（積極的、熱心、消極的を問わず）それに加担してきました。そして、男女平等を推進する過程において依然として男性の優位性を維持するこの種の価値観を、私は男性中心の現代性の物語と呼んでいます。多くのヨーロッパやアメリカの女性とジェンダーの歴史家は、19 世紀から 20 世紀初頭のジェンダーの文化的変革を振り返るとき、当時進歩的な傾向をリードしていたように見えた男性の性科学者がほとんど「女性」に取って代わられたと指摘しています。 「解放」と「性の解放」「（女性の解放）」。両者の違いは、まさに「個人主義を主張する『脱却』」と「『女性の権利』から始まる『脱却』」の違いと同じである。
女性の離脱と男性の離脱を混同すると、人々は人間の原型である男性の欲望やニーズしか見ていないことになります。胡施と同じように、ノラの特徴を詳しく説明することで彼が推進した個人主義の精神は、女性特有の生理学的条件、相対的な性別による不利な点、経済的な不利な点をまったく考慮していませんでした。この種の議論の発展の結果は、男性を人間の原型と見なし、男らしさを優れたジェンダー気質と見なす既存の男性志向の価値観の継続です。女性も男性と同じように一生懸命働いて「社会人」になる価値を追求するしかありません。しかし同時に、男性にとっては簡単に放棄できる「家族」という重責から逃れることは難しい。
ノラさんの答えはこうです。
「人形の家」に対する中国社会と西洋社会の反応の違い
北京ニュース：次に、このドラマが初めて中国に紹介されたときの状況に戻りましょう。
『人形の家』がヨーロッパで上演された際に巻き起こった議論は、実は中国とは異なっていた。例えば、「外出」する前のノラの心理的活動、「母性を放棄する」かどうかの決断、当時の中流階級の二重の道徳基準などについては、ノラが20世紀に中国に入国した時点で、これらはほぼすべて除去された。世紀。あなたが印象に残った 2 つの場所の視聴者のフィードバックの違いについて話してもらえますか?この違いはその後、中国におけるノラのイメージにどのような影響を与えたのでしょうか？
徐慧琦：そんなとき、海外の学者の調査で、『人形の家』がヨーロッパで上演された際にさまざまな激しい論争を巻き起こしたことを知りました。当時私が収集し習得した中国の歴史資料によると、中国社会と西洋社会におけるこの劇とノラの演技をめぐる議論はかなり異なっていることがわかります。これは、文化や国家条件の違いが、結婚、男女関係、性別役割についての一般の見方にどのような影響を及ぼし、影響を与える可能性があるかを十分に示しています。
私の考えでは、『人形の家』に対する中国社会と西洋社会の反応の違いは、大衆がこの作品にどのように接するかに大きく依存している。ヨーロッパとアメリカの社会（主に中流階級と上流階級）の人々は主に一人で劇場に演劇を観に行きます。しかし、この番組が中国社会に受け入れられるかどうかは、主に進歩的な男性エリートのフィルターにかかっています。胡施、魯迅、その他の新しい文化的英雄は、ノラの言動に対する理解と解釈を利用して、この劇に中国人に感動を与えると信じられる意味を与えました。
その後、中国社会では「人形の家」の演劇公演が相次ぎ、その多くはアマチュアの中学や大学の学生であった。つまり、ほとんどの欧米人は視聴者としてノラに直接接触したり、受け入れたりしているが、中国人は主に読者として間接的にノラに接触したり、理解したりしていると言える。このような重要な違いにより、「人形の家」とノラのパフォーマンスに対する中国社会の理解は、基本的に新しい文化的な男性エリートによって支配され、乗っ取られるものとなっている。彼らは劇から重要だと感じた要素を取り出し、進歩的な新聞を通じて広めました。
チャン・ツィイープロデュースのドラマ『人形の家2：ノラ・リターンズ』の現場。
当時、ノラを中心にヨーロッパとアメリカの社会的聴衆によって議論された問題は多様であり、立場も大きく異なっていました。当時、宴会を開く家族によっては、客同士の意見が対立して和気藹々とした雰囲気に影響を与えないよう、「『ノラ』の話はしないでください」という張り紙をしていたということを本の中で述べたのもそのためです。男女が区別され、男性は外側、女性は内側だった19世紀のジェンダー文化にさらされていたヨーロッパの中産階級が、3人の子供を持つノラの決断に衝撃を受けたことは想像に難くない。家を出る。
なぜなら、当時の中流階級の理想的な男性とその特徴から判断すると、ハオ・エルマオのパフォーマンスはそれほど「超えている」ものではなかったからだ。彼は家族の長であるため、自分の評判と道徳を守らなければなりません。それどころか、主婦として、ノラは当然のことながら、家族のために犠牲を払うことが彼女の当然の義務であり、家族の天使であり、夫のサポートとして認識されていました。したがって、自分らしくありたいから家を出るという彼女の心理は理解できる視聴者もいたとしても、必ずしもそのような決断的な選択を受け入れるとは限らない。
それどころか、『人形の家』と『ノラ』が中国に進出するきっかけは、中国人民を目覚めさせたいという新しい文化の男性たちの願望から生まれました。この違いは、中国国民の『人形の家』に対する単一の理解（つまり、ほぼすべての焦点がノラの逃亡に集中している）と、将来の中国におけるノラのイメージの方向性を決定的に決定する。
映画「人形の家」のポスター。
北京ニュース：確かに、20世紀前半を振り返ってみると、ノラと同時に中国に入国した女性人物がたくさんいたことに気づくでしょう。たとえば、英仏百年戦争の重要人物ジャンヌ・ダルクやシャオ・デュマの『椿姫』など。これらの女性像もまた、当時の「革命性」を示していた。なぜ当時ついに話題を呼んだのが「ノラ」だったのでしょうか？当時「ノラ」が中国に入ったと言うよりは、当時の中国人民が率先して「ノラ」に向かったと言った方が良いでしょうか？
徐慧琦：それは正しい。多くの中国内外の学者は、清朝末期以来、西洋の優れた女性の多くのイメージ（実在の人物や作品の主人公など）が中国に導入されていることを明らかにしています。ジャンヌ ダルクの勇気と愛国心は、清朝末期に高まる革命の機運とよく調和していました。拙著でも触れた椿姫は、犠牲の美徳を備えた女性像として清朝末期の人々に賞賛されました。しかし、清朝末期の自立と救国の雰囲気の中で翻訳され紹介されたこの二人やその他の外国人女性像は、啓蒙を中心とした五四運動には必ずしも適切ではなかった。前の質問でも述べたように、当時のほとんどの中国人は実際にノラを間接的に知っていました。このことを踏まえると、率先して中国人を発見し、ノラへ行くよう呼びかけたのは、当時留学していた新文化系の男性エリートたちだったと言えます。
北京ニュース：あなたは著書の中で、これが清朝末期と中華民国初期の社会における女性意識の出現に関係しているとも述べていました。この時期の中国の女性意識の覚醒と、同時期にヨーロッパで広まっていた女性意識の類似点と相違点は何だと思いますか?今振り返ってみると、この芽自体にはどのようなチャンスや罠が含まれているのでしょうか？
徐慧琦：現代中国における女性とジェンダーの歴史に関する数多くの優れた中国国内外の学術論文は、清朝末期と中華民国初期における女性意識の出現、あるいは清朝後期におけるフェミニスト思想の出現を強調している。国の存亡の危機に密接に関係している。これはまさに、近代におけるヨーロッパ、アメリカ、中国の女性主体意識の発達の違いを反映している。
まず第一に、ヨーロッパと米国で女性の意識を促進するリーダーは中産階級と上流階級の白人の知識人女性でしたが、その後、それは徐々にさまざまな人種や階級の女性に広がりました。中国では、清朝末期に宣教師や改革者が先駆者となった。秋瑾、陳暁芬、何祥寧といった日本に留学する女性たちが、雑誌の創刊や学校の組織運営を通じて女性の権利を積極的に推進したのは事実である。しかし、清朝末期の進歩陣営が徐々にこの問題を真剣に取り上げるようになったのは、梁啓超のような幅広い思想的影響力を持つ知識人たちだった。 20世紀初頭のイギリスとアメリカの社会では、高等教育を受け、自立し、専門的なスキルを備えた新しい女性が社会に地位を占めるようになりました。同時に中国では、女性の権利について語る人々は、西側のフェミニストのように自分自身の権利や自由のために戦うのではなく、主に女性が国や社会に貢献する能力と機会を得るように努めていた。
20世紀以降の中国フェミニズムの発展は、国家的言説によって刺激される一方で、その枠組みによって制限されるという歴史的事実を避けることはできない。まさに、ご質問で指摘された「機会」と「罠」です。フェミニスト運動のこの発展モデルは、中国人男性だけでなく多くの女性にも恩恵をもたらしてきたが、これは女性とフェミニズムが今日なお直面しているジレンマでもある。
「ノラの質問」：
100年前に無視された問題が今も再発している
北京ニュース：ノラのイメージは今でも人々の心に深く根付いているが、傾向の方向性は少し変わってきた。また、導入部分で、「100 年前、ノラは家から出ることを許されませんでした。100 年後、(当時) (ナラは) 家から出ることは許されませんでした。」と言った場合にも気付きました。
このような傾向の変化が近年引き起こしているのは、国内の新旧女性グループの分化と女性の選択肢の狭まりです。今振り返ると、100年前には無視されていた「なぜノラは逃げたのか？」「ノラは逃げる必要があるのか？」という疑問が、今日再び直面しなければならないことに驚くかもしれない。なぜこれらの問題が今日再び取り上げられるのでしょうか?彼らは女性運動の歴史のどこに位置するのでしょうか？
徐慧琦：現代人は、さまざまな進歩的な思想や運動の傾向に向かって直線的に進歩していく、つまり、時間の経過とともにすべてがより進歩的になるという、ある種の歴史的な印象を抱く傾向があるようです。もちろん、そうではないことも多くの人が知っています。過去一世紀の中国における女性運動の歴史、あるいは女性の成長の歴史は、さまざまな外部（男性優位）の力によって推進され、制限され続ける矛盾した発展過程である。
100年前、中国人には「ノラがなぜ逃げる必要があるのか、なぜ逃げる必要があるのか」を問う機会がなかった。過去100年間に中国人女性と中国人男性はどのような成長を経験してきたのでしょうか?
映画「ジャンヌ・ディールマン」のスチール写真。
1950年代以降、台湾海峡両岸の女性の発展は異なっていたものの、総合的に主導的な女性の活動・運動を次々と経験し、再び欧米のフェミニズムの潮流に触発されて、新たなフェミニズムやマルチフェミニズムの新たな波を生み出した。 -ジェンダーの動き。一見したところ、現代の知的な女性は、100年前に比べて明らかに社会的競争力が高まっています。彼女たちは、伝統的な女性が持っていない教育、専門的スキル、経済的能力、国際的視野、法的資源、社会的ネットワーク、生殖・避妊技術を持っています。しかし現代女性にとって、仕事があるからといって経済的に完全に自立できるわけではなく、独身であるからといって親戚や友人、社会からの圧倒的な社会的プレッシャーから解放されるわけではありません。たとえ恋に落ち、結婚するパートナーを見つけたとしても、家族の責任が公平に分担されるわけではありません。
出産後は育児休暇やその他の手当を受け取る権利があるが、昇進やキャリアに影響がないわけではない。既婚の働く女性は、出生家族、夫の家族、夫と子供たちのさまざまな要求の間で板挟みになり、それに対処するのに苦労することがよくあります。社会、職場、家族で複数の役割を演じることによる疲労と重労働は、100年前はほとんどが主婦だった中国女性には想像できないかもしれない。女性がこうした新たな展開、変化、課題に直面したとき、逃げることで自分を表現する必要があるのでしょうか？答えは異なる場合があります。さまざまな理由により、さまざまな女性が「自分らしく」または「自分自身を教育する」ために結婚をやめることを選択します。
オリジナル版ノラの逃亡問題に直面する前に、なぜ中国人が大きな回り道をしたのかというと、中国人女性が大きな物語の枠組みを取り除いたことは、ある種の進歩と言うべきかもしれない！中国人女性には男性と同じように「人間」になる機会が与えられている。多くの歴史的、人類学的、社会学的な研究は、この解放の道を通じて「女性」と「セックス」（女性の生理的機能と社会的性別特性を含む）の不公平と破壊を長い間示してきました。改革開放の後、女性は突然、鉄の女の子としての非性的地位から脱却できるようになったように見えましたが、依然として残っている伝統的なジェンダー価値観が女性たちに残っています。
まず自分自身を教育し、人間になろうとするノラの決意は、現代中国においても確かに時代を超えていると思います。おそらく、「ノラの質問」は、中国人女性たちが、与えられた進歩や権利のさまざまな網を打ち破り、自分自身の欲望や欲求と向き合い、自分たちの結婚と結婚の「主人」になるためのインスピレーションであると考えることができます。人生。
北京ニュース：近年、フェミニズム内でホットな話題の一つは、女性たちが自分自身の中にある「古いものと新しいもの」の複雑さにどう向き合うかということだ。著書の中で、これは20世紀前半の中国にも存在し、人々の自己解放と社会レベルでの変化が異なるスピードで「新しい考えと古い道徳を持った女性」を生み出し、また多くの女性を生み出したと述べられていました。古いスタイルの女性が犠牲になります。これは間接的に「新しい女性も古い女性も男性の虜になる」ことにつながります。この観察をさらに詳しく説明して、女性の中にあるいわゆる「古いものと新しいもの」の分裂をどのように見ているか教えていただけますか?
徐慧琦：私が最も腹立たしいと思うのは、女性の「古くて新しい」と考えられている特徴は、主に男性中心のビジョンや基準から来ているということです。なぜ社会は男性に同様の基準を課さないのでしょうか?当時、5 月 4 日運動では、自由な愛を歌う新しい文化の擁護者が大勢登場しました。彼らは皆、両親の見合い結婚に従い、多くの人々の祝福を享受するために側室とさえ結婚した男性でした。 「言動の不一致」は、現代においてフェミニズムやウーマンリブを主張する知識人男性のほぼ共通の特徴となっている。
完成したばかりの新しい本の原稿の中で、私は女性グループを新旧に分けるこの戦略についてさらに詳しく述べましたが、これはまさに男性中心主義者の女性蔑視の意識です。学者らは、女性蔑視者（性別に関係なく）はしばしば分断統治戦術を好んで使い、自分が同意する女性（グループ）を賞賛する一方、自分が同意しない女性（グループ）を批判したり罰したりすることを指摘している。
実際、中華民国時代の古い女性と新しい女性の区別は、結婚に対する態度に限定されなかったのは間違いなく、教育、思想的ビジョン、職業的スキル、体力（纏足や胸のコルセットを着用しないなど）などの側面も含まれていました。 。しかし、当時のいわゆる古いスタイルの女性に対する新文化人たちの主な批判点の一つは、彼女たちの貞操へのこだわりでした。 1920年代以来、フェミニズムを支持する多くの男性知識人は、多くの女性が新しい考えと古い道徳を持っていると批判してきた。彼らの中には、新しい女性は明らかに自由恋愛の考えを受け入れているが、親切ではない人に会うと悲しみ、死を求めると不満を言う人もいます。このようなことを言う男性は明らかに共感力に欠けており、女性が「愛の自由」の性的結合を実践する過程で遭遇する可能性のある深刻な生理学的影響と道徳的反発に同情することができません。しかし実際には、女性は新旧を問わず、男性中心の価値観で自分を見つめる内なる心理を取り除くのは難しいのです。
映画「ジャンヌ・ディールマン」のスチール写真。
北京ニュース：フェミニズムは長い間、「男性の物語」と闘ってきたが、根深い「男性中心の物語」はほとんど注目されてこなかった。後者の方が検出が難しいのはなぜですか?そしてあなたは著書の中で、20世紀から現在までの中国社会の発展を包括的に振り返ると、女性問題の核心は資本主義や社会主義ではなく、男性中心の制度や考え方であることが示されていると指摘しました。なぜそんなことを言うのですか？
徐慧琦：この質問をしてよかったです。男性向けの物語と男性向けの物語の間には重要な違いがあります。最も単純な定義は、男性の物語とは男性のスピーチや議論を指し、男性中心の物語とは男性の経験、視点、価値観を中心とした物語のスタイルであるということです。男性中心概念で推進される男性の「セクシュアリティ」には、生物学的な男性だけでなく、合理性、自律性、強さ、責任感、冒険心など、人間の普遍的な価値観を表すために推進される男性の性的特性も含まれます。
これは、男性向けの物語には、男性のスピーチに加えて、男性の特徴を認識する女性のスピーチも含まれることが多いことを意味します。もしフェミニズムが、男性を肯定し女性を貶める特定の男性の物語のあからさまな女性蔑視に対抗する方法しか知らないとしたら、フェミニズムへの支持を表明しながら同意しない女性のパフォーマンスを批判する男性中心の物語によって明らかにされる暗黙の女性蔑視を特定することを無視することになる。 . という意識がなければ、男女間の不平等の現状は続くだけだろう。
逆説的ですが、現代中国におけるフェミニストの議論の多くは男性中心の物語です。清朝末期の女性革命家であれ、中国共産党の革命大義に身を捧げた女性同志であれ、あるいは現代の女性であることを恥じた職業女性であれ、彼らはしばしば男性中心の価値観を表現した。彼らは同胞の女性には自立して自立することを期待していました。男性中心の物語は、男性と女性の間の平等な権利に反対しているわけではありません。なぜなら、男性と女性の間の平等な権利は、男性がすでに持っている権利を女性に与えるだけだからです。男女間の平等は、男性が既存の権力や利点を放棄する必要があることを（排他的に）意味するものではなく、女性の弱点（生理的状態や性別特性）や使命（家事、世話）が常に認められてきたことを意味するものでもありません。高齢者や子供など）それは単に女性が自分らしく生きる自由を意味するものではありません。おそらく、中国の男性中心の物語が何百年も異議を唱えられなかったという逆説的な展開のおかげで、自分を救い、人間になろうとするノラの呼びかけが今でも多くの女性の共感を呼ぶのかもしれない。
どのような社会であっても、男性中心の価値観を揺るがせなければ、法的保護を必要とする女性の権利を実現することは非常に難しいということは、今日までの近代史の発展が概ね証明していると思います。なぜなら、国の憲法、政府の法律、制度改革は女性の権利と利益を保護する上で重要であるが、権力を持った男性が支配し、強い男性と弱い女性という社会メカニズムの導入は依然として女性に不利なさまざまな逸脱を引き起こす可能性があるからである。言うまでもなく、女性が男性と同じことをする機会を求めて努力することを許可することは、女性に成長の余地を与えることになりますが、男性の特性に対する社会の認識の価値を逆に強化する可能性があります。
さらに、「中国のノラ」を調査する過程で、女性解放運動はあまりにも多くの場合、女性の権利と公共の場でのパフォーマンスに焦点を当てていて、政策を実行する際に変える必要がある核である家族を無視していることに気づきました。男女平等。私的領域を相対的に無視して公的領域を重視することは、ある意味、私的なものよりも公的なものを重視するという男性中心の考え方の繰り返しです（女の子よりも男の子を好む傾向にまで及びます）。家族/家事は、古くから女性の主要な活動の場、ジェンダーロールプレイ、ジェンダー特性の表現とみなされてきましたが、女性が男性が専門化されている公共領域に参加しようと努めているため、その価値は高まっていません。家族は今でも女性の義務であり、たとえそれがどんなに些細なことであっても、彼女はそれを世話する必要があるとほとんどの人に考えられています。現代の女性の公的分野と私的分野における二重交代は、資本主義国と社会主義国の両方に存在します。
かつてある長老は、本土の家族の多くは実際には女性が世帯主であり、妻は料理もせず、子供の世話もしない、と語った。しかし、中国や他の社会では家事が重要であるという事実を隠すことはできない。教育内容などは依然として一般的であり、キャリアアップやロールプレイング（衝突の有無にかかわらず）はすべて男性に利益をもたらす傾向です。私は、男らしさを肯定し、私事より公務を重視し、家族より社会を重んじる男性中心の価値観が女性を束縛していると信じています。
「人形の家」に戻ります。
女性を解放すると同時に男性も解放する
北京ニュース：この本の話に戻りましょう。 『中国のノラ』は2003年に初出版され、元々は国立政治大学歴史大学院在学中の博士論文に基づいています。最初にこのキャラクターに興味を持ったきっかけは何ですか?言い換えれば、「ノラ」に関するさまざまな物語の中で、最初にあなたの研究への興味を引き起こした出発点は何ですか？
徐慧琦：はい、この本の初版は、私が 2001 年に国立政治大学歴史研究所を卒業したときの博士論文でした。タイトルは変わっていません。私の修士論文のテーマは、18世紀末の西洋の自由主義フェミニズムでした。博士課程修了後、研究テーマや研究分野について考え始めたとき、近代における中国と諸外国のジェンダーイデオロギー交流の歴史を学ぶには、ヨーロッパで学ぶよりも台湾で学び発展するのが適しているのではないかと気づきました。そして純粋な西洋史ではなく米国。
その後、近代中国史に関する本で、著者が「五・四新文化人」における新たな女性像としての「ノラ」とその影響について言及しているのを読みました。その短い物語が私の興味をそそりました。当時の人々によって新たな女性像として形作られた「ノラ」は、現代における国内外のジェンダー史研究の格好のテーマであると思います。それ以来、私はノラや現代中国の新しい女性に関する先行研究だけでなく、史料にも注目し、探索するようになりました。
ノラに関する私の研究の原点に立ち返ると、なぜこの西洋ドラマのヒロインが中華民国時代にこれほど多くの議論を引き起こし、中国社会に影響を与えることができたのかを本当に理解したいと言えるかもしれません。当時、私の研究の焦点は、五四運動後の中華民国社会における新しい女性像としてのノラの構築の発展と進化を精査し分析することにありました。冒頭あたりで、中国人がノラの「逃亡」を非常に懸念していることに気づきました。また、初期の西洋社会におけるノラに関する議論の焦点は、中国の読者の焦点とは大きく異なっていたことも徐々に理解できました。この違いは、現代における中国と外国との間のジェンダーに関する考え方の交流を探るのに良い視点であると思います。
北京ニュース：気になるのですが、劇場で劇を全部見ましたか？当時どこで観て、個人的にはどんな気持ちだったのでしょうか？
徐慧琦：実際、私が台北でドイツ人監督によって脚色された『ノラ』を観たのは、既に博士論文を書き終えて本として出版した後の2006年でした。劇はドイツ人俳優によって全編ドイツ語で上演され、結末はノラが家から出ていくところから夫のホルマーを射殺するところに変更される。観劇後、私はやはりイプセンの原作の結末の方が好きだと日記に書きました。
その後、私が教鞭を執る際、クレア・ブルームとアンソニー・ホプキンス主演の1973年のイギリス映画「人形の家」を生徒たちに観てもらい、ディスカッションしてもらうことにしました。個人的にはオープンエンドの方が好きなせいか、この映画版はかなり原作に忠実で気に入っています。主人公の男性と女性の両方に自分を変える機会を与えているように感じます。
映画「人形の家」のポスター。
北京ニュース：今日の読者にとって、「ノラ」のイメージについて他に考える価値のあることは何だと思いますか？
徐慧琦：100年前に胡思のような男性エリートたちがノラの非性的性質を指摘したのと同じように、今日の読者も性別に関係なく、ノラのトランスジェンダーの性質からインスピレーションを得ることができると思います。男性中心の考え方が蔓延し続ける現代社会における最大の矛盾は、おそらく多くの男性が女性が力を与えられるのを見ると精神的に去勢されていると感じることだろう。
女性が自立すればするほど、男性としての重要性が低くなり、男性は結婚や家族において享受できる家長としての優越感を奪ってしまう。男性の数が増加し、（男性が過去に享受していた有利な点と比較して）相対的に弱い立場にあるという感覚が増大していることは、今度は強い女性蔑視コンプレックスを引き起こしている。実際、多くのフェミニストは男性に対する歴史的な負担と圧力を無視してきたかもしれない。 「男性であることは簡単ではない」ということに女性も同意できれば、もしかしたら男女平等や適応的発達というフェミニズムの主張が男性からも支持されるようになるのではないかと思います。
フェミニズムの本当の意味は、形式的な男女平等を目指すだけではなく、男性・女性の特性や男女関係をリセットすることにあると思います。男性にも再び人生に適応する機会を与えてください。男性のように生きるという重荷を常に背負う必要はありません。多くの男性が息苦しくなり、女性嫌いに転じる原因は、「男らしい男性でなければならない」という期待（家庭の父親から息子たちに課せられることが多い）のせいだと、私はよく感じる。
女性の解放は実際には男性の解放を伴うという観点から、『人形の家』はノラのような女性が自立に目覚める機会を得ようとするだけでなく、ヘルムートのような男性を解放し、ヴィクトリア朝の中流階級の固定観念を取り除くことも意図しているのかもしれない。 -クラスの夫の重荷、自分が誰になりたいかを再考してください。
このような男女間の相互扶助と共感という観点からノラ像を見てみると、それは今でも男女双方に「コンフォートゾーンからの飛び出し」を促すのに十分なイデオロギー像であると言えるでしょう。もしハオ・エルマオが何らかの理由で彼の「本当の姿」を明らかにしなかったら、8年間良妻であり母親の役割を果たしてきたノラは、自らを教育し真の人間になろうとする刺激と決意を得ることができなかったでしょう。いる。同様に、ノラの「覚醒」がなければ、ハオ・エルマオは、自分の結婚生活、さらには自分自身さえも間違っていたとは、どれほど大きな問題であるかを知らされなかったでしょう。イプセンは二人の結末を書き留めなかったが、それはおそらくノラの行動を利用して彼女とホルマーの両方に新しい人生を始める機会を与えるつもりだったからであろう。
映画『人形の家』のスチール写真。
北京ニュース：最後に、あなたはかつて「女性が家を離れるだけでは十分ではなく、男性が家に帰ることも必要だ」と明言しましたが、なぜ後者も必要だと思いますか？
徐慧琦：この判断は、私の新しい結論のバージョンに現れています。この文章はまさに、過去 20 年間にわたる私の研究と思考の一部を要約したものです。前の質問への答えと同様に、男性中心の「フェミニスト理論」の盲点を打ち破るには、フェミニストにとって「家族」こそがもっと力を注ぐべき重要な問題であると深く感じています。この問題に正面から取り組み、女性に課せられている家族の役割や家事の責任を緩和し、男性と女性の価値観の男女序列を逆転させなければ、女性に公共の場での発展を求めることは不可能です。
「逃げる」ということの意味を性別から考えてみましょう。男性は家族に対して「長期的に逃げる」という心理を持ちやすいと言えます。彼らは教育を受けており、家族を養うためにお金を稼ぎ、一家の長になることが期待されており、主に仕事と公的活動に人生を集中することが期待され、許可されています。これは必ずしもすべての人が望む人生であるとは限りません。男性の中には、家で子どもともっと時間を過ごし、妻と家事を分担したいと考えている人もいますが、上司や同僚は仕事を優先するのが当然だと考えているようです。実際、多くの男性は自分らしくいられないことが多いのです。ノラの「自分が間違っているのか、世界が間違っているのか知りたい」という野心は、確かに現代の男女にインスピレーションを与えるものであり、社会の「男性はこうすべき、女性はこうすべき」という固定観念にも果敢に抵抗している。ジェンダーに関する見解。
「ノラ・イン・チャイナ」では、中国人女性に逃亡を求める男性中心のさまざまな物語が語られる。その中で、私たちは確かに多くの女性が社会に出てから様々な優れた活躍を目撃してきました。しかし、男性中心の価値観の認識に基づいて家出を主張する女性は、家に家事や育児を手伝ってくれる使用人がいるか、（依然として男性中心の）自分自身に焦点を当てているかのどちらかです。家族（そしてその暗黙の女性）の価値を軽蔑し、女性は社会に貢献することを求められる。
結論から言えば、女性が家を出るだけでは男女間の不平等問題は解決できません。私は、いわゆる「男性を家に帰す」ということには、男性が家族に心を戻せるようにすること（社会を重視し、家族を無視する公的領域と私的領域の長所と短所を逆転させること）、自分の家族と向き合ってもらうことを広く含むと主張します。家族の役割（夫、父親、義理の息子など）を引き受け、家族の仕事を引き受け、家族の美徳を培い、家族関係を管理します。
そうでなければ、現代女性が「なぜ逃げるのか、逃げるのか」を問い続けても、真の意味での問題解決にはならない。
文/シェン・ルー
編集/散策
校正/シュエ・ジンニン
