noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Estimado Presidente del Tribunal Popular Superior de la provincia de Zhejiang:

Mi nombre es Zong Guohua y soy la madre de Han Zheng, el acusado en el caso de sospecha de fraude y provocación de disputas que actualmente está siendo atendido por el Tribunal Popular del condado de Ninghai. Como reportero retirado de CCTV, soy muy reacio a comunicarme con usted de esta manera. Pero debido a la situación de emergencia, no tuve más remedio que hacerlo. Tengo más de 70 años y padezco cáncer. En el caso de mi hijo, he viajado desde Beijing a Ningbo, Ninghai y Hangzhou más de 20 veces. Siento que me patean como a una pelota de goma. hace tiempo que no se resuelve.

Me tomo la libertad de escribirle esta carta abierta debido a mi frustración y le ruego su comprensión. En la mañana del 26 de agosto de 2024, el padre de mi hijo y yo, así como seis abogados, un total de ocho personas, acudimos a su tribunal para presentar una solicitud "Solicitando al Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang que procese a Han Zheng y otras 21 personas". (dividido en cuatro casos) por sospecha de fraude y provocación. "Solicitud de designación de jurisdicción externa para casos problemáticos", nos recibió el juez Lin Gang, líder de la división de presentación de su tribunal. ¡Le escribo esta carta abierta principalmente para acusar a las autoridades judiciales de Ningbo y Ninghai de caracterizar el caso de mi hijo basándose en la abolición de documentos y en un fallo sin juicio!

Hay pruebas de que las autoridades políticas y jurídicas del condado de Ninghai violaron la disciplina del partido y las leyes estatales al convocar una "reunión política y jurídica" antes del juicio del caso para intervenir en la condena y sentencia del caso y tomar determinaciones específicas. La Oficina de Seguridad Pública del Condado de Ninghai, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Ningbo, la Fiscalía Popular del Condado de Ninghai y la Fiscalía Popular Municipal de Ningbo se basaron en el “Aviso sobre (Zhejiang Gaofa [2019] No. 117)” que fue abolido en 2021 (en lo sucesivo, "Acta de Préstamo de Rutina de Zhejiang"), el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo investigó, revisó y procesó el caso con el fin de mantener el "equilibrio del caso" (el saldo con los casos previamente juzgados de conformidad con las "Acta de Zhejiang"). "Préstamos de Rutina"), el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo sabía claramente que las "Actas" de "Préstamos de Rutina" de Zhejiang habían sido abolidas, pero aun así instruyó al Tribunal del Condado de Ninghai a mantener la caracterización errónea del caso e investigar la responsabilidad penal de los acusados ​​en este caso según los delitos de fraude y provocar riñas y provocar problemas. El juicio de este caso en Ninghai y Ningbo será definitivamente una formalidad y no podrá ser escuchado de manera justa. Solicito que su tribunal designe que el caso sea visto por un tribunal fuera de Ningbo de conformidad con la ley para garantizar la imparcialidad y la justicia del caso.

Ahora informaré las circunstancias específicas del caso que he conocido a su tribunal de la siguiente manera:

01

Información básica sobre el caso.

El acusado Han Zheng y otros establecieron una empresa en Beijing para otorgar pequeños préstamos a corto plazo a personas necesitadas a través del APP. El personal saliente de la compañía guía a las personas que desean pedir dinero prestado para que descarguen e instalen la aplicación de préstamo en sus teléfonos móviles, y los orienta para que completen la información de acuerdo con los requisitos de la aplicación, carguen sus tarjetas de identificación y acepten proporcionar el teléfono móvil del prestatario. libreta de direcciones y registros de comunicaciones y otra información para completar el registro. La empresa revisa las calificaciones del prestatario analizando la información de registro. Los prestatarios que aprueben la revisión de calificaciones pueden solicitar un préstamo. La aplicación le informará la información básica del préstamo, como el plazo del préstamo, el monto del préstamo, el monto del retiro de efectivo y el pago. fecha a través de una ventana emergente. Después de que la persona haga clic para confirmar, la empresa le emitirá un préstamo. La mayoría de los préstamos otorgados por la empresa son de menos de 3.000 yuanes, y los plazos son principalmente de 7 días, con un pequeño número de 5 o 14 días, y un interés de corte de al menos el 28% (principalmente 1/3) es realmente cobrado por adelantado al prestatario Si el préstamo no se puede pagar en la fecha de vencimiento, la relación de préstamo se puede mantener pagando una tarifa de extensión igual al monto del interés de decapitación, si el prestatario no paga el préstamo vencido; Llamará al prestatario, a sus familiares y amigos para instarlo a pagar el principal y los intereses del préstamo.

(Parque Científico y Tecnológico de la Base de la Sede Fengtai de Beijing. La policía de Zhejiang se llevó a Han Zheng y más de 20 personas aquí)

Desde el incidente de junio de 2023, la investigación de este caso fue completada por la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Ningbo. El acusado Han Zheng y otras 21 personas eran sospechosos de fraude y provocación. En octubre de 2023, fue transferido a la Oficina Popular Municipal de Ningbo. Fiscalía para revisión y procesamiento En septiembre, la Fiscalía Popular Municipal de Ningbo transfirió el caso de Han Zheng a la Fiscalía Popular del condado de Ninghai.

(Oficina de Seguridad Pública del condado de Ninghai)

En marzo de 2024, la Fiscalía Popular del condado de Ninghai presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular del condado de Ninghai, acusando al acusado Han Zheng y a otros de cometer fraude, provocar peleas y provocar problemas, y que Han Zheng y otros pertenecían a un grupo criminal malvado. El Tribunal Popular del condado de Ninghai está examinando el caso actualmente.

02

Tribunal Popular del condado de Ninghai

No corresponde seguir conociendo este caso.

(1) El sistema político y legal del condado de Ninghai convocó una "reunión política y legal" en violación de las regulaciones y decidió condenar y castigar al "caso Han Zheng" por el delito de fraude y provocar peleas y provocar problemas. sin juicio y decidió condenar a Han Zheng a una pena de prisión fija de más de diez años, lo que constituía una grave violación de la disciplina del partido.

Se entiende que cuando la agencia de investigación interrogó a algunos de los acusados ​​en este caso, les informaron que aunque los abogados de Han Zheng estaban trabajando arduamente para cambiar los cargos, era imposible cambiarlos. El "Consejo de Asuntos Políticos y Legales" en. este caso ya había sido juzgado y aún estaban condenados a más de 10 años de prisión. En este sentido, se adjunta un CD a los materiales que presentamos a su tribunal esta mañana. El CD contiene pruebas. Por favor investigue y verifique. Creo que el sistema político y legal de Ninghai convocó una "reunión política y legal" en violación de las regulaciones y juzgó el caso de Han Zheng sin juicio, lo que violó gravemente la disciplina del partido, la disciplina política y la Ley de Procedimiento Penal.

El 18 de marzo de 2015, la Oficina General del Comité Central del Partido Comunista de China y la Oficina General del Consejo de Estado emitieron conjuntamente el "Reglamento sobre el registro, notificación y rendición de cuentas de los cuadros dirigentes que intervienen en las actividades judiciales y en el manejo de de Casos Específicos" (en adelante, el "Reglamento"). El artículo 1 del "Reglamento" y el artículo 3 establecen: “Para el desempeño de sus funciones, los órganos encargados de la dirección de la labor judicial podrán, de conformidad con los procedimientos de trabajo , comprender la situación del caso, organizar y estudiar políticas judiciales, coordinar el manejo del trabajo de acuerdo con la ley, supervisar que los órganos judiciales desempeñen sus funciones de acuerdo con la ley y crear oportunidades para que los órganos judiciales establezcan un entorno judicial justo. pero no se permite tomar decisiones específicas sobre la admisión de pruebas, determinación de hechos, adjudicación judicial, etc. del caso. "El Sistema Político y Legal de Ninghai convocó una "Conferencia Política y Legal" para tomar decisiones específicas sobre la condena y sentencia del caso de Han Zheng y sentenciado antes del juicio, violando las prohibiciones antes mencionadas en el "Reglamento", lo que constituye una grave violación de las disciplinas políticas y partidistas.

Al mismo tiempo, el artículo 5 de la Ley de Procedimiento Penal estipula: "El Tribunal Popular ejerce independientemente el poder judicial de conformidad con las disposiciones legales, y la Fiscalía Popular ejerce independientemente el poder de fiscalía de conformidad con las disposiciones legales, sin injerencia de organismos administrativos, grupos sociales e individuos". Sistema político y legal del condado de Ninghai El caso Han Zheng convocó una "reunión política y legal" en violación de las disciplinas del partido y del gobierno para tomar decisiones específicas sobre la condena y sentencia del caso Han Zheng, sin juicio, violó gravemente los principios básicos. estipulado en el artículo 5 de la Ley de Procedimiento Penal, e interfirió ilegalmente con el ejercicio legal del poder judicial de la Fiscalía Popular del Condado de Ninghai e interfirió ilegalmente con el ejercicio del poder judicial del Tribunal Popular del Condado de Ninghai de conformidad con la ley.

Dado que la condena y sentencia de este caso fueron decididas por la Oficina de Asuntos Políticos y Legales del condado de Ninghai en una "Reunión Política y Legal", cuando el Tribunal de Ninghai escuche este caso, inevitablemente será una formalidad. Ya no es posible que este caso sea visto de manera justa en el Tribunal de Ninghai.

(Tribunal Popular del condado de Ninghai)

(2) El Tribunal de Ninghai juzgó ilegalmente casos separados que deberían haberse juzgado juntos. El juez violó los hechos y la ley y utilizó amenazas, incentivos y engaños para llamar a los familiares de las partes, pedirles que se declararan culpables y aceptaran el castigo. , y pidió a las partes que reemplazaran al abogado de Beijing, obstruyendo la justicia.

1. El Tribunal de Ninghai juzgó ilegalmente casos separados que deberían haberse juzgado juntos.

Este caso dividirá a los 21 coacusados ​​en al menos cuatro casos separados para el juicio. El artículo 220 de la Interpretación de la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente en qué circunstancias los casos presentados por la fiscalía ante el tribunal para el procesamiento público pueden juzgarse por separado y en qué circunstancias pueden juzgarse juntos, a saber:

Para los casos de delitos conjuntos o delitos conexos procesados ​​en un solo caso, donde el número de acusados ​​es grande y el caso es complejo, si el Tribunal Popular considera tras la revisión que dividir los casos es más propicio para garantizar la calidad y eficiencia del juicio, los casos podrán juzgarse por separado. Las audiencias divisionales no afectarán el ejercicio del derecho de las partes a contrainterrogar y otros derechos de litigio.

Para los casos de delitos conjuntos o delitos conexos que se procesan por separado, si el Tribunal Popular considera, tras la revisión, que un juicio combinado es más propicio para determinar los hechos del caso, salvaguardar los derechos de litigación y dictar condenas y sentencias con precisión, los casos pueden juzgarse. juntos.

Este caso es un caso de delito conjunto procesado por separado por la fiscalía. Creemos:

Los juicios consolidados son más propicios para determinar los hechos del caso. Debido a que la empresa involucrada en el caso involucra varios departamentos, cada departamento tiene una división del trabajo diferente y funciones diferentes, y los departamentos cooperan entre sí para determinar con precisión los hechos de todo el caso, es necesario que el abogado defensor explique a los acusados ​​en cada departamento del tribunal. Las personas pueden hacer preguntas para comprender y verificar las circunstancias relevantes del caso. Si los acusados ​​de diferentes departamentos son asignados a diferentes casos, el abogado defensor no podrá hacer preguntas a los acusados ​​asignados para que comprendan. y verificar las circunstancias relevantes del caso, el abogado defensor tampoco podrá escuchar las opiniones de los acusados ​​asignados a diferentes casos en el contrainterrogatorio sobre cuestiones clave, el tribunal no puede permitir que los acusados ​​asignados a diferentes casos se enfrenten entre sí en el tribunal; hacer arreglos para que los acusados ​​se hagan preguntas entre sí. Evidentemente, los juicios separados no permiten esclarecer los hechos del caso. Sólo los juicios combinados pueden ayudar a esclarecer los hechos del caso.

Los juicios consolidados son más propicios para proteger los derechos de litigio. Como se mencionó anteriormente, los juicios combinados pueden proteger los derechos de los abogados defensores a interrogar a todos los acusados ​​de conformidad con la ley; pueden proteger mejor los derechos de los acusados ​​y defensores a realizar contrainterrogatorios integrales basados ​​en el interrogatorio y las opiniones expresadas en el contrainterrogatorio; por todos los acusados ​​en el caso ante el tribunal puede proteger mejor los derechos de los acusados ​​y defensores a expresar sus opiniones de defensa en profundidad y precisión después de comprender los hechos del caso basándose en la participación de los acusados ​​en todo el caso en el juicio;

Los juicios consolidados son más propicios para condenas y sentencias precisas. En la práctica judicial, sucede a menudo que los empleados se declaran culpables y aceptan el castigo, pero la dirección no. Una vez dictada la sentencia de primera instancia, el trabajador no apela. Vencido el plazo de apelación, la sentencia surte efecto. Sin embargo, la dirección apeló y el tribunal de segunda instancia concluyó que había problemas con la determinación de los hechos y la aplicación del derecho por parte del tribunal de primera instancia. Sin embargo, en este momento, el tribunal de segunda instancia estaría en una posición incómoda. Ya sea que la sentencia se cambie o se envíe a un nuevo juicio, entrará en conflicto con la sentencia ya efectiva del empleado que se declaró culpable y aceptó el castigo. Sólo combinando los juicios se podrán evitar tales situaciones y lograr una condena y sentencia más precisas en todo el caso.

La fusión de juicios es más propicia para garantizar la calidad y eficiencia de los juicios judiciales y evitar el desperdicio de recursos judiciales. Por ejemplo, en los casos que involucran a víctimas, antes de que se abra el tribunal, se debe notificar a la víctima para que comparezca ante el tribunal de conformidad con la ley. Si los juicios se combinan, la víctima sólo necesita venir una vez. Si el caso se juzga por separado, la víctima deberá asistir a varios tribunales por separado. Otro ejemplo es que solicitar que investigadores y auditores comparezcan ante el tribunal y sean juzgados juntos también es una solución única, mientras que los juicios separados pueden dar lugar a que los investigadores y auditores comparezcan ante el tribunal varias veces. Las situaciones anteriores reducirán en gran medida la eficiencia de las audiencias judiciales.

Por lo tanto, en lo que respecta a este caso, creo que es necesario garantizar la calidad y eficiencia del juicio, así como desde la perspectiva de que sea más propicio para esclarecer los hechos del caso, más propicio para proteger los derechos procesales. , y más propicio para una condena y sentencia precisas.

Por el contrario, si este caso se juzga por separado, afectará gravemente el derecho de las partes al contrainterrogatorio y otros derechos litigantes, lo que resultará en una disminución de la eficiencia del litigio y un desperdicio de recursos judiciales, así como una "sentencia antes del juicio". , lo que afectará gravemente a la equidad judicial y obstaculizará la justicia procesal.

2. El juez violó los hechos y la ley, utilizó amenazas e incentivos para llamar a los familiares de las partes, pidió a las partes que se declararan culpables y aceptaran el castigo, y pidió a las partes que cambiaran de abogados en Beijing, obstruyendo así la justicia judicial.

Se entiende que después de que el abogado defensor planteó importantes objeciones a las cuestiones cualitativas de este caso al juez responsable de conocer el caso en el Tribunal de Ninghai y señaló que las "actas de "préstamo de rutina" de Zhejiang habían sido abolidas, el juez no sólo No corrigió el error, pero también intentó presentar el caso. La caracterización es "consistente" con casos anteriores que el tribunal ha juzgado de acuerdo con las "actas de" préstamos de rutina "de Zhejiang" e insiste en un error hasta el final. Ha comunicado repetidamente a los abogados defensores pertinentes y a los familiares del acusado que si se cambia la caracterización, la pena será más severa y la multa será mayor. Si se declaran culpables del delito de fraude y de provocar riñas y provocar problemas, la sentencia se tendrá en cuenta en la medida de lo posible. Incluso a algunos acusados ​​que originalmente no podían ser condenados a la libertad condicional ahora se les promete una sentencia suspendida. para que se declaren culpables del delito de fraude, de provocar riñas y provocar problemas. Debido a que el equipo legal de Beijing insistió en que había serios problemas con la caracterización del caso, el juez a cargo del caso incluso llamó a las familias de algunos de los acusados ​​en el caso y sugirió que cambiaran a sus abogados de Beijing.

Creo que las palabras y hechos del juez a cargo de este caso fueron para encubrir los graves errores cometidos por los órganos de investigación y fiscalía en las cuestiones cualitativas de este caso, y para implementar el llamado "Consejo Político y Jurídico". opiniones sobre el manejo de este caso Un juez debe tener una postura objetiva e imparcial, lo que demuestra además que es imposible que este caso sea visto de manera justa en el Tribunal de Ninghai.

03

Tribunal Popular Intermedio de Ningbo y los tribunales de distrito y de condado bajo su jurisdicción

No corresponde conocer este caso.

(1) Se han abolido las "actas de "préstamo de rutina" de Zhejiang

El 24 de julio de 2019, el Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang, la Fiscalía Popular Provincial de Zhejiang y el Departamento de Seguridad Pública Provincial de Zhejiang emitieron conjuntamente el “Aviso de [2019] No. 117)》.

Como se mencionó anteriormente, desde junio de 2023, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Ninghai y la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Ningbo han archivado e investigado sucesivamente este caso, y la Fiscalía Popular Municipal de Ningbo y la Fiscalía Popular del Condado de Ninghai han revisado y procesado este caso sucesivamente.

Durante mucho tiempo, he sabido que la Oficina de Seguridad Pública del Condado de Ninghai y la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Ningbo investigaron este caso de acuerdo con las actas del "préstamo de rutina" de Zhejiang, y la Fiscalía Popular Municipal de Ningbo y la Fiscalía Popular del Condado de Ninghai La Fiscalía también siguió las "Actas de "Préstamo de Rutina" de Zhejiang para revisar y procesar este caso. Una vez que el caso se lleve al Tribunal Popular del condado de Ninghai, el caso también se verá de acuerdo con las actas de "préstamos de rutina" de Zhejiang.

Creo que las "actas de "préstamos de rutina" de Zhejiang" violan las disposiciones del artículo 119 de la "Ley de Legislación". El abogado defensor, el padre de mi hijo y yo hemos presentado denuncias ante el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, el Tribunal Supremo del Pueblo, la Fiscalía Suprema del Pueblo, el Ministerio de Seguridad Pública y el Comité Permanente del Congreso del Pueblo de Zhejiang. Provincia, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Zhejiang, la Fiscalía Popular de la provincia de Zhejiang y el Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Zhejiang revisen la propuesta y exijan a los departamentos pertinentes que revisen la validez legal de las actas del "préstamo de rutina" de Zhejiang. El Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Provincial de Zhejiang y la Fiscalía Popular Provincial de Zhejiang notificaron a la familia de Han Zheng por escrito o mensajes de texto: "Las actas de "préstamo de rutina" de Zhejiang han sido abolidas a principios de 2021.

¡Me sorprendió mucho cuando me enteré de esto! Esto significa que a partir del 2 de junio de 2023, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Ninghai, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Ningbo, la Fiscalía Popular Municipal de Ningbo y la Fiscalía Popular del condado de Ninghai han estado manejando este caso basándose en un documento revocado. ¡Qué absurdo es esto! Lo que es aún más sorprendente es que la Oficina de Asuntos Políticos y Legales de Ninghai celebró una "Conferencia Política y Legal", ¡lo que provocó que este caso continuara por el camino equivocado!

(2) El Tribunal Popular Intermedio de Ningbo ordenó ilegalmente al Tribunal de Ninghai que continuara persiguiendo erróneamente la responsabilidad penal de los acusados ​​en el caso Han Zheng por los delitos de fraude y provocación.

Según fuentes internas, después de que el defensor informara al Tribunal Popular del condado de Ninghai y a la Fiscalía Popular del condado de Ninghai que las "actas de" préstamo de rutina "de Zhejiang habían sido abolidas a principios de 2021 y ya no debían aplicarse, el tribunal de Ninghai se enteró de que el defensor y el cliente estaban preocupados por el fraude Hubo importantes objeciones a la caracterización del delito de "provocar peleas y provocar problemas", y nos comunicamos con el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo. La opinión del Tribunal Popular Intermedio de Ningbo es que el caso estaba desequilibrado porque el acusado anteriormente fue condenado por fraude, pero ahora fue sentenciado por operación comercial ilegal. El Tribunal Popular Intermedio de Ningbo ignoró las disposiciones legales y, sin comprender completamente los hechos y las pruebas, por el bien del interés departamental, cometió errores y cometió errores hasta el final. Para equilibrar este caso con los casos anteriores que fueron juzgados de acuerdo con las actas de "préstamos de rutina" de Zhejiang, el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo ordenó ilegalmente al Tribunal de Ninghai que continuara determinando los cargos incorrectos que, de hecho, ha privado. las partes de su derecho a apelar, por lo tanto, este caso está dentro del alcance de Ningbo. Ya no es posible obtener un juicio justo.

(3) Se ha alcanzado un consenso básico en la práctica judicial de mi país: la naturaleza del comportamiento de Han Zheng debe evaluarse como negocio ilegal.

Dado que las "actas de "préstamo de rutina" de Zhejiang dejaron de ejecutarse en septiembre de 2021, ya no deberían utilizarse como base legal para manejar el caso de Han Zheng. Para determinar si el presente caso es un "préstamo rutinario" y si constituye un delito de estafa, debemos volver al artículo 266 de la Ley Penal y las disposiciones pertinentes de las "Dictamenes sobre Préstamos Rutinarios". El defensor buscó y recopiló las sentencias de primera instancia de nueve casos penales del mismo tipo que el caso Han Zheng: (1) Tribunal Popular del Distrito de Chaoyang de Beijing (2021) Jing0105 Xingchu No. 93 Sentencia Penal (2) Nuevo Distrito de Shanghai Pudong; Tribunal Popular (2023) Sentencia penal de Shanghai 0115 Xingchu No. 299; (3) Sentencia penal de la ciudad de Shengzhou, provincia de Zhejiang (2020) Sentencia penal de Zhejiang 0683 Xingchu No. 457 (4) Tribunal Popular de la ciudad de Zhuji, provincia de Zhejiang; (2021) Zhejiang 0681 Xingchu 445 Sentencia penal n.º 268 del Tribunal Popular de la ciudad de Sihui, provincia de Guangdong; (5) Sentencia penal n.º 268 del Tribunal Popular de la ciudad de Sihui, provincia de Guangdong (2020) Sentencia penal n.º 1284 de Xingchu; (6) Sentencia penal del Tribunal Popular del distrito de Dinghu de la ciudad de Zhaoqing, provincia de Guangdong (2020) Sentencia penal n.º 89 de Guangdong 1203 Xingchu (7) Tribunal popular del condado de Funing de la provincia de Jiangsu (2020) Su 0923 Xingchu n.º 537 Penal; Sentencia; (8) Tribunal Popular del condado de Guangze de la provincia de Fujian (2020) Sentencia penal n.° 46 de Xingchu; (9) Sentencia penal n.° 6 del distrito de Zhongyuan, ciudad de Zhengzhou, provincia de Henan (2021) de Henan 0102 Xingchu.

Las nueve sentencias mencionadas muestran que las autoridades judiciales de Beijing, Shanghai, Zhejiang Shengzhou, Zhejiang Zhuji, Fujian, Henan, Guangdong, Jiangsu y otros lugares han llegado a un consenso básico: el tipo de comportamiento en el caso de Han Zheng constituye el delito de operaciones comerciales ilegales, y los tribunales populares en los lugares mencionados anteriormente tienen absolutamente La mayoría de ellos no condenaron ni castigaron por separado el cobro ilegal de deudas. Solo el Tribunal Popular de la ciudad de Zhuji caracterizó el cobro ilegal de deudas como un delito de cobro de deudas ilegales. , los tribunales populares en los lugares antes mencionados no identificaron tales casos como delitos relacionados con pandillas.

En resumen, creo que este caso se decidió mediante "sentencia previa al juicio" en Ninghai y Ningbo, y ya no es posible obtener un juicio justo. Hoy acudí a su tribunal con el padre de mi hijo y seis abogados que defendieron a las partes en este caso, y solicité solemnemente que su tribunal designara un tribunal fuera de Ningbo para juzgar los cuatro casos de fraude y provocación de problemas que involucran a Han Zheng y 21 otros de conformidad con la ley, para garantizar que el tribunal pueda mantener una postura objetiva e imparcial, identificar correctamente los hechos, aplicar la ley con precisión y garantizar que el caso se escuche de manera justa e imparcial.

Solicitante: Zong Guohua

26 de agosto de 2024

(El padre y la madre de Han Zheng)