nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Cher Président du Tribunal populaire supérieur de la province du Zhejiang :

Je m'appelle Zong Guohua et je suis la mère de Han Zheng, l'accusé dans l'affaire de fraude présumée, d'incitation à des querelles et de troubles qui est actuellement entendue par le tribunal populaire du comté de Ninghai. En tant que journaliste retraité de CCTV, je suis très réticent à communiquer avec vous de cette manière. Mais en raison de la situation d’urgence, je n’avais pas d’autre choix que de le faire. J'ai plus de 70 ans et je souffre d'un cancer. Dans le cas de mon fils, j'ai voyagé plus de 20 fois de Pékin à Ningbo, Ninghai et Hangzhou. n'a pas été résolu depuis longtemps.

Je prends la liberté de vous écrire cette lettre ouverte par frustration et je vous demande votre compréhension. Le matin du 26 août 2024, le père de mon enfant et moi, ainsi que six avocats, soit un total de huit personnes, nous sommes rendus à votre tribunal pour soumettre une « Demande au tribunal populaire supérieur de la province du Zhejiang de poursuivre Han Zheng et 21 autres personnes ». (divisé en quatre cas) pour fraude présumée et provocation. "Demande de désignation d'une juridiction hors site pour les cas problématiques", le juge Lin Gang, chef de la division des dossiers de votre tribunal, nous est profondément reconnaissant ! Je vous écris cette lettre ouverte principalement pour accuser les autorités judiciaires aux niveaux de Ningbo et de Ninghai de caractériser le cas de mon fils sur la base de l'abolition de documents et de statuer sans procès !

Il existe des preuves selon lesquelles les autorités politiques et juridiques du comté de Ninghai ont violé la discipline de parti et les lois de l'État en convoquant une « réunion politique et juridique » avant le procès de l'affaire pour intervenir dans la condamnation et la condamnation de l'affaire et prendre des décisions spécifiques. Le Bureau de la sécurité publique du comté de Ninghai, le Bureau municipal de la sécurité publique de Ningbo, le Parquet populaire du comté de Ninghai et le Parquet populaire municipal de Ningbo se sont appuyés sur « l'Avis sur (Zhejiang Gaofa [2019] n° 117) » qui a été aboli en 2021 (ci-après dénommé Prêt de routine du « Zhejiang » « Procès-verbal »), le tribunal populaire intermédiaire de Ningbo a enquêté, examiné et poursuivi l'affaire afin de maintenir « l'équilibre de l'affaire » (l'équilibre avec les affaires précédemment jugées conformément au « Procès-verbal du Zhejiang). "Prêts de routine"), le Tribunal populaire intermédiaire de Ningbo savait clairement que les "Procès-verbaux" des "Prêts de routine" du Zhejiang avaient été abolis, mais il donne toujours instruction au tribunal du comté de Ninghai de maintenir la mauvaise qualification de l'affaire et d'enquêter sur la responsabilité pénale de les accusés dans cette affaire selon les crimes de fraude et de susciter des querelles et de provoquer des troubles. Le procès de cette affaire à Ninghai et Ningbo sera certainement une formalité et ne pourra pas être entendu équitablement. Je demande que votre tribunal désigne l'affaire pour qu'elle soit entendue par un tribunal en dehors de Ningbo conformément à la loi afin de garantir l'équité et la justice de l'affaire.

Je vais maintenant rapporter les circonstances spécifiques de l'affaire que j'ai apprises à votre tribunal comme suit :

01

Informations de base sur le cas

L'accusé Han Zheng et d'autres ont créé une société à Pékin pour accorder de petits prêts à court terme aux personnes dans le besoin via l'APP. Le personnel sortant de l'entreprise guide les personnes qui ont l'intention d'emprunter de l'argent pour télécharger et installer l'application de prêt sur leur téléphone portable, et les guide pour remplir les informations conformément aux exigences de l'application, télécharger leurs cartes d'identité et accepter de fournir le téléphone portable de l'emprunteur. carnet d'adresses et enregistrements de communication et autres informations pour compléter l'enregistrement. La société examine les qualifications de l'emprunteur en analysant les informations d'enregistrement. Les emprunteurs qui réussissent l'examen de qualification peuvent demander un prêt. L'APP informera l'emprunteur des informations de base sur le prêt telles que la durée du prêt, le montant du prêt, le montant du retrait en espèces et le remboursement. date via une fenêtre contextuelle Une fois que la personne a cliqué pour confirmer, l'entreprise lui accordera un prêt. La plupart des prêts prêtés par l'entreprise sont inférieurs à 3 000 yuans, et les durées sont principalement de 7 jours, avec un petit nombre de 5 ou 14 jours, et un intérêt limite d'au moins 28 % (principalement 1/3) est effectivement facturé à l'avance ; l'emprunteur Si le prêt ne peut être remboursé à l'échéance, la relation de prêt peut être maintenue en payant des frais de prolongation égaux au montant des intérêts de décapitation si l'emprunteur ne rembourse pas le prêt en souffrance, l'entreprise ; appellera l'emprunteur, ses parents et amis pour l'exhorter à rembourser le principal et les intérêts du prêt.

(Parc scientifique et technologique de la base du quartier général de Pékin Fengtai. Han Zheng et plus de 20 personnes ont été emmenés ici par la police du Zhejiang)

Depuis l'incident de juin 2023, l'enquête sur cette affaire a été achevée par le bureau municipal de la sécurité publique de Ningbo. L'accusé Han Zheng et 21 autres personnes ont été soupçonnés de fraude et de provocation. En octobre 2023, l'enquête a été transférée au peuple municipal de Ningbo. Parquet pour examen et poursuites. En septembre, le Parquet populaire municipal de Ningbo a transféré le cas de Han Zheng au Parquet populaire du canton de Ninghai.

(Bureau de la sécurité publique du canton de Ninghai)

En mars 2024, le Parquet populaire du comté de Ninghai a intenté une action en justice auprès du tribunal populaire du comté de Ninghai, accusant l'accusé Han Zheng et d'autres d'avoir commis une fraude, suscité des querelles et provoqué des troubles, et que Han Zheng et d'autres appartenaient à un groupe criminel pervers. Le tribunal populaire du canton de Ninghai entend actuellement l'affaire.

02

Tribunal populaire du canton de Ninghai

Il n'est pas approprié de continuer à entendre cette affaire

(1) Le système politique et juridique du comté de Ninghai a convoqué une « réunion politique et juridique » en violation des règlements et a décidé de condamner et de punir « l'affaire Han Zheng » pour crime de fraude et d'incitation à des querelles et à des troubles. sans procès et a décidé de condamner Han Zheng à une peine d'emprisonnement de plus de dix ans, ce qui constitue une grave violation de la loi nationale.

Il est entendu que lorsque l'agence d'enquête a interrogé certains des accusés dans cette affaire, ils ont informé les accusés que même si les avocats de Han Zheng travaillaient dur pour modifier les accusations, il était impossible de les modifier. cette affaire avait déjà été jugée et ils ont quand même été condamnés à plus de 10 ans de prison. À cet égard, un CD est joint aux documents que nous avons soumis à votre tribunal ce matin. Le CD contient des preuves. Veuillez enquêter et vérifier. Je crois que le système politique et juridique de Ninghai a convoqué une « réunion politique et juridique » en violation des règlements et a jugé le cas de Han Zheng sans procès, ce qui a gravement violé la discipline de parti, la discipline politique et le code de procédure pénale.

Le 18 mars 2015, la Direction générale du Comité central du Parti communiste chinois et la Direction générale du Conseil d'État ont publié conjointement le « Règlement sur l'enregistrement, la notification et la responsabilité des cadres dirigeants intervenant dans les activités judiciaires et intervenant dans le traitement ». des cas particuliers" (ci-après dénommé le "Règlement"). L'article 1 du "Règlement" L'article 3 stipule : "Pour exercer leurs fonctions, les organes chargés de la direction du travail judiciaire peuvent, conformément aux procédures de travail , comprendre la situation du cas, organiser et étudier les politiques judiciaires, coordonner le traitement du travail conformément à la loi, superviser les organes judiciaires pour qu'ils s'acquittent de leurs fonctions conformément à la loi et créer des opportunités pour les organes judiciaires de créer un environnement judiciaire équitable, mais il n'est pas autorisé à prendre des décisions spécifiques sur l'admission des preuves, la détermination des faits, le jugement judiciaire, etc. de l'affaire. « Le système politique et juridique de Ninghai a convoqué une « Conférence politique et juridique » pour prendre des décisions spécifiques sur la condamnation et. condamnation du cas de Han Zheng, et condamné avant le procès , violant les interdictions mentionnées ci-dessus dans le « Règlement », ce qui constitue une violation grave des disciplines partisanes et politiques.

Dans le même temps, l'article 5 de la loi de procédure pénale stipule : « Le Tribunal populaire exerce le pouvoir judiciaire de manière indépendante conformément aux dispositions légales, et le Parquet populaire exerce le pouvoir de procureur de manière indépendante conformément aux dispositions légales, sans ingérence des agences administratives, des groupes sociaux. et les individus. " Système politique et juridique du comté de Ninghai. L'affaire Han Zheng a convoqué une « réunion politique et juridique » en violation des disciplines du parti et du gouvernement pour prendre des décisions spécifiques sur la condamnation et la condamnation de l'affaire Han Zheng, sans procès, a gravement violé les principes de base. stipulé dans l'article 5 de la loi de procédure pénale, et a illégalement interféré avec l'exercice légal du pouvoir de procureur par le Parquet populaire du canton de Ninghai et a illégalement interféré avec l'exercice du pouvoir judiciaire par le tribunal populaire du canton de Ninghai conformément à la loi.

Puisque la déclaration de culpabilité et la peine dans cette affaire ont été décidées par le Bureau des affaires politiques et juridiques du comté de Ninghai lors d'une « réunion politique et juridique », lorsque le tribunal de Ninghai entendra cette affaire, ce sera inévitablement une formalité. Il n'est plus possible que cette affaire soit entendue équitablement par le tribunal de Ninghai.

(Tribunal populaire du canton de Ninghai)

(2) Le tribunal de Ninghai a jugé illégalement des affaires distinctes qui auraient dû être jugées ensemble. Le juge a violé les faits et la loi et a utilisé des menaces, des incitations et des tromperies pour appeler les membres des familles des parties, leur demander de plaider coupable et d'accepter la punition. , et a demandé aux parties d'être remplacées par un avocat de Pékin, faisant obstacle à la justice.

1. Le tribunal de Ninghai a jugé illégalement des affaires distinctes qui auraient dû être jugées ensemble.

Cette affaire divisera les 21 coaccusés en au moins quatre affaires distinctes devant être jugées. L'article 220 de l'interprétation du Code de procédure pénale stipule clairement dans quelles circonstances les affaires portées par le parquet devant le tribunal du ministère public peuvent être jugées séparément et dans quelles circonstances elles peuvent être jugées ensemble, à savoir :

Pour les affaires de crimes conjoints ou de crimes connexes poursuivis dans une seule affaire, où le nombre d'accusés est important et l'affaire est complexe, si le Tribunal populaire estime, après examen, que la division des affaires est plus propice à garantir la qualité et l'efficacité du procès, les affaires peuvent être jugées séparément. Les audiences divisionnaires n'affecteront pas l'exercice du droit des parties de contre-interroger et d'autres droits en cas de litige.

Pour les cas de crimes conjoints ou de crimes connexes qui font l'objet de poursuites séparées, si le Tribunal populaire estime, après examen, qu'un procès combiné est plus propice à la vérification des faits de l'affaire, à la sauvegarde des droits en justice et à une condamnation et une condamnation précises, les affaires peuvent être jugées. ensemble.

Cette affaire est une affaire de crime commun poursuivie séparément par le parquet. Nous pensons :

Les procès consolidés sont plus propices à la vérification des faits de l’affaire. Étant donné que l'entreprise impliquée dans l'affaire implique plusieurs départements, chaque département a une division du travail et des fonctions différentes, et les départements coopèrent les uns avec les autres pour vérifier avec précision les faits de l'ensemble de l'affaire, il est nécessaire que l'avocat de la défense explique aux accusés de chaque département du tribunal Les gens peuvent poser des questions pour comprendre et vérifier les circonstances pertinentes de l'affaire. Si des accusés de différents départements sont affectés à des affaires différentes, l'avocat de la défense ne pourra pas poser de questions aux accusés assignés pour comprendre. et vérifier les circonstances pertinentes de l'affaire ; l'avocat de la défense ne sera pas non plus en mesure d'entendre les opinions des accusés assignés à différentes affaires lors des contre-interrogatoires sur des questions clés, le tribunal ne peut pas permettre aux accusés assignés à différentes affaires de s'affronter devant le tribunal ; faire en sorte que les accusés se posent des questions. De toute évidence, des procès séparés ne permettent pas d’établir les faits de l’affaire. Seuls des procès combinés peuvent aider à établir les faits de l’affaire.

Les procès regroupés sont plus propices à la protection des droits en justice. Comme mentionné ci-dessus, les procès combinés peuvent protéger les droits des avocats de la défense d'interroger tous les accusés conformément à la loi ; ils peuvent mieux protéger les droits des accusés et des défenseurs de mener un contre-interrogatoire approfondi basé sur les interrogatoires et les opinions exprimées en contre-interrogatoire. par tous les accusés devant le tribunal ; il peut mieux protéger les droits des accusés et des défenseurs d'exprimer leurs opinions de défense de manière approfondie et précise après avoir compris les faits de l'affaire, sur la base de la participation des accusés à l'ensemble de l'affaire au procès.

Les procès regroupés sont plus propices à des condamnations et à des peines précises. Dans la pratique judiciaire, il arrive souvent que des salariés plaident coupables et acceptent une sanction, mais pas la direction. Une fois le jugement de première instance prononcé, le salarié ne fait pas appel. Après l'expiration du délai d'appel, le jugement devient effectif. Cependant, la direction a fait appel et le tribunal de deuxième instance a estimé qu’il y avait des problèmes dans la détermination des faits par le tribunal de première instance et dans l’application de la loi. Cependant, à ce stade, le tribunal de deuxième instance se trouverait dans une position délicate. Que la peine soit modifiée ou renvoyée pour un nouveau procès, elle entrera en conflit avec la peine déjà en vigueur de l'employé qui a plaidé coupable et accepté la punition. Ce n’est qu’en combinant les procès que de telles situations pourront être évitées et qu’une condamnation et une condamnation plus précises de l’ensemble de l’affaire pourront être obtenues.

La fusion des procès est plus propice à garantir la qualité et l’efficacité des procès judiciaires et à éviter le gaspillage des ressources judiciaires. Par exemple, pour les affaires impliquant des victimes, avant l'ouverture du tribunal, la victime doit être convoquée pour comparaître devant le tribunal conformément à la loi. Si les procès sont combinés, la victime ne doit venir qu'une seule fois. Si l’affaire est jugée séparément, la victime devra comparaître devant plusieurs tribunaux séparément. Un autre exemple est que demander aux enquêteurs et aux auditeurs de comparaître devant le tribunal et d’être jugés ensemble est également une solution ponctuelle, alors que des procès séparés peuvent entraîner la comparution des enquêteurs et des auditeurs plusieurs fois devant le tribunal. Les situations ci-dessus réduiront considérablement l’efficacité des audiences judiciaires.

Par conséquent, en ce qui concerne cette affaire, je pense qu'il est nécessaire d'assurer la qualité et l'efficacité du procès, ainsi que, du point de vue d'être plus propice à la vérification des faits de l'affaire, plus propice à la protection des droits en justice. , et plus propice à une condamnation et à une détermination de la peine précises.

Au contraire, si cette affaire est jugée séparément, cela affectera sérieusement le droit des parties au contre-interrogatoire et aux autres droits contentieux, entraînant une diminution de l'efficacité du procès et un gaspillage des ressources judiciaires, ainsi qu'un « jugement avant procès ». , ce qui affectera gravement l’équité judiciaire et entravera la justice procédurale.

2. Le juge a violé les faits et la loi, a utilisé des menaces et des incitations pour appeler les membres de la famille des parties, a demandé aux parties de plaider coupables et d'accepter la punition, et a demandé aux parties de changer d'avocat à Pékin, faisant ainsi obstacle à la justice judiciaire.

Il est entendu qu'après que l'avocat de la défense a soulevé des objections majeures sur les questions qualitatives de cette affaire au juge chargé d'entendre l'affaire au tribunal de Ninghai et a souligné que le « procès-verbal de « prêt de routine » du Zhejiang » avait été aboli, le juge a non seulement n'a pas réussi à corriger l'erreur, mais a également essayé de faire valoir ses arguments. La qualification est "cohérente" avec les affaires précédentes que le tribunal a jugées conformément au "Procès-verbal des "prêts de routine" du Zhejiang" et insiste sur une erreur jusqu'à la fin. Il a communiqué à plusieurs reprises avec les avocats de la défense concernés et les membres de la famille de l'accusé que si la qualification était modifiée, la peine serait plus lourde et l'amende plus lourde. S'ils plaident coupables du délit de fraude, d'avoir suscité des querelles et provoqué des troubles, la condamnation sera prise en compte dans la mesure du possible. Même certains accusés qui ne pouvaient initialement pas être condamnés à une probation se verront désormais promettre une peine avec sursis. afin de les faire plaider coupables du crime de fraude, de susciter des querelles et de provoquer des troubles. Parce que l'équipe juridique de Pékin a insisté sur le fait qu'il y avait de sérieux problèmes dans la qualification de l'affaire, le juge en charge de l'affaire a même appelé les familles de certains des accusés dans cette affaire et leur a suggéré de changer d'avocat à Pékin.

Je crois que les paroles et les actes du juge en charge de cette affaire visaient à dissimuler les graves erreurs commises par les organes d'enquête et du parquet sur les questions qualitatives de cette affaire et à mettre en œuvre ce qu'on appelle le « Conseil politique et juridique ». opinions sur le traitement de cette affaire. Un juge doit avoir une position objective et impartiale, ce qui montre en outre qu'il est impossible que cette affaire soit entendue équitablement par le tribunal de Ninghai.

03

Tribunal populaire intermédiaire de Ningbo et tribunaux de district et de comté relevant de sa compétence

Il n'est pas approprié d'entendre cette affaire

(1) Le « Procès-verbal de « prêt de routine » du Zhejiang » a été aboli

Le 24 juillet 2019, le Tribunal populaire supérieur de la province du Zhejiang, le Parquet populaire de la province du Zhejiang et le Département de la sécurité publique de la province du Zhejiang ont publié conjointement l'« Avis sur [2019] n° 117)》.

Comme mentionné ci-dessus, depuis juin 2023, le Bureau de la sécurité publique du comté de Ninghai et le Bureau municipal de la sécurité publique de Ningbo ont successivement déposé et enquêté sur cette affaire, et le Parquet populaire municipal de Ningbo et le Parquet populaire du comté de Ninghai ont successivement examiné et poursuivi cette affaire.

Depuis si longtemps, j'ai appris que le Bureau de la sécurité publique du comté de Ninghai et le Bureau municipal de la sécurité publique de Ningbo ont enquêté sur cette affaire conformément au « Procès-verbal des « prêts de routine » du Zhejiang », et que le Parquet populaire municipal de Ningbo et le Bureau populaire du comté de Ninghai ont enquêté sur cette affaire. Le Parquet a également suivi le « Procès-verbal de « prêt de routine » du Zhejiang » et le « Procès-verbal de prêt » du Zhejiang pour examiner et poursuivre cette affaire. Une fois l'affaire portée devant le tribunal populaire du comté de Ninghai, l'affaire sera également entendue conformément au « Procès-verbal des « prêts de routine » du Zhejiang ».

Je pense que le « Procès-verbal des « prêts de routine » du Zhejiang » viole les dispositions de l'article 119 de la « Loi législative ». L'avocat de la défense, le père de mon enfant, et moi-même avons déposé des plaintes auprès du Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale, de la Cour populaire suprême, du Parquet populaire suprême, du ministère de la Sécurité publique, du Comité permanent de l'Assemblée populaire du Zhejiang. Province, le Tribunal populaire supérieur de la province du Zhejiang, le Parquet populaire de la province du Zhejiang et le Département de la sécurité publique de la province du Zhejiang examinent la proposition et demandent aux départements concernés d'examiner la validité juridique du « Procès-verbal du « prêt de routine » du Zhejiang ». La Commission des affaires juridiques du Comité permanent de l'Assemblée populaire provinciale du Zhejiang et le Parquet populaire provincial du Zhejiang ont informé la famille de Han Zheng par écrit ou par SMS : « Le procès-verbal des « prêts de routine » du Zhejiang » a été aboli début 2021.

J'ai été très surpris quand j'ai appris cela ! Cela signifie qu'à partir du 2 juin 2023, le Bureau de la sécurité publique du comté de Ninghai, le Bureau municipal de la sécurité publique de Ningbo, le Parquet populaire municipal de Ningbo et le Parquet populaire du comté de Ninghai ont traité cette affaire sur la base d'un document révoqué. Comme c'est absurde ! Ce qui est encore plus surprenant, c'est que le Bureau des affaires politiques et juridiques de Ninghai a en fait organisé une « Conférence politique et juridique », ce qui a poussé cette affaire à continuer sur la mauvaise voie !

(2) Le tribunal populaire intermédiaire de Ningbo a illégalement ordonné au tribunal de Ninghai de poursuivre à tort la responsabilité pénale des accusés dans l’affaire Han Zheng pour les crimes de fraude et de provocation.

Selon des initiés, après que le défenseur a signalé au tribunal populaire du comté de Ninghai et au parquet populaire du comté de Ninghai que le « procès-verbal de « prêt de routine » du Zhejiang » avait été aboli début 2021 et ne devrait plus être appliqué, le tribunal de Ninghai a appris que le défenseur et le client étaient préoccupés par la fraude. Il y a eu des objections majeures à la qualification du crime de « provoquer des querelles et des troubles », et nous avons communiqué avec le tribunal populaire intermédiaire de Ningbo. L’opinion du tribunal populaire intermédiaire de Ningbo est que l’affaire était déséquilibrée car l’accusé avait déjà été reconnu coupable de fraude, mais il a maintenant été condamné pour exploitation commerciale illégale. Le Tribunal populaire intermédiaire de Ningbo a ignoré les dispositions légales et, sans comprendre pleinement les faits et les preuves, au nom de l'intérêt personnel du département, il a commis des erreurs et a commis des erreurs jusqu'au bout. Afin d'équilibrer cette affaire avec les affaires précédentes qui ont été jugées conformément au « Procès-verbal des « prêts de routine » du Zhejiang », le tribunal populaire intermédiaire de Ningbo a illégalement demandé au tribunal de Ninghai de continuer à déterminer les mauvaises accusations. les parties de leur droit de faire appel. Par conséquent, cette affaire relève du champ d'application de Ningbo. Il n'est plus possible d'obtenir un procès équitable.

(3) Un consensus fondamental a été atteint dans la pratique judiciaire de mon pays : la nature du comportement de Han Zheng doit être considérée comme une activité commerciale illégale.

Depuis que le « procès-verbal du « prêt de routine » du Zhejiang » a cessé d'être exécuté en septembre 2021, il ne devrait plus être utilisé comme base juridique pour traiter le cas de Han Zheng. Pour déterminer si cette affaire est un « prêt de routine » et si elle constitue un délit d’escroquerie, il convient de revenir à l’article 266 du Code pénal et aux dispositions pertinentes des « Avis sur les prêts de routine ». Le défenseur a recherché et rassemblé les jugements de première instance de neuf affaires pénales du même type que l'affaire Han Zheng : (1) Tribunal populaire du district de Chaoyang de Pékin (2021) Jugement pénal Jing0105 Xingchu n° 93 (2) Nouveau district de Shanghai Pudong ; Tribunal populaire (2023) Jugement pénal de Shanghai 0115 Xingchu n° 299 ; (3) Jugement pénal de la ville de Shengzhou, province du Zhejiang (2020) Jugement pénal du Zhejiang 0683 Xingchu n° 457 (4) Tribunal populaire de la ville de Zhuji, province du Zhejiang ; (2021) Zhejiang 0681 Xingchu 445 Jugement pénal n° 268 du tribunal populaire de la ville de Sihui, province du Guangdong (5) Jugement pénal n° 268 du tribunal populaire de la ville de Sihui, province du Guangdong (2020) Jugement pénal n° 1284 de Xingchu ; (6) Jugement pénal du tribunal populaire du district de Dinghu, ville de Zhaoqing, province du Guangdong (2020) Jugement pénal n° 89 du Guangdong 1203 Xingchu (7) Tribunal populaire du comté de Funing, province du Jiangsu (2020) Su 0923 Xingchu n° 537 ; Jugement ; (8) Tribunal populaire du comté de Guangze, province du Fujian (2020) Jugement pénal n° 0723 Xingchu n° 46 ; (9) District de Zhongyuan, ville de Zhengzhou, tribunal populaire de la province du Henan (2021) Jugement pénal n° 6 du Henan 0102 Xingchu.

Les neuf jugements mentionnés ci-dessus montrent que les autorités judiciaires de Pékin, Shanghai, Zhejiang Shengzhou, Zhejiang Zhuji, Fujian, Henan, Guangdong, Jiangsu et d'autres endroits sont parvenues à un consensus de base : le type de comportement dans le cas de Han Zheng constitue le crime de opérations commerciales illégales, et les tribunaux populaires des endroits mentionnés ci-dessus ont absolument La plupart d'entre eux n'ont pas condamné et puni séparément le recouvrement illégal de dettes. Seul le tribunal populaire de la ville de Zhuji a qualifié le recouvrement illégal de dettes de crime de recouvrement de dettes illégales. , les tribunaux populaires des lieux ci-dessus n'ont pas identifié ces cas comme des crimes liés aux gangs.

En résumé, je crois que cette affaire a été tranchée par « jugement avant procès » à Ninghai et Ningbo, et qu'il n'est plus possible d'obtenir un procès équitable. Aujourd'hui, je suis venu à votre tribunal avec le père de mon enfant et six avocats qui ont défendu les parties dans cette affaire, et j'ai solennellement demandé que votre tribunal désigne un tribunal en dehors de Ningbo pour juger les quatre cas de fraude et de troubles impliquant Han Zheng et 21 d'autres conformément à la loi, pour garantir que le tribunal puisse maintenir une position objective et impartiale, identifier correctement les faits, appliquer la loi avec précision et garantir que l'affaire soit entendue de manière équitable et impartiale.

Demandeur : Zong Guohua

26 août 2024

(Le père et la mère de Han Zheng)