berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Yang terhormat Presiden Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Zhejiang:

Nama saya Zong Guohua, dan saya ibu dari Han Zheng, terdakwa dalam kasus dugaan penipuan dan pertengkaran serta memprovokasi masalah yang saat ini sedang diadili di Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai. Sebagai seorang reporter yang pensiun dari CCTV, saya sangat enggan berkomunikasi dengan Anda seperti ini. Namun karena situasi darurat, saya tidak punya pilihan selain melakukannya. Saya berusia lebih dari tujuh puluh tahun dan menderita kanker. Untuk kasus anak saya, saya telah melakukan perjalanan dari Beijing ke Ningbo, Ninghai, dan Hangzhou lebih dari 20 kali. Saya merasa seperti ditendang seperti bola karet sudah lama tidak terselesaikan.

Saya memberanikan diri menulis surat terbuka ini kepada Anda karena frustrasi, dan saya mohon pengertian Anda. Pada pagi hari tanggal 26 Agustus 2024, ayah anak saya dan saya, serta enam pengacara, total delapan orang, pergi ke pengadilan Anda untuk mengajukan “Meminta Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Zhejiang untuk mengadili Han Zheng dan 21 orang lainnya. (dibagi menjadi empat kasus) atas dugaan penipuan dan provokasi. "Permohonan Penunjukan Yurisdiksi Luar Lokasi untuk Kasus-Kasus Bermasalah", Hakim Lin Gang, pemimpin divisi pengarsipan pengadilan Anda, menerima kami. Saya menulis surat terbuka ini kepada Anda terutama untuk menuduh otoritas kehakiman di tingkat Ningbo dan Ninghai mencirikan kasus anak saya berdasarkan penghapusan dokumen dan keputusan tanpa pengadilan!

Terdapat bukti bahwa otoritas politik dan hukum Kabupaten Ninghai melanggar disiplin partai dan undang-undang negara bagian dengan mengadakan "pertemuan politik dan hukum" sebelum persidangan kasus tersebut untuk melakukan intervensi dalam putusan dan hukuman atas kasus tersebut serta membuat keputusan khusus. Biro Keamanan Umum Kabupaten Ninghai, Biro Keamanan Umum Kota Ningbo, Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai, dan Kejaksaan Rakyat Kota Ningbo mengandalkan “Pemberitahuan (Zhejiang Gaofa [2019] No. 117)” yang telah dihapuskan pada tahun 2021 (selanjutnya disebut sebagai "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang", Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo menyelidiki, meninjau dan mengadili kasus tersebut Untuk menjaga "keseimbangan kasus" (keseimbangan dengan kasus-kasus yang sebelumnya diadili sesuai dengan "Risalah Zhejiang". "Pinjaman Rutin"), Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo dengan jelas mengetahui bahwa "Risalah" "Pinjaman Rutin" Zhejiang telah dihapuskan, tetapi masih menginstruksikan Pengadilan Kabupaten Ninghai untuk mempertahankan karakterisasi yang salah dari kasus tersebut dan menyelidiki pertanggungjawaban pidana dari para terdakwa dalam perkara ini menurut tindak pidana penipuan dan pertengkaran serta menimbulkan onar. Persidangan kasus ini di Ninghai dan Ningbo pasti hanya formalitas dan tidak dapat diadili secara adil. Saya meminta pengadilan Anda menunjuk kasus tersebut untuk diadili oleh pengadilan di luar Ningbo sesuai dengan hukum untuk memastikan keadilan dan keadilan dalam kasus tersebut.

Sekarang saya akan melaporkan keadaan spesifik dari kasus yang telah saya pelajari ke pengadilan Anda sebagai berikut:

01

Informasi dasar tentang kasus ini

Terdakwa Han Zheng dan lainnya mendirikan sebuah perusahaan di Beijing untuk memberikan pinjaman kecil jangka pendek kepada orang-orang yang membutuhkan melalui APP. Personil keluar perusahaan memandu orang-orang yang berniat meminjam uang untuk mengunduh dan menginstal aplikasi pinjaman di ponsel mereka, dan membimbing mereka untuk mengisi informasi sesuai dengan persyaratan APP, mengunggah kartu identitas mereka, setuju untuk menyediakan ponsel peminjam buku alamat dan catatan komunikasi dan informasi lainnya untuk menyelesaikan pendaftaran. Perusahaan meninjau kualifikasi peminjam dengan menganalisis informasi pendaftaran. Peminjam yang lulus tinjauan kualifikasi dapat mengajukan pinjaman.APP akan memberi tahu peminjam tentang informasi pinjaman dasar seperti jangka waktu pinjaman, jumlah pinjaman, jumlah penarikan tunai, dan pembayaran tanggal melalui jendela pop-up. Setelah orang tersebut mengklik untuk mengonfirmasi, perusahaan akan memberikan pinjaman kepadanya. Sebagian besar jumlah pinjaman yang dipinjamkan oleh perusahaan kurang dari 3.000 yuan, dengan jangka waktu sebagian besar 7 hari, dan sebagian kecil 5 atau 14 hari, dan potongan bunga minimal 28% (kebanyakan 1/3) sebenarnya adalah dibebankan di muka; peminjam Jika pinjaman tidak dapat dilunasi pada tanggal jatuh tempo, hubungan pinjaman dapat dipertahankan dengan membayar biaya perpanjangan sesuai dengan jumlah bunga pemotongan; jika peminjam gagal membayar kembali pinjaman yang telah jatuh tempo, perusahaan akan melakukannya menelepon peminjam dan kerabat serta teman-temannya untuk mendesak peminjam agar melunasi pokok dan bunga pinjamannya.

(Taman Sains dan Teknologi Markas Besar Fengtai Beijing. Han Zheng dan lebih dari 20 orang dibawa pergi oleh polisi Zhejiang di sini)

Sejak kejadian pada bulan Juni 2023, penyelidikan kasus ini telah diselesaikan oleh Biro Keamanan Umum Kota Ningbo. Terdakwa Han Zheng dan 21 orang lainnya diduga melakukan penipuan dan provokasi Kejaksaan untuk ditinjau dan dituntut. Pada bulan September, Kejaksaan Kota Ningbo memindahkan kasus Han Zheng ke Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai.

(Biro Keamanan Umum Kabupaten Ninghai)

Pada bulan Maret 2024, Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai mengajukan tuntutan umum ke Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai, menuduh terdakwa Han Zheng dan lainnya melakukan penipuan, memicu pertengkaran dan memprovokasi masalah, dan bahwa Han Zheng dan lainnya adalah anggota kelompok kriminal jahat. Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai saat ini sedang mendengarkan kasus tersebut.

02

Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai

Tidak pantas untuk terus mendengarkan kasus ini

(1) Sistem politik dan hukum Kabupaten Ninghai mengadakan "pertemuan politik dan hukum" yang melanggar peraturan dan memutuskan untuk menghukum dan menghukum "kasus Han Zheng" atas kejahatan penipuan dan pertengkaran serta memprovokasi masalah tanpa pengadilan dan memutuskan untuk menghukum Han Zheng dengan hukuman penjara lebih dari sepuluh tahun, yang merupakan pelanggaran serius terhadap disiplin partai.

Dapat dipahami bahwa ketika lembaga investigasi menginterogasi beberapa terdakwa dalam kasus ini, mereka memberi tahu para terdakwa bahwa meskipun pengacara Han Zheng bekerja keras untuk mengubah dakwaan, tidak mungkin untuk mengubahnya kasus ini sudah digelar, dan mereka masih dijatuhi hukuman lebih dari 10 tahun penjara. Sehubungan dengan hal ini, CD terlampir pada materi yang kami serahkan ke pengadilan Anda pagi ini. CD tersebut berisi bukti. Saya percaya bahwa sistem politik dan hukum Ninghai mengadakan "pertemuan politik dan hukum" yang melanggar peraturan dan mengadili kasus Han Zheng tanpa pengadilan, yang secara serius melanggar disiplin partai, disiplin politik, dan Hukum Acara Pidana.

Pada tanggal 18 Maret 2015, Kantor Umum Komite Sentral Partai Komunis Tiongkok dan Kantor Umum Dewan Negara bersama-sama mengeluarkan "Peraturan tentang Pencatatan, Pemberitahuan dan Pertanggungjawaban Kader Pimpinan yang Melakukan Intervensi dalam Kegiatan Peradilan dan Intervensi dalam Penanganan Perkara Tertentu" (selanjutnya disebut "Peraturan"). Pasal 1 "Peraturan" Pasal 3 mengatur: “Untuk melaksanakan tugasnya, badan-badan yang bertanggung jawab memimpin pekerjaan peradilan dapat memahami situasi perkara sesuai dengan tugasnya. prosedur, mengatur dan mempelajari kebijakan peradilan, mengkoordinasikan dan menangani pekerjaan sesuai dengan hukum, mendesak organ peradilan untuk melaksanakan tugasnya sesuai dengan hukum, dan menciptakan peluang bagi organ peradilan untuk menciptakan lingkungan peradilan yang adil, tetapi tidak diperbolehkan untuk membuat keputusan spesifik mengenai penerimaan bukti, penentuan fakta, keputusan pengadilan, dll. dari kasus tersebut. "Sistem Politik dan Hukum Ninghai mengadakan" Konferensi Politik dan Hukum "untuk membuat keputusan spesifik mengenai hukuman dan hukuman atas kasus Han Zheng. , dan dihukum sebelum diadili, melanggar larangan yang disebutkan di atas dalam "Peraturan", yang merupakan pelanggaran serius terhadap disiplin partai dan politik.

Sementara itu, Pasal 5 KUHAP mengatur: “Pengadilan Rakyat secara mandiri menjalankan kekuasaan kehakiman sesuai dengan ketentuan hukum, dan Kejaksaan secara mandiri menjalankan kekuasaan kejaksaan sesuai dengan ketentuan hukum, tanpa campur tangan lembaga administratif, kelompok masyarakat. dan individu." Sistem Politik dan Hukum Kabupaten Ninghai Kasus Han Zheng mengadakan "pertemuan politik dan hukum" yang melanggar disiplin partai dan pemerintah untuk membuat keputusan khusus mengenai hukuman dan hukuman kasus Han Zheng, tanpa pengadilan, sangat melanggar prinsip-prinsip dasar diatur dalam Pasal 5 Hukum Acara Pidana, dan secara tidak sah mengganggu pelaksanaan kekuasaan kejaksaan yang sah oleh Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai dan secara tidak sah mengganggu pelaksanaan kekuasaan kehakiman Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai sesuai dengan hukum.

Karena putusan bersalah dan hukuman atas kasus ini telah diputuskan oleh Biro Urusan Politik dan Hukum Kabupaten Ninghai pada "Pertemuan Politik dan Hukum", ketika Pengadilan Ninghai menyidangkan kasus ini, hal itu pasti hanya sekedar formalitas. Kasus ini tidak mungkin lagi diadili secara adil di Pengadilan Ninghai.

(Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai)

(2) Pengadilan Ninghai secara tidak sah mengadili kasus-kasus terpisah yang seharusnya diadili bersama-sama. Hakim melanggar fakta dan hukum serta menggunakan ancaman, bujukan, dan penipuan untuk memanggil anggota keluarga para pihak, meminta mereka untuk mengaku bersalah dan menerima hukuman. , dan meminta para pihak untuk diganti pengacara Beijing, sehingga menghalangi keadilan.

1. Pengadilan Ninghai secara ilegal mengadili kasus-kasus terpisah yang seharusnya diadili bersama-sama.

Kasus ini akan membagi 21 terdakwa menjadi setidaknya empat kasus terpisah untuk diadili. Pasal 220 Tafsir KUHAP dengan jelas mengatur dalam keadaan apa perkara yang dibawa oleh kejaksaan ke pengadilan untuk penuntutan umum dapat diadili secara terpisah dan dalam keadaan apa dapat diadili secara bersama-sama, yaitu:

Untuk kasus-kasus kejahatan gabungan atau kejahatan-kejahatan terkait yang dituntut dalam satu kasus, dimana terdapat banyak terdakwa dan kasusnya rumit, dan jika Pengadilan Rakyat menganggap setelah peninjauan kembali bahwa membagi kasus-kasus tersebut lebih kondusif untuk menjamin kualitas dan efisiensi proses peradilan. persidangan, perkaranya dapat diadili secara terpisah. Sidang divisi tidak akan mempengaruhi pelaksanaan hak para pihak untuk melakukan pemeriksaan silang dan hak litigasi lainnya.

Untuk kasus-kasus kejahatan gabungan atau kejahatan-kejahatan terkait yang dituntut secara terpisah, jika Pengadilan Rakyat menganggap setelah peninjauan bahwa persidangan gabungan lebih kondusif untuk memastikan fakta-fakta kasus, melindungi hak-hak litigasi, dan secara akurat memvonis dan menjatuhkan hukuman, maka kasus-kasus tersebut dapat diadili. bersama.

Kasus ini merupakan kasus pidana gabungan yang dituntut secara terpisah oleh kejaksaan.

Persidangan yang terkonsolidasi lebih kondusif untuk memastikan fakta-fakta kasus. Karena perusahaan yang terlibat dalam kasus ini melibatkan beberapa departemen, setiap departemen memiliki pembagian kerja yang berbeda dan fungsi yang berbeda, dan departemen tersebut bekerja sama satu sama lain, untuk memastikan secara akurat fakta keseluruhan kasus, pengacara pembela perlu menjelaskannya. kepada para terdakwa di setiap departemen di pengadilan Orang dapat mengajukan pertanyaan untuk memahami dan memverifikasi keadaan yang relevan dari kasus tersebut. Jika terdakwa dari departemen yang berbeda ditugaskan untuk menangani kasus yang berbeda, pengacara pembela tidak akan dapat mengajukan pertanyaan kepada terdakwa yang ditugaskan untuk memahaminya. dan memverifikasi keadaan kasus yang relevan; pembela juga tidak akan dapat mendengarkan pendapat Pemeriksaan silang dari para terdakwa yang ditugaskan untuk kasus-kasus yang berbeda mengenai isu-isu utama, pengadilan tidak dapat mengizinkan para terdakwa yang ditugaskan untuk kasus-kasus yang berbeda untuk saling berhadapan di pengadilan, apalagi mengatur agar terdakwa saling bertanya. Tentu saja, persidangan terpisah tidak kondusif untuk memastikan fakta-fakta dari kasus tersebut. Hanya uji coba gabungan yang dapat membantu memastikan fakta-fakta dari kasus tersebut.

Uji coba yang terkonsolidasi lebih kondusif untuk melindungi hak litigasi. Sebagaimana disebutkan di atas, persidangan gabungan dapat melindungi hak-hak pengacara untuk menginterogasi semua terdakwa sesuai dengan hukum dan dapat lebih melindungi hak-hak terdakwa dan pembela untuk melakukan pemeriksaan silang yang komprehensif berdasarkan situasi interogasi dan pendapat pemeriksaan silang; diungkapkan oleh seluruh terdakwa dalam perkaranya di pengadilan; Dapat lebih melindungi hak-hak terdakwa dan pembela untuk menyampaikan pendapat pembelaannya secara mendalam dan akurat setelah memahami fakta-fakta perkara berdasarkan keikutsertaan para terdakwa dalam keseluruhan perkara di persidangan.

Persidangan yang terkonsolidasi lebih kondusif untuk menghasilkan putusan dan hukuman yang akurat. Dalam praktik peradilan, sering terjadi karyawan mengaku bersalah dan menerima hukuman, namun manajemen tidak. Setelah putusan tingkat pertama diucapkan, pegawai tidak mengajukan banding. Setelah jangka waktu banding berakhir, putusan tersebut menjadi efektif. Namun manajemen mengajukan banding dan pengadilan tingkat kedua menemukan adanya kendala dalam penetapan fakta dan penerapan hukum oleh pengadilan tingkat pertama. Namun, saat ini pengadilan tingkat kedua akan berada dalam posisi yang canggung. Apakah hukuman tersebut diubah atau dikembalikan untuk sidang baru, hal tersebut akan bertentangan dengan hukuman efektif yang sudah berlaku bagi karyawan yang mengaku bersalah dan menerima hukuman. Hanya dengan menggabungkan persidangan, situasi seperti ini dapat dihindari dan keyakinan serta hukuman yang lebih akurat untuk seluruh kasus dapat dicapai.

Penggabungan persidangan akan lebih kondusif untuk memastikan kualitas dan efisiensi persidangan dan menghindari pemborosan sumber daya peradilan. Misalnya, untuk perkara yang melibatkan korban, sebelum sidang dibuka, korban harus diberitahu untuk hadir di pengadilan sesuai dengan undang-undang. Jika cobaannya digabung, korban hanya perlu datang satu kali. Jika kasusnya diadili secara terpisah, korban harus menghadiri beberapa pengadilan secara terpisah. Contoh lainnya adalah mengajukan permohonan agar penyelidik dan auditor hadir di pengadilan dan diadili bersama-sama juga merupakan solusi satu kali saja, sedangkan persidangan terpisah dapat mengakibatkan penyelidik dan auditor hadir di pengadilan berkali-kali. Situasi di atas akan sangat mengurangi efisiensi sidang pengadilan.

Oleh karena itu, dalam kaitannya dengan kasus ini, saya berpendapat perlunya menjamin kualitas dan efisiensi persidangan, serta dari sudut pandang lebih kondusif untuk memastikan fakta-fakta kasus, lebih kondusif untuk melindungi hak-hak litigasi. , dan lebih kondusif terhadap keyakinan dan hukuman yang akurat.

Sebaliknya, jika kasus ini diadili secara terpisah, hal ini akan sangat mempengaruhi hak para pihak untuk melakukan pemeriksaan silang dan hak litigasi lainnya, sehingga mengakibatkan penurunan efisiensi litigasi dan pemborosan sumber daya peradilan, serta “penghakiman sebelum persidangan”. , yang akan sangat mempengaruhi keadilan peradilan dan menghambat keadilan prosedural.

2. Hakim melanggar fakta dan hukum, menggunakan ancaman dan bujukan untuk memanggil anggota keluarga para pihak, meminta para pihak untuk mengaku bersalah dan menerima hukuman, dan meminta para pihak untuk mengganti pengacara Beijing, sehingga menghalangi peradilan.

Dapat dipahami bahwa setelah pengacara pembela mengajukan keberatan besar terhadap masalah kualitatif kasus ini kepada hakim yang bertanggung jawab untuk mendengarkan kasus tersebut di Pengadilan Ninghai dan menunjukkan bahwa "Risalah "Pinjaman Rutin" Zhejiang" telah dihapuskan, hakim tidak hanya gagal memperbaiki kesalahan, tetapi juga mencoba membuat kasus tersebut Karakterisasinya "konsisten" dengan kasus-kasus sebelumnya yang telah diadili oleh pengadilan sesuai dengan "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang" dan bersikeras membuat kesalahan sampai akhir. Ia telah berkali-kali berkomunikasi dengan pengacara terkait dan keluarga terdakwa bahwa jika karakterisasi diubah, hukumannya akan lebih berat dan dendanya akan lebih besar. Jika mereka mengaku bersalah atas tindak pidana penipuan dan menimbulkan pertengkaran serta menimbulkan onar, maka hukumannya akan dipertimbangkan semaksimal mungkin. Bahkan beberapa terdakwa yang semula tidak bisa dijatuhi hukuman percobaan kini dijanjikan akan diberikan hukuman percobaan untuk membuat mereka mengaku bersalah atas kejahatan penipuan dan memicu pertengkaran serta menimbulkan masalah. Karena tim hukum Beijing bersikeras bahwa ada masalah serius dengan karakterisasi kasus tersebut, hakim yang menangani kasus tersebut bahkan memanggil keluarga beberapa terdakwa dalam kasus tersebut dan menyarankan agar mereka mengganti pengacara mereka di Beijing.

Saya percaya bahwa perkataan dan perbuatan hakim yang menangani kasus ini adalah untuk menutupi kesalahan serius yang dilakukan oleh badan investigasi dan kejaksaan mengenai masalah kualitatif kasus ini, dan untuk melaksanakan apa yang disebut "Dewan Politik dan Hukum". pendapat dalam menangani kasus ini. Seorang hakim seharusnya mempunyai sikap objektif dan tidak memihak, yang semakin menunjukkan bahwa kasus ini tidak mungkin diadili secara adil di Pengadilan Ninghai.

03

Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo dan pengadilan distrik dan kabupaten di bawah yurisdiksinya

Tidak pantas mendengarkan kasus ini

(1) "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang" telah dihapuskan

Pada tanggal 24 Juli 2019, Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Zhejiang, Kejaksaan Rakyat Provinsi Zhejiang, dan Departemen Keamanan Umum Provinsi Zhejiang bersama-sama mengeluarkan “Pemberitahuan tentang [2019] No. 117)》.

Seperti disebutkan di atas, sejak Juni 2023, Biro Keamanan Umum Kabupaten Ninghai dan Biro Keamanan Umum Kota Ningbo telah berturut-turut mengajukan dan menyelidiki kasus ini, dan Kejaksaan Rakyat Kota Ningbo serta Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai telah meninjau dan mengadili kasus ini secara berturut-turut.

Untuk waktu yang lama, saya telah mengetahui bahwa Biro Keamanan Umum Kabupaten Ninghai dan Biro Keamanan Umum Kota Ningbo menyelidiki kasus ini sesuai dengan "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang", dan Kejaksaan Rakyat Kota Ningbo dan Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai Kejaksaan juga mengikuti "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang" untuk meninjau dan mengadili kasus ini. Setelah kasus tersebut dibawa ke Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai, kasus tersebut juga akan disidangkan sesuai dengan Risalah "Pinjaman Rutin" Zhejiang".

Saya yakin bahwa "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang" melanggar ketentuan Pasal 119 "Undang-undang Perundang-undangan". Pengacara pembela, ayah dari anak saya, dan saya telah mengajukan pengajuan ke Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional, Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Publik, Komite Tetap Kongres Rakyat Zhejiang Provinsi, Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Zhejiang, Kejaksaan Rakyat Provinsi Zhejiang, dan Departemen Keamanan Umum Provinsi Zhejiang. Meninjau proposal dan meminta departemen terkait untuk meninjau keabsahan hukum dari Risalah "Pinjaman Rutin" Zhejiang. Komite Urusan Hukum dari Komite Tetap Kongres Rakyat Provinsi Zhejiang dan Kejaksaan Rakyat Provinsi Zhejiang memberi tahu keluarga Han Zheng melalui tulisan atau pesan teks: "Risalah" Pinjaman Rutin "Zhejiang" telah dihapuskan pada awal tahun 2021.

Saya sangat terkejut ketika mengetahui hal ini! Artinya, mulai tanggal 2 Juni 2023, Biro Keamanan Umum Kabupaten Ninghai, Biro Keamanan Umum Kota Ningbo, Kejaksaan Rakyat Kota Ningbo, dan Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai telah menangani kasus ini berdasarkan dokumen yang dicabut. Yang lebih mengejutkan lagi, Biro Politik dan Hukum Ninghai justru mengadakan "Konferensi Politik dan Hukum", sehingga kasus ini terus berlanjut ke jalur yang salah!

(2) Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo secara tidak sah menginstruksikan Pengadilan Ninghai untuk terus menuntut pertanggungjawaban pidana para terdakwa dalam kasus Han Zheng atas kejahatan penipuan dan provokasi.

Menurut orang dalam, setelah pembela melaporkan ke Pengadilan Rakyat Kabupaten Ninghai dan Kejaksaan Rakyat Kabupaten Ninghai bahwa "Risalah "Pinjaman Rutin" Zhejiang" telah dihapuskan pada awal tahun 2021 dan tidak boleh diterapkan lagi, Pengadilan Ninghai mengetahui bahwa pembela dan para pihak merasa prihatin dengan penipuan tersebut. Ada banyak keberatan terhadap karakterisasi kejahatan "menimbulkan pertengkaran dan memprovokasi masalah", dan kami berkomunikasi dengan Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo. Pendapat Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo adalah bahwa kasus tersebut tidak berimbang karena sebelumnya terdakwa dihukum karena penipuan, namun kini ia dijatuhi hukuman operasi bisnis ilegal. Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo mengabaikan ketentuan hukum, dan tanpa sepenuhnya memahami fakta dan bukti, demi kepentingan departemen, mereka melakukan kesalahan dan membuat kesalahan sampai akhir. Untuk menyeimbangkan kasus ini dengan kasus-kasus sebelumnya yang diadili sesuai dengan Risalah "Pinjaman Rutin" Zhejiang, Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo secara ilegal menginstruksikan Pengadilan Ninghai untuk terus menentukan kejahatan yang salah pihak-pihak mempunyai hak untuk mengajukan banding. Oleh karena itu, kasus ini berada dalam lingkup Ningbo. Tidak mungkin lagi mendapatkan pengadilan yang adil.

(3) Konsensus dasar telah dicapai dalam praktik peradilan di negara saya: sifat perilaku Han Zheng harus dievaluasi sebagai bisnis ilegal

Karena "Risalah "Pinjaman Rutin" Zhejiang" telah dihentikan pelaksanaannya pada bulan September 2021, maka hal tersebut tidak lagi dapat digunakan sebagai dasar hukum untuk menangani kasus Han Zheng. Untuk menentukan apakah perkara ini merupakan “pinjaman rutin” dan apakah merupakan tindak pidana penipuan, sebaiknya kita kembali ke Pasal 266 KUHP dan ketentuan terkait “Pendapat tentang Pinjaman Rutin”. Pembela menggeledah dan mengumpulkan putusan tingkat pertama dari sembilan kasus pidana yang sejenis dengan kasus Han Zheng: (1) Pengadilan Rakyat Distrik Chaoyang Beijing (2021) Putusan Pidana Jing0105 Xingchu No. 93; Pengadilan Rakyat (2023) Putusan Pidana Shanghai 0115 Xingchu No. 299; (3) Putusan Pidana Kota Shengzhou, Provinsi Zhejiang (2020) Putusan Pidana Zhejiang 0683 Xingchu No. 457; (2021) Zhejiang 0681 Xingchu 445 Putusan Pidana No. 268 dari Pengadilan Rakyat Kota Sihui Provinsi Guangdong; (5) Putusan Pidana No. 268 dari Pengadilan Rakyat Kota Sihui, Provinsi Guangdong (2020) Putusan Pidana No. 1284 dari Xingchu; (6) Putusan Pidana Pengadilan Rakyat Distrik Dinghu Kota Zhaoqing, Provinsi Guangdong (2020) Putusan Pidana No. 89 Guangdong 1203 Xingchu; (7) Pengadilan Rakyat Kabupaten Funing Provinsi Jiangsu (2020) Su 0923 Xingchu No. 537 Pidana Putusan; (8) Pengadilan Rakyat Kabupaten Guangze, Provinsi Fujian (2020) Min 0723 Xingchu No. 46 Putusan Pidana; (9) Pengadilan Rakyat Distrik Zhongyuan, Kota Zhengzhou, Provinsi Henan (2021) Putusan Pidana No.

Sembilan putusan yang disebutkan di atas menunjukkan bahwa otoritas peradilan di Beijing, Shanghai, Zhejiang Shengzhou, Zhejiang Zhuji, Fujian, Henan, Guangdong, Jiangsu dan tempat-tempat lain telah mencapai konsensus dasar: jenis perilaku dalam kasus Han Zheng merupakan kejahatan operasi bisnis ilegal, dan pengadilan rakyat di tempat-tempat yang disebutkan di atas sudah pasti Sebagian besar dari mereka tidak secara terpisah menghukum dan menghukum penagihan utang ilegal. Hanya Pengadilan Rakyat Kota Zhuji yang mengkarakterisasi penagihan utang ilegal sebagai kejahatan menagih utang ilegal , pengadilan rakyat di tempat-tempat di atas tidak mengidentifikasi kasus-kasus seperti itu sebagai kejahatan yang berhubungan dengan geng.

Singkatnya, saya percaya bahwa kasus ini telah diputuskan melalui "penghakiman sebelum persidangan" di Ninghai dan Ningbo, dan tidak mungkin lagi mendapatkan persidangan yang adil. Hari ini, saya datang ke pengadilan Anda bersama ayah dari anak saya dan enam pengacara yang membela para pihak dalam kasus ini, dan dengan sungguh-sungguh meminta agar pengadilan Anda menunjuk pengadilan di luar Ningbo untuk mengadili empat kasus penipuan dan memprovokasi masalah yang melibatkan Han Zheng dan 21 pihak lain sesuai dengan hukum, untuk memastikan bahwa pengadilan dapat mempertahankan pendirian yang obyektif dan tidak memihak, mengidentifikasi fakta dengan benar, menerapkan hukum secara akurat, dan memastikan bahwa kasus tersebut disidangkan secara adil dan tidak memihak.

Pemohon: Zong Guohua

26 Agustus 2024

(Ayah dan ibu Han Zheng)