notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Prezado Presidente do Tribunal Popular Superior da Província de Zhejiang:

Meu nome é Zong Guohua e sou mãe de Han Zheng, o réu no caso de suspeita de fraude, provocando brigas e provocando problemas, que está atualmente sendo ouvido pelo Tribunal Popular do Condado de Ninghai. Como repórter aposentado da CCTV, estou muito relutante em me comunicar com você dessa forma. Mas devido à situação de emergência, não tive escolha senão fazê-lo. Tenho mais de 70 anos e sofro de câncer. No caso do meu filho, viajei de Pequim para Ningbo, Ninghai e Hangzhou mais de 20 vezes e sinto que estou sendo chutado como uma bola de borracha. não foi resolvido há muito tempo.

Tomo a liberdade de escrever-lhe esta carta aberta por frustração e imploro pela sua compreensão. Na manhã de 26 de agosto de 2024, o pai do meu filho e eu, bem como seis advogados, um total de oito pessoas, fomos ao seu tribunal para apresentar um “Solicitando ao Tribunal Popular Superior da Província de Zhejiang que processe Han Zheng e outras 21 pessoas (dividido em quatro casos) por suspeita de fraude e provocação "Pedido de designação de jurisdição externa para casos problemáticos", o juiz Lin Gang, líder da divisão de arquivamento do seu tribunal, nos recebeu. Escrevo-lhe esta carta aberta principalmente para acusar as autoridades judiciais aos níveis de Ningbo e Ninghai de caracterizarem o caso do meu filho com base na abolição de documentos e na decisão sem julgamento!

Há evidências de que as autoridades políticas e jurídicas do condado de Ninghai violaram a disciplina partidária e as leis estaduais ao convocar uma "reunião política e jurídica" antes do julgamento do caso para intervir na condenação e sentença do caso e tomar decisões específicas. O Gabinete de Segurança Pública do Condado de Ninghai, o Gabinete Municipal de Segurança Pública de Ningbo, a Procuradoria Popular do Condado de Ninghai e a Procuradoria Popular Municipal de Ningbo confiaram no “Aviso sobre (Zhejiang Gaofa [2019] No. 117)” que foi abolido em 2021 (doravante referido como “Zhejiang” Empréstimo de rotina "Ata"), o Tribunal Popular Intermediário de Ningbo investigou, revisou e processou o caso, a fim de manter o "equilíbrio do caso" (o equilíbrio com os casos anteriormente julgados de acordo com a "Ata de Zhejiang". "Empréstimos de Rotina"), o Tribunal Popular Intermediário de Ningbo sabia claramente que os "Empréstimos de Rotina" "Atas" de "Zhejiang" foram abolidos, mas ainda instrui o Tribunal do Condado de Ninghai a manter a caracterização errada do caso e investigar a responsabilidade criminal de os réus neste caso de acordo com os crimes de fraude e provocação de brigas e provocação de problemas. O julgamento deste caso em Ninghai e Ningbo será definitivamente uma formalidade e não pode ser ouvido de forma justa. Solicito que o seu tribunal designe o caso para ser ouvido por um tribunal fora de Ningbo, de acordo com a lei, para garantir a imparcialidade e justiça do caso.

Agora irei relatar as circunstâncias específicas do caso que tomei conhecimento ao seu tribunal da seguinte forma:

01

Informações básicas sobre o caso

O réu Han Zheng e outros criaram uma empresa em Pequim para conceder pequenos empréstimos de curto prazo a pessoas necessitadas através do APP. O pessoal de saída da empresa orienta as pessoas que pretendem pedir dinheiro emprestado a baixar e instalar o APP de empréstimo em seus celulares, e orienta-as a preencher as informações de acordo com os requisitos do APP, fazer upload de seus cartões de identificação, concordar em fornecer o celular do mutuário livro de endereços e registros de comunicação e outras informações para completar o registro. A empresa analisa as qualificações do mutuário analisando as informações de registro. Os mutuários que passam na revisão de qualificação podem solicitar um empréstimo. O APP informará ao mutuário as informações básicas do empréstimo, como prazo do empréstimo, valor do saque em dinheiro e reembolso. data através de uma janela pop-up Depois que a pessoa clicar para confirmar, a empresa emitirá um empréstimo para ela. A maioria dos empréstimos emprestados pela empresa é inferior a 3.000 yuans, e os prazos são principalmente de 7 dias, com um pequeno número de 5 ou 14 dias, e juros de corte de pelo menos 28% (principalmente 1/3) são efetivamente cobrado antecipadamente; o mutuário Se o empréstimo não puder ser reembolsado na data de vencimento, a relação de empréstimo pode ser mantida pagando uma taxa de extensão igual ao valor dos juros de decapitação se o mutuário não pagar o empréstimo vencido, a empresa; ligará para o mutuário, seus parentes e amigos para instá-lo a reembolsar o principal e os juros do empréstimo.

(Parque de Ciência e Tecnologia da Sede da Sede Fengtai em Pequim. Han Zheng e mais de 20 pessoas foram levados aqui pela polícia de Zhejiang)

Desde o incidente em junho de 2023, a investigação deste caso foi concluída pelo Departamento Municipal de Segurança Pública de Ningbo. O réu Han Zheng e outras 21 pessoas foram suspeitas de fraude e provocação. Em outubro de 2023, foi transferido para o Conselho Popular Municipal de Ningbo. Procuradoria para revisão e acusação Em setembro, a Procuradoria Popular Municipal de Ningbo transferiu o caso de Han Zheng para a Procuradoria Popular do Condado de Ninghai.

(Departamento de Segurança Pública do Condado de Ninghai)

Em março de 2024, a Procuradoria Popular do Condado de Ninghai abriu um processo público junto ao Tribunal Popular do Condado de Ninghai, acusando o réu Han Zheng e outros de cometer fraude, provocar brigas e provocar problemas, e que Han Zheng e outros pertenciam a um grupo criminoso maligno. O Tribunal Popular do Condado de Ninghai está atualmente julgando o caso.

02

Tribunal Popular do Condado de Ninghai

Não é apropriado continuar ouvindo este caso

(1) O sistema político e jurídico do condado de Ninghai convocou uma "reunião política e jurídica" em violação dos regulamentos e decidiu condenar e punir o "caso Han Zheng" pelo crime de fraude e provocação de brigas e provocação de problemas. sem julgamento e decidiu condenar Han Zheng a uma pena de prisão de mais de dez anos, o que constituiu uma violação grave da lei nacional.

Entende-se que quando a agência de investigação interrogou alguns dos réus neste caso, informou aos réus que, embora os advogados de Han Zheng estivessem trabalhando arduamente para alterar as acusações, era impossível alterá-las. este caso já havia sido detido, e eles ainda foram condenados a mais de 10 anos de prisão. A este respeito, um CD está anexado aos materiais que enviamos ao seu tribunal esta manhã. O CD contém provas. Acredito que o sistema político e jurídico de Ninghai convocou uma "reunião política e jurídica" em violação dos regulamentos e julgou o caso de Han Zheng sem julgamento, o que violou gravemente a disciplina partidária, a disciplina política e a Lei de Processo Penal.

Em 18 de março de 2015, o Gabinete Geral do Comitê Central do Partido Comunista da China e o Gabinete Geral do Conselho de Estado emitiram conjuntamente os "Regulamentos sobre Registro, Notificação e Responsabilidade de Quadros Dirigentes que Intervêm em Atividades Judiciais e Intervêm no Tratamento de Casos Específicos" (doravante designado por "Regulamento"). Artigo 1.º do "Regulamento" O artigo 3.º estipula: “Para o desempenho das suas funções, os órgãos responsáveis ​​pela liderança do trabalho judicial podem, de acordo com os procedimentos de trabalho , compreender a situação do caso, organizar e estudar as políticas judiciais, coordenar o tratamento do trabalho de acordo com a lei, supervisionar os órgãos judiciais no desempenho das suas funções de acordo com a lei e criar oportunidades para os órgãos judiciais terem um ambiente judicial justo, mas não é permitido tomar decisões específicas sobre a admissão de provas, determinação de fatos, julgamento judicial, etc. do caso "O Sistema Político e Jurídico de Ninghai convocou uma "Conferência Política e Jurídica" para tomar decisões específicas sobre a condenação e. sentença do caso de Han Zheng, e condenado antes do julgamento, violando as proibições acima mencionadas nos "Regulamentos", o que é uma violação grave das disciplinas partidárias e políticas.

Ao mesmo tempo, o artigo 5.º da Lei de Processo Penal estipula: "O Tribunal Popular exerce de forma independente o poder judicial de acordo com as disposições legais, e a Procuradoria Popular exerce de forma independente o poder de procuradoria de acordo com as disposições legais, sem interferência de agências administrativas, grupos sociais e indivíduos." Sistema Político e Jurídico do Condado de Ninghai O caso Han Zheng convocou uma "reunião política e jurídica" em violação das disciplinas partidárias e governamentais para tomar decisões específicas sobre a condenação e sentença do caso Han Zheng, sem julgamento, violou gravemente os princípios básicos estipulado no Artigo 5 da Lei de Processo Penal, e interferiu ilegalmente no exercício legal do poder de procurador da Procuradoria Popular do Condado de Ninghai e interferiu ilegalmente no exercício do poder judicial do Tribunal Popular do Condado de Ninghai, de acordo com a lei.

Uma vez que a condenação e sentença deste caso foram decididas pelo Gabinete de Assuntos Políticos e Jurídicos do Condado de Ninghai numa "Reunião Política e Jurídica", quando o Tribunal de Ninghai ouvir este caso, será inevitavelmente uma formalidade. Já não é possível que este caso seja julgado de forma justa no Tribunal de Ninghai.

(Tribunal Popular do Condado de Ninghai)

(2) O Tribunal de Ninghai julgou ilegalmente casos separados que deveriam ter sido julgados em conjunto. O juiz violou os factos e a lei e utilizou ameaças, incentivos e enganos para chamar os familiares das partes, pedir-lhes que se declarassem culpados e aceitassem a punição. , e pediu que as partes fossem substituídas pelo advogado de Pequim, obstruindo a justiça.

1. O Tribunal de Ninghai julgou ilegalmente casos separados que deveriam ter sido julgados em conjunto.

Este caso dividirá os 21 co-réus em pelo menos quatro casos separados para julgamento. O artigo 220.º da Interpretação da Lei de Processo Penal estipula claramente em que circunstâncias os processos levados pela Procuradoria ao tribunal para acusação pública podem ser julgados separadamente e em que circunstâncias podem ser julgados em conjunto, nomeadamente:

Para casos de crimes conjuntos ou crimes conexos processados ​​em um único caso, onde o número de réus é grande e o caso é complexo, se o Tribunal Popular considerar, após revisão, que a divisão dos casos é mais propícia para garantir a qualidade e eficiência do julgamento, os casos poderão ser julgados separadamente. As audiências divisionais não afetarão o exercício do direito das partes de interrogatório e outros direitos de litígio.

Para casos de crimes conjuntos ou crimes relacionados que são processados ​​separadamente, se o Tribunal Popular considerar, após revisão, que um julgamento combinado é mais propício para apurar os fatos do caso, salvaguardar os direitos de litígio e condenar e sentenciar com precisão, os casos poderão ser julgados junto.

Este caso é um caso de crime conjunto processado separadamente pela procuradoria. Acreditamos:

Os julgamentos consolidados são mais propícios ao apuramento dos factos do caso. Como a empresa envolvida no caso envolve vários departamentos, cada departamento tem uma divisão de trabalho diferente e funções diferentes, e os departamentos cooperam entre si, para apurar com precisão os fatos de todo o caso, é necessário que o advogado de defesa explique aos réus em cada departamento do tribunal As pessoas podem fazer perguntas para compreender e verificar as circunstâncias relevantes do caso. Se réus de departamentos diferentes forem designados para casos diferentes, o advogado de defesa não poderá fazer perguntas aos réus designados para compreensão. e verificar as circunstâncias relevantes do caso; o advogado de defesa também não poderá ouvir os pareceres do interrogatório dos arguidos atribuídos a diferentes casos relativamente a questões fundamentais, o tribunal não pode permitir que os arguidos atribuídos a diferentes casos se confrontem em tribunal; providenciar para que os réus façam perguntas uns aos outros. Obviamente, julgamentos separados não conduzem à apuração dos fatos do caso. Somente julgamentos combinados podem ajudar a apurar os fatos do caso.

Os julgamentos consolidados são mais propícios à proteção dos direitos de litígio. Tal como mencionado acima, os julgamentos combinados podem proteger os direitos dos advogados de defesa de interrogar todos os arguidos de acordo com a lei; podem proteger melhor os direitos dos arguidos e dos defensores de realizarem um interrogatório abrangente com base no interrogatório e nas opiniões expressas no interrogatório; por todos os arguidos no caso em tribunal Pode proteger melhor os direitos dos arguidos e defensores de expressarem as suas opiniões de defesa de forma profunda e precisa após a compreensão dos factos do caso com base na participação dos arguidos em todo o caso no julgamento;

Os julgamentos consolidados são mais propícios a condenações e sentenças precisas. Na prática judicial, muitas vezes acontece que os funcionários se confessam culpados e aceitam a punição, mas a administração não. Proferida a sentença de primeira instância, o empregado não recorre. Decorrido o prazo recursal, a sentença torna-se efetiva. No entanto, a administração recorreu e o tribunal de segunda instância concluiu que havia problemas com a determinação dos factos e a aplicação da lei pelo tribunal de primeira instância. No entanto, neste momento, o tribunal de segunda instância estaria numa posição difícil. Quer a sentença seja alterada ou prorrogada para novo julgamento, ela entrará em conflito com a sentença já efetiva do funcionário que se declarou culpado e aceitou a punição. Somente através da combinação de julgamentos é que tais situações podem ser evitadas e uma condenação e sentença mais precisas de todo o caso podem ser alcançadas.

A fusão dos julgamentos é mais propícia para garantir a qualidade e a eficiência dos julgamentos judiciais e evitar o desperdício de recursos judiciais. Por exemplo, nos casos que envolvem vítimas, antes da abertura do tribunal, a vítima deve ser notificada para comparecer em tribunal nos termos da lei. Se os julgamentos forem combinados, a vítima só precisa comparecer uma vez. Se o caso for julgado separadamente, a vítima terá de comparecer em vários tribunais separadamente. Outro exemplo é que solicitar que investigadores e auditores compareçam em tribunal e sejam julgados em conjunto também é uma solução única, enquanto julgamentos separados podem resultar na comparência de investigadores e auditores em tribunal múltiplas vezes. As situações acima reduzirão enormemente a eficiência das audiências judiciais.

Portanto, no que diz respeito a este caso, considero que é necessário garantir a qualidade e eficiência do julgamento, bem como na perspectiva de ser mais propício ao apuramento dos factos do caso, mais propício à protecção dos direitos contenciosos , e mais propício a uma condenação e sentença precisas.

Pelo contrário, se este caso for julgado separadamente, afectará gravemente o direito das partes ao interrogatório e outros direitos de litígio, resultando numa diminuição da eficiência do litígio e num desperdício de recursos judiciais, bem como no "julgamento antes do julgamento". , o que afetará seriamente a justiça judicial e prejudicará a justiça processual.

2. O juiz violou os factos e a lei, utilizou ameaças e incentivos para telefonar aos familiares das partes, pediu às partes que se declarassem culpadas e aceitassem a punição, e pediu às partes que mudassem de advogados em Pequim, obstruindo assim a justiça judicial.

Entende-se que depois que o advogado de defesa levantou objeções importantes às questões qualitativas deste caso ao juiz responsável por ouvir o caso no Tribunal de Ninghai e apontou que as "Atas de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang" foram abolidas, o juiz não apenas não conseguiu corrigir o erro, mas também tentou fazer o caso A caracterização é "consistente" com casos anteriores que o tribunal julgou de acordo com a "Ata de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang" e insiste em um erro até o fim. Ele comunicou repetidamente aos advogados de defesa relevantes e aos familiares do réu que se a caracterização for alterada, a pena será mais pesada e a multa será maior. Se eles se declararem culpados do crime de fraude e de provocar brigas e provocar problemas, a sentença será levada em consideração tanto quanto possível. Até mesmo alguns réus que originalmente não puderam ser condenados à liberdade condicional agora recebem a promessa de suspensão da pena. para que se declarem culpados do crime de fraude e provoquem brigas e provoquem problemas. Como a equipa jurídica de Pequim insistiu que havia sérios problemas com a caracterização do caso, o juiz encarregado do caso chegou a telefonar para as famílias de alguns dos réus no caso e sugeriu que mudassem de advogados em Pequim.

Acredito que as palavras e atos do juiz encarregado deste caso foram para encobrir os graves erros cometidos pelos órgãos de investigação e procuradoria nas questões qualitativas deste caso, e para implementar o chamado "Conselho Político e Jurídico" opiniões sobre o tratamento deste caso Um juiz deve ter uma posição objectiva e imparcial, o que mostra ainda que é impossível que este caso seja julgado de forma justa no Tribunal de Ninghai.

03

Tribunal Popular Intermediário de Ningbo e tribunais distritais e distritais sob sua jurisdição

Não é apropriado ouvir este caso

(1) "Atas de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang" foram abolidas

Em 24 de julho de 2019, o Tribunal Popular Superior da Província de Zhejiang, a Procuradoria Popular da Província de Zhejiang e o Departamento Provincial de Segurança Pública de Zhejiang emitiram conjuntamente o “Aviso sobre [2019] No. 117)》.

Tal como mencionado acima, desde Junho de 2023, o Gabinete de Segurança Pública do Condado de Ninghai e o Gabinete Municipal de Segurança Pública de Ningbo arquivaram e investigaram sucessivamente este caso, e a Procuradoria Popular Municipal de Ningbo e a Procuradoria Popular do Condado de Ninghai analisaram e processaram sucessivamente este caso.

Por muito tempo, aprendi que o Departamento de Segurança Pública do Condado de Ninghai e o Departamento Municipal de Segurança Pública de Ningbo investigaram este caso de acordo com as "Atas de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang", e a Procuradoria Popular Municipal de Ningbo e a Procuradoria Popular do Condado de Ninghai A Procuradoria também seguiu as "Atas de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang" para revisar e processar este caso. Depois que o caso for levado ao Tribunal Popular do Condado de Ninghai, o caso também será ouvido de acordo com a "Ata de" Empréstimos de Rotina "de Zhejiang".

Acredito que a "Ata de "Empréstimo de Rotina" de Zhejiang" viola o disposto no artigo 119 da "Lei Legislativa". O advogado de defesa, o pai do meu filho, e eu apresentamos queixas ao Comitê Permanente do Congresso Nacional Popular, ao Supremo Tribunal Popular, à Suprema Procuradoria Popular, ao Ministério da Segurança Pública, ao Comitê Permanente do Congresso Popular de Zhejiang Província, o Tribunal Popular Superior da Província de Zhejiang, a Procuradoria Popular da Província de Zhejiang e o Departamento de Segurança Pública da Província de Zhejiang. Revise a proposta e exija que os departamentos relevantes revisem a validade jurídica da "Ata de "Empréstimo de Rotina" de Zhejiang". O Comitê de Assuntos Jurídicos do Comitê Permanente do Congresso Popular da Província de Zhejiang e a Procuradoria Popular da Província de Zhejiang notificaram a família de Han Zheng por escrito ou por mensagens de texto: "Atas de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang" foram abolidas no início de 2021.

Fiquei muito surpreso quando soube disso! Isso significa que, a partir de 2 de junho de 2023, o Departamento de Segurança Pública do Condado de Ninghai, o Departamento Municipal de Segurança Pública de Ningbo, a Procuradoria Popular Municipal de Ningbo e a Procuradoria Popular do Condado de Ninghai têm lidado com este caso com base em um documento revogado. O que é ainda mais surpreendente é que o Gabinete de Assuntos Políticos e Jurídicos de Ninghai realizou realmente uma “Conferência Política e Jurídica”, fazendo com que este caso continuasse no caminho errado!

(2) O Tribunal Popular Intermédio de Ningbo instruiu ilegalmente o Tribunal de Ninghai a continuar a perseguir indevidamente a responsabilidade penal dos arguidos no caso Han Zheng pelos crimes de fraude e provocação.

De acordo com fontes, depois que o defensor relatou ao Tribunal Popular do Condado de Ninghai e à Procuradoria Popular do Condado de Ninghai que as "Atas de" Empréstimo de Rotina "de Zhejiang" foram abolidas no início de 2021 e não deveriam mais ser aplicadas, o Tribunal de Ninghai aprendeu que o defensor e o cliente estavam preocupados com a fraude. Houve grandes objeções à caracterização do crime de "provocar brigas e provocar problemas", e nos comunicamos com o Tribunal Popular Intermediário de Ningbo. A opinião do Tribunal Popular Intermediário de Ningbo é que o caso foi desequilibrado porque o réu foi anteriormente condenado por fraude, mas agora foi condenado a operação comercial ilegal. O Tribunal Popular Intermediário de Ningbo ignorou as disposições legais e, sem compreender plenamente os fatos e as provas, por uma questão de interesse próprio departamental, cometeu erros e errou até o fim. A fim de equilibrar este caso com os casos anteriores que foram julgados de acordo com as "Atas de" Empréstimos de Rotina "de Zhejiang", o Tribunal Popular Intermediário de Ningbo instruiu ilegalmente o Tribunal de Ninghai a continuar a determinar as acusações erradas. as partes do seu direito de recorrer. Portanto, este caso está no âmbito de Ningbo. Não é mais possível obter um julgamento justo.

(3) O consenso básico foi alcançado na prática judicial do meu país: a natureza do comportamento de Han Zheng deve ser avaliada como negócio ilegal

Uma vez que a "Ata do "Empréstimo de Rotina" de Zhejiang" cessou a execução em setembro de 2021, ela não deve mais ser usada como base legal para lidar com o caso de Han Zheng. Para determinar se este caso é um “empréstimo de rotina” e se constitui um crime de fraude, devemos regressar ao artigo 266.º da Lei Penal e às disposições pertinentes dos “Pareceres sobre Empréstimos de Rotina”. O defensor procurou e coletou as sentenças de primeira instância de nove processos criminais do mesmo tipo do caso Han Zheng: (1) Tribunal Popular do Distrito de Chaoyang de Pequim (2021) Jing0105 Xingchu No. 93 Julgamento Criminal (2) Novo Distrito de Shanghai Pudong; Tribunal Popular (2023) Sentença Criminal de Xangai 0115 Xingchu No. 299; (3) Sentença Criminal da Cidade de Shengzhou, Província de Zhejiang (2020) Sentença Criminal de Zhejiang 0683 Xingchu No. (2021) Zhejiang 0681 Xingchu 445 Sentença Criminal nº 268 do Tribunal Popular da Cidade de Sihui da Província de Guangdong (5) Sentença Criminal nº 268 do Tribunal Popular da Cidade de Sihui, Província de Guangdong (2020) Sentença Criminal nº 1284 de Xingchu; (6) Julgamento Criminal do Tribunal Popular do Distrito de Dinghu da cidade de Zhaoqing, Província de Guangdong (2020) Julgamento Criminal nº 89 de Guangdong 1203 Xingchu (7) Tribunal Popular do Condado de Funing da Província de Jiangsu (2020) Su 0923 Xingchu nº 537 Criminal; Sentença; (8) Tribunal Popular do Condado de Guangze, Província de Fujian (2020) Min 0723 Xingchu No.

Os nove julgamentos acima mencionados mostram que as autoridades judiciais de Pequim, Xangai, Zhejiang Shengzhou, Zhejiang Zhuji, Fujian, Henan, Guangdong, Jiangsu e outros lugares chegaram a um consenso básico: o tipo de comportamento no caso de Han Zheng constitui o crime de operações comerciais ilegais e os tribunais populares nos locais acima mencionados têm absolutamente A maioria deles não condenou e puniu separadamente a cobrança ilegal de dívidas. Mais importante ainda. , os tribunais populares nos locais acima mencionados não identificaram esses casos como crimes relacionados com gangues.

Resumindo, acredito que este caso foi decidido por “julgamento antes do julgamento” em Ninghai e Ningbo, e não é mais possível obter um julgamento justo. Hoje, vim ao seu tribunal com o pai do meu filho e seis advogados que defenderam as partes neste caso, e solicitei solenemente que o seu tribunal designasse um tribunal fora de Ningbo para julgar os quatro casos de fraude e provocação de problemas envolvendo Han Zheng e 21 outros, de acordo com a lei, para garantir que o tribunal possa manter uma posição objectiva e imparcial, identificar correctamente os factos, aplicar a lei com precisão e garantir que o caso seja ouvido de forma justa e imparcial.

Solicitante: Zong Guohua

26 de agosto de 2024

(Pai e mãe de Han Zheng)