uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Arvoisa Zhejiangin maakunnan korkeamman kansanoikeuden presidentti:

Nimeni on Zong Guohua, ja olen Han Zhengin äiti. Hän on vastaaja epäillyistä petoksista ja riitojen provosoinnista ja ongelmien aiheuttamisesta, jota Ninghain piirikunnan oikeus käsittelee parhaillaan. CCTV:stä eläkkeelle jääneenä toimittajana olen hyvin haluton kommunikoimaan kanssasi tällä tavalla. Mutta hätätilanteen vuoksi minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä se. Olen yli 70-vuotias ja kärsin syövästä. Olen matkustanut Pekingistä Ningboon, Ninghaihin ja Hangzhouhun yli 20 kertaa. Ongelmana on se ei ole ratkaistu pitkään aikaan.

Otan vapauden kirjoittaa sinulle tämän avoimen kirjeen turhautuneena ja pyydän ymmärrystäsi. Aamulla 26. elokuuta 2024 lapseni isä ja minä sekä kuusi asianajajaa, yhteensä kahdeksan henkilöä, menimme tuomioistuimeenne esittämään "Zhejiangin maakunnan korkeamman kansanoikeuden pyynnön nostaa syytteeseen Han Zheng ja muut 21 henkilöä (jaettu neljään tapaukseen) epäillystä petoksesta ja provokaatiosta "Hakemus paikan ulkopuolisen lainkäyttöalueen määrittämiseksi ongelmatapauksissa", tuomari Lin Gang, oikeutesi arkistointiosaston johtaja, otti meidät vastaan. Kirjoitan sinulle tämän avoimen kirjeen pääasiassa syyttääkseni Ningbon ja Ninghain oikeusviranomaisia ​​poikani tapauksen luonnehtimisesta asiakirjojen poistamisen ja ilman oikeudenkäyntiä annettavien tuomioiden perusteella!

On näyttöä siitä, että Ninghain piirikunnan poliittiset ja lailliset viranomaiset rikkoivat puoluekuria ja osavaltion lakeja kutsumalla koolle "poliittisen ja oikeudellisen kokouksen" ennen tapauksen oikeudenkäyntiä puuttuakseen tuomion ja tuomion antamiseen sekä tehdäkseen erityisiä päätöksiä. Ninghain läänin yleisen turvallisuuden virasto, Ningbo Municipal Public Security Bureau, Ninghain läänin kansansyyttäjä ja Ningbo Municipal's Procuratorate tukeutuivat vuonna 2021 lakkautettuun ilmoitukseen (Zhejiang Gaofa [2019] nro 117) (jäljempänä "Zhejiangin" rutiinilainan "pöytäkirjat"), Ningbo Intermediate's People's Court tutki, tarkasteli ja nosti syytteen "tapauksen tasapainon" säilyttämiseksi (tasapaino aiemmin käsiteltyjen tapausten kanssa "Zhejiangin pöytäkirjan mukaisesti". "Rutiinilainat"), Ningbo Intermediate People's Court tiesi selvästi, että "Zhejiangin "rutiinilainat" "Pöytäkirja" on lakkautettu, mutta se silti kehottaa Ninghain kreivikuntaoikeutta säilyttämään tapauksen väärän luonnehdinnan ja tutkimaan rikosoikeudellisen vastuun. syytetyt tässä tapauksessa petosrikosten ja riitojen poimimisen ja ongelmien aiheuttamisen mukaan. Tämän tapauksen oikeudenkäynti Ninghaissa ja Ningbossa on ehdottomasti muodollisuus, eikä sitä voida kuulla oikeudenmukaisesti. Pyydän, että tuomioistuin määrää asian Ningbon ulkopuolisen tuomioistuimen käsiteltäväksi lain mukaisesti asian oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi.

Ilmoitan nyt saamani tapauksen erityiset olosuhteet tuomioistuimellenne seuraavasti:

01

Perustietoa tapauksesta

Vastaaja Han Zheng ja muut perustivat Pekingiin yrityksen myöntämään lyhytaikaisia ​​pieniä lainoja apua tarvitseville APP:n kautta. Yrityksen lähtevä henkilöstö opastaa lainaamaan aikovia ihmisiä lataamaan ja asentamaan lainasovelluksen matkapuhelimiinsa sekä opastamaan täyttämään tiedot APP-vaatimusten mukaisesti, lataamaan henkilökortinsa, suostumaan toimittamaan lainanottajan matkapuhelimen osoitekirja ja viestintätiedot ja muut tiedot rekisteröinnin viimeistelemiseksi. Yritys tarkistaa lainanottajan pätevyyden rekisteröintitiedot. Pätevyystarkastuksen läpäisevät lainaajat voivat hakea lainaa APP ilmoittaa lainanottajalle lainaajan perustiedot, kuten laina-ajan, lainasumman, käteisen noston summan ja takaisinmaksun. päivämäärä ponnahdusikkunan kautta Kun henkilö klikkaa vahvistaakseen, yritys myöntää hänelle lainan. Suurin osa yrityksen lainaamista lainoista on alle 3 000 yuania ja laina-ajat ovat pääosin 7 päivää, pieni määrä 5 tai 14 päivää, ja korko on vähintään 28 % (enimmäkseen 1/3). tosiasiallisesti veloitetaan lainanottajalta Mikäli lainaa ei voida maksaa takaisin eräpäivänä, lainasuhde voidaan ylläpitää maksamalla mestauskoron suuruinen jatkomaksu, jos lainanottaja ei maksa erääntynyttä lainaa; soittaa lainanottajalle, hänen sukulaisilleen ja ystävilleen ja kehottaa lainanottajaa maksamaan lainan pääoman ja koron takaisin.

(Peking Fengtain päämajan tukikohdan tiede- ja teknologiapuisto. Zhejiangin poliisi otti Han Zhengin ja yli 20 ihmistä pois täältä)

Kesäkuussa 2023 tapahtuneen tapauksen jälkeen Ningbo Municipal Public Security Bureau on saanut tämän tapauksen tutkinnan päätökseen. Vastaaja Han Zheng ja muuta 21 henkilöä epäiltiin petoksesta ja provokaatiosta Syyttäjä tarkastettavaksi ja syytteeseenpanoa varten Syyskuussa Ningbo Municipal's Procuratorate siirsi Han Zhengin tapauksen Ninghain piirikunnan kansansyyttäjälle.

(Ninghain piirikunnan yleisen turvallisuuden virasto)

Maaliskuussa 2024 Ninghain läänin kansansyyttäjä nosti syytteen Ninghain piirikunnan kansantuomioistuimeen ja syytti vastaajaa Han Zhengiä ja muita petoksista, riitojen poimimisesta ja ongelmien aiheuttamisesta sekä siitä, että Han Zheng ja muut kuuluivat pahaan rikollisryhmään. Ninghain piirikunnan kansantuomioistuin käsittelee asiaa parhaillaan.

02

Ninghain piirikunnan kansan tuomioistuin

Ei ole tarkoituksenmukaista jatkaa asian käsittelyä

(1) Ninghain piirikunnan poliittinen ja oikeudellinen järjestelmä kutsui koolle "poliittisen ja oikeudellisen kokouksen" säännösten vastaisesti ja päätti tuomita "Han Zhengin tapauksen" petoksesta ja riitojen poimimisesta ja ongelmien aiheuttamisesta ilman oikeudenkäyntiä ja päätti tuomita Han Zhengin yli kymmenen vuoden määräaikaiseen vankeuteen, mikä oli vakava kansallisen lain rikkomus.

Ymmärretään, että kun tutkintavirasto kuulusteli joitakin syytettyjä tässä asiassa, he ilmoittivat syytetyille, että vaikka Han Zhengin asianajajat työskentelivät kovasti syytteiden muuttamiseksi, niitä oli mahdotonta muuttaa "Poliittisten ja lakiasioiden neuvosto". tämä tapaus oli jo käsitelty, ja heidät tuomittiin edelleen yli 10 vuodeksi vankeuteen. Tältä osin CD on liitetty aineistoon, jonka lähetimme tänä aamuna. CD sisältää todisteita. Uskon, että Ninghain poliittinen ja oikeusjärjestelmä kutsui koolle "poliittisen ja oikeudellisen kokouksen" säännösten vastaisesti ja tuomitsi Han Zhengin tapauksen ilman oikeudenkäyntiä, mikä rikkoi vakavasti puoluekuria, poliittista kurinalaisuutta ja rikosprosessilakia.

18. maaliskuuta 2015 Kiinan kommunistisen puolueen keskuskomitean päätoimisto ja valtioneuvoston kanslia antoivat yhdessä "säännökset oikeudelliseen toimintaan puuttuvien ja käsittelyyn puuttuvien johtavien kaaderien kirjaamisesta, ilmoittamisesta ja vastuullisuudesta erityistapauksista" (jäljempänä "määräykset"). "Asetuksen" 1 artikla Artiklassa 3 määrätään: "Tehtävänsä suorittamiseksi oikeudellisen työn johtamisesta vastaavat elimet voivat työmenettelyjen mukaisesti ymmärtää tapaustilannetta, organisoida ja perehtyä oikeuspolitiikkaan, koordinoida töiden lainmukaista käsittelyä, valvoa lainkäyttöelimiä suorittamaan tehtäviään lain mukaisesti sekä luoda oikeustoimielimille mahdollisuudet oikeudenmukaiseen oikeusympäristöön, mutta se ei saa tehdä erityisiä päätöksiä todisteiden hyväksymisestä, tosiasioiden määrittämisestä, oikeudellisista tuomioista jne. "Ninghain poliittinen ja oikeudellinen järjestelmä kutsui koolle "poliittisen ja oikeudellisen konferenssin" tehdäkseen erityisiä päätöksiä tuomiosta ja tuomiosta. Tuomio Han Zhengin tapauksessa ja tuomittiin ennen oikeudenkäyntiä, mikä rikkoo edellä mainittuja "säännösten" kieltoja, mikä on vakava puolue- ja poliittisten kurinpitosääntöjen rikkominen.

Samalla rikosprosessilain 5 §:ssä määrätään: "Kansantuomioistuin käyttää itsenäisesti tuomiovaltaa lain määräysten mukaisesti, ja kansansyyttäjä käyttää itsenäisesti syyttäjävaltaa lain määräysten mukaisesti ilman hallintoelinten, yhteiskuntaryhmien puuttumista asiaan. ja yksityishenkilöt." Ninghain piirikunnan poliittinen ja oikeudellinen järjestelmä Han Zhengin tapaus kutsui koolle "poliittisen ja oikeudellisen kokouksen" puolueen ja hallituksen sääntöjä rikkoen tehdäkseen erityisiä päätöksiä Han Zhengin tapauksessa tuomitsemisesta ja tuomiosta ilman oikeudenkäyntiä, rikkoi vakavasti perusperiaatteita rikosprosessilain 5 §:ssä säädetyllä tavalla, ja sekaantui laittomasti Ninghain piirikunnan kansanprokuraattorin lailliseen syyttäjävallan käyttöön ja laittomasti Ninghain piirikunnan kansantuomioistuimen lainmukaiseen lainkäyttöön.

Koska Ninghain piirikunnan poliittisten ja oikeudellisten asioiden toimisto on päättänyt tuomion ja tuomion tässä asiassa "poliittisessa ja oikeudellisessa kokouksessa", kun Ninghain tuomioistuin käsittelee tätä tapausta, se on väistämättä muodollisuus. Tätä tapausta ei ole enää mahdollista käsitellä oikeudenmukaisesti Ninghain tuomioistuimessa.

(Ninghain piirikunnan kansan tuomioistuin)

(2) Ninghain tuomioistuin käsitteli laittomasti erillisiä asioita, jotka olisi pitänyt käsitellä yhdessä. Tuomari rikkoi tosiseikkoja ja lakia ja käytti uhkauksia, houkutuksia ja petoksia kutsuakseen osapuolten perheenjäseniä, pyytääkseen heitä tunnustamaan syyllisyytensä ja hyväksymään rangaistuksen. , ja pyysi osapuolia korvaamaan Pekingin asianajaja, mikä estää oikeuden.

1. Ninghain tuomioistuin käsitteli laittomasti erillisiä asioita, jotka olisi pitänyt käsitellä yhdessä.

Tämä tapaus jakaa 21 syytettyä vähintään neljään erilliseen tapaukseen oikeudenkäyntiä varten. Rikosprosessilain tulkintalain 220 §:ssä määrätään selkeästi, missä olosuhteissa syyttäjän oikeuteen syytteeseen panemat asiat voidaan käsitellä erikseen ja missä olosuhteissa ne voidaan käsitellä yhdessä, nimittäin:

Yhteisrikosten tai niihin liittyvien rikosten tapauksista, joissa syytetään yhdessä asiassa, joissa syytettyjen määrä on suuri ja asia on monimutkainen, jos kansantuomioistuin katsoo tutkinnan jälkeen, että asioiden jakaminen edistää oikeudenkäynnin laadun ja tehokkuuden varmistamista, tapaukset voidaan käsitellä erikseen. Jaostokäsittelyt eivät vaikuta osapuolten ristikuulustelu- ja muiden oikeudenkäyntioikeuksien käyttöön.

Yhteisrikosten tai niihin liittyvien rikosten erillisessä syytteeseenpanossa, jos kansanoikeus katsoo uudelleentarkastelun perusteella, että yhdistetty oikeudenkäynti helpottaa tapauksen tosiseikkojen selvittämistä, oikeudenkäyntioikeuksien turvaamista sekä oikeaa tuomitsemista ja rangaistusten antamista, asiat voidaan käsitellä. yhdessä.

Tämä tapaus on yhteinen rikosjuttu, josta syyttäjä on syytteeseenpanossa.

Konsolidoidut oikeudenkäynnit auttavat paremmin tapauksen tosiseikkojen selvittämisessä. Koska tapaukseen osallistuvassa yhtiössä on useita osastoja, jokaisella osastolla on erilainen työnjako ja eri tehtävät ja osastot tekevät yhteistyötä keskenään, jotta koko tapauksen tosiseikoista voidaan selvittää tarkasti, on puolustusasianajajan selvitettävä. Tuomioistuimen kussakin osastossa oleville vastaajille Ihmiset voivat esittää kysymyksiä ymmärtääkseen ja tarkistaakseen asian merkitykselliset olosuhteet. Jos eri osastojen vastaajia on määrätty eri asioihin, puolustaja ei voi esittää kysymyksiä vastaajille ymmärtääkseen. ja tarkastaa asiaankuuluvat olosuhteet; puolustaja ei myöskään voi kuulla eri tapauksiin määrättyjen vastaajien näkemyksiä keskeisistä kysymyksistä, tuomioistuin ei voi sallia eri tapauksiin määrättyjen vastaajien kohtaamista tuomioistuimessa; järjestää vastaajien esittävän toisilleen kysymyksiä. On selvää, että erilliset oikeudenkäynnit eivät edistä tapauksen tosiseikkojen selvittämistä. Vain yhdistetyt oikeudenkäynnit voivat auttaa selvittämään tapauksen tosiasiat.

Konsolidoidut oikeudenkäynnit edistävät paremmin oikeudenkäyntioikeuksien suojaamista. Kuten edellä mainittiin, yhdistetyt oikeudenkäynnit voivat suojata puolustajien oikeuksia kuulustella kaikkia vastaajia lain mukaisesti, sillä se voi suojata paremmin syytettyjen ja puolustajien oikeuksia suorittaa kattava ristikuulustelu kuulustelujen ja ristiinkuulustelujen mielipiteiden perusteella; kaikki syytetyt tuomioistuimessa. Se voi paremmin suojata syytettyjen ja puolustajien oikeuksia ilmaista puolustuskantansa perusteellisesti ja tarkasti sen jälkeen, kun he ovat ymmärtäneet asian tosiseikat, koska syytetyt osallistuvat koko asiaan.

Yhdistetyt oikeudenkäynnit edistävät tarkempia tuomioita ja tuomioita. Oikeuskäytännössä käy usein niin, että työntekijät tunnustavat syyllisyytensä ja hyväksyvät rangaistuksen, mutta johto ei. Ensimmäisen oikeusasteen tuomion julistamisen jälkeen työntekijä ei valita valitusajan umpeutumisen jälkeen. Johto valitti kuitenkin, ja toisen oikeusasteen tuomioistuin havaitsi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tosiseikkojen määrittämisessä ja lain soveltamisessa oli ongelmia. Toisen oikeusasteen tuomioistuin olisi kuitenkin tällä hetkellä hankalassa tilanteessa. Riippumatta siitä, muutetaanpa tuomiota tai palautetaanko se uuteen oikeudenkäyntiin, se on ristiriidassa syyllisyytensä myöntäneen ja rangaistuksen hyväksyneen työntekijän jo voimassa olevan tuomion kanssa. Vain oikeudenkäyntejä yhdistämällä voidaan välttää tällaiset tilanteet ja saada koko tapauksen tarkempi tuomio ja tuomio.

Oikeudenkäyntien yhdistäminen edistää paremmin oikeudenkäyntien laadun ja tehokkuuden varmistamista ja oikeusresurssien tuhlaamisen välttämistä. Esimerkiksi uhreja koskevissa asioissa uhrille on ennen tuomioistuimen avaamista ilmoitettava lain mukaisesti saapumisesta oikeuteen. Jos oikeudenkäynnit yhdistetään, uhrin tarvitsee tulla vain kerran. Jos asiaa käsitellään erikseen, uhrin on osallistuttava useaan tuomioistuimeen erikseen. Toinen esimerkki on, että tutkijoiden ja tilintarkastajien hakeminen oikeuteen ja yhdessä oikeudenkäyntiin on myös kertaluonteinen ratkaisu, kun taas erilliset oikeudenkäynnit voivat johtaa siihen, että tutkijat ja tilintarkastajat saapuvat tuomioistuimeen useita kertoja. Edellä mainitut tilanteet heikentävät huomattavasti tuomioistuinkäsittelyn tehokkuutta.

Tästä syystä katson tämän tapauksen osalta, että on tarpeen varmistaa oikeudenkäynnin laatu ja tehokkuus sekä sen näkökulmasta, että se edistää tapauksen tosiseikkojen selvittämistä ja oikeudenkäyntioikeuksien suojaamista. , ja se edistää täsmällistä tuomiota ja tuomiota.

Päinvastoin, jos tätä asiaa käsitellään erikseen, se vaikuttaa vakavasti osapuolten oikeuteen ristiinkuulusteluihin ja muihin riita-asioihin, mikä johtaa oikeudenkäynnin tehokkuuden heikkenemiseen ja oikeuden resurssien tuhlaukseen sekä "tuomion antamiseen ennen oikeudenkäyntiä". , mikä vaikuttaa vakavasti oikeudenmukaisuuteen ja haittaa oikeudenmukaisuutta.

2. Tuomari rikkoi tosiseikkoja ja lakia, käytti uhkauksia ja houkutuksia soittaakseen osapuolten perheenjäsenille, pyysi osapuolia tunnustamaan syyllisyytensä ja hyväksymään rangaistuksen sekä pyysi osapuolia vaihtamaan Pekingin asianajajia, mikä esti oikeudenkäyttöä.

On selvää, että sen jälkeen kun puolustusasianajaja esitti suuria vastalauseita tämän tapauksen laadullisista kysymyksistä Ninghain tuomioistuimen tapauksen käsittelystä vastaavalle tuomarille ja huomautti, että "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirja" oli kumottu, tuomari ei ainoastaan epäonnistui korjaamaan virhettä, mutta yritti myös tehdä asian. Luonnehdinta on "yhdenmukainen" aikaisempien tapausten kanssa, joita tuomioistuin on tutkinut "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirjan" mukaisesti ja vaatii yhtä virhettä loppuun asti. Hän on toistuvasti kommunikoinut asianomaisten puolustajien ja vastaajan perheenjäsenten kanssa, että jos luonnehdintaa muutetaan, rangaistus kovenee ja sakko on suurempi. Jos he tunnustavat syyllisyytensä petokseen ja riitojen poimimiseen ja levottomuuksiin, tuomio otetaan mahdollisimman paljon huomioon. Joillekin syytetyille, joita alun perin ei voitu tuomita ehdolliseen vankeuteen, luvataan nyt ehdollinen tuomio. saadakseen heidät tunnustamaan syyllisyytensä petokseen, riitelemään ja aiheuttamaan ongelmia. Koska Pekingin lakitiimi väitti, että tapauksen luonnehdinnassa oli vakavia ongelmia, tapauksesta vastaava tuomari jopa soitti joidenkin tapauksen syytettyjen perheille ja ehdotti, että he vaihtaisivat pekingilaisia ​​asianajajiaan.

Uskon, että tästä tapauksesta vastaavan tuomarin sanoilla ja teoilla oli tarkoitus peittää tutkinta- ja syyttäjäelinten tekemät vakavat virheet tämän tapauksen laadullisissa kysymyksissä ja panna täytäntöön niin kutsuttu "poliittinen ja oikeudellinen neuvosto" Tuomarilla on oltava objektiivinen ja puolueeton kanta, mikä osoittaa lisäksi, että tätä tapausta on mahdotonta käsitellä oikeudenmukaisesti Ninghain tuomioistuimessa.

03

Ningbo Intermediate People's Court ja sen toimivaltaan kuuluvat piiri- ja läänintuomioistuimet

Tätä tapausta ei ole tarkoituksenmukaista kuulla

(1) "Zhejiang "rutiinilainapöytäkirja" on poistettu

24. heinäkuuta 2019 Zhejiangin maakunnan ylempi kansantuomioistuin, Zhejiangin provinssin kansansyyttäjä ja Zhejiangin maakunnan yleisen turvallisuuden osasto julkaisivat yhdessä "ilmoituksen [2019] nro 117)".

Kuten edellä mainittiin, Ninghain piirikunnan yleisen turvallisuuden virasto ja Ningbo Municipal Public Security Bureau ovat kesäkuusta 2023 lähtien peräkkäin jättäneet ja tutkineet tätä tapausta, ja Ningbo Municipal's Procuratorate ja Ninghain County People's Procuratorate ovat peräkkäin tarkastaneet ja nostaneet syytteen tästä tapauksesta.

Olen niin pitkään oppinut, että Ninghain läänin yleisen turvallisuuden virasto ja Ningbo Municipal Public Security Bureau tutkivat tätä tapausta "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirjan" mukaisesti sekä Ningbo Municipal's Procuratorate ja Ninghain County People's Bureau. Procuratorate seurasi myös "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirjaa" ja "lainapöytäkirjaa" tarkastellakseen asiaa ja nostaakseen syytteen. Kun asia on saatettu Ninghain piirikunnan kansantuomioistuimeen, asia käsitellään myös "Zhejiangin "rutiinilainojen" pöytäkirjan mukaisesti".

Uskon, että "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirja" rikkoo "lainsäädäntölain" artiklan 119 määräyksiä. Puolustajalakimies, lapseni isä, ja minä olemme tehneet valituksia Kansallisen kansankongressin pysyvälle komitealle, korkeimmalle kansantuomioistuimelle, korkeimmalle kansansyyttäjälle, yleisen turvallisuuden ministeriölle ja Zhejiangin kansankongressin pysyvälle komitealle. Province, Zhejiangin provinssin ylempi kansantuomioistuin, Zhejiangin maakunnan kansantasavallan syyttäjä ja Zhejiangin maakunnan yleisen turvallisuuden osasto tarkistavat ehdotuksen ja vaativat asianomaisia ​​yksiköitä tarkistamaan "Zhejiangin "rutiinilaina" -pöytäkirjan oikeudellinen pätevyys. Zhejiangin maakunnan kansankongressin pysyvän komitean oikeudellisten asioiden komitea ja Zhejiangin maakunnan kansansyyttäjä ilmoitti Han Zhengin perheelle kirjallisesti tai tekstiviesteillä: "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirja" on lakkautettu vuoden 2021 alussa.

Yllätyin kovasti, kun sain tietää tästä! Tämä tarkoittaa, että 2. kesäkuuta 2023 alkaen Ninghain piirikunnan yleisen turvallisuuden virasto, Ningbo Municipal Public Security Bureau, Ningbo Municipal's Procuratorate ja Ninghain County People's Procuratorate ovat käsitelleet tätä tapausta peruutetun asiakirjan perusteella. Vielä yllättävämpää on, että Ninghain poliittisten ja oikeudellisten asioiden toimisto itse asiassa piti "poliittisen ja oikeudellisen konferenssin", mikä sai tämän tapauksen jatkumaan väärällä tiellä!

(2) Ningbo Intermediate People's Court määräsi laittomasti Ninghain tuomioistuimen jatkamaan Han Zheng -tapauksen vastaajien rikosoikeudellista vastuuta petos- ja provokaatiorikoksista.

Sisäpiiriläisten mukaan puolustajan raportoitua Ninghain läänin kansantuomioistuimelle ja Ninghain piirikunnan kansansyyttäjälle, että "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirja" oli lakkautettu vuoden 2021 alussa eikä sitä pitäisi enää soveltaa, Ninghain tuomioistuin sai tietää, että puolustaja ja asiakas olivat huolissaan petoksesta "riidan poimiminen ja ongelmien provosoiminen" vastustivat suuresti, ja kommunikoimme Ningbo Intermediate People's Courtin kanssa. Ningbo Intermediate People's Courtin näkemys on, että tapaus oli epätasapainoinen, koska vastaaja oli aiemmin tuomittu petoksesta, mutta nyt hänet tuomittiin laittomaan liiketoimintaan. Ningbo Intermediate People's Court jätti huomiotta lain säännökset, ja ymmärtämättä täysin tosiasioita ja todisteita, osastojen oman edun vuoksi, se teki virheitä ja teki virheitä loppuun asti. Tasapainottaakseen tätä tapausta aiempien tapausten kanssa, jotka tuomittiin "Zhejiangin "rutiinilaina" -pöytäkirjan mukaisesti, Ningbo Intermediate's People's Court antoi laittomasti Ninghain tuomioistuimen määräyksen jatkaa väärien syytteiden määrittämistä osapuolten valitusoikeuttaan. Siksi tämä tapaus kuuluu Ningbon oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

(3) Kotimaani oikeuskäytännössä on saavutettu peruskonsensus: Han Zhengin käytöksen luonne on arvioitava laittomaksi liiketoiminnaksi

Koska "Zhejiangin "rutiinilainapöytäkirja" on lopetettu täytäntöönpanon syyskuussa 2021, sitä ei pitäisi enää käyttää oikeusperustana Han Zhengin tapauksen käsittelyssä. Sen määrittämiseksi, onko tämä tapaus "rutiinilaina" ja onko se petosrikos, meidän on palattava rikoslain 266 pykälän ja "rutiinilainoja koskevien lausuntojen" asiaa koskeviin säännöksiin. Puolustaja etsi ja keräsi ensimmäisen oikeusasteen tuomiot yhdeksästä samantyyppisestä rikosasiasta kuin Han Zhengin tapaus: (1) Pekingin Chaoyangin alueen kansantuomioistuin (2021) Jing0105 Xingchu nro 93 rikostuomio (2) Shanghai Pudongin uusi alue Kansantuomioistuin (2023) rikostuomio, Shanghai 0115 Xingchu nro 299; (3) Zhejiangin provinssin rikostuomio 0683 Xingchu nro 457 Zhjiangin kaupungin tuomioistuin; (2021) Zhejiang 0681 Xingchu 445 rikostuomio nro 268, Sihui City People's Court of Guangdongin maakunta (5) rikostuomio nro 268 of People's Court of Sihui City, Guangdongin maakunta (2020, tuomio nro 138); (6) Guangdongin maakunnan Zhaoqingin kaupungin Dinghun piirin kansantuomioistuimen rikostuomio (2020) Guangdongin 1203 Xingchun rikostuomio (7) Jiangsun maakunnan Funingin piirikunnan kansantuomioistuin (2020) Su 73, Criminal n:o 092. Tuomio (8) Fujianin provinssin Guangze Countyn kansantuomioistuin (2020) Min 0723 Xingchu nro 46 rikostuomio (9) Zhongyuanin alue, Henanin maakunnan kansantuomioistuin (2021) Heningin rikostuomio nro 6102.

Edellä mainitut yhdeksän tuomiota osoittavat, että Pekingin, Shanghain, Zhejiang Shengzhoun, Zhejiang Zhujin, Fujianin, Henanin, Guangdongin, Jiangsun ja muiden paikkojen oikeusviranomaiset ovat päässeet peruskonsensukseen: Han Zhengin tapauksen käytös on rikos. laitonta liiketoimintaa, ja kansantuomioistuimet edellä mainituissa paikoissa ovat ehdottomasti Suurin osa heistä ei erikseen tuominnut ja rankaisenut laitonta perintää , kansantuomioistuimet edellä mainituissa paikoissa eivät tunnistaneet tällaisia ​​tapauksia jengirikoksiksi.

Yhteenvetona uskon, että tämä tapaus on ratkaistu "tuomiolla ennen oikeudenkäyntiä" Ninghaissa ja Ningbossa, eikä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ole enää mahdollista saada. Tänään tulin oikeuteenne lapseni isän ja kuuden asianajajan kanssa, jotka puolustivat asianosaisia ​​tässä asiassa, ja pyysin juhlallisesti, että tuomioistuin nimeäisi Ningbon ulkopuolisen tuomioistuimen käsittelemään neljää petostapausta ja hankaluuksien provosoimista, joihin osallistuivat Han Zheng ja 21. toiset lain mukaisesti varmistaakseen, että tuomioistuin voi säilyttää objektiivisen ja puolueettoman kannan, tunnistaa tosiasiat oikein, soveltaa lakia tarkasti ja varmistaa, että asia käsitellään oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti.

Pyytäjä: Zong Guohua

26. elokuuta 2024

(Han Zhengin isä ja äiti)