notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Gentile Presidente della Corte Superiore del Popolo della provincia di Zhejiang:

Mi chiamo Zong Guohua e sono la madre di Han Zheng, l'imputato nel caso di sospetta frode e provocazione di litigi e provocazioni che è attualmente all'esame del Tribunale popolare della contea di Ninghai. Come giornalista che si è ritirato dalla CCTV, sono molto riluttante a comunicare con te in questo modo. Ma a causa della situazione di emergenza, non ho avuto altra scelta che farlo. Ho più di settant'anni e soffro di cancro. Nel caso di mio figlio, ho viaggiato da Pechino a Ningbo, Ninghai e Hangzhou più di 20 volte, mi sento come se fossi preso a calci come una palla di gomma non è stato risolto da molto tempo.

Mi prendo la libertà di scriverti questa lettera aperta spinto dalla frustrazione e imploro la tua comprensione. La mattina del 26 agosto 2024, io e il padre di mio figlio, insieme a sei avvocati, per un totale di otto persone, ci siamo recati alla vostra corte per presentare una "Richiesta alla Corte popolare provinciale superiore di Zhejiang di perseguire Han Zheng e altre 21 persone (diviso in quattro casi) per sospetta frode e provocazione. "Richiesta di designazione di giurisdizione fuori sede per casi problematici", ci ha ricevuto il giudice Lin Gang, capo della divisione archivi del vostro tribunale. Siamo profondamente grati! Vi scrivo questa lettera aperta principalmente per accusare le autorità giudiziarie dei livelli di Ningbo e Ninghai di caratterizzare il caso di mio figlio basandosi sull'abolizione dei documenti e sulla sentenza senza processo!

Ci sono prove che le autorità politiche e legali della contea di Ninghai hanno violato la disciplina del partito e le leggi statali convocando una "riunione politica e legale" prima del processo per intervenire nella condanna e nella sentenza del caso e prendere decisioni specifiche. L'Ufficio di pubblica sicurezza della contea di Ninghai, l'Ufficio municipale di pubblica sicurezza di Ningbo, la Procura popolare della contea di Ninghai e la Procura popolare municipale di Ningbo si sono basati sull'"Avviso su (Zhejiang Gaofa [2019] N. 117)" che è stato abolito nel 2021 (di seguito denominato "Verbale" del prestito di routine "Zhejiang"), la Corte intermedia del popolo di Ningbo ha indagato, esaminato e perseguito il caso al fine di mantenere l'"equilibrio del caso" (l'equilibrio con i casi precedentemente processati in conformità con il "Verbale dello Zhejiang". "Prestiti di routine"), la Corte intermedia del popolo di Ningbo sapeva chiaramente che i "Verbali" dei "Prestiti di routine" dello Zhejiang erano stati aboliti, ma incarica comunque la Corte della contea di Ninghai di mantenere la caratterizzazione errata del caso e di indagare sulla responsabilità penale di gli imputati in questo caso secondo i reati di truffa e provocazione di litigi e disordini. Il processo di questo caso a Ninghai e Ningbo sarà sicuramente una formalità e non potrà essere ascoltato in modo equo. Chiedo che il vostro tribunale indichi che il caso venga esaminato da un tribunale fuori Ningbo in conformità con la legge per garantire l'equità e la giustizia del caso.

Ora riporterò le circostanze specifiche del caso che ho appreso alla vostra corte come segue:

01

Informazioni di base sul caso

L'imputato Han Zheng e altri hanno fondato una società a Pechino per concedere piccoli prestiti a breve termine alle persone bisognose attraverso l'APP. Il personale in uscita dell'azienda guida le persone che intendono prendere in prestito denaro a scaricare e installare l'APP di prestito sui loro telefoni cellulari e li guida a compilare le informazioni in conformità con i requisiti dell'APP, caricare le loro carte d'identità, accettare di fornire il telefono cellulare del mutuatario rubrica e record di comunicazione e altre informazioni per completare la registrazione. La società esamina le qualifiche del mutuatario analizzando le informazioni di registrazione. I mutuatari che superano la revisione delle qualifiche possono richiedere un prestito. L'APP informerà il mutuatario delle informazioni di base del prestito come la durata del prestito, l'importo del prestito, l'importo del prelievo di contanti e il rimborso. data attraverso una finestra pop-up Dopo che la persona ha fatto clic per confermare, la società gli emetterà un prestito. La maggior parte degli importi dei prestiti concessi dalla società sono inferiori a 3.000 yuan, con termini principalmente di 7 giorni e un numero limitato di 5 o 14 giorni, e un interesse limite di almeno il 28% (per lo più 1/3). addebitato in anticipo; il mutuatario Se il prestito non può essere rimborsato alla data di scadenza, il rapporto di prestito può essere mantenuto pagando una commissione di proroga corrispondente all'importo degli interessi di decapitazione; se il mutuatario non riesce a rimborsare il prestito scaduto, lo farà la società chiamare il mutuatario, i suoi parenti e amici per esortarlo a rimborsare il capitale e gli interessi del prestito.

(Parco scientifico e tecnologico della base del quartier generale di Pechino Fengtai. Han Zheng e più di 20 persone sono stati portati via dalla polizia di Zhejiang qui)

Dall'incidente del giugno 2023, l'indagine su questo caso è stata completata dall'Ufficio municipale di pubblica sicurezza di Ningbo. L'imputato Han Zheng e altre 21 persone sono state sospettate di frode e provocazione. Nell'ottobre 2023, il caso è stato trasferito all'Ufficio popolare municipale di Ningbo Procura per la revisione e il procedimento giudiziario A settembre, la Procura popolare municipale di Ningbo ha trasferito il caso di Han Zheng alla Procura popolare della contea di Ninghai.

(Ufficio di pubblica sicurezza della contea di Ninghai)

Nel marzo 2024, la Procura popolare della contea di Ninghai ha intentato un pubblico ministero presso la Corte popolare della contea di Ninghai, accusando l'imputato Han Zheng e altri di aver commesso frode, provocato litigi e provocato problemi, e che Han Zheng e altri appartenevano a un gruppo criminale malvagio. Il tribunale popolare della contea di Ninghai sta attualmente esaminando il caso.

02

Tribunale popolare della contea di Ninghai

Non è opportuno continuare ad ascoltare questo caso

(1) Il sistema politico e legale della contea di Ninghai ha convocato una "riunione politica e legale" in violazione delle norme e ha deciso di condannare e punire il "caso Han Zheng" per il reato di frode, provocazione di liti e disordini senza processo e ha deciso di condannare Han Zheng a una pena detentiva a tempo determinato di oltre dieci anni, il che costituisce una grave violazione della disciplina del partito.

Resta inteso che quando l'agenzia investigativa ha interrogato alcuni degli imputati in questo caso, ha informato gli imputati che sebbene gli avvocati di Han Zheng stessero lavorando duramente per modificare le accuse, era impossibile modificarle questo caso era già stato trattato e loro erano ancora condannati a più di 10 anni di prigione. A questo proposito, al materiale che abbiamo presentato alla vostra corte questa mattina è allegato un CD. La preghiamo di indagare e verificare. Credo che il sistema politico e legale del Ninghai abbia convocato un "incontro politico e legale" in violazione dei regolamenti e abbia giudicato il caso di Han Zheng senza processo, cosa che ha gravemente violato la disciplina di partito, la disciplina politica e la legge sulla procedura penale.

Il 18 marzo 2015, l'Ufficio Generale del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese e l'Ufficio Generale del Consiglio di Stato hanno emanato congiuntamente il "Regolamento sulla registrazione, notifica e responsabilità dei quadri dirigenti che intervengono nelle attività giudiziarie e nella gestione di casi particolari" (di seguito denominato "Regolamento"). L'articolo 1 del "Regolamento" L'articolo 3 prevede: "Per l'esercizio delle loro funzioni, gli organi incaricati della conduzione dell'attività giudiziaria possono comprendere la situazione del caso in conformità con le modalità di lavoro procedure, organizzare e studiare le politiche giudiziarie, coordinare e gestire il lavoro in conformità con la legge, sollecitare gli organi giudiziari a svolgere i loro compiti in conformità con la legge e creare opportunità per gli organi giudiziari per un ambiente giudiziario equo, ma ciò non è consentito prendere decisioni specifiche sull'ammissione delle prove, sull'accertamento dei fatti, sul giudizio giudiziario, ecc. del caso "Il sistema politico e giuridico di Ninghai ha convocato una "Conferenza politica e legale" per prendere decisioni specifiche sulla condanna e sulla sentenza del caso di Han Zheng. , e condannato prima del processo, violando i divieti sopra richiamati nel “Regolamento”, costituendo una grave violazione delle discipline politiche e di partito.

Allo stesso tempo, l'articolo 5 della legge di procedura penale stabilisce: "Il Tribunale popolare esercita in modo indipendente il potere giudiziario in conformità con le disposizioni di legge, e la Procura popolare esercita in modo indipendente il potere di procura in conformità con le disposizioni di legge, senza interferenze da parte di organi amministrativi, gruppi sociali e individui." Sistema politico e giuridico della contea di Ninghai Il caso di Han Zheng ha convocato un "incontro politico e legale" in violazione delle discipline del partito e del governo per prendere decisioni specifiche sulla condanna e sulla sentenza del caso di Han Zheng, senza processo, violando gravemente i principi di base stabilito nell'articolo 5 della legge sulla procedura penale, e ha interferito illegalmente con il legittimo esercizio del potere giudiziario della Procura popolare della contea di Ninghai e ha interferito illegalmente con l'esercizio del potere giudiziario della Corte popolare della contea di Ninghai in conformità con la legge.

Poiché la condanna e la sentenza di questo caso sono state decise dall'Ufficio per gli affari politici e legali della contea di Ninghai in un "Incontro politico e legale", quando la Corte di Ninghai esaminerà questo caso, sarà inevitabilmente una formalità. Non è più possibile che questo caso venga trattato equamente presso la Corte di Ninghai.

(Tribunale popolare della contea di Ninghai)

(2) La Corte di Ninghai ha processato illegalmente casi separati che avrebbero dovuto essere processati insieme. Il giudice ha violato i fatti e la legge e ha usato minacce, persuasioni e inganni per chiamare i familiari delle parti, chiedere loro di dichiararsi colpevoli e accettare la punizione. , e ha chiesto alle parti di essere sostituito dall'avvocato di Pechino, ostacolando la giustizia.

1. La Corte di Ninghai ha processato illegalmente casi separati che avrebbero dovuto essere processati insieme.

Questo caso dividerà i 21 coimputati in almeno quattro casi separati per il processo. L'articolo 220 dell'interpretazione della legge di procedura penale stabilisce chiaramente in quali circostanze i casi portati dalla procura al tribunale per l'azione pubblica possono essere giudicati separatamente e in quali circostanze possono essere giudicati insieme, vale a dire:

Per i casi di crimini congiunti o correlati perseguiti in un unico caso, quando vi è un gran numero di imputati e il caso è complesso, e se il Tribunale popolare ritiene, in sede di revisione, che la divisione dei casi sia più favorevole a garantire la qualità e l'efficienza del processo processo, i casi possono essere trattati separatamente. Le udienze divisionali non pregiudicano l'esercizio del diritto delle parti al controinterrogatorio e altri diritti di contenzioso.

Per i casi di crimini congiunti o crimini correlati che vengono perseguiti separatamente, se il Tribunale del Popolo ritiene, in seguito alla revisione, che un processo combinato sia più favorevole all'accertamento dei fatti del caso, alla protezione dei diritti del contenzioso e all'accusa e sentenza accurata, i casi possono essere processati insieme.

Questo caso è un caso di reato congiunto perseguito separatamente dalla procura. Riteniamo:

I processi consolidati sono più favorevoli all’accertamento dei fatti del caso. Poiché l'azienda coinvolta nel caso coinvolge diversi dipartimenti, ogni dipartimento ha una diversa divisione del lavoro e diverse funzioni, e i dipartimenti collaborano tra loro, per accertare con precisione i fatti dell'intero caso, è necessario che l'avvocato difensore spieghi agli imputati in ciascun dipartimento del tribunale Le persone possono porre domande per comprendere e verificare le circostanze rilevanti del caso. Se gli imputati di diversi dipartimenti vengono assegnati a casi diversi, l'avvocato difensore non sarà in grado di porre domande agli imputati assegnati per capire. e verificare le circostanze rilevanti del caso; l'avvocato difensore non sarà inoltre in grado di ascoltare le opinioni del controinterrogatorio degli imputati assegnati a casi diversi riguardo a questioni chiave, il tribunale non può consentire agli imputati assegnati a casi diversi di confrontarsi in tribunale, per non parlare di fare in modo che gli imputati si pongano domande a vicenda. Ovviamente processi separati non aiutano ad accertare i fatti. Solo i processi combinati possono aiutare ad accertare i fatti del caso.

I processi consolidati sono più favorevoli a proteggere i diritti del contenzioso. Come accennato in precedenza, i processi combinati possono proteggere i diritti degli avvocati difensori di interrogare tutti gli imputati in conformità con la legge, possono proteggere meglio i diritti degli imputati e dei difensori a condurre un controinterrogatorio completo basato sulla situazione dell'interrogatorio e sulle opinioni del controinterrogatorio; espressa da tutti gli imputati nella causa in tribunale; può tutelare meglio i diritti degli imputati e dei difensori di esprimere le proprie opinioni di difesa in modo approfondito e accurato dopo aver compreso i fatti del caso sulla base della partecipazione degli imputati all'intero processo al processo.

I processi consolidati sono più favorevoli a condanne e sentenze accurate. Nella pratica giudiziaria, accade spesso che i dipendenti si dichiarino colpevoli e accettino la punizione, ma il management no. Dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, il lavoratore non propone ricorso. Decorso il termine di ricorso, la sentenza diventa effettiva. Tuttavia, la direzione ha presentato ricorso e il tribunale di secondo grado ha ritenuto che ci fossero problemi con l’accertamento dei fatti da parte del tribunale di primo grado e con l’applicazione della legge. Tuttavia, in questo momento, il tribunale di secondo grado si troverebbe in una posizione scomoda. Sia che la sentenza venga modificata o rinviata per un nuovo processo, ciò entrerà in conflitto con la sentenza già in vigore del dipendente che si è dichiarato colpevole e ha accettato la punizione. Solo combinando i processi è possibile evitare tali situazioni e ottenere una condanna e una sentenza più accurate dell'intero caso.

L’unificazione dei processi è più utile per garantire la qualità e l’efficienza dei processi giudiziari ed evitare lo spreco di risorse giudiziarie. Ad esempio, per i casi che coinvolgono vittime, prima dell'apertura del tribunale, la vittima deve essere informata di comparire in tribunale in conformità con la legge. Se i processi vengono combinati, la vittima dovrà presentarsi una sola volta. Se il caso viene processato separatamente, la vittima dovrà presentarsi a più tribunali separatamente. Un altro esempio è che anche richiedere che investigatori e revisori compaiano in tribunale e siano processati insieme è una soluzione una tantum, mentre processi separati possono portare investigatori e revisori a comparire in tribunale più volte. Le situazioni di cui sopra ridurranno notevolmente l’efficienza delle udienze in tribunale.

Pertanto, per quanto riguarda questo caso, ritengo che sia necessario garantire la qualità e l'efficienza del processo, oltre che nell'ottica di essere più favorevole all'accertamento dei fatti, più favorevole alla tutela dei diritti contenziosi e più favorevole a una condanna e a un processo combinato accurati.

Al contrario, se questo caso viene trattato separatamente, ciò pregiudicherà gravemente il diritto delle parti al controinterrogatorio e altri diritti contenziosi, con conseguente diminuzione dell'efficienza del contenzioso e uno spreco di risorse giudiziarie, nonché del "giudizio prima del processo" , che pregiudicherà gravemente l'equità giudiziaria e ostacolerà la giustizia procedurale.

2. Il giudice ha violato i fatti e la legge, ha usato minacce e persuasioni per chiamare i familiari delle parti, ha chiesto alle parti di dichiararsi colpevoli e di accettare la punizione, e ha chiesto alle parti di cambiare avvocati di Pechino, ostacolando così la giustizia giudiziaria.

Resta inteso che dopo che l'avvocato difensore ha sollevato importanti obiezioni sulle questioni qualitative del caso al giudice incaricato di esaminare il caso presso la Corte di Ninghai e ha sottolineato che i "Verbali di prestito di routine" dello Zhejiang erano stati aboliti, il giudice non solo non è riuscito a correggere l'errore, ma ha anche cercato di sostenere il caso. La caratterizzazione è "coerente" con i casi precedenti che la corte ha processato in conformità con i "Verbali di prestito di routine dello Zhejiang" e insiste nel commettere un errore fino alla fine. Ha comunicato più volte con gli avvocati difensori competenti e con la famiglia dell'imputato che se la qualificazione viene modificata, la pena sarà più pesante e la multa più alta. Se si dichiarano colpevoli del reato di frode, provocazione di litigi e disordini, la sentenza verrà presa in considerazione il più possibile. Anche ad alcuni imputati che inizialmente non potevano essere condannati alla libertà vigilata viene ora promessa una pena sospesa per farli dichiarare colpevoli del reato di frode e provocare liti e provocare disordini. Poiché il team legale di Pechino ha insistito sul fatto che c'erano seri problemi con la caratterizzazione del caso, il giudice incaricato del caso ha persino chiamato le famiglie di alcuni degli imputati e ha suggerito loro di cambiare i loro avvocati di Pechino.

Credo che le parole e le azioni del giudice incaricato di questo caso servissero a coprire i gravi errori commessi dagli organi investigativi e della procura sulle questioni qualitative di questo caso e ad attuare il cosiddetto "Consiglio politico e giuridico" opinioni sulla gestione di questo caso. Un giudice dovrebbe avere una posizione obiettiva e imparziale, il che dimostra ulteriormente che è impossibile che questo caso venga trattato equamente presso la Corte di Ninghai.

03

Corte popolare intermedia di Ningbo e tribunali distrettuali e provinciali sotto la sua giurisdizione

Non è opportuno ascoltare questo caso

(1) Il "Verbale del prestito di routine" dello Zhejiang è stato abolito

Il 24 luglio 2019, la Corte superiore popolare provinciale di Zhejiang, la Procura popolare provinciale di Zhejiang e il Dipartimento di pubblica sicurezza provinciale di Zhejiang hanno emesso congiuntamente la “Notifica su [2019] N. 117)》.

Come accennato in precedenza, dal giugno 2023, l'Ufficio di pubblica sicurezza della contea di Ninghai e l'Ufficio di pubblica sicurezza municipale di Ningbo hanno successivamente archiviato e indagato su questo caso, e la Procura popolare municipale di Ningbo e la Procura popolare della contea di Ninghai hanno successivamente esaminato e perseguito il caso.

Per così tanto tempo, ho appreso che l'Ufficio di pubblica sicurezza della contea di Ninghai e l'Ufficio municipale di pubblica sicurezza di Ningbo hanno indagato su questo caso in conformità con i "Verbali sui prestiti di routine" di Zhejiang", e la Procura popolare municipale di Ningbo e la Procura popolare municipale di Ningbo La Procura ha anche seguito i "Verbali di prestito di routine" dello Zhejiang per esaminare e perseguire questo caso. Dopo che il caso sarà portato al Tribunale popolare della contea di Ninghai, il caso sarà anche esaminato in conformità con il "Verbale dei "prestiti di routine" dello Zhejiang".

Credo che il "Verbale del prestito di routine dello Zhejiang" violi le disposizioni dell'articolo 119 della "Legge legislativa". L'avvocato difensore, il padre di mio figlio e io abbiamo presentato osservazioni al Comitato permanente del Congresso nazionale del popolo, alla Corte suprema del popolo, alla Procura suprema del popolo, al Ministero della pubblica sicurezza, al Comitato permanente del Congresso del popolo di Zhejiang Provincia, la Corte Superiore del Popolo della Provincia di Zhejiang, la Procura Popolare della Provincia di Zhejiang e il Dipartimento di Pubblica Sicurezza della Provincia di Zhejiang esaminano la proposta e richiedono ai dipartimenti competenti di rivedere la validità legale del "Verbale del prestito di routine dello Zhejiang". Il Comitato per gli affari legali del Comitato permanente del Congresso popolare provinciale dello Zhejiang e la Procura popolare provinciale dello Zhejiang hanno informato la famiglia di Han Zheng per iscritto o tramite SMS: "I verbali sui "prestiti di routine" dello Zhejiang" sono stati aboliti all'inizio del 2021.

Sono rimasto molto sorpreso quando ho saputo di questo! Ciò significa che a partire dal 2 giugno 2023, l’Ufficio di pubblica sicurezza della contea di Ninghai, l’Ufficio municipale di pubblica sicurezza di Ningbo, la Procura popolare municipale di Ningbo e la Procura popolare della contea di Ninghai hanno gestito questo caso sulla base di un documento revocato. Quanto è assurdo! Ciò che è ancora più sorprendente è che l'Ufficio per gli affari politici e legali di Ninghai ha effettivamente tenuto una "Conferenza politica e legale", facendo sì che questo caso continuasse sulla strada sbagliata!

(2) La Corte Intermedia del Popolo di Ningbo ha illegalmente incaricato la Corte di Ninghai di continuare a perseguire erroneamente la responsabilità penale degli imputati nel caso Han Zheng per i crimini di frode e provocazione.

Secondo addetti ai lavori, dopo che il difensore ha riferito al Tribunale popolare della contea di Ninghai e alla Procura popolare della contea di Ninghai che i "Verbali sui prestiti di routine dello Zhejiang" erano stati aboliti all'inizio del 2021 e non avrebbero più dovuto essere applicati, la Corte di Ninghai ha appreso che il difensore e le parti erano preoccupate per la frode. Ci sono state importanti obiezioni alla qualificazione del reato di "attaccare liti e provocare problemi", e abbiamo comunicato con la Corte Intermedia del Popolo di Ningbo. L’opinione della Corte Intermedia del Popolo di Ningbo è che il caso fosse sbilanciato perché l’imputato era stato precedentemente condannato per frode, ma ora è stato condannato per operazioni commerciali illegali. La Corte Intermedia del Popolo di Ningbo ha ignorato le disposizioni legali e, senza comprendere appieno i fatti e le prove, per il bene dell'interesse personale del dipartimento, ha commesso errori e ha commesso errori fino alla fine. Per bilanciare questo caso con casi precedenti giudicati in conformità con i verbali del "prestito di routine" di Zhejiang, la Corte popolare intermedia di Ningbo ha illegalmente incaricato la Corte di Ninghai di continuare a determinare il crimine sbagliato. Infatti, ha privato il le parti del loro diritto di ricorrere in appello Pertanto, questo caso rientra nell'ambito di applicazione di Ningbo. Non è più possibile ottenere un processo equo.

(3) Nella pratica giudiziaria del mio paese è stato raggiunto un consenso di base: la natura del comportamento di Han Zheng dovrebbe essere valutata come un affare illegale

Poiché il "Verbale del prestito di routine dello Zhejiang" ha cessato di essere eseguito nel settembre 2021, non dovrebbe più essere utilizzato come base giuridica per la gestione del caso di Han Zheng. Per stabilire se si tratti di un "prestito di routine" e se costituisca un reato di truffa, occorre ritornare all'articolo 266 c.p. e alle relative disposizioni dei "Pareri sui prestiti di routine". Il difensore ha cercato e raccolto le sentenze di primo grado di nove casi penali dello stesso tipo del caso Han Zheng: (1) Tribunale popolare del distretto di Pechino Chaoyang (2021) Jing0105 Xingchu n. 93 Sentenza penale (2) Nuovo distretto di Shanghai Pudong; Tribunale popolare (2023) Sentenza penale di Shanghai 0115 Xingchu n. 299 (3) Sentenza penale della città di Shengzhou, provincia di Zhejiang (2020) Sentenza penale di Zhejiang 0683 Xingchu n. 457 (4) Tribunale popolare della città di Zhuji, provincia di Zhejiang (2021) Zhejiang 0681 Xingchu 445 Sentenza penale n. 268 del Tribunale popolare della città di Sihui, provincia del Guangdong; (5) Sentenza penale n. 268 del Tribunale popolare della città di Sihui, provincia del Guangdong (2020) Sentenza penale n. 1284 di Xingchu; (6) Sentenza penale del tribunale popolare del distretto di Dinghu della città di Zhaoqing, provincia di Guangdong (2020) Sentenza penale del n. 89 di Guangdong 1203 Xingchu ( 7) Tribunale popolare della contea di Funing della provincia di Jiangsu (2020) Su 0923 Xingchu n. 537 penale; Sentenza; (8) Tribunale popolare della contea di Guangze, provincia del Fujian (2020) Min 0723 Xingchu N. 46 Sentenza penale; (9) Distretto di Zhongyuan, città di Zhengzhou, Tribunale popolare della provincia di Henan (2021) Sentenza penale N. 6 di Henan 0102 Xingchu.

Le nove sentenze sopra menzionate mostrano che le autorità giudiziarie di Pechino, Shanghai, Zhejiang Shengzhou, Zhejiang Zhuji, Fujian, Henan, Guangdong, Jiangsu e altri luoghi hanno raggiunto un consenso di base: il tipo di comportamento nel caso di Han Zheng costituisce il reato di operazioni commerciali illegali e i tribunali popolari nei luoghi sopra menzionati non hanno assolutamente condannato e punito separatamente la riscossione dei debiti illegali , i tribunali popolari nei luoghi sopra indicati non hanno identificato tali casi come crimini legati alle bande.

Per riassumere, credo che questo caso sia stato deciso con una "sentenza prima del processo" a Ninghai e Ningbo, e non è più possibile ottenere un processo equo. Oggi sono venuto alla vostra corte con il padre di mio figlio e sei avvocati che hanno difeso le parti in questo caso, e ho chiesto solennemente che la vostra corte designasse un tribunale fuori Ningbo per giudicare i quattro casi di frode e di provocazione di problemi che coinvolgono Han Zheng e 21 altri in conformità con la legge, per garantire che il tribunale possa mantenere una posizione obiettiva e imparziale, identificare correttamente i fatti, applicare accuratamente la legge e garantire che il caso sia trattato in modo equo e imparziale.

Richiedente: Zong Guohua

26 agosto 2024

(Il padre e la madre di Han Zheng)