noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Según la impresión tradicional de la gente, diferentes grupos separados por estratificación social tienen diferentes ingresos y diferentes consumos. Las personas de bajos ingresos compran artículos más baratos, compran con menos frecuencia y gastan menos en total. Además, los beneficios sociales también pueden ayudar a reducir algunos gastos. Sin embargo, Desmond observó los mercados financieros y de alquiler en Estados Unidos y descubrió que la gente pobre en realidad pagaba precios más altos por bienes de calidad igual o similar. El alquiler de casas con ambiente y ubicación deficientes no es mucho menor que el de casas con buenas condiciones en áreas urbanas. Sin embargo, según los ingresos de los propietarios, los ingresos de los propietarios en zonas pobres parecen ser más altos. Sólo unas pocas ciudades como Nueva York son excepciones. En cuanto a los mercados financieros, también tienden a pagar tasas de interés más altas. Los "préstamos de día de pago", los usureros y todas estas son situaciones financieras de las que no pueden escapar; esto también se describe en "Hillbilly Elegy" de J.D. Vance.

Fotograma de Hillbilly Elegy (2020).

Recientemente se publicó la versión china de "Creando pobreza: un problema estadounidense". Este artículo está extraído del capítulo del libro sobre alquiler y mercados financieros con permiso del editor.

El extracto tiene algunas eliminaciones y el título es el del extracto. Consulte el libro original para obtener notas.

Autor original｜[Estados Unidos] Matthew Desmond

"Creating Poverty: An American Problem", [Estados Unidos] escrito por Matthew Desmond, traducido por Dong Mengyu, CITIC Publishing House, mayo de 2024.

Historia del mercado de alquiler:

un problema de racismo

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, cuando la gente se mudó a las ciudades en grandes cantidades y el valor de la tierra urbana se disparó, los propietarios comenzaron a dividir sus casas para alquilarlas a más personas. En 1837, una crisis financiera sumió a Estados Unidos en una grave depresión económica, conocida en la historia como el "Gran Pánico de 1837". La crisis ha provocado un aumento de la división de las casas, convirtiendo sótanos, áticos y cobertizos de almacenamiento en apartamentos tipo estudio que se alquilan a familias pobres. Se ha descubierto que esta forma de arrendamiento es rentable incluso durante una crisis económica catastrófica. En las principales ciudades occidentales, los pobres se ven presionados por los altos alquileres. A mediados del siglo XIX comenzaron a aparecer en la ciudad de Nueva York las llamadas "viviendas de bajo alquiler", pero el alquiler de dichas casas era un 30% más alto que el de los apartamentos en mejores condiciones de la ciudad; Esto es cierto en los barrios marginales más pobres.

El racismo y la explotación se retroalimentan. Durante la "Gran Migración" de 1915 a 1970, un gran número de familias negras se trasladaron al Norte. Una vez que llegaron a ciudades como Cleveland y Filadelfia, experimentaron de primera mano esta conexión entre racismo y explotación. En estos lugares, las familias negras quedaron atrapadas en guetos y obligadas a aceptar viviendas que nadie más quería. La ley detallaba dónde podían vivir las familias negras y correspondía a la policía hacer cumplir las reglas. Dado que los propietarios de los barrios marginales pueden cobrar alquileres más altos a los inquilinos atrapados aquí, por supuesto que lo harán.

Durante la Gran Migración, los negros vivían en las peores viviendas de la ciudad y a menudo pagaban el doble de alquiler que los anteriores inquilinos blancos. En 1960, los residentes negros de Detroit todavía pagaban más alquiler que los residentes blancos. En The Sun, la autora Isabel Wilkerson resume la situación: “Quienes tienen ingresos más bajos se ven obligados a pagar los alquileres más altos por las casas más ruinosas, propiedad de residentes no locales". Intentaban sacar todo el dinero que podían. de un lugar que a nadie le importaba". A medida que las ciudades del norte se volvieron cada vez más negras, los promotores inmobiliarios vieron una oportunidad más lucrativa: podían comprar propiedades en el borde de los guetos. Convertirlas en apartamentos, exprimiendo la mayor cantidad de ganancias posible de la parque de viviendas existente hasta que las casas sean declaradas (o deban ser) declaradas inhabitables.

"The Warm Sun in a Foreign Land", escrito por la [estadounidense] Isabel Wilkerson, traducido por Zhou Xu, Cultural Development Press, enero de 2019.

La explotación en los guetos tiene una larga historia en Estados Unidos. Es el dinero el que crea guetos porque los guetos crean riqueza. Entonces, ¿cuál es la situación hoy?

Los propietarios de los barrios pobres ganan más dinero

Los pobres de Estados Unidos todavía están aplastados por los altos costos de la vivienda. Los alquileres se han más que duplicado en los últimos 20 años y el crecimiento de los ingresos de los inquilinos se ha quedado muy por detrás del ritmo de aumento de los alquileres. El alquiler medio en 2000 era de 483 dólares. Para 2021, esa cifra había aumentado a 1216 dólares. Los costos de la vivienda aumentaron en todas las regiones del país. Desde 2000, los alquileres medios han aumentado un 112% en el Medio Oeste, un 135% en el Sur, un 189% en el Noreste y un 192% en el Oeste. ¿Por qué los alquileres aumentan tan rápido? Los expertos suelen repetir respuestas mecánicas a esta pregunta, diciendo: "No hay suficientes viviendas y hay demasiada demanda; las regulaciones gubernamentales y las restricciones de zonificación aumentan los costos de construcción, y estos costos se trasladan a los inquilinos, y los propietarios deben aumentar los alquileres para lograr rendimientos razonables. "regresar." ¿Es este realmente el caso? ¿Cómo sabemos que este es el caso? ¿Podría ser que sólo los terratenientes del pasado estaban impulsados ​​por el dinero y las ganancias, mientras que los terratenientes contemporáneos están guiados por fuerzas de mercado invisibles y oprimidos por burocracias gubernamentales? Necesitamos más viviendas, no se puede negar. Pero incluso en ciudades con una amplia oferta de apartamentos, los alquileres han aumentado. A finales de 2021, casi el 19% de las propiedades de alquiler en Birmingham, Alabama, estaban desocupadas y el 12% de las propiedades de alquiler en Syracuse, Nueva York, estaban desocupadas. Sin embargo, los alquileres en estas dos ciudades aumentaron aproximadamente un 14% y un 8% respectivamente en los dos años anteriores. Los datos también muestran que los ingresos por alquiler han superado con creces los costos de los propietarios en los últimos años, especialmente en el caso de propiedades multifamiliares ubicadas en barrios pobres. El aumento de los alquileres no es sólo un reflejo del aumento de los costes operativos. Otra situación es que los pobres tienen pocas opciones en materia de vivienda, especialmente las familias negras pobres. Como resultado, los propietarios pueden cobrar alquileres más altos, y lo hacen.

Para ver si los datos reales respaldan esta conclusión, trabajé con el académico Nathan Wilmers (que ahora es profesor en el MIT) para obtener datos no públicos de la versión de la Encuesta sobre financiación de viviendas de alquiler de la Oficina del Censo de EE. UU. La encuesta incluye una serie de preguntas sobre los ingresos y gastos de los propietarios, que abarcan a los pequeños propietarios con unas pocas unidades de alquiler, a los propietarios más grandes que administran varias propiedades de alquiler grandes y a todos los que se encuentran en el medio. Utilizando estos datos, tomamos los ingresos del propietario y restamos los gastos para estimar las ganancias de la propiedad en alquiler. Descubrimos que después de los gastos regulares, los propietarios de los barrios pobres ganaban alrededor de 300 dólares por apartamento al mes, los de los barrios de clase media ganaban 225 dólares y los de los barrios ricos ganaban 250 dólares.

Portada del libro de la versión inglesa de Poverty, by America.

¿Podría ser que las casas en el extremo inferior del mercado sean más antiguas y requieran que los propietarios paguen costos de mantenimiento más altos? ¿Tal vez sea porque los propietarios tienden a soportar las pérdidas debido a problemas como los atrasos de los inquilinos y las altas tasas de desocupación? ¿Están los propietarios aumentando los alquileres en respuesta a estas situaciones? También analizamos este problema, teniendo en cuenta reparaciones de techos, problemas de plomería, calderas rotas, ventanas rotas, problemas con el sistema eléctrico y docenas de otras situaciones que requerirían que los propietarios pagaran. También tomamos en cuenta los atrasos en el alquiler y las propiedades desocupadas. Se tomó en cuenta y se hicieron ajustes. Descubrimos que después de deducir todos los gastos (incluidos los gastos regulares como agua, impuestos y seguros, así como los gastos no rutinarios como instalar baños y mantener la casa vacía), los propietarios de los barrios pobres todavía ganan alrededor de $100 por apartamento al mes. dólares de ganancia, mientras que los propietarios de los barrios ricos sólo ganan 50 dólares por apartamento al mes. En todo el país, los propietarios de los barrios pobres no sólo no están en desventaja, sino que tienden a ganar el doble que los de los barrios más ricos, después de tener en cuenta todos los costos.

Pero en los lugares más populares del país para el sector inmobiliario, ocurre lo contrario. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, ser propietario en el SoHo tiene más ventajas que en el sur del Bronx. La excepción es Nueva York y otras grandes ciudades con costos de vida más altos. En ciudades donde los precios de la vivienda son más típicos, como Orlando, Little Rock o Tulsa, convertirse en propietario en un vecindario de bajos ingresos es una mejor opción, especialmente en ciudades con algunos de los precios de vivienda más bajos del país.

¿Por qué los propietarios de los barrios pobres ganan más dinero? Porque sus gastos regulares (especialmente préstamos e impuestos a la propiedad) son mucho más bajos que los de los propietarios en los vecindarios más ricos, pero los alquileres son sólo ligeramente más bajos. En muchas ciudades donde los precios de la vivienda están en el promedio o por debajo del promedio (piense en Buffalo, no en lugares como Boston), el alquiler en los vecindarios pobres no es mucho más barato que en las zonas de clase media de la ciudad. De 2015 a 2019, el alquiler mensual medio de un apartamento de dos habitaciones en el área metropolitana de Indianápolis fue de 991 dólares; en vecindarios con una tasa de pobreza superior al 40 %, el alquiler mensual medio fue de 816 dólares, solo alrededor de un 17 % menos. En los barrios de alta pobreza, los alquileres son efectivamente más bajos, pero no tanto como podría pensarse.

La teoría anterior es específica de la situación pero no de la persona.

Fotograma de Desamparados a Harvard: La historia de Liz Murray (2003).

Algunos propietarios que alquilan sus casas a gente pobre aprovechan las casas en ruinas, les quitan valor y luego las abandonan, causando daños a la ciudad. Gran parte de los problemas de vivienda que enfrentamos son atribuibles a un pequeño grupo de propietarios depredadores. Por ejemplo, en Tucson, Arizona, y Fayetteville, Carolina del Norte, los 100 edificios principales con más desalojos representaron el 40% del total de desalojos de la ciudad. Entre los propietarios que he conocido, algunos son plenamente dignos del título de "malos propietarios de barrios marginales", pero otros están haciendo todo lo posible para proporcionar viviendas dignas a familias de bajos ingresos. He visto a pequeños propietarios alquilar sus casas por poco dinero, así como a grandes promotores inmobiliarios trabajando para lograr “cero desalojos” a través de programas de desvío.

Muchos propietarios comienzan a invertir en bienes raíces porque no han ahorrado suficiente dinero para la jubilación o no quieren tener un trabajo "normal" donde un jefe esté vigilando para ir y volver del trabajo a tiempo. El alquiler de viviendas era originalmente un negocio secundario y un "ingreso pasivo". Cuando estas personas se convirtieron en propietarios, convirtieron esta inversión en su negocio principal. En otras palabras, en su opinión, este negocio debería ser un "ingreso pasivo". es su fuente de sustento cuando crecen. Esto ejerce una presión indebida sobre la propiedad, lo que hace que los propietarios quieran ganar la mayor cantidad de dinero posible.

Fotograma de "Winter's Bone" (2010).

Eso en sí no tiene nada de malo, pero el problema es que el activo en cuestión resulta ser la casa de alguien, y el aumento de los alquileres empobrece a las personas que viven allí. Esto no significa que un propietario normal pueda ganar tanto dinero como (digamos) un contador, pero sí significa que si una persona espera ganar tanto con el alquiler de una casa como lo haría con un trabajo tradicional, o quiere ganar Las personas que alquilan sus casas para lograr la libertad de jubilación que a un adulto promedio le llevaría años de ahorro lograr a menudo sólo pueden lograrlo exprimiendo a sus inquilinos. No se puede decir simplemente que los propietarios exitosos son “malos”. Como propietario, ser codicioso de dinero puede conducir a la explotación, y ser frugal y prudente también puede conducir a la explotación, especialmente si todos lo hacen, lo que equivale a lo que la gente suele decir "hablar de negocios en negocios".

Una casa que no se puede mover,

No se puede comprar una casa

Si los alquileres no son mucho más caros en los mejores barrios, ¿por qué las familias pobres no se mudan allí? Esta pregunta tiene una premisa, es decir, se supone que las familias pobres enfrentan la misma situación que las familias ricas cuando se mudan: se mudan para vivir en mejores casas, tener mejores comunidades y escuelas. Pero la mayoría de las veces, mudarse no es una oportunidad para las familias pobres, sino una emergencia o incluso un trauma.

Se están mudando en condiciones difíciles porque tienen que irse: han sido desalojados por sus propietarios, rechazados por la ciudad o el vecindario se ha vuelto demasiado peligroso. Están haciendo todo lo posible para evitar los peores vecindarios, quien quiera que los haya dado; Si les dieran luz verde en primer lugar a la solicitud de vivienda, tendrían que aceptarla. Y cuando quieren abandonar el barrio al que se vieron obligados a mudarse, hay muchos obstáculos que les impiden mudarse a un lugar mejor. Los inquilinos pobres a menudo tienen antecedentes de desalojo y antecedentes penales, tienen puntajes crediticios bajos o ningún historial crediticio, y nadie está dispuesto a firmar un contrato para garantizarlos y dar más tranquilidad a los propietarios. Quienes son minorías y quienes tienen hijos también enfrentan discriminación por parte de los propietarios.

Desde la década de 1970, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. ha realizado evaluaciones a gran escala de la discriminación en materia de vivienda cada 10 años. Estos estudios involucraron parejas de cientos de actores, similares en todos los aspectos excepto en la raza, que solicitaron el mismo departamento en varias ciudades importantes. Ese estudio y otros similares muestran que, si bien los niveles de discriminación han disminuido con el tiempo, los inquilinos negros todavía a menudo enfrentan injusticias cuando buscan departamentos.

Fotograma de Hillbilly Elegy (2020).

Los inquilinos pobres tampoco pueden comprar casas, no porque sean demasiado pobres para pagar sus préstamos a tiempo; si las personas pueden pagar el alquiler, básicamente pueden pagar sus préstamos. Pero varios factores les disuaden incluso de intentar comprar una casa. En el otoño de 2021, conocí a Lakia Higbee, que trabajaba en un almacén de Amazon y vivía en una casa de cuatro habitaciones en Cleveland con sus dos hijas adultas, su hijo de 16 años y sus dos nietas. El alquiler mensual es de 950 dólares estadounidenses. Aunque las ventanas de la casa son delgadas y no bloquean el viento, y la factura mensual de calefacción puede llegar a los 500 dólares estadounidenses, Lakia considera que las condiciones son buenas. Si comprara la casa con un préstamo convencional, pagaría alrededor de $577 al mes, incluidos impuestos a la propiedad y seguro. Eso ahorraría $373 al mes y Lakia podría ahorrar suficiente dinero para instalar nuevas ventanas.

Pero incluso con un buen puntaje crediticio e incluso si lograba ahorrar lo suficiente para el pago inicial, las posibilidades de Rakia de obtener una hipoteca para comprar una casa asequible eran escasas porque los bancos no estaban dispuestos a financiar el tipo de casa que ella podía permitirse. Al no poder obtener esos préstamos, las familias pobres se ven obligadas a pagar alquileres elevados por casas que de otro modo podrían permitirse.

En un pasado no muy lejano (1934-1968), los bancos dejaron de operar en barrios negros y de bajos ingresos porque el gobierno federal se negó a proporcionar seguros hipotecarios en esos barrios. Hoy en día, los bancos todavía no hacen muchos negocios en estas comunidades porque es más rentable hacer negocios en otros lugares. Puede que la línea roja ya no sea una política oficial en Estados Unidos, pero los barrios pobres y predominantemente negros, e incluso ciudades enteras, todavía tienen problemas para obtener crédito. Millones de inquilinos aceptan condiciones de explotación de vivienda no porque no puedan permitirse mejores opciones, sino porque a menudo no las tienen.

Los mercados financieros pagan por la pobreza

Puede leer sobre la prohibición de la usura en los antiguos Vedas indios, las escrituras budistas y la Torá judía. Los filósofos Aristóteles y Tomás de Aquino también condenaron la usura, y Dante incluso envió a los usureros al séptimo nivel del infierno en sus obras. Si bien no logran frenar la práctica de atrapar a los pobres en deudas, estos pasajes sugieren que la historia de comportamiento poco ético que atrapa a los pobres en un ciclo de deuda es al menos tan larga como la palabra escrita. Después de la esclavitud, la usura es probablemente la forma de explotación más antigua. Muchos escritores han retratado a los pobres de Estados Unidos como un grupo descuidado, eclipsado y olvidado. Pero, de hecho, el mercado nunca hace la vista gorda ante los pobres, especialmente el mercado financiero.

Fotograma de Mean Streets (1973).

En la década de 1980, el gobierno desreguló el sistema bancario, lo que aumentó la competencia entre los bancos. Muchos bancos han respondido aumentando las tarifas y exigiendo a los clientes que realicen un depósito mínimo determinado. En 1977, más de un tercio de los bancos ofrecían cuentas sin comisiones; a principios de los años 1990, sólo el 5% todavía ofrecía este servicio. Los grandes bancos están creciendo y los bancos comunitarios están cerrando. Los bancos más grandes de EE. UU. cobraron a sus clientes 11.680 millones de dólares en comisiones por sobregiro en 2019, y el 84% de las comisiones las asumió el 9% de los titulares de cuentas. ¿Quién es la víctima de este 9%? La respuesta son aquellos clientes con un ahorro promedio de menos de $350. Los pobres se ven obligados a pagar por su pobreza.

En 2021, el cargo promedio por sobregiro de cuenta es de $33,58. Dado que los bancos tienden a cobrar tarifas varias veces al día, fácilmente podría tener un sobregiro de $20 y pagar una tarifa por sobregiro de $200. Los bancos pueden negarse a abrir cuentas a quienes tienen un historial de sobregiros, y a menudo lo hacen, pero estos clientes también proporcionan un flujo constante de ingresos para algunas de las instituciones financieras más poderosas del mundo.

Durante la mayor parte de la historia estadounidense, los bancos prestaron servicios a los blancos. Hasta el día de hoy, los negros pueden tener una experiencia muy mala cuando acuden a los bancos para hacer negocios. Algunos empleados del banco estereotiparon a los clientes negros y los acusaron de fraude. A los negros se les niegan más solicitudes de préstamos que a los clientes de otros grupos raciales y étnicos, e incluso cuando obtienen préstamos, pagan tasas de interés más altas. Un estudio de 2021 encontró que los propietarios de viviendas negros de clase media (con ingresos anuales de entre 75.000 y 100.000 dólares) pagan intereses más altos sobre sus hipotecas que los propietarios blancos con ingresos anuales de 30.000 dólares o menos. Según datos de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), uno de cada 19 hogares en Estados Unidos no estaba bancarizado en 2019, y estos hogares sumaban más de 7 millones. Los hogares negros e hispanos tienen casi cinco veces más probabilidades de no estar bancarizados que los hogares blancos.

Fotograma de Gente común (1980).

Donde hay exclusión, hay explotación. Los estadounidenses no bancarizados han creado un mercado que ahora cuenta con miles de instituciones de cambio de cheques. La solución es simple: el primer paso es abrir tiendas en vecindarios de bajos ingresos y no blancos. A medida que los bancos se alejaron de las comunidades negras y los clientes negros dejaron de interactuar con los bancos, instituciones alternativas llenaron el vacío. Los bancos comunitarios que eran pequeños pero orgullosos del servicio que brindaban, que alguna vez brindaron apoyo incondicional a las ligas menores de béisbol y a los Boy Scouts, han sido reemplazados por tiendas de cambio de cheques con amarillo brillante y "Cash Check" impreso en rojo. Las tiendas de préstamos de día de pago y las tiendas de cambio de cheques son más comunes en los vecindarios negros donde la pobreza no es alta que en los vecindarios blancos donde la pobreza es mayor, pero ocurre lo contrario en los bancos tradicionales.

El segundo paso es permanecer abiertos más tiempo que los bancos tradicionales, incluso las 24 horas y los fines de semana, porque si un cliente recibe un cheque el viernes, muchos no tendrán que esperar hasta el lunes para usar el dinero. El tercer paso es cobrar todos los cheques, incluidos los cheques de salario, los cheques gubernamentales y los cheques personales. No se realizan verificaciones de crédito y no se requiere que los clientes tengan una cuenta bancaria.

Documental al máximo: tiempos difíciles, crédito fácil y la era de los prestamistas depredadores (2007).

El último paso es cobrar la tarifa del servicio. Dependiendo del tipo de cheque, la tienda de cambio cobra una tarifa del 1% al 10%. Esto significa que un trabajador que gana $10 por hora y cobra un cheque por $1,000 después de trabajar 100 horas en dos semanas tendrá que pagar una tarifa de $10 a $100 para recuperar el dinero que tanto le costó ganar. Equivale a 1 a 10 horas de trabajo. trabajo desperdiciado (pero en comparación con los métodos impredecibles de los bancos tradicionales, como las deducciones automáticas, esta forma de explotación es más aceptable para muchas personas, al menos esto es obvio en la superficie). Las grandes empresas también se están sumando a la acción, y Walmart ahora permite cobrar cheques de hasta $1,000. En 2020, los estadounidenses gastaron 1.600 millones de dólares cobrando cheques. Si los pobres pudieran obtener su dinero sin costo adicional, podrían conservar más de mil millones de dólares en sus bolsillos durante la recesión de la COVID-19.

Ser pobre puede significar no poder realizar sus pagos a tiempo, lo que puede destruir su crédito. Además de un mal puntaje crediticio, no tener ningún puntaje crediticio puede ser problemático y afecta a 26 millones de adultos en los Estados Unidos. Otros 19 millones de personas tienen historiales crediticios insuficientes o desactualizados que les impiden recibir una calificación. No tener un puntaje crediticio (o tener un puntaje crediticio malo) puede impedirle alquilar un apartamento, comprar un seguro o incluso conseguir un trabajo, ya que los empleadores miran cada vez más el puntaje crediticio de los solicitantes en el proceso de contratación. Las personas inevitablemente encontrarán situaciones en sus vidas en las que se les deducirán las horas de trabajo o se les averiará el coche. En este momento, entra en juego la industria de los préstamos de día de pago.

Para solicitar un préstamo de día de pago, necesitará recibos de pago e identificación válida, así como una cuenta bancaria. Esto significa que, aunque la industria está orientada a personas de bajos ingresos, no son los no bancarizados los que se encuentran en la parte inferior del mercado. (Los clientes de préstamos de día de pago ganan alrededor de $30,000 al año). Los clientes obtienen un préstamo pequeño, generalmente menos de $500, y normalmente pagan un porcentaje de cada $100 que piden prestado. Una tarifa de $15 por cada $100 prestados puede parecer razonable, pero en realidad equivale a una tasa de interés anual del 400%. El agente hipotecario le pedirá al prestatario que proporcione métodos de pago, como acceso para retirar dinero de la cuenta bancaria del prestatario o un cheque posfechado emitido por el monto total del préstamo más una tarifa. Los plazos de estos préstamos son en su mayoría de 2 a 4 semanas hasta el reembolso el siguiente día de pago, de ahí el nombre "préstamos de día de pago".

Sin embargo, cuando el préstamo vence, a menudo te quedas sin un centavo, por lo que solicitas un aplazamiento, lo que te cuesta más dinero.

Por ejemplo, usted obtiene un préstamo de $400 y lo liquida en dos semanas, más una tarifa de $60 (una tarifa de $15 por cada $100, cuando vence el préstamo original, el agente hipotecario puede aplazarlo con la condición de que usted); Primero devuelva la tarifa de manejo de $60 y luego le cobrará otra tarifa de manejo, como otros $60. Así de fácil, te cobraron una tarifa de $120 por pedir prestado $400, y eso solo si solicitaste una extensión. El 80% de los préstamos personales son aplazados o renovados. Dado que los prestamistas de día de pago tienen acceso a su cuenta bancaria, pueden sobregirar su cuenta, por lo que usted tendrá que pagar las tarifas del préstamo más las tarifas del banco. Aproximadamente 1/3 de todos los préstamos de día de pago se otorgan ahora en línea, y casi la mitad de las personas que han obtenido préstamos en línea han tenido sus cuentas bancarias en descubierto por parte del prestamista. El prestatario promedio ha estado endeudado durante cinco meses y tiene que pagar $520 en tarifas para pedir prestados $375. Para los prestamistas de día de pago, endeudar a la gente es el mejor resultado posible, que es la forma en que convierten una ganancia de $15 en $150.

alto precio

Los productos de la industria bancaria no tradicional dependen de dos condiciones: en primer lugar, los grupos desfavorecidos tienen necesidades reales urgentes; en segundo lugar, los profesionales de esta industria saben que las dificultades económicas de sus clientes durarán mucho tiempo, incluso si los propios clientes lo son; no dispuesto a admitirlo. Cuando ingresa a un prestamista de día de pago, sus ojos están fijos en la situación inmediata: su alquiler está vencido y su arrendador puede estar desalojándolo; su electricidad está a punto de cortarse. (El 70% de las personas obtienen préstamos de día de pago para pagar el alquiler, los servicios públicos u otros gastos básicos de subsistencia). Sin embargo, los prestamistas se centran en su futuro y ya prevén que 14 días después usted se apresurará y no podrá pagar. Paga el capital y los intereses; sabe que usted va a firmar un documento de prórroga; también sabe que obtendrá otra prórroga el próximo mes. A los ojos del prestamista, usted es un gran problema.

Los prestamistas compiten entre sí en cuanto a ubicación, horarios y rapidez con la que pueden procesar las solicitudes, pero no compiten en tarifas. Porque saben que los clientes ya están desesperados y no compararán precios. Esto significa que los préstamos son caros y los prestatarios son estafados sin importar a qué tienda vayan. Como resultado, los bancos tradicionales pueden competir con los prestamistas de día de pago ofreciendo préstamos a corto plazo con tarifas mucho más bajas.

Fotograma de "Winter's Bone" (2010).

Un estudio estima que los bancos comerciales aún pueden obtener ganancias incluso si cobran sólo 1/8 del precio de mercado por los préstamos a corto plazo. Pero hasta ahora ningún banco quiere hacer este negocio. No es lo mismo que cobrar tarifas por sobregiro a clientes de bajos ingresos, porque si bien estas tarifas recaen principalmente sobre los clientes más pobres, aparentemente son aplicables a todos los clientes. Sin embargo, hacer negocios de préstamos de día de pago significa ofrecer productos financieros diseñados específicamente para clientes del mercado de gama baja. La tasa de interés anual real de estos préstamos alcanzará entre el 40% y el 80%, lo que traerá una mala reputación.

Hasta ahora, los ejecutivos de instituciones como JPMorgan Chase y Citigroup han decidido que no vale la pena. Si los prestatarios de préstamos de día de pago son insensibles a los precios (como lo son la mayoría de las personas que tienen escasez de efectivo), y si la mayoría de los bancos comerciales continúan sin atender a los pobres, entonces habrá una falla del mercado a favor de que la industria de préstamos de día de pago continúe existiendo. . La razón por la que los prestamistas de día de pago cobran tarifas altas no es porque prestar a los pobres sea riesgoso; incluso con múltiples extensiones, la mayoría de los prestatarios eventualmente lo devolverán. Los prestamistas cobran tasas de interés altas porque pueden.

Cada año, las personas pagan más de $11 mil millones en cargos por sobregiro, $1.6 mil millones en cargos por cambio de cheques y hasta $9.8 mil millones en cargos por préstamos de día de pago. Eso equivale a 61 millones de dólares por día, soportados principalmente por personas de bajos ingresos, y eso no incluye el dinero ganado anualmente por las casas de empeño, los servicios de préstamos sobre títulos y las operaciones de arrendamiento con opción a compra. James Baldwin comentó en 1961 que “ser pobre es algo extremadamente caro”, pero probablemente no tenía idea de cuán alto era el costo.

Autor original/Matthew Desmond

Extracto/Luo Dong

Editor/Xixi

Corrección de la introducción/Liu Jun