berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Dalam kesan lama masyarakat, kelompok-kelompok berbeda yang dipisahkan oleh stratifikasi sosial memiliki pendapatan dan konsumsi yang berbeda-beda. Masyarakat berpenghasilan rendah membeli barang-barang yang lebih murah, membeli lebih jarang, dan membelanjakan lebih sedikit secara total. Selain itu, tunjangan sosial juga dapat membantu mengurangi beberapa pengeluaran. Namun, Desmond mengamati pasar sewa dan keuangan di Amerika Serikat dan menemukan bahwa masyarakat miskin sebenarnya membayar harga lebih tinggi untuk barang dengan kualitas yang sama atau serupa. Harga sewa rumah dengan lingkungan buruk dan lokasi buruk tidak jauh lebih rendah dibandingkan dengan rumah dengan kondisi baik di perkotaan. Namun berdasarkan pendapatan tuan tanah, pendapatan tuan tanah di daerah miskin tampaknya lebih tinggi. Hanya beberapa kota seperti New York yang merupakan pengecualian. Sedangkan di pasar keuangan, mereka juga cenderung membayar suku bunga lebih tinggi. "Pinjaman gaji", rentenir, dan semua ini adalah situasi keuangan yang tidak dapat mereka hindari - hal ini juga dijelaskan dalam "Hillbilly Elegy" karya J.D. Vance.

Potongan gambar dari Hillbilly Elegy (2020).

Baru-baru ini, "Menciptakan Kemiskinan: Masalah Amerika" versi China diterbitkan. Artikel ini dikutip dari bab buku tentang persewaan dan pasar keuangan dengan izin dari penerbit.

Kutipannya ada beberapa penghapusan, dan judulnya sesuai dengan kutipannya. Lihat buku asli untuk catatan.

Penulis asli｜[AS] Matthew Desmond

"Menciptakan Kemiskinan: Masalah Amerika", [AS] ditulis oleh Matthew Desmond, diterjemahkan oleh Dong Mengyu, CITIC Publishing House, Mei 2024.

Sejarah pasar sewa:

masalah rasisme

Pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19, ketika banyak orang pindah ke kota dan nilai tanah perkotaan melonjak, tuan tanah mulai membagi rumahnya untuk disewakan kepada lebih banyak orang. Pada tahun 1837, krisis keuangan menjerumuskan Amerika Serikat ke dalam depresi ekonomi yang parah, yang dalam sejarah dikenal sebagai "Kepanikan Besar tahun 1837". Krisis ini telah menyebabkan peningkatan partisi rumah, dengan ruang bawah tanah, loteng dan gudang penyimpanan diubah menjadi apartemen studio dan disewakan kepada keluarga miskin. Bentuk sewa ini terbukti menguntungkan bahkan selama krisis ekonomi yang parah. Di kota-kota besar di Barat, masyarakat miskin terbebani oleh harga sewa yang tinggi. Pada pertengahan abad ke-19, apa yang disebut "perumahan sewa rendah" mulai bermunculan di New York City, namun harga sewa rumah tersebut 30% lebih tinggi dibandingkan apartemen di kawasan perkotaan yang lebih baik; daerah kumuh termiskin.

Rasisme dan eksploitasi saling mempengaruhi. Selama "Migrasi Besar" dari tahun 1915 hingga 1970, sejumlah besar keluarga kulit hitam pindah ke Utara. Begitu mereka tiba di kota-kota seperti Cleveland dan Philadelphia, mereka merasakan langsung hubungan antara rasisme dan eksploitasi. Di tempat-tempat ini, keluarga kulit hitam terjebak di ghetto dan terpaksa menerima perumahan yang tidak diinginkan orang lain. Undang-undang tersebut menjelaskan di mana keluarga kulit hitam dapat tinggal, dan polisilah yang harus menegakkan aturan tersebut. Karena tuan tanah di kawasan kumuh bisa mengenakan harga sewa yang lebih tinggi kepada penyewa yang terjebak di sini, tentu saja mereka akan mengenakan biaya sewa yang lebih tinggi.

Selama Migrasi Besar, orang kulit hitam tinggal di perumahan terburuk di kota, seringkali membayar sewa dua kali lebih banyak dibandingkan penyewa kulit putih sebelumnya. Baru-baru ini pada tahun 1960, penduduk kulit hitam Detroit masih membayar sewa lebih banyak daripada penduduk kulit putih. Dalam The Sun, penulis Isabel Wilkerson merangkum situasi ini: “Mereka yang berpenghasilan paling rendah terpaksa membayar sewa tertinggi untuk rumah-rumah paling bobrok, yang dimiliki oleh penduduk non-lokal keluar dari tempat yang tidak dipedulikan siapa pun." Ketika kota-kota di utara menjadi semakin gelap, para pengembang real estat melihat peluang yang lebih menguntungkan: mereka dapat membeli properti di pinggir ghetto. Mengonversinya menjadi apartemen, sehingga mendapatkan keuntungan sebanyak mungkin darinya. persediaan perumahan yang ada sampai rumah tersebut dinyatakan (atau seharusnya) dinyatakan tidak layak huni.

"Matahari Hangat di Negeri Asing", ditulis oleh [Amerika] Isabel Wilkerson, diterjemahkan oleh Zhou Xu, Cultural Development Press, Januari 2019.

Eksploitasi di ghetto mempunyai sejarah panjang di Amerika Serikat. Uanglah yang menciptakan ghetto karena ghetto menciptakan kekayaan. Jadi bagaimana situasinya hari ini?

Tuan tanah di lingkungan miskin menghasilkan lebih banyak uang

Masyarakat miskin Amerika masih terbebani oleh tingginya biaya perumahan. Harga sewa meningkat lebih dari dua kali lipat dalam 20 tahun terakhir, dan pertumbuhan pendapatan penyewa tertinggal jauh dibandingkan laju kenaikan sewa. Sewa rata-rata pada tahun 2000 adalah $483. Pada tahun 2021, jumlah tersebut meningkat menjadi $1.216. Biaya perumahan meningkat di seluruh wilayah negara. Sejak tahun 2000, harga sewa rata-rata telah meningkat 112% di wilayah Midwest, 135% di wilayah Selatan, 189% di Timur Laut, dan 192% di wilayah Barat. Mengapa harga sewa naik begitu cepat? Para ahli sering mengulangi jawaban mekanis atas pertanyaan ini, dengan mengatakan: "Pasokan perumahan tidak cukup dan permintaan terlalu banyak; peraturan pemerintah dan pembatasan zonasi meningkatkan biaya konstruksi, dan biaya ini dibebankan kepada penyewa, dan tuan tanah harus menaikkan harga sewa untuk mencapai keuntungan yang wajar ." kembali." Benarkah demikian? Bagaimana kita mengetahui hal ini? Mungkinkah hanya pemilik tanah di masa lalu yang didorong oleh uang dan keuntungan, sementara tuan tanah masa kini dipandu oleh kekuatan pasar yang tidak terlihat dan ditindas oleh birokrasi pemerintah? Kita membutuhkan lebih banyak perumahan, tidak dapat disangkal. Namun bahkan di kota-kota dengan pasokan apartemen yang melimpah, harga sewa telah meningkat. Pada akhir tahun 2021, hampir 19% properti sewaan di Birmingham, Alabama, kosong, dan 12% properti sewaan di Syracuse, New York kosong. Namun, harga sewa di kedua kota ini masing-masing meningkat sekitar 14% dan 8% dalam dua tahun sebelumnya. Data juga menunjukkan bahwa pendapatan sewa jauh melebihi biaya yang dikeluarkan pemilik dalam beberapa tahun terakhir, terutama untuk properti multi-keluarga yang terletak di lingkungan miskin. Meningkatnya harga sewa bukan hanya mencerminkan kenaikan biaya operasional. Situasi lainnya adalah masyarakat miskin tidak punya banyak pilihan dalam hal perumahan, terutama keluarga miskin berkulit hitam. Akibatnya, tuan tanah dapat mengenakan harga sewa yang lebih tinggi—dan memang demikian.

Untuk melihat apakah data aktual mendukung kesimpulan ini, saya bekerja sama dengan akademisi Nathan Wilmers (yang sekarang menjadi profesor di MIT) untuk memperoleh data non-publik dari Survei Pembiayaan Perumahan Sewa Biro Sensus AS. Survei ini mencakup serangkaian pertanyaan tentang pendapatan dan pengeluaran tuan tanah, mencakup tuan tanah kecil dengan beberapa unit sewa, tuan tanah besar yang mengelola beberapa properti sewaan besar, dan semua orang di antaranya. Dengan menggunakan data ini, kami mengambil pendapatan pemilik dan mengurangi biaya untuk memperkirakan keuntungan dari properti sewaan. Kami menemukan bahwa setelah pengeluaran rutin, tuan tanah di lingkungan miskin menghasilkan sekitar $300 per apartemen per bulan, tuan tanah di lingkungan kelas menengah menghasilkan $225, dan tuan tanah di lingkungan kaya menghasilkan $250.

Sampul buku Poverty versi bahasa Inggris, karya Amerika.

Mungkinkah rumah di pasar kelas bawah lebih tua dan mengharuskan tuan tanah membayar biaya pemeliharaan yang lebih tinggi? Mungkin karena tuan tanah cenderung menanggung kerugian akibat masalah seperti tunggakan penyewa dan tingkat kekosongan yang tinggi? Apakah tuan tanah menaikkan harga sewa sebagai respons terhadap situasi ini? Kami juga mempertimbangkan masalah ini, dengan mempertimbangkan perbaikan atap, masalah pipa ledeng, tungku rusak, jendela retak, masalah sistem kelistrikan, dan lusinan situasi lain yang mengharuskan tuan tanah membayar; kami juga memperhitungkan tunggakan sewa dan properti kosong diperhitungkan dan dilakukan penyesuaian. Kami menemukan bahwa setelah semua pengeluaran (termasuk pengeluaran rutin seperti air, pajak, dan asuransi, serta pengeluaran non-rutin seperti memasang toilet dan mengosongkan properti), tuan tanah di lingkungan miskin masih menghasilkan sekitar $100 per apartemen per bulan keuntungan, sementara tuan tanah di lingkungan kaya hanya menghasilkan $50 per apartemen per bulan. Di seluruh negeri, tuan tanah di lingkungan miskin tidak hanya tidak dirugikan, namun cenderung mendapat penghasilan dua kali lipat dibandingkan tuan tanah di lingkungan kaya, setelah semua biaya diperhitungkan.

Namun di tempat-tempat terpanas di negara ini untuk real estate, yang terjadi justru sebaliknya. Di New York City, misalnya, menjadi tuan tanah di SoHo memiliki lebih banyak keuntungan dibandingkan di South Bronx. Pengecualiannya adalah New York dan kota-kota besar lainnya dengan biaya hidup lebih tinggi. Di kota-kota di mana harga rumah lebih umum, seperti Orlando, Little Rock, atau Tulsa, menjadi tuan tanah di lingkungan berpenghasilan rendah adalah pilihan yang lebih baik, terutama di kota-kota dengan harga rumah terendah di negara tersebut.

Mengapa tuan tanah di lingkungan miskin menghasilkan lebih banyak uang? Karena pengeluaran rutin mereka (terutama pinjaman dan pajak properti) jauh lebih rendah dibandingkan tuan tanah di lingkungan yang lebih kaya, namun harga sewa hanya sedikit lebih rendah. Di banyak kota di mana harga perumahan berada pada atau di bawah rata-rata (misalnya Buffalo, tetapi tidak di kota seperti Boston), harga sewa di lingkungan miskin tidak jauh lebih murah dibandingkan di wilayah kota kelas menengah. Dari tahun 2015 hingga 2019, median sewa bulanan untuk apartemen dua kamar tidur di wilayah metropolitan Indianapolis adalah $991; di komunitas dengan tingkat kemiskinan lebih dari 40%, median sewa bulanan adalah $816, hanya sekitar 17% lebih rendah. Di lingkungan dengan tingkat kemiskinan tinggi, harga sewa memang lebih rendah, namun tidak serendah yang dibayangkan.

Teori di atas khusus untuk situasi tetapi tidak untuk orangnya.

Masih dari Tunawisma ke Harvard: Kisah Liz Murray (2003).

Beberapa tuan tanah yang menyewakan rumahnya kepada orang miskin memanfaatkan rumah-rumah bobrok, memeras nilainya dan kemudian meninggalkannya, sehingga menyebabkan kerusakan pada kota. Sebagian besar permasalahan perumahan yang kita hadapi disebabkan oleh sekelompok kecil tuan tanah predator. Misalnya, di Tucson, Arizona, dan Fayetteville, North Carolina, 100 bangunan teratas dengan penggusuran terbanyak menyumbang 40% dari total penggusuran di kota tersebut. Di antara tuan tanah yang saya temui, beberapa di antaranya benar-benar layak menyandang gelar "tuan tanah kumuh yang buruk", namun ada pula yang berusaha semaksimal mungkin untuk menyediakan perumahan yang layak bagi keluarga berpenghasilan rendah. Saya telah melihat pemilik properti kecil menyewakan rumah mereka dengan harga murah, serta pengembang real estat besar berupaya mencapai “zero penggusuran” melalui program pengalihan.

Banyak tuan tanah mulai berinvestasi di real estat karena mereka belum menabung cukup uang untuk masa pensiun atau tidak ingin melakukan pekerjaan “normal” di mana atasan mengawasi agar pulang dan pulang kerja tepat waktu. Sewa rumah pada awalnya merupakan usaha sampingan dan “passive income”, namun ketika orang-orang tersebut menjadi tuan tanah, mereka menjadikan investasi tersebut sebagai bisnis utama mereka. adalah sumber penghidupan mereka ketika mereka beranjak dewasa. Hal ini memberikan tekanan yang tidak semestinya pada properti, membuat tuan tanah ingin mendapatkan uang sebanyak mungkin.

Cuplikan dari "Tulang Musim Dingin" (2010).

Tidak ada yang salah dengan hal itu, tapi masalahnya adalah aset yang dimaksud kebetulan adalah rumah seseorang, dan menaikkan harga sewa membuat masyarakat yang tinggal di sana semakin miskin. Hal ini tidak berarti bahwa pemilik rumah biasa dapat menghasilkan uang sebanyak (katakanlah) seorang akuntan, namun ini berarti bahwa jika seseorang berharap untuk mendapatkan penghasilan yang sama dengan menyewakan rumah seperti yang mereka dapatkan dari pekerjaan tradisional, atau ingin Orang-orang yang menyewakan rumah mereka untuk mencapai kebebasan pensiun yang membutuhkan rata-rata tabungan orang dewasa selama bertahun-tahun seringkali hanya dapat melakukannya dengan menekan penyewa mereka. Kita tidak bisa begitu saja mengatakan bahwa tuan tanah yang sukses adalah “orang jahat”. Sebagai tuan tanah, keserakahan akan uang bisa berujung pada eksploitasi, dan bersikap hemat serta bijaksana juga bisa berujung pada eksploitasi—terutama jika semua orang melakukannya, hal ini setara dengan apa yang sering dikatakan orang "bicara bisnis dalam bisnis".

Rumah yang tidak bisa dipindahkan,

Tidak dapat membeli rumah

Jika harga sewa di lingkungan yang lebih baik tidak jauh lebih mahal, mengapa keluarga miskin tidak pindah ke sana? Pertanyaan ini mempunyai dasar pemikiran, yaitu diasumsikan bahwa keluarga miskin menghadapi situasi yang sama dengan keluarga kaya ketika pindah: mereka pindah untuk mendapatkan rumah yang lebih baik, memiliki komunitas dan sekolah yang lebih baik. Namun sering kali, pindah bukan merupakan sebuah kesempatan bagi keluarga miskin, melainkan sebuah keadaan darurat atau bahkan sebuah trauma.

Mereka pindah dalam kondisi yang sulit karena harus pergi—mereka diusir oleh tuan tanah, dikucilkan oleh kota, atau lingkungan sekitar menjadi terlalu berbahaya; mereka melakukan apa saja untuk menghindari lingkungan terburuk, siapa pun yang memberikannya jika mereka mendapat lampu hijau terlebih dahulu untuk permohonan perumahan, mereka harus menerimanya. Dan ketika mereka ingin meninggalkan lingkungan tempat mereka terpaksa pindah, banyak kendala yang menghalangi mereka untuk pindah ke tempat yang lebih baik. Penyewa miskin sering kali memiliki riwayat penggusuran dan catatan kriminal, mereka memiliki nilai kredit yang rendah atau tidak memiliki riwayat kredit sama sekali, dan tidak ada yang mau menandatangani kontrak untuk menjamin mereka dan memberikan lebih banyak ketenangan pikiran kepada tuan tanah. Mereka yang merupakan kelompok minoritas dan mereka yang memiliki anak juga menghadapi diskriminasi dari tuan tanah.

Sejak tahun 1970-an, Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan AS telah melakukan penilaian diskriminasi perumahan dalam skala besar setiap 10 tahun. Studi-studi ini melibatkan ratusan aktor, serupa dalam segala aspek kecuali ras, yang melamar apartemen yang sama di sejumlah kota besar. Penelitian tersebut dan penelitian serupa menunjukkan bahwa meskipun tingkat diskriminasi telah menurun seiring berjalannya waktu, penyewa kulit hitam masih sering menghadapi ketidakadilan saat mencari apartemen.

Potongan gambar dari Hillbilly Elegy (2020).

Penyewa yang miskin juga tidak mampu membeli rumah, bukan karena mereka terlalu miskin untuk membayar kembali pinjamannya tepat waktu – jika masyarakat dapat membayar sewa, pada dasarnya mereka mampu membayar pinjamannya. Namun ada beberapa faktor yang menghalangi mereka untuk mencoba membeli rumah. Pada musim gugur tahun 2021, saya mengenal Lakia Higbee, yang bekerja di gudang Amazon dan tinggal di rumah dengan empat kamar tidur di Cleveland bersama dua putrinya yang sudah dewasa, putranya yang berusia 16 tahun, dan dua cucunya. Sewa bulanannya US$950. Meski jendela rumahnya tipis dan tidak menghalangi angin, dan tagihan pemanas bulanan mungkin mencapai US$500, Lakia merasa kondisinya baik-baik saja. Jika dia membeli rumah dengan pinjaman konvensional, dia akan membayar sekitar $577 per bulan, termasuk pajak properti dan asuransi. Itu akan menghemat $373 per bulan, dan Lakia mungkin bisa menghemat cukup uang untuk menginstal windows baru.

Namun bahkan dengan nilai kredit yang baik dan bahkan jika ia berhasil menabung cukup untuk uang muka, peluang Rakia untuk mendapatkan hipotek untuk membeli rumah yang terjangkau sangat kecil karena bank tidak bersedia membiayai jenis rumah yang ia mampu beli. Karena tidak dapat memperoleh pinjaman tersebut, keluarga-keluarga miskin terpaksa membayar sewa rumah yang tinggi yang seharusnya mereka mampu beli.

Dalam waktu yang tidak terlalu lama (1934-1968), bank berhenti melakukan bisnis di lingkungan berpenghasilan rendah dan kulit hitam karena pemerintah federal menolak memberikan asuransi hipotek di lingkungan tersebut. Saat ini, bank masih belum banyak melakukan bisnis di komunitas ini karena lebih menguntungkan jika melakukan bisnis di tempat lain. Pengurangan dana mungkin tidak lagi menjadi kebijakan resmi di Amerika Serikat, namun lingkungan miskin dan sebagian besar berkulit hitam, dan bahkan seluruh kota, masih kesulitan mendapatkan kredit. Jutaan penyewa menerima kondisi perumahan yang eksploitatif bukan karena mereka tidak mampu membeli pilihan yang lebih baik, namun karena mereka seringkali tidak memilikinya.

Pasar keuangan membayar kemiskinan

Anda dapat membaca tentang larangan riba dalam Weda India kuno, kitab Buddha, dan Taurat Yahudi. Filsuf Aristoteles dan Aquinas juga mengutuk riba, dan Dante bahkan mengirim rentenir ke neraka tingkat ketujuh dalam karya-karyanya. Meskipun gagal mengekang praktik menjebak masyarakat miskin dalam utang, ayat-ayat ini menunjukkan bahwa sejarah perilaku tidak etis yang menjebak masyarakat miskin dalam siklus utang setidaknya sudah ada sejak lama. Selain perbudakan, riba mungkin merupakan bentuk eksploitasi tertua. Banyak penulis yang menggambarkan masyarakat miskin Amerika sebagai kelompok yang terabaikan, dibayangi, dan dilupakan. Namun nyatanya, pasar tidak pernah menutup mata terhadap masyarakat miskin, khususnya pasar keuangan.

Masih dari Jalan Berarti (1973).

Pada tahun 1980an, pemerintah melakukan deregulasi sistem perbankan, yang meningkatkan persaingan antar bank. Banyak bank merespons dengan menaikkan biaya dan mewajibkan nasabah melakukan setoran minimum tertentu. Pada tahun 1977, lebih dari sepertiga bank menawarkan rekening bebas biaya; pada awal tahun 1990an, hanya 5% yang masih menawarkan layanan ini. Bank-bank besar semakin besar dan bank-bank komunitas tutup. Bank-bank terbesar di AS membebankan biaya cerukan kepada pelanggan sebesar $11,68 miliar pada tahun 2019, dengan 84% biaya ditanggung oleh 9% pemegang rekening. Siapa yang menjadi korban dari 9% ini? Jawabannya adalah pelanggan yang rata-rata tabungannya kurang dari $350. Masyarakat miskin terpaksa membayar kemiskinannya.

Pada tahun 2021, biaya cerukan akun rata-rata adalah $33,58. Karena bank cenderung membebankan biaya beberapa kali sehari, Anda dapat dengan mudah mendapatkan cerukan $20 dan membayar biaya cerukan $200. Bank dapat menolak untuk membuka rekening bagi mereka yang memiliki riwayat cerukan, dan hal ini sering terjadi, namun nasabah ini juga memberikan aliran pendapatan yang stabil bagi beberapa lembaga keuangan paling kuat di dunia.

Sepanjang sejarah Amerika, bank melayani orang kulit putih. Hingga saat ini, orang kulit hitam mungkin mengalami pengalaman yang sangat buruk ketika pergi ke bank untuk berbisnis. Beberapa pegawai bank membuat stereotip terhadap nasabah kulit hitam dan menuduh mereka melakukan penipuan. Orang kulit hitam lebih banyak ditolak dalam permohonan pinjaman dibandingkan nasabah dari kelompok ras dan etnis lain, dan bahkan ketika mereka mendapatkan pinjaman, mereka membayar tingkat bunga yang lebih tinggi. Sebuah studi tahun 2021 menemukan bahwa pemilik rumah kulit hitam kelas menengah (dengan pendapatan tahunan $75.000 hingga $100.000) menanggung bunga hipotek yang lebih tinggi dibandingkan pemilik rumah kulit putih dengan pendapatan tahunan $30.000 atau kurang. Menurut data dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), satu dari 19 rumah tangga di Amerika Serikat tidak memiliki rekening bank pada tahun 2019, dan total rumah tangga tersebut berjumlah lebih dari 7 juta. Rumah tangga berkulit hitam dan Hispanik hampir lima kali lebih besar kemungkinannya untuk tidak mempunyai rekening bank dibandingkan rumah tangga berkulit putih.

Masih dari Orang Biasa (1980).

Di mana ada pengecualian, di situ ada eksploitasi. Orang Amerika yang tidak memiliki rekening bank telah menciptakan pasar yang kini dilayani oleh ribuan lembaga pencairan cek. Solusinya sederhana: Langkah pertama adalah membuka toko di lingkungan berpenghasilan rendah dan non-kulit putih. Ketika bank menjauh dari lingkungan kulit hitam dan nasabah kulit hitam berhenti berinteraksi dengan bank, lembaga alternatif mengisi kekosongan tersebut. Bank komunitas yang kecil namun bangga dengan layanan yang mereka berikan, yang pernah memberikan dukungan kuat untuk bisbol Liga Kecil dan Pramuka, telah digantikan oleh toko pencairan cek dengan tanda yang dicat kuning cerah dan "Cek Tunai" dicetak dengan warna merah. Toko pinjaman gaji dan toko pencairan cek lebih umum terjadi di lingkungan masyarakat kulit hitam yang tingkat kemiskinannya tidak tinggi dibandingkan dengan lingkungan masyarakat kulit putih yang tingkat kemiskinannya lebih tinggi, namun hal sebaliknya terjadi di bank tradisional.

Langkah kedua adalah membuka bank lebih lama dibandingkan bank tradisional, bahkan sepanjang waktu dan akhir pekan, karena jika nasabah menerima cek pada hari Jumat, banyak yang tidak perlu menunggu hingga hari Senin untuk menggunakan uangnya. Langkah ketiga adalah mencairkan semua cek, termasuk cek gaji, cek pemerintah, dan cek pribadi. Tidak ada pemeriksaan kredit yang dilakukan, dan pelanggan tidak diharuskan memiliki rekening bank.

Dokumenter Maksimal: Masa Sulit, Kredit Mudah, dan Era Pemberi Pinjaman Predator (2007).

Langkah terakhir adalah memungut biaya layanan. Tergantung pada jenis ceknya, toko pencairan mengenakan biaya sebesar 1% hingga 10%. Ini berarti bahwa seorang pekerja yang memperoleh penghasilan $10 per jam dan mencairkan cek sebesar $1.000 setelah bekerja 100 jam dalam dua minggu harus membayar biaya sebesar $10 hingga $100 untuk mendapatkan uang hasil jerih payahnya terbuang sia-sia (tetapi dibandingkan dengan metode bank tradisional yang tidak dapat diprediksi, seperti pemotongan otomatis, bentuk eksploitasi ini lebih dapat diterima oleh banyak orang, setidaknya hal ini terlihat jelas di permukaan). Bisnis besar juga ikut serta, dengan Walmart kini mengizinkan cek hingga $1.000 untuk diuangkan. Pada tahun 2020, orang Amerika menghabiskan $1,6 miliar untuk mencairkan cek. Jika masyarakat miskin dapat memperoleh uangnya tanpa biaya tambahan, mereka dapat menyimpan lebih dari $1 miliar di kantong mereka selama resesi COVID-19.

Menjadi miskin bisa berarti tidak mampu melakukan pembayaran tepat waktu, yang dapat menghancurkan kredit Anda. Selain nilai kredit yang buruk, tidak adanya nilai kredit sama sekali dapat menimbulkan masalah, dan berdampak pada 26 juta orang dewasa di Amerika Serikat. Sebanyak 19 juta orang lainnya memiliki riwayat kredit yang tidak memadai atau ketinggalan jaman sehingga tidak memungkinkan mereka untuk dinilai. Tidak memiliki nilai kredit (atau nilai kredit yang buruk) dapat menghalangi Anda untuk menyewa apartemen, membeli asuransi, atau bahkan mendapatkan pekerjaan, karena pemberi kerja semakin memperhatikan nilai kredit pelamar dalam proses perekrutan mereka. Orang-orang pasti akan menghadapi situasi dalam hidup mereka di mana jam kerja mereka dikurangi atau mobil mereka mogok. Pada saat ini, industri pinjaman gaji ikut berperan.

Untuk mengajukan pinjaman gaji, Anda memerlukan bukti pembayaran dan identifikasi yang valid, serta rekening bank. Artinya, meskipun industri ini ditujukan untuk masyarakat berpendapatan rendah, namun mereka bukanlah kelompok yang tidak mempunyai rekening bank dan berada di posisi terbawah pasar. (Pelanggan pinjaman gaji menghasilkan sekitar $30.000 per tahun.) Pelanggan mengambil pinjaman kecil, biasanya kurang dari $500, dan biasanya membayar persentase dari setiap $100 yang mereka pinjam. Biaya $15 untuk setiap $100 yang dipinjam mungkin terdengar masuk akal, namun sebenarnya itu setara dengan tingkat bunga tahunan sebesar 400%. Pialang pinjaman akan meminta peminjam untuk memberikan metode pembayaran kembali, seperti akses untuk menarik uang dari rekening bank peminjam, atau cek mundur yang ditulis untuk jumlah penuh pinjaman ditambah biaya. Jangka waktu pinjaman ini sebagian besar adalah 2 hingga 4 minggu hingga pembayaran kembali pada hari gajian berikutnya, oleh karena itu dinamakan "pinjaman gajian".

Namun, ketika pinjaman telah jatuh tempo, Anda sering kali tidak punya uang, jadi Anda meminta penundaan, yang akan membuat Anda mengeluarkan lebih banyak uang.

Misalnya, Anda mengambil pinjaman $400 dan melunasinya dalam dua minggu, ditambah biaya $60 (biaya $15 untuk setiap $100); ketika pinjaman awal jatuh tempo, broker hipotek dapat Anda diizinkan untuk menunda dengan syarat bahwa Anda membayar kembali biaya penanganan $60 terlebih dahulu, lalu dia akan membebankan biaya penanganan lainnya, misalnya $60 lagi. Begitu saja, Anda dikenakan biaya $120 untuk meminjam $400, dan itu hanya jika Anda meminta perpanjangan. 80% pinjaman gaji ditangguhkan atau diperbarui. Karena pemberi pinjaman gajian memiliki akses ke rekening bank Anda, mereka dapat mencairkan rekening Anda, sehingga Anda dibebani dengan biaya pinjaman ditambah biaya bank. Sekitar 1/3 dari seluruh pinjaman gaji kini diterbitkan secara online, dan hampir separuh orang yang mengambil pinjaman online mengalami penarikan rekening bank mereka secara berlebihan oleh pemberi pinjaman. Rata-rata peminjam telah berhutang selama lima bulan dan harus membayar biaya $520 untuk meminjam $375. Bagi pemberi pinjaman bayaran, membuat orang berhutang adalah hasil terbaik, yaitu bagaimana mereka mengubah keuntungan $15 menjadi $150.

harga tinggi

Produk-produk industri perbankan non-mainstream bergantung pada dua kondisi: pertama, kelompok masyarakat kurang mampu mempunyai kebutuhan nyata yang mendesak; kedua, para pelaku industri ini mengetahui bahwa kesulitan ekonomi nasabahnya akan berlangsung lama, meskipun nasabahnya sendiri tidak mau mengakuinya. Saat Anda masuk ke pemberi pinjaman bayaran, mata Anda tertuju pada situasi yang ada—sewa Anda sudah jatuh tempo dan tuan tanah Anda mungkin akan mengusir Anda; (70% orang mengambil pinjaman gaji untuk membayar sewa, tagihan utilitas, atau biaya hidup dasar lainnya.) Namun, pemberi pinjaman fokus pada masa depan Anda, dan mereka sudah memperkirakan bahwa Anda akan terburu-buru setelah 14 hari, tidak mampu membayar kembali . Ia membayar pokok dan bunga; ia mengetahui bahwa Anda akan menandatangani dokumen perpanjangan; ia juga mengetahui bahwa Anda akan mendapatkan perpanjangan lagi bulan depan. Di mata pemberi pinjaman, Anda adalah masalah besar.

Pemberi pinjaman bersaing satu sama lain dalam hal lokasi, jam kerja, dan seberapa cepat mereka dapat memproses permohonan, namun mereka tidak bersaing dalam hal biaya. Karena mereka tahu bahwa pelanggan sudah putus asa dan tidak mau berbelanja. Ini berarti bahwa pinjaman itu mahal dan peminjam akan ditipu tidak peduli ke toko mana mereka pergi. Akibatnya, bank tradisional dapat bersaing dengan pemberi pinjaman bayaran dengan menawarkan pinjaman jangka pendek dengan biaya yang jauh lebih rendah.

Cuplikan dari "Tulang Musim Dingin" (2010).

Sebuah penelitian memperkirakan bahwa bank komersial masih dapat memperoleh keuntungan meskipun mereka hanya mengenakan 1/8 dari harga pasar untuk pinjaman jangka pendek. Namun sejauh ini belum ada bank yang mau melakukan bisnis tersebut. Hal ini tidak sama dengan membebankan biaya cerukan kepada nasabah berpenghasilan rendah karena, meskipun biaya ini terutama ditanggung oleh nasabah termiskin, namun seolah-olah biaya tersebut berlaku untuk semua nasabah. Namun, menjalankan bisnis pinjaman gaji berarti menyediakan produk keuangan yang dirancang khusus untuk nasabah pasar kelas bawah. Tingkat bunga tahunan sebenarnya dari pinjaman ini akan mencapai 40% hingga 80%, yang akan membawa reputasi buruk.

Sejauh ini, para eksekutif di institusi seperti JPMorgan Chase dan Citigroup telah memutuskan bahwa hal tersebut tidak layak dilakukan. Jika peminjam pinjaman gaji tidak sensitif terhadap harga (seperti kebanyakan orang yang mengalami kesulitan finansial), dan jika sebagian besar bank komersial terus gagal melayani masyarakat miskin, maka kegagalan pasar yang mendukung industri pinjaman gaji akan terus ada. Alasan pemberi pinjaman bayaran membebankan biaya tinggi bukan karena memberikan pinjaman kepada masyarakat miskin itu berisiko—bahkan dengan perpanjangan berkali-kali, sebagian besar peminjam pada akhirnya akan membayarnya kembali. Pemberi pinjaman mengenakan suku bunga tinggi karena mereka bisa.

Setiap tahun, orang membayar lebih dari $11 miliar untuk biaya cerukan, $1,6 miliar untuk biaya pencairan cek, dan hingga $9,8 miliar untuk biaya pinjaman gaji. Jumlah tersebut berarti $61 juta per hari, yang terutama ditanggung oleh masyarakat berpenghasilan rendah, dan itu belum termasuk uang yang diperoleh setiap tahun dari pegadaian, layanan pinjaman beragunan, dan bisnis sewa guna beli. James Baldwin berkomentar pada tahun 1961 bahwa “menjadi miskin adalah hal yang sangat mahal,” namun dia mungkin tidak tahu seberapa besar biaya yang harus dikeluarkan.

Penulis asli/Matthew Desmond

Kutipan/Luo Dong

Editor/Xixi

Mengoreksi pendahuluan/Liu Jun