소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

사람들의 오랜 인상에 따르면, 사회 계층으로 구분된 다양한 그룹은 소득과 소비가 다릅니다. 또한, 사회적 혜택은 일부 비용을 줄이는 데 도움이 될 수도 있습니다. 그러나 데스몬드는 미국의 임대 및 금융 시장을 관찰한 결과 가난한 사람들이 실제로 동일하거나 유사한 품질의 상품에 대해 더 높은 가격을 지불한다는 사실을 발견했습니다. 환경이 열악하고 입지가 열악한 주택의 임대료는 도시 지역의 조건이 좋은 주택에 비해 크게 낮지는 않지만, 집주인의 소득을 기준으로 보면 가난한 지역의 집주인의 소득이 더 높은 것으로 보인다. 뉴욕 등 일부 도시만 예외다. 금융 시장의 경우, 그들은 또한 더 높은 이자율을 지불하는 경향이 있습니다. "급여대출", 사채업자, 이 모든 것은 그들이 벗어날 수 없는 재정 상황입니다. 이는 J.D. Vance의 "Hillbilly Elegy"에도 설명되어 있습니다.

Hillbilly Elegy(2020)의 스틸컷.

최근에는 "빈곤 창조: 미국의 문제" 중국어판이 출판되었습니다. 이 기사는 출판사의 허가를 받아 임대 및 금융 시장에 관한 책의 장에서 발췌되었습니다.

발췌문에 일부 삭제 내용이 있으며, 제목은 발췌문의 제목입니다. 참고 사항은 원본 책을 참조하세요.

원저자｜[미국] 매튜 데스몬드

"빈곤 창출: 미국의 문제", [미국] Matthew Desmond 작성, Dong Mengyu 번역, CITIC 출판사, 2024년 5월.

임대 시장의 역사:

인종차별 문제

18세기 말과 19세기 초, 사람들이 도시로 많이 이주하고 도시의 땅값이 치솟자 집주인들은 더 많은 사람들에게 임대하기 위해 집을 분할하기 시작했습니다. 1837년 금융 위기로 인해 미국은 역사상 "1837년 대공황"으로 알려진 심각한 경제 불황에 빠졌습니다. 위기로 인해 지하실, 다락방 및 창고가 스튜디오 아파트로 전환되어 가난한 가족에게 임대되는 등 주택 분할이 증가했습니다. 이러한 형태의 임대는 심각한 경기 침체 중에도 수익성이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 서부의 주요 도시에서는 가난한 사람들이 높은 임대료로 인해 압박을 받고 있습니다. 19세기 중반 뉴욕에는 소위 '저임세 주택'이 등장하기 시작했지만, 그러한 주택의 임대료는 도시의 더 나은 조건의 아파트보다 30% 더 높았습니다. 가장 가난한 빈민가에서는 그렇습니다.

인종차별과 착취는 서로를 먹이로 삼는다. 1915년부터 1970년까지의 '대이동' 기간 동안 수많은 흑인 가족이 북한으로 이주했습니다. 클리블랜드나 필라델피아 같은 도시에 도착한 후 그들은 인종차별과 착취 사이의 연관성을 직접 경험했습니다. 이 지역의 흑인 가족들은 게토에 갇혔고 누구도 원하지 않는 주택을 받아들여야 했습니다. 법은 흑인 가족이 살 수 있는 곳을 명시했고, 규칙을 집행하는 것은 경찰의 몫이었습니다. 빈민가 집주인은 여기에 갇힌 세입자에게 더 높은 임대료를 청구할 수 있으므로 당연히 그럴 것입니다.

대이주 기간 동안 흑인들은 도시에서 가장 열악한 주택에 살았으며 이전 백인 세입자보다 두 배나 많은 임대료를 지불하는 경우가 많았습니다. 1960년까지만 해도 흑인 디트로이트 주민들은 여전히 ​​백인 주민들보다 더 많은 임대료를 지불했습니다. The Sun의 저자 Isabel Wilkerson은 상황을 다음과 같이 요약합니다. “가장 소득이 낮은 사람들은 비지역 거주자가 소유한 가장 황폐한 주택에 대해 가장 높은 임대료를 지불해야 합니다.” 그들은 가능한 한 많은 돈을 짜내려고 노력했습니다. 아무도 신경 쓰지 않는 곳에서." 북부 도시가 점점 더 어두워지면서 부동산 개발자들은 더 수익성 있는 기회를 보았습니다. 그들은 게토 가장자리에 있는 부동산을 구입할 수 있었습니다. 그것을 아파트로 전환하여 가능한 한 많은 이익을 짜낼 수 있었습니다. 주택이 거주할 수 없는 것으로 선언되거나 선언되어야 하는 경우까지 기존 주택 재고입니다.

"외국 땅의 따뜻한 태양", [미국인] Isabel Wilkerson 작성, Zhou Xu 번역, Cultural Development Press, 2019년 1월.

게토에서의 착취는 미국에서 오랜 역사를 가지고 있습니다. 게토가 부를 창출하기 때문에 게토를 만드는 것은 돈입니다. 그럼 오늘 상황은 어떤가요?

가난한 동네 집주인이 돈 더 많이 번다

미국의 가난한 사람들은 여전히 ​​높은 주택 비용으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 임대료는 지난 20년 동안 두 배 이상 올랐고, 세입자 소득 증가율은 임대료 인상 속도보다 훨씬 뒤처졌습니다. 2000년 평균 임대료는 483달러였으며 2021년에는 이 수치가 1,216달러로 증가했습니다. 전국 모든 지역에서 주택 비용이 증가했습니다. 2000년 이후 중간 임대료는 중서부에서 112%, 남부에서 135%, 북동부에서 189%, 서부에서 192% 증가했습니다. 임대료는 왜 이렇게 빨리 오르는 걸까요? 전문가들은 이 질문에 대해 “주택이 충분하지 않고 수요가 너무 많다. 정부 규제와 구역 제한으로 인해 건축 비용이 늘어나고 이 비용은 임차인에게 전가되며, 집주인은 합리적인 수익을 얻기 위해 임대료를 인상해야 한다”며 기계적인 대답을 반복하는 경우가 많다. "돌아가세요." 정말 그렇나요? 이것이 사실인지 어떻게 알 수 있습니까? 과거의 지주들만이 돈과 이윤에 의해 움직인 반면, 현대의 지주들은 보이지 않는 시장 세력에 의해 인도되고 정부 관료에 ​​의해 억압을 받는 것이 아닐까? 우리에게는 더 많은 주택이 필요합니다. 이를 부인할 수 없습니다. 하지만 아파트 공급이 풍부한 도시에서도 임대료는 올랐다. 2021년 말 기준, 앨라배마주 버밍엄의 임대 부동산 중 거의 19%가 비어 있었고, 뉴욕주 시러큐스의 임대 부동산 중 12%가 비어 있었습니다. 그러나 이 두 도시의 임대료는 지난 2년 동안 각각 약 14%와 8% 증가했습니다. 또한 데이터에 따르면 최근 몇 년간 임대 수입이 집주인 비용을 훨씬 초과했으며, 특히 가난한 지역에 위치한 다세대 부동산의 경우 더욱 그렇습니다. 임대료 상승은 단순히 운영 비용 상승을 반영하는 것이 아닙니다. 또 다른 상황은 가난한 사람들, 특히 가난한 흑인 가족이 주택에 대한 선택의 여지가 거의 없다는 것입니다. 결과적으로 집주인은 더 높은 임대료를 청구할 수 있으며 실제로 그렇게 합니다.

실제 데이터가 이 결론을 뒷받침하는지 확인하기 위해 저는 학자인 Nathan Wilmers(현재 MIT 교수)와 협력하여 미국 인구 조사국의 임대 주택 재정 조사 버전에서 비공개 데이터를 얻었습니다. 설문 조사에는 임대 주택이 몇 채 있는 소규모 임대주, 여러 개의 대규모 임대 부동산을 관리하는 대규모 임대주, 그리고 그 사이의 모든 사람을 대상으로 임대주 소득 및 지출에 관한 일련의 질문이 포함되어 있습니다. 이 데이터를 이용하여 집주인의 수입에서 비용을 차감하여 임대 부동산의 수익을 추정했습니다. 정기 비용을 제외하면 가난한 동네 집주인은 아파트당 월 약 300달러, 중산층 동네 집주인은 225달러, 부유한 동네 집주인은 250달러를 벌었다는 사실을 발견했습니다.

미국의 빈곤(Poverty) 영어판 책 표지.

시장의 하위 쪽에 있는 주택은 오래되어 집주인이 더 높은 유지 관리 비용을 지불해야 할 수 있습니까? 아마도 임차인 연체, 높은 공실률 등의 문제로 인해 집주인이 손실을 부담하는 경향이 있기 때문이 아닐까? 집주인은 이러한 상황에 대응하여 임대료를 인상하고 있습니까? 우리는 또한 지붕 수리, 배관 문제, 깨진 용광로, 깨진 창문, 전기 시스템 문제 및 집주인이 지불해야 하는 수십 가지 기타 상황을 고려하여 이 문제를 조사했으며 임대료 연체 및 빈 부동산 문제도 고려했습니다. 고려하여 조정이 이루어졌습니다. 우리는 모든 비용(물, 세금, 보험과 같은 일반 비용과 화장실 설치, 집을 비우는 것과 같은 비일상적인 비용 포함)을 공제한 후에도 가난한 동네의 집주인은 여전히 ​​아파트당 한 달에 약 100달러를 벌고 있음을 발견했습니다. 반면 부유한 동네의 집주인은 아파트당 한 달에 50달러만 벌 수 있습니다. 전국적으로 가난한 동네의 집주인은 불이익을 당하지 않을 뿐만 아니라, 모든 비용을 고려하면 부유한 동네의 집주인보다 두 배나 많은 돈을 버는 경향이 있습니다.

그러나 국내 부동산 시장에서 가장 인기 있는 지역에서는 그 반대가 사실입니다. 예를 들어, 뉴욕 시에서는 소호(SoHo)의 집주인이 사우스 브롱크스보다 더 많은 이점을 갖고 있습니다. 예외는 뉴욕과 생활비가 더 높은 기타 대도시입니다. 올랜도, 리틀록, 털사와 같이 주택 가격이 더 일반적인 도시에서는 저소득 지역의 집주인이 되는 것이 더 나은 선택이며, 특히 미국에서 주택 가격이 가장 낮은 도시에서는 더욱 그렇습니다.

가난한 동네 집주인은 왜 돈을 더 많이 벌까? 왜냐하면 그들의 정규 비용(특히 대출금과 재산세)은 부유한 지역의 집주인보다 훨씬 낮지만 임대료는 약간만 낮기 때문입니다. 주택 가격이 평균 이하인 많은 도시(보스턴 같은 곳이 아닌 버팔로를 생각해보세요)에서 가난한 지역의 임대료는 도시의 중산층 지역보다 훨씬 저렴하지 않습니다. 2015년부터 2019년까지 인디애나폴리스 수도권의 2베드룸 아파트 월 평균 임대료는 991달러였습니다. 빈곤율이 40% 이상인 지역의 월 평균 임대료는 816달러로 약 17%만 낮았습니다. 빈곤율이 높은 지역에서는 임대료가 실제로 낮지만 생각만큼 낮지는 않습니다.

위의 이론은 상황에 따라 다르지만 사람에게는 그렇지 않습니다.

노숙자에서 하버드까지: 리즈 머레이 스토리(2003).

가난한 사람들에게 집을 빌려주는 일부 집주인은 노후된 주택을 최대한 활용해 가치를 짜내고 방치해 도시에 피해를 입히는 경우도 있다. 우리가 직면하고 있는 주택 문제의 대부분은 소수의 약탈적인 집주인들에 기인합니다. 예를 들어, 애리조나 주 투산(Tucson)과 노스캐롤라이나 주 페이엣빌(Fayetteville)에서는 퇴거가 가장 많은 상위 100개 건물이 도시 ​​전체 퇴거의 40%를 차지했습니다. 내가 만난 집주인 중에는 '나쁜 슬럼 집주인'이라는 수식어에 걸맞은 사람도 있지만, 저소득층에게 괜찮은 주택을 제공하기 위해 최선을 다하는 사람도 있다. 나는 소규모 부동산 소유자가 집을 값싸게 임대하는 것을 보았으며 대규모 부동산 개발자가 전환 프로그램을 통해 "퇴거 제로"를 달성하기 위해 노력하는 것을 보았습니다.

많은 집주인들은 은퇴를 위한 돈을 충분히 저축하지 못했거나 상사가 제 시간에 퇴근하기 위해 지켜보는 “정규” 직장에서 일하고 싶지 않기 때문에 부동산 투자를 시작합니다. 주택 임대는 원래 부업이자 '수동 소득'이었습니다. 이 사람들이 집주인이 되자 이 투자를 주요 사업으로 전환했습니다. 즉, 이들의 견해로는 이 사업이 '수동 소득'이어야 합니다. 늙어서 생계를 유지하는 원천이다. 이는 부동산에 과도한 압력을 가해 집주인이 가능한 한 많은 돈을 벌고 싶어하게 만듭니다.

여전히 "Winter's Bone"(2010)의 작품입니다.

그것 자체는 문제가 없지만 문제는 문제의 자산이 우연히 누군가의 집이고, 임대료를 올리면 그곳에 사는 사람들이 더 가난해진다는 점이다. 이는 일반 집주인이 회계사만큼 많은 돈을 벌 수 있다는 의미는 아니지만, 어떤 사람이 전통적인 직업에서와 마찬가지로 집을 임대하여 많은 돈을 벌기를 희망하거나 원하는 경우 평균 성인 기간 동안 저축을 해야 달성할 수 있는 은퇴의 자유를 얻기 위해 집을 임대하는 사람들은 세입자를 압박해야만 그렇게 할 수 있는 경우가 많습니다. 성공한 집주인을 단순히 '나쁜 사람'이라고 말할 수는 없습니다. 집주인으로서 돈에 대한 욕심은 착취로 이어질 수 있고, 검소하고 신중한 것도 착취로 이어질 수 있습니다. 특히 모두가 그렇게 한다면 이는 사람들이 흔히 말하는 "사업에 대한 이야기"와 같습니다.

이사할 수 없는 집,

집을 살 수 없다

더 나은 동네의 임대료가 그다지 비싸지 않다면 가난한 가족은 왜 그곳으로 이사하지 않습니까? 이 질문에는 전제가 있습니다. 즉, 가난한 가족은 이사할 때 부유한 가족과 동일한 상황에 직면한다고 가정합니다. 그들은 더 나은 집, 더 나은 지역 사회 및 학교에서 살기 위해 이사합니다. 하지만 이사는 가난한 가족에게 기회가 아닌 긴급 상황, 심지어 트라우마가 되는 경우가 많습니다.

그들은 떠나야 하기 때문에 어려운 상황에서 이사하고 있습니다. 그들은 집주인에 의해 쫓겨났고, 도시에서 외면당했거나, 동네가 너무 위험해졌습니다. 우선 주택 신청에 대한 승인이 있으면 이를 수락해야 합니다. 그리고 강제로 이사하게 된 동네를 떠나고 싶을 때, 더 나은 곳으로 이사하는 것을 방해하는 장애물도 많습니다. 가난한 세입자는 종종 퇴거 이력과 범죄 기록이 있고 신용 점수가 낮거나 신용 이력이 전혀 없으며 이를 보장하고 집주인에게 더 많은 마음의 평화를 제공하기 위해 계약에 서명하려는 사람이 없습니다. 소수자나 자녀가 있는 사람들도 집주인으로부터 차별을 받습니다.

1970년대부터 미국 주택도시개발부는 10년마다 주택 차별에 대한 대규모 평가를 실시해 왔습니다. 이 연구에는 인종을 제외한 모든 측면에서 유사한 수백 명의 배우가 참여했으며, 이들은 여러 주요 도시의 동일한 아파트에 지원했습니다. 해당 연구 및 이와 유사한 다른 연구에 따르면 시간이 지남에 따라 차별 수준이 감소했지만 흑인 임차인은 아파트를 찾을 때 여전히 불의에 직면하는 경우가 많습니다.

Hillbilly Elegy(2020)의 스틸컷.

가난한 임차인은 또한 주택을 구입할 수 없습니다. 너무 가난하여 대출금을 제때에 상환할 수 없기 때문이 아닙니다. 사람들이 임대료를 지불할 수 있다면 기본적으로 대출금을 감당할 수 있습니다. 그러나 몇 가지 요인으로 인해 집을 구입하려는 시도조차 주저하게 됩니다. 2021년 가을, 나는 Amazon 창고에서 일하고 성인 딸 두 명, 16세 아들, 두 손녀와 함께 클리블랜드의 침실 4개짜리 집에 살고 있는 Lakia Higbee를 알게 되었습니다. 월세는 950달러인데, 집 창문이 얇아서 바람이 막히지 않고, 난방비가 월 500달러나 나오긴 하지만 라키아는 괜찮다고 생각한다. 만약 그녀가 일반적인 대출을 통해 집을 샀다면, 그녀는 재산세와 보험료를 포함해 한 달에 약 577달러를 지불하게 될 것입니다. 그러면 한 달에 373달러를 절약할 수 있고 Lakia는 새 창문을 설치할 만큼 충분한 돈을 절약할 수 있을 것입니다.

그러나 신용 점수가 좋고 계약금을 충분히 저축하더라도 Rakia가 저렴한 주택을 구입하기 위해 모기지를 받을 가능성은 희박했습니다. 은행이 그녀가 감당할 수 있는 종류의 주택에 자금을 조달할 의향이 없었기 때문입니다. 그러한 대출을 받을 수 없는 가난한 가족은 그렇지 않으면 감당할 수 있는 주택에 대해 높은 임대료를 지불해야 합니다.

그리 멀지 않은 과거(1934~1968)에는 연방 정부가 해당 지역에 모기지 보험 제공을 거부했기 때문에 은행은 저소득층 및 흑인 지역에서 사업을 중단했습니다. 오늘날 은행은 여전히 ​​이러한 지역사회에서 많은 사업을 하지 않습니다. 왜냐하면 다른 곳에서 사업을 하는 것이 더 수익성이 높기 때문입니다. 레드라이닝은 더 이상 미국의 공식 정책이 아닐 수 있지만, 가난하고 흑인이 대다수인 지역, 심지어 마을 전체가 여전히 신용을 얻는 데 어려움을 겪고 있습니다. 수백만 명의 임차인이 더 나은 옵션을 제공할 여력이 없어서가 아니라 그러한 조건이 없는 경우가 많기 때문에 착취적인 주택 조건을 받아들입니다.

금융 시장은 빈곤에 대한 대가를 지불합니다

고대 인도의 베다, 불교 경전, 유대교 토라에서 고리대금 금지에 대해 읽을 수 있습니다. 철학자 아리스토텔레스와 아퀴나스도 고리대금업을 비난했고, 단테는 그의 저서에서 고리대금업자를 지옥 7층으로 보내기도 했습니다. 가난한 사람들을 빚에 가두는 관행을 억제하지는 못하지만, 이 구절들은 가난한 사람들을 빚의 악순환에 가두는 비윤리적 행동의 역사가 적어도 글로 쓰여진 말만큼 길다는 것을 시사합니다. 노예제도 다음으로 고리대금업은 아마도 가장 오래된 착취 형태일 것입니다. 많은 작가들은 미국의 가난한 사람들을 무시되고, 가려지고, 잊혀진 집단으로 묘사해 왔습니다. 그러나 실제로 시장은 가난한 사람들, 특히 금융시장을 결코 외면하지 않습니다.

여전히 Mean Streets(1973)의 작품입니다.

1980년대에 정부는 은행 시스템에 대한 규제를 완화했고, 이로 인해 은행 간 경쟁이 심화되었습니다. 많은 은행들이 수수료를 인상하고 고객에게 특정 최소 예치금을 요구하는 방식으로 대응했습니다. 1977년에는 은행의 3분의 1 이상이 수수료 없는 계좌를 제공했지만, 1990년대 초에는 여전히 이 서비스를 제공하는 곳이 5%에 불과했습니다. 대형 은행은 점점 커지고 커뮤니티 은행은 문을 닫습니다. 미국 최대 은행들은 2019년 고객에게 당좌인월 수수료로 116억 8천만 달러를 청구했으며, 이 수수료의 84%는 계좌 보유자의 9%가 부담했습니다. 이 9%의 피해자는 누구인가? 그 대답은 평균 절감액이 350달러 미만인 고객입니다. 가난한 사람들은 가난에 대한 대가를 지불해야 합니다.

2021년 평균 계좌 초과인월 수수료는 $33.58입니다. 은행은 하루에 여러 번 수수료를 부과하는 경향이 있으므로 쉽게 $20의 초과인출을 당하고 $200의 초과인월 수수료를 지불할 수 있습니다. 은행은 초과인월 이력이 있는 사람들에게 계좌 개설을 거부할 수 있으며 종종 그렇게 합니다. 그러나 이러한 고객은 세계에서 가장 강력한 일부 금융 기관에 꾸준한 수익 흐름을 제공하기도 합니다.

미국 역사의 대부분 동안 은행은 백인들에게 서비스를 제공했습니다. 오늘날에도 흑인들은 사업을 하기 위해 은행에 갈 때 매우 나쁜 경험을 할 수 있습니다. 일부 은행 직원은 흑인 고객을 고정관념화하고 사기 혐의로 고발했습니다. 흑인은 다른 인종·민족 고객에 비해 대출 신청이 거부되는 경우가 많고, 대출을 받아도 더 높은 이자율을 내는 경우가 많다. 2021년 연구에 따르면 중산층 흑인 주택 소유자(연간 소득 $75,000~$100,000)는 연간 소득 $30,000 이하인 백인 주택 소유자보다 주택담보대출에 대한 이자가 더 높은 것으로 나타났습니다. 연방예금보험공사(FDIC)의 자료에 따르면, 2019년 미국 내 19가구 중 1가구는 은행 계좌를 이용할 수 없었고, 이들 가구는 총 700만 가구가 넘었습니다. 흑인과 히스패닉 가구는 백인 가구보다 은행 서비스를 이용할 수 없는 확률이 거의 5배 더 높습니다.

평범한 사람들(1980)의 스틸.

배제가 있는 곳에 착취도 있다. 은행 계좌가 없는 미국인들은 현재 수천 개의 수표 현금화 기관이 서비스를 제공하는 시장을 만들었습니다. 해결책은 간단합니다. 첫 번째 단계는 저소득층과 백인이 아닌 지역에 매장을 여는 것입니다. 은행이 흑인 커뮤니티에서 멀어지고 흑인 고객이 은행과의 상호 작용을 중단함에 따라 대체 기관이 공백을 메웠습니다. 규모는 작지만 제공한 서비스에 자부심을 갖고 한때 리틀 리그 야구와 보이스카우트에 대한 충실한 지원을 제공했던 지역사회 은행은 밝은 노란색과 빨간색으로 인쇄된 "현금 수표"가 있는 수표 현금 판매점으로 대체되었습니다. 급여 담보 대출 상점과 수표 현금화 상점은 빈곤율이 높은 백인 동네보다 빈곤율이 높지 않은 흑인 동네에서 더 흔하지만, 전통적인 은행의 경우 그 반대입니다.

두 번째 단계는 전통적인 은행보다 더 오래 영업하는 것입니다. 심지어 24시간 내내, 주말에도 영업을 하는 것입니다. 왜냐하면 고객이 금요일에 수표를 받으면 많은 사람들이 돈을 사용하기 위해 월요일까지 기다릴 필요가 없기 때문입니다. 세 번째 단계는 급여 수표, 정부 수표, 개인 수표를 포함한 모든 수표를 현금화하는 것입니다. 신용 조사는 수행되지 않으며 고객은 은행 계좌를 가질 필요가 없습니다.

다큐멘터리 최대치: 어려운 시기, 쉬운 신용 및 약탈적 대출 기관의 시대(2007).

마지막 단계는 서비스 수수료를 징수하는 것입니다. 수표 유형에 따라 현금 매장에서는 1%~10%의 수수료를 부과합니다. 이는 시간당 10달러를 받고 2주 동안 100시간을 일한 후 1,000달러의 수표를 현금으로 바꾸는 근로자가 힘들게 번 돈을 받으려면 10~100달러의 수수료를 지불해야 한다는 의미입니다. 작업 낭비(그러나 자동 공제 등 전통적인 은행의 예측할 수 없는 방법과 비교할 때 이러한 형태의 착취는 많은 사람들이 더 쉽게 받아들일 수 있습니다. 적어도 표면적으로는 이것이 명백합니다). 대기업들도 이에 동참하고 있으며, 월마트는 이제 최대 1,000달러까지 수표를 현금화할 수 있도록 허용하고 있습니다. 2020년에 미국인들은 수표를 현금화하는 데 16억 달러를 지출했습니다. 가난한 사람들이 추가 비용 없이 돈을 얻을 수 있다면 코로나19 경기 침체 기간 동안 주머니에 10억 달러 이상을 보관할 수 있습니다.

가난하다는 것은 지불금을 제때에 지불할 수 없다는 것을 의미할 수 있으며, 이는 신용을 훼손할 수 있습니다. 나쁜 신용 점수 외에도 신용 점수가 전혀 없는 것도 문제가 될 수 있으며, 이는 미국 성인 2,600만 명에게 영향을 미칩니다. 또 다른 1,900만 명의 사람들은 점수를 매길 수 없는 불충분하거나 오래된 신용 기록을 가지고 있습니다. 신용 점수가 없거나 신용 점수가 낮으면 고용주가 채용 과정에서 지원자의 신용 점수를 점점 더 중요하게 여기기 때문에 아파트 임대, 보험 가입, 취업조차 불가능할 수 있습니다. 사람들은 살아가면서 필연적으로 근무 시간이 삭감되거나 자동차가 고장나는 상황에 직면하게 됩니다. 이때 급여 담보 대출 산업이 가동됩니다.

급여 담보 대출을 신청하려면 급여 명세서와 유효한 신분증, 은행 계좌가 필요합니다. 이는 업계가 저소득층을 대상으로 하고 있지만 시장 바닥에 있는 은행 계좌가 없는 사람들이 아니라는 것을 의미합니다. (급여 담보 대출 고객은 연간 약 $30,000를 벌습니다.) 고객은 일반적으로 $500 미만의 소액 대출을 받고 일반적으로 빌린 각 $100의 일정 비율을 지불합니다. 빌린 100달러당 15달러의 수수료가 합리적으로 들릴 수도 있지만 실제로는 연간 이자율 400%에 해당합니다. 모기지 브로커는 대출자에게 대출자의 은행 계좌에서 돈을 인출할 수 있는 방법이나 대출금 전액에 수수료를 더한 후 날짜가 지난 수표를 발행하는 등의 상환 방법을 제공하도록 요청할 것입니다. 이 대출의 조건은 대부분 다음 급여일 상환일까지 2~4주이므로 "급여일 대출"이라는 이름이 붙었습니다.

하지만 대출 만기일이 다가오면 한 푼도 없는 경우가 많아 연기를 요청하게 되어 더 많은 비용이 발생하게 됩니다.

예를 들어, $400 대출을 받고 2주 안에 상환하고 $60 수수료($100당 $15 수수료)를 추가하면 원래 대출 만기가 도래하면 모기지 브로커는 다음과 같은 조건으로 연기할 수 있습니다. 먼저 60달러의 처리 수수료를 지불한 다음 추가로 60달러 등의 처리 수수료를 청구합니다. 마찬가지로 400달러를 빌렸을 때 120달러의 수수료가 부과되었는데, 이는 연장을 요청한 경우에만 해당됩니다. 급여 담보 대출의 80%는 연기되거나 갱신됩니다. 급여 담보 대출 기관은 귀하의 은행 계좌에 접근할 수 있기 때문에 귀하의 계좌에 초과인월을 할 수 있으므로 귀하는 대출 수수료와 은행 수수료를 부담하게 됩니다. 현재 모든 급여 담보 대출의 약 1/3이 온라인으로 발행되고 있으며, 온라인 대출을 받은 사람의 거의 절반이 대출 기관에 의해 은행 계좌에서 초과 인출되었습니다. 평균 차용인은 5개월 동안 빚을 지고 있으며 375달러를 빌리려면 수수료로 520달러를 지불해야 합니다. 급여 담보 대출 기관의 경우 사람들을 빚에 빠뜨리는 것이 가능한 최선의 결과이며, 이것이 그들이 15달러의 이익을 150달러로 바꾸는 방법입니다.

높은 가격

비주류 은행 산업의 상품은 두 가지 조건에 의존합니다. 첫째, 소외 계층은 긴급한 실제 요구를 가지고 있습니다. 둘째, 이 업계의 실무자들은 고객이 경제적 어려움을 겪더라도 오랫동안 지속될 것임을 알고 있습니다. 그것을 인정하고 싶지 않습니다. 급여 담보 대출 기관에 들어가면 당장의 상황에 시선이 고정됩니다. 임대료가 연체되어 집주인이 귀하를 퇴거시킬 수도 있습니다. (70%의 사람들이 임대료, 공과금 또는 기타 기본 생활비를 지불하기 위해 급여 담보 대출을 받습니다.) 그러나 대출 기관은 귀하의 미래에 초점을 맞추고 있으며 이미 14일 후에 귀하가 갚을 수 없이 서둘러 들어올 것이라고 예상합니다. 원금과 이자를 지불하며, 귀하가 다음 달에 연장 문서에 서명할 것이라는 것도 알고 있습니다. 대출 기관의 눈에는 당신이 대단한 존재입니다.

대출기관은 위치, 시간, 신청 처리 속도 등에서 서로 경쟁하지만 수수료에 대해서는 경쟁하지 않습니다. 고객이 이미 절망적이어서 쇼핑을 하지 않을 것임을 알고 있기 때문입니다. 이는 대출 비용이 비싸고 차용인이 어느 상점에 가든지 사기를 당하고 있음을 의미합니다. 결과적으로 기존 은행은 훨씬 낮은 수수료로 단기 대출을 제공함으로써 급여일 대출 기관과 경쟁할 수 있습니다.

여전히 "Winter's Bone"(2010)의 작품입니다.

한 연구에서는 상업은행이 단기 대출에 대해 시장 가격의 1/8만 청구하더라도 여전히 수익을 낼 수 있다고 추정합니다. 그러나 지금까지 이 사업을 하려는 은행은 없습니다. 이는 저소득층 고객에게 당좌대월 수수료를 부과하는 것과는 다릅니다. 왜냐하면 이러한 수수료는 주로 가장 가난한 고객이 부담하지만 표면적으로는 모든 고객에게 적용되기 때문입니다. 그러나 급여일대출 사업을 한다는 것은 저가 시장 고객을 위해 특별히 고안된 금융 상품을 제공한다는 것을 의미하며, 이러한 대출의 실제 연간 이자율은 40~80%에 달해 평판이 좋지 않을 것입니다.

지금까지 JPMorgan Chase 및 Citigroup과 같은 기관의 경영진은 그럴 가치가 없다고 결정했습니다. 급여 담보 대출을 빌리는 사람이 가격에 둔감하고(현금이 부족한 대부분의 사람들이 그렇듯이) 대부분의 상업 은행이 계속해서 가난한 사람들에게 서비스를 제공하지 못한다면 급여 담보 대출 산업에 유리한 시장 실패가 계속 존재할 것입니다. . 급여 담보 대출 기관이 높은 수수료를 부과하는 이유는 가난한 사람들에게 대출하는 것이 위험하기 때문이 아닙니다. 여러 번 연장하더라도 대부분의 대출자는 결국 대출금을 갚을 것입니다. 대출 기관은 가능하기 때문에 높은 이자율을 청구합니다.

매년 사람들은 당좌대월 수수료로 110억 달러 이상, 수표 현금화 수수료로 16억 달러, 급여 담보 대출 수수료로 최대 98억 달러를 지불합니다. 이는 주로 저소득층이 부담하는 하루 6,100만 달러에 달하며, 여기에는 전당포, 소유권 대출 서비스 및 임대-구매 운영을 통해 매년 벌어들이는 돈은 포함되지 않습니다. 제임스 볼드윈(James Baldwin)은 1961년에 “가난해지는 것은 극도로 비용이 많이 드는 일이다”라고 말했지만 아마도 그 비용이 얼마나 큰지 전혀 몰랐을 것입니다.

원저자/매튜 데스몬드

발췌/뤄동

편집자/시시

서문 교정/유준