समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

लेखकःझाओ हांग

पेकिङ्ग् विश्वविद्यालये विधिशास्त्रस्य प्राध्यापकः

अधुना अनेकेषु स्थानेषु अफवाः दण्डयितुं अनेकाः दण्डनिर्णयाः अभवन्, अनेके दण्डनिर्णयाः च महतीं विवादं जनयन्ति ।

एकं विशिष्टं उदाहरणं अस्ति यत् १९ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के अनहुई-प्रान्तस्य हेफेइ-नगरे ४.७ तीव्रतायां भूकम्पः अभवत् । भूकम्पस्य अनन्तरं केचन नागरिकाः हेफेइ-नगरस्य उच्चैः आवासीयभवनानि भूकम्पेन दारितानि, अनेकेषु मार्गेषु दन्तयुक्तानि दराराणि च दृश्यन्ते इति भिडियो स्थापितवन्तः परन्तु हेफेई इन्टरनेट् अवैध तथा दुर्सूचना रिपोर्टिंग् केन्द्रेण सत्यापनानन्तरं सः भिडियो एकः स्प्लिस्ड एण्ड् एडिटेड् विडियो आसीत् हेफेई इत्यनेन भूकम्पेन उत्पन्नस्य मार्गे किमपि दरारं न प्राप्तम् विस्तारसन्धिः आसन्, भूकम्पेन न उत्पन्नाः आसन् । फेइडोङ्ग काउण्टी जनसुरक्षाब्यूरो इत्यस्य मतं यत् एतत् पोस्टरं अन्तर्जालस्य अफवाः अस्ति, तस्मात् सः ५ दिवसान् यावत् निरुद्धवान् ।

यदि फेइडोङ्ग काउण्टी जनसुरक्षा ब्यूरो इत्यनेन पोस्टरं निरुद्धं कृत्वा दण्डः दत्तः तर्हि तस्य कारणं यत् सः विडियोस्य प्रसारणेन उत्पन्नस्य अराजकतायाः प्रभावस्य च विषये चिन्तितः आसीत्, हुनान् प्रान्ते हेङ्गयाङ्ग् इत्यत्र अन्यः दण्डनिर्णयः व्यापकरूपेण उष्णचर्चाम् उत्पन्नं कृतवान् "हेङ्गयाङ्ग डेली" इत्यस्य अनुसारं झोउ इति उपनामकः स्थानीयः नेटिजनः तत्र फेरिस् चक्रस्य चित्रं अपलोड् कृतवान् यत्र पाठः अस्ति यत् "वयम् अपि प्रथमाः जनाः स्मः ये (हेङ्गयाङ्ग फेरिस् चक्रस्य) सवारीं कुर्वन्ति" इति परन्तु फेरिस् चक्रं अद्यापि कार्यं न कृतम् इति कारणतः पुलिसैः झोउ इत्यस्य व्यवहारः अफवाः इति मत्वा प्रशासनिकदण्डः कृतः ।

किमर्थं अन्तर्जालभाषणं झगडं चित्वा उपद्रवं जनयितुं न विस्तारितव्यम्?

उपर्युक्ताः दण्डाः लोकसुरक्षाप्रशासनदण्डकानूनस्य अनुच्छेद २५ आधारिताः सन्ति, यस्मिन् उक्तं यत् – “यः कश्चित् निम्नलिखितकार्यं करोति सः पञ्चदिनात् न्यूनं न किन्तु दशदिनात् अधिकं न निरुद्धः भविष्यति, दण्डः अपि भवितुम् अर्हति पञ्चशत युआनतः अधिकं न भवति;यदि परिस्थितिः तुल्यकालिकरूपेण लघुः भवति तर्हि तस्य दण्डः पञ्चशतयुआनतः अधिकं न भवति वा 500 युआनात् अधिकं न दण्डः भवति: (1) अफवाः प्रसारयितुं, खतराणां मिथ्यारूपेण सूचनां दत्तुं , महामारीः, पुलिसस्थितयः, अथवा अन्यथा जनव्यवस्थां जानी-बुझकर बाधितुं..."

अनुच्छेद २५ इत्यस्य अतिरिक्तं सार्वजनिकसुरक्षाअङ्गैः ऑनलाइन-अफवानां निवारणाय प्रयुक्ताः प्रावधानाः अनुच्छेद-२६ मध्ये "कलहं पिकिंग् एण्ड् प्रोवोकिंग ट्रबल्स् इति खण्डः" अन्तर्भवति पृष्ठभूमिः अस्ति यत् सर्वोच्चन्यायालयेन सर्वोच्चअभियोजकालयेन च "मानहानिकरणार्थं सूचनाजालस्य उपयोगेन आपराधिकप्रकरणानाम् निबन्धने कानूनानां प्रयोगसम्बद्धेषु अनेकविषयेषु व्याख्या" इति सितम्बर २०१३ तमे वर्षे जारीकृतम्

तेषु अनुच्छेदः ५ निर्धारयति यत्, “यः कोऽपि सूचनाजालस्य उपयोगेन अन्येषां अपमानं वा भयभीतं वा करोति, सः भयंकरपरिस्थितिभिः सह सामाजिकव्यवस्थां बाधते, सः अनुच्छेदः २९३, अनुच्छेदः १ इत्यस्य प्रावधानानाम् अनुसारं कलहं चिन्वितुं, उपद्रवं जनयितुं च अपराधस्य दण्डं प्राप्स्यति , आपराधिककानूनस्य मदः (2) यः कोऽपि मिथ्यासूचनाः कल्पयति, अथवा सूचनाजालेषु मिथ्यासूचनाः ज्ञात्वा प्रसारयति, अथवा सूचनाजालेषु प्रसारयितुं वा उपद्रवं जनयितुं जनान् संगठयति वा निर्देशयति, येन जनव्यवस्थायां गम्भीरः अव्यवस्था भवति, तस्य तदनुसारं दण्डः भवति with article 293 of the criminal law, art

आपराधिककानूनस्य न्यायिकव्याख्यायाः अनुकरणीयभूमिकायाः ​​कारणात् प्रशासनिकव्यवहारे एतादृशाः प्रकरणाः सन्ति यत्र wechat moments, wechat समूहेषु पुलिस, यातायातपुलिस, सर्वकारः, ग्रामसमितिः, पुलिसस्थानम् इत्यादयः राष्ट्रियसार्वजनिकपदाधिकारिणः अपमानजनकाः टिप्पण्याः क्रियन्ते , तिएबा इत्यादयः, अथवा ये मिथ्यासूचनाः कल्पयन्तः प्रसारयन्तः च इति मन्यन्ते तेषां प्रायः कलहं चित्वा उपद्रवं जनयितुं जनसुरक्षाअङ्गैः दण्डः भवति

परन्तु ज्ञातव्यं यत् यदा सर्वोच्चजनन्यायालयेन सर्वोच्चजनअभियोजकालयेन च प्रारम्भे उपर्युक्ता न्यायिकव्याख्या जारीकृता, ऑनलाइनभाषणं च नियमितं कृतम् तदा तया महत् विवादः उत्पन्नः

अनेके विद्वांसः तत् सूचितवन्तःऑनलाइन-व्यवहारः व्यवहारः न, अपितु वाक्-इत्येतत् अस्ति; . एतेन न केवलं कानूनीदण्डस्य कानूनीदण्डस्य च सिद्धान्तानां उल्लङ्घनं भवति, अपितु संविधानेन प्रत्याभूतेन वाक्स्वतन्त्रतायाः सह अपि विग्रहः भवति ।

अस्य आक्षेपस्य मूलचिन्ता अन्तर्जालभाषणस्य सहिष्णुता, रक्षणं च अस्ति । संविधाने स्पष्टतया निर्धारितः मूलभूतः नागरिकाधिकारः इति नाम्ना मुक्तस्य तर्कसंगतस्य च समाजस्य निर्माणार्थं वाक्स्वतन्त्रतायाः महत्त्वम् अस्ति आधुनिकदेशाः अपि जनसमूहं स्वविचारं विचारं च स्वतन्त्रतया व्यक्तं कर्तुं सहन्ते, प्रोत्साहयन्ति च, अपि च भाषणद्वारा सर्वकारस्य आलोचनां कर्तुं, कानूनस्य मूल्याङ्कनं कर्तुं च अनुमन्यन्ते, तस्मात् जनतर्कशीलतां प्रवर्धयन्ति

अभिव्यक्तिविधिषु अनेकेषु मार्गेषु अद्यत्वे जनानां कृते स्वस्य वाक्स्वतन्त्रतायाः अभ्यासस्य मुख्यं मार्गं निःसंदेहं ऑनलाइन-भाषणं जातम् । कारणं न केवलं संचारपद्धतेः सुविधा, वेगः च, अपितु मुद्रितमाध्यमप्रकाशनानां पूर्वसेन्सरशिपात् किञ्चित्पर्यन्तं मुक्तिः भवति अन्तर्जालस्य अनामत्वेन जनानां सम्भवस्य चिन्ता अपि न भवति तदनन्तरं उत्तरदायित्वम्।

ऑनलाइन-अफवाः कानूनी-दण्डस्य सीमा कुत्र अस्ति ?

अवश्यं अन्तर्जालस्य वा वास्तविकजगति वा वाक्स्वतन्त्रतायाः सीमाः सन्ति यथा वाक्स्वतन्त्रतायाः प्रयोगेन परेषां प्रतिष्ठायाः, गौरवस्य च हानिः न भवितुमर्हति, मिथ्यावाक्यानि प्रसारयित्वा वा कारणं कृत्वा जनव्यवस्थां बाधितुं न शक्नोति trouble, especially in today’s future of online violence अस्मिन् युगे नेटिजनाः स्वस्य कीबोर्डस्य, पटलस्य च पृष्ठतः निगूढुं न शक्नुवन्ति, नैतिकतां दमनं कुर्वन्ति, अन्येषां अपमानं च कुर्वन्ति, येन सूचनाः अपमानजनकाः, अपमानजनकाः, निन्दां कुर्वन्ति, गोपनीयतायां आक्रमणं कुर्वन्ति, अपमानजनकाः, भेदभावपूर्णाः, दुर्भावनापूर्णाः च सन्ति अनुमानं यत् अन्येषां शारीरिकं मानसिकं च स्वास्थ्यं गम्भीररूपेण प्रभावितं करोति।

परन्तु अद्यापि अस्माकं अत्यन्तं सावधानता आवश्यकी यदा वयं कानूनी दण्डस्य उपयोगं कृत्वा ऑनलाइन-अफवाः निवारयितुं शक्नुमः।

कारणं, .एकतः लोकसुरक्षाप्रशासनदण्डकानूनस्य अनुच्छेदस्य २५ अथवा अनुच्छेदस्य २६ अनुसारं निजीव्यक्तिषु सार्वजनिकसुरक्षादण्डः प्रदत्तः भवतु, वस्तुनिष्ठरूपेण अफवाः प्रसारयितुं कार्यं भवितुमर्हति।, अर्थात् अन्यान् भ्रमितुं निराधारं असत्यं कल्पयित्वा प्रसारयितुं यथा आसन्नभूकम्पाः, युद्धाः, खाद्यस्वच्छता, वस्तुनाभावः, संक्रामकरोगमहामारी इत्यादयः विषये समाजे मिथ्यासूचनाः सृज्यन्ते प्रसारयन्ति च।किं च "अफवाः" इति निर्धारयितुं कठिनम्।पूर्वप्रशासनिकप्रथासु जनाः आधिकारिकरूपेण न मान्यतां प्राप्तवन्तः सूचनाः प्रकाशयितुं दण्डिताः भवन्ति स्म .

अपरपक्षे सार्वजनिकसुरक्षाप्रबन्धनदण्डाः आपराधिकदण्डाः एव सन्ति

यथार्थजगत् भिन्नं यत् यदि निजीव्यक्तिः अन्तर्जालस्य उपरि मिथ्यासूचनाः प्रसारयति तर्हि आभासीजगति सूचनायाः कारणात् "सार्वजनिकव्यवस्थायाः अराजकता" कथं भविष्यति इति निर्णयः करणीयः इति मतस्य विषयः अस्ति अव्यवस्थिताः अथवा अत्यन्तं खतरनाकाः दण्डाः प्रसारस्य दमनस्य परिणामेण ऑनलाइन-भाषणस्य अत्यधिकं दमनं भवितुम् अर्हति ।

तदनुरूपं अन्तर्जाल-अफवासु कानूनस्य अत्यधिकं दमनं किञ्चित्पर्यन्तं प्रबलपितृत्वस्य प्रवृत्तिम् अपि प्रतिबिम्बयति, अर्थात् सर्वकारः जनसमूहे स्वयमेव अफवाः चिन्तयितुं न विश्वसिति, तथा च कठोरदण्डस्य, कठोरदण्डस्य च उपयोगेन क "सत्य समाज" "स्वच्छ" ऑनलाइन दुनिया। एतादृशी "शुभकामना" प्रायः भिन्नमतानाम् अभिव्यक्तिमार्गरूपेण ऑनलाइन-मञ्चानां कार्येण सह विग्रहं करोति अन्तर्निहितं तर्कं जनस्य विचारान् अभिव्यक्तिं च एकरूपं कर्तुं अपि भवति

लेखस्य आरम्भे सूचीकृतौ अद्यतनदण्डप्रकरणद्वयं प्रति गच्छामः । भूकम्पकारणात् भवने दरारः प्रादुर्भूताः इति मिथ्यारूपेण दावान् करोति वा, तत्र फेरिस् चक्रं चालयितुं प्रथमेषु योद्धासु अन्यतमः इति वा, यद्यपि नेटिजनैः प्रकटिता, प्रसारिता च सूचना असत्यं भवति, तथापि एतत् निष्कर्षं कर्तुं कठिनम् सार्वजनिकव्यवस्थायां गम्भीरः प्रभावः भविष्यति, अथवा अन्येषु भ्रान्तिकारकं प्रतिकूलप्रभावं च जनयिष्यति।

अतः हेङ्गयाङ्ग इत्यनेन अद्यापि न प्रचलति इति फेरिस् चक्रस्य सवारीं कृत्वा मृषावादस्य प्रकरणं प्रकाशितस्य अनन्तरं केचन नेटिजनाः टिप्पणीं कृतवन्तः यत्, डींगं मारयितुं दण्डः दातव्यः वा? बाल्ये अहं मम रचनायां "अन्तरिक्षयाने अस्मि, अन्तरिक्षं प्रति उड्डीयते" इति लिखितवान् यदि अहं चित्रं समावेशितवान् तर्हि मम दण्डः भविष्यति वा? एतेषां हास्यानां पृष्ठतः यत् प्रतिबिम्बितम् अस्ति तत् दण्डस्य दुरुपयोगस्य विषये जनस्य भयं चिन्ता च।

अहं स्मरामि यत् एकदा साइबरहिंसायाः हानिकारकपरिणामानां निन्दां कृत्वा एकः अतिथिः गम्भीरतापूर्वकं अवदत् यत् अस्माकं सुरक्षाविश्वासपूर्णं ऑनलाइन वातावरणं किमर्थं न भवितुम् अर्हति? एतत् खण्डं श्रुत्वा वास्तवमेव जनान् हसति ।

यतः प्रौढाः सम्भवतः जानन्ति यत् अन्तर्जालः कदापि एतादृशं स्थानं नास्ति यत्र जनाः सुरक्षां विश्वासं च अन्वेष्टुं शक्नुवन्ति मूलतः एतत् एकं मञ्चं यत्र सर्वविधसूचनाः मिश्रिताः एकीकृताः च भवन्ति। यदि वयं सुचारुः मैत्रीपूर्णं च जनमतवातावरणं सुरक्षितं च क्रमं च अन्वेष्टुम् इच्छामः तर्हि सर्वेषां कृते वक्तुं पूर्वं आत्मपरीक्षणं द्विवारं चिन्तनं च करणीयम्।

एतेन न केवलं सामान्यभावनाव्यञ्जनस्य हानिः भवति, अपितु सूचनायाः विशालक्षीणीकरणं भवति । तदनुसारं विचार-मत-स्वतन्त्रतायाः दमनं परिहरितुं विवादास्पद-अथवा आक्षेपार्ह-मतानाम् अपि अभिव्यक्तिः सहनीया ।

अतः, सूचनायाः मुक्तप्रवाहस्य अनुमतिं दातुं अधिकं महत्त्वपूर्णं वा सर्वथा सुरक्षितं जालवातावरणं निर्मातुं वा? अस्माभिः विकल्पः करणीयः। अवश्यं विकल्पाः मूल्येन सह अवश्यमेव आगच्छन्ति। किन्तु स्वतन्त्रता निश्चितरूपेण नियन्त्रणस्य हानिः, हानिः च आनयिष्यति;

अस्मिन् अर्थे भारी दण्डेन दण्डेन च ऑनलाइन-अफवाहानाम् उपरि दमनस्य स्थाने परस्परसम्मानस्य, सहिष्णुतायाः च जनमतस्य वातावरणं संवर्धयितुं श्रेयस्करम्। क्रमापेक्षया अभिव्यक्तिस्वतन्त्रता सूचनाप्रवाहः च महत्त्वपूर्णः भवितुम् अर्हति ।

"कानूनस्य शासनस्य यूटोपिया" चीनराजनीतिविज्ञानविश्वविद्यालयस्य तथा विधिविश्वविद्यालयस्य शिक्षकैः सह प्रायोजितम् आसीत् चेन् बी, झाओ हाङ्ग, ली होङ्गबो तथा लुओ क्षियाङ्ग इत्ययं इफेङ्ग डॉट कॉम इत्यस्य टिप्पणीविभागेन विशेषतया आज्ञापितः मूलस्तम्भः अस्ति .

मुख्य सम्पादक |