uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kirjailija: zhao hong

oikeustieteen professori pekingin yliopistossa

viime aikoina on monessa paikassa tehty useita rangaistuspäätöksiä huhujen rankaisemiseksi ja monet rangaistuspäätökset ovat aiheuttaneet suurta keskustelua.

tyypillinen esimerkki on, että 19. syyskuuta tapahtui 4,7 magnitudin maanjäristys hefeissä, anhuin maakunnassa. maanjäristyksen jälkeen jotkut kansalaiset julkaisivat videoita, joissa kerrottiin, että maanjäristys rikkoi hefein korkeita asuinrakennuksia ja monille teille ilmestyi rosoisia halkeamia. hefei internet illegal and bad information reporting centerin tarkistuksen jälkeen video oli kuitenkin leikattu ja editoitu, ja hefei ei löytänyt tieltä mitään maanjäristyksen aiheuttamia aukkoja olivat paisuntaliitoksia, eivätkä ne aiheutuneet maanjäristyksen aiheuttamista. feidong county public security bureau uskoi, että juliste oli internet-huhu ja pidätti hänet 5 päivää.

jos feidong county public security bureau pidätti ja rankaisi julisteen, se johtui videon leviämisen aiheuttamasta kaaoksesta ja vaikutuksista. toinen rangaistuspäätös hengyangissa hunanin maakunnassa on herättänyt laajaa kiivasta keskustelua. "hengyang dailyn" mukaan paikallinen nettimies, jonka sukunimi on zhou, latasi sinne kuvan maailmanpyörästä, jossa oli teksti: "olemme myös ensimmäiset ihmiset, jotka ajavat (hengyangin maailmanpyörällä)." koska maailmanpyörä ei kuitenkaan ollut vielä toiminnassa, poliisi piti zhoun käyttäytymistä huhuna ja määräsi hallinnollisia seuraamuksia.

miksi verkkopuhetta ei saisi laajentaa tappeluihin ja ongelmien aiheuttamiseen?

edellä mainitut rangaistukset perustuvat yleisen turvallisuuden hallinnon rangaistuslain 25 §:ään, jossa todetaan: "joka, joka syyllistyy johonkin seuraavista teoista, on pidätettävä vähintään viisi vuorokautta, mutta enintään kymmenen päivää, ja siitä voidaan määrätä sakkoja. enintään viisisataa yuania, jos olosuhteet ovat suhteellisen vähäiset, hänelle määrätään enintään 10 päivän säilöönotto tai enintään 500 yuania sakko: (1) huhujen levittäminen, vaaroista ilmoittaminen. , epidemiat, poliisitilanteet tai tahallinen yleisen järjestyksen häirintä muulla tavoin..."

artiklan 25 lisäksi yleisen turvallisuuden elinten verkkohuhujen torjuntaan käyttämiin säännöksiin kuuluu 26 artiklassa oleva "riitojen poimiminen ja ongelmien aiheuttaminen". taustana on, että korkein oikeus ja korkein syyttäjä antoivat syyskuussa 2013 tulkinnan useista kysymyksistä, jotka koskevat lakien soveltamista rikosasioiden käsittelyssä, kuten tietoverkkojen käyttäminen kunnianloukkaukseen.

niistä 5 §:ssä määrätään: "jokainen, joka käyttää tietoverkkoja loukkaamaan tai pelotellakseen muita törkeissä olosuhteissa ja häiritsee yhteiskuntajärjestystä, on rangaistava riitojen poimimisesta ja levottomuuksien aiheuttamisesta rikoksesta 293 artiklan 1 kohdan määräysten mukaisesti. rikoslain 2 momentin mukaan se, joka väärentää tai tietoisesti levittää vääriä tietoja tietoverkoissa taikka järjestää tai ohjeistaa ihmisiä levittämään tai aiheuttamaan häiriöitä tietoverkoissa aiheuttaen vakavaa häiriötä yleiselle järjestykselle. rikoslain 293 §:n mukaan 1 § tämän momentin 4 momentin säännösten mukaan hänet tuomitaan ja rangaistaan ​​riitojen nostamisesta ja kiusan aiheuttamisesta."

rikosoikeuden oikeudellisen tulkinnan esimerkillisen roolin vuoksi hallintokäytännössä on tapauksia, joissa wechat momentsissa, wechat-ryhmissä tehdään loukkaavia huomautuksia kansallisille viranomaisille, mukaan lukien poliisi, liikennepoliisi, hallitus, kyläkomiteat, poliisiasemat jne. , tieba tms. tai väären tiedon sekaisijan ja levittäjinä pidetyt joutuvat usein yleisen turvallisuuden elinten rangaistukseen riitojen poimimisesta ja vaikeuksien aiheuttamisesta.

on kuitenkin syytä huomata, että kun korkein kansanoikeus ja korkein kansansyyttäjä antoi alun perin edellä mainitun oikeudellisen tulkinnan ja säännellyt verkkopuhetta, se aiheutti suurta kiistaa.

monet tutkijat huomauttivat siitäverkkokäyttäytyminen ei ole käyttäytymistä, vaan internetissä tapahtuvan tiedon julkaisemisen luokittelu provokaatioksi tai laittomaksi käytökseksi tarkoittaa sellaisen provokaation laajuutta, joka ei liity suoraan sananvapauteen ja soveltaa sitä verkkopuheen rangaistukseen ja tukahduttamiseen. . tämä ei ainoastaan ​​loukkaa laillisen rangaistuksen ja laillisen rangaistuksen periaatteita, vaan on myös ristiriidassa perustuslain takaaman sananvapauden kanssa.

tämän vastalauseen ydin on verkkopuheen suvaitsevaisuus ja suojaaminen. perustuslaissa selkeästi määrättynä kansalaisen perusoikeutena sananvapaudella on suuri merkitys avoimen ja järkevän yhteiskunnan rakentamisessa. nykyaikaiset maat myös suvaitsevat ja rohkaisevat yleisöä ilmaisemaan ajatuksiaan ja ajatuksiaan vapaasti ja jopa sallivat heidän kritisoida hallitusta ja arvioida lakia puheen avulla, mikä edistää julkista rationaalisuutta.

monien ilmaisutapojen joukossa online-puheesta on epäilemättä tullut tärkein kanava, jolla ihmiset voivat harjoittaa sananvapauttaan nykyään. syynä ei ole vain viestintätavan mukavuus ja nopeus, vaan myös se, että sillä päästään jossain määrin eroon painetun median julkaisujen aiemmasta sensuurista. internetin anonymiteetti poistaa myös tarpeen huolehtia mahdollisesta myöhemmästä vastuullisuudesta .

missä menee online-huhujen laillisen rangaistuksen raja?

sananvapaudella on tietysti rajansa internetissä tai todellisessa maailmassa. esimerkiksi sananvapauden käyttäminen ei saa vahingoittaa muiden mainetta ja kunniaa, eikä se saa häiritä yleistä järjestystä levittämällä vääriä lausuntoja tai aiheuttamalla. ongelmia, varsinkin nykyaikana, jolloin verkkoväkivalta on usein toistuvaa. tänä aikana verkkokäyttäjät eivät voi piiloutua näppäimistöjen ja näyttöjen taakse, tukahduttaa moraalia ja nöyryyttää muita julkaisemalla loukkaavaa, loukkaavaa, herjaavaa, yksityisyyttä loukkaavaa, halventavaa, syrjivää ja haitallista tietoa. spekulaatioita, jotka vaikuttavat vakavasti muiden fyysiseen ja henkiseen terveyteen.

meidän on kuitenkin edelleen oltava erittäin varovaisia, kun käytämme laillisia rangaistuksia verkkohuhujen torjumiseen.

syynä on,toisaalta, määrätäänkö yksityishenkilöille yleisen turvallisuuden seuraamuksia yleisen turvallisuuden hallintorangaistuslain 25 tai 26 §:n mukaisesti, kyseessä on objektiivisesti katsoen oltava huhujen levittäminen., eli perusteettoman valheen keksiminen ja levittäminen muiden hämmentämiseksi, kuten väärän tiedon luominen ja levittäminen yhteiskunnassa uhkaavista maanjäristyksistä, sodista, elintarvikehygieniasta, hyödykepulasta, tartuntatautiepidemioista jne.ja mikä on "huhu", on vaikea määrittää.aiemmissa hallinnollisissa käytännöissä on ollut monia tapauksia, joissa ihmisiä on rangaistu virallisesti tunnustamattomien tietojen julkistamisesta. joissakin tapauksissa tiedot vahvistettiin osapuolten rankaisemisen jälkeen, mikä johti hallinnollisiin seuraamuksiin .

toisaalta yleisen turvallisuuden hallinnan rangaistukset ovat samat kuin rikosoikeudelliset seuraamukset. periaatteessa ne edellyttävät haitallisia seurauksia, ennen kuin niistä voidaan rangaista, sen sijaan, että ne rankaisevat vain osapuolten käyttäytymistä.

todellisesta maailmasta eroaa se, että jos yksityinen henkilö levittää netissä väärää tietoa, on mielipidekysymys siitä, aiheuttaako tieto virtuaalimaailmassa "yleisen järjestyksen kaaosta". epäsäännölliset tai erittäin vaaralliset rangaistukset.

vastaavasti lain liiallinen internet-huhujen tukahduttaminen heijastaa jossain määrin myös taipumusta vahvaan paternalismiin, eli hallitus ei luota yleisöön tunnistamaan huhuja itse, vaan toivoo voivansa käyttää ankaraa rangaistusta ja ankaraa rangaistusta luodakseen "todellinen yhteiskunta". "puhdas" verkkomaailma. tällainen "hyväntoive" on usein ristiriidassa verkkoalustojen toiminnan kanssa erilaisten mielipiteiden ilmaisukanavana. taustalla on myös yleisön ajatusten ja ilmaisujen yhtenäistäminen.

palataan kahteen viimeaikaiseen rangaistustapaukseen, jotka on lueteltu artikkelin alussa. väitetäänkö valheellisesti, että rakennukseen olisi syntynyt halkeamia maanjäristyksen takia tai että hän oli yksi ensimmäisistä sotureista, joka ajoi siellä maailmanpyörällä, vaikka nettilaisten paljastama ja levittämä tieto ei pidä paikkaansa, on vaikea päätellä, että se vaikuttaa vakavasti yleiseen järjestykseen tai aiheuttaa hämmennystä ja haitallisia vaikutuksia muille.

siksi, kun hengyang paljasti tapauksen, jossa häntä rangaistiin valehtelusta ajamisesta maailmanpyörällä, joka ei ollut vielä toiminnassa, jotkut nettimiehet kommentoivat, pitäisikö kehumisesta rangaista? kun olin lapsi, kirjoitin sävellykseeni "olen avaruusaluksella ja lennän ulkoavaruuteen". näiden vitsien takana näkyy yleisön pelko ja huoli rangaistuksen väärinkäytöstä.

muistan kerran osallistuneeni kyberväkivallan vastaiseen kokoukseen, kun eräs vieras sanoi vilpittömästi, miksi meillä ei voi olla turvallisuutta ja luottamusta täynnä olevaa verkkoympäristöä. kun kuuntelin tämän kohdan, se sai minut todella nauramaan.

koska aikuiset luultavasti tietävät, että internet ei ole koskaan paikka, josta ihmiset voivat etsiä turvaa ja luottamusta. se on alun perin alusta, jossa kaikenlaista tietoa on sekoitettu ja integroitu. jos haluamme tasaista ja ystävällistä yleistä mielipideympäristöä ja turvallista järjestystä, meidän on vaadittava jokaista itsetutkiskelua ja miettimistä ennen puhumista.

tämä ei johda vain normaalin tunneilmaisun menettämiseen, vaan myös tiedon massiiviseen vaimenemiseen. ajatuksen- ja mielipiteenvapauden tukahduttamisen välttämiseksi kiistanalaisten tai jopa vastenmielisten näkemysten ilmaiseminen on näin ollen hyväksyttävä.

onko siis tärkeämpää sallia vapaa tiedonkulku vai luoda täysin turvallinen verkkoympäristö? meidän on tehtävä valinta. toki valinnoilla on oltava hintansa. loppujen lopuksi vapaus aiheuttaa varmasti hallinnan menetystä ja vahinkoa, mutta vapauden luopuminen hallinnan menettämisen ja haitan pelosta on turvallisempi mutta kalliimpi valinta.

tässä mielessä sen sijaan, että käyttäisimme raskaita sakkoja ja ankaria rangaistuksia verkkohuhujen torjumiseen, on parempi kehittää yleistä mielipideympäristöä, jossa keskinäinen kunnioitus ja suvaitsevaisuus vallitsevat. sananvapaus ja tiedonkulku voivat olla järjestystä tärkeämpiä.

"oikeusvaltion utopiaa" tukivat opettajat kiinan valtiotieteen ja oikeustieteen yliopistosta chen bi, zhao hong, li hongbo ja luo xiang. se on ifeng.comin kommenttiosaston erityisesti tilaama alkuperäinen kolumni .

päätoimittaja xiao yi