notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autore｜zhao hong

professore di diritto all'università di pechino

recentemente, in molti luoghi sono state prese diverse decisioni punitive per punire le voci, e molte decisioni punitive hanno causato grandi controversie.

un tipico esempio è quello del 19 settembre a hefei, nella provincia di anhui, si è verificato un terremoto di magnitudo 4,7. dopo il terremoto, alcuni cittadini hanno pubblicato video in cui si diceva che i grattacieli residenziali di hefei erano stati danneggiati dal terremoto e che su molte strade erano apparse crepe frastagliate. tuttavia, dopo la verifica da parte dell'hefei internet illegal and bad information reporting center, il video era un video montato e montato. hefei non ha trovato alcuna crepa nella strada causata dal terremoto erano giunti di dilatazione e non sono stati causati dal terremoto. l'ufficio di pubblica sicurezza della contea di feidong ha ritenuto che il poster costituisse una voce su internet e lo ha detenuto per 5 giorni.

se l'ufficio di pubblica sicurezza della contea di feidong ha arrestato e punito il poster, è stato perché era preoccupato per il caos e l'impatto causati dalla diffusione del video. un'altra decisione punitiva a hengyang, nella provincia di hunan, ha innescato un'accesa discussione. secondo "hengyang daily", un netizen locale di nome zhou ha caricato una foto della ruota panoramica con un testo che dice: "siamo anche le prime persone a salire sulla (ruota panoramica di hengyang)". tuttavia, poiché la ruota panoramica non era ancora in funzione, la polizia ha considerato il comportamento di zhou una voce e ha imposto sanzioni amministrative.

perché il discorso online non dovrebbe essere esteso fino a provocare liti e causare problemi?

le sanzioni sopra menzionate si basano sull'articolo 25 della legge punitiva sull'amministrazione di pubblica sicurezza, che recita: “chiunque commette uno dei seguenti atti sarà detenuto per non meno di cinque giorni ma non più di dieci giorni e potrà anche essere multato non più di cinquecento yuan; se le circostanze sono relativamente minori, sarà multato non più di cinquecento yuan. detenzione non superiore a 10 giorni o multa non superiore a 500 yuan: (1) diffusione di voci, falsa notizia di pericoli. , epidemie, situazioni di polizia o perturbazioni deliberate dell'ordine pubblico in altri modi..."

tra le disposizioni utilizzate dagli organi di pubblica sicurezza per contrastare le dicerie online, oltre all'articolo 25, figura la clausola "attaccare liti e provocare disordini" all'articolo 26. il contesto è che la corte suprema e la procura suprema hanno pubblicato nel settembre 2013 la "interpretazione su diverse questioni riguardanti l'applicazione delle leggi nella gestione di casi penali che utilizzano reti di informazione per commettere diffamazione e altri casi penali".

tra questi, l'articolo 5 prevede che “chiunque si avvale delle reti informatiche per ingiuriare o intimidire altri, in circostanze vergognose e per turbare l'ordine sociale, è punito per il delitto di provocazione e di provocazione secondo quanto previsto dall'articolo 293, comma 1”. , comma 2, della legge penale. chiunque fabbrica notizie false, o diffonde consapevolmente notizie false su reti informatiche, ovvero organizza o dà ordini a persone che diffondano o disordini su reti informatiche, cagionando grave disordine all'ordine pubblico, è punito ai sensi delle norme con l'articolo 293 della legge penale, articolo 1 secondo le disposizioni del comma 4 del presente comma, egli sarà condannato e punito per il delitto di provocazione e di provocazione.

a causa del ruolo esemplare dell'interpretazione giudiziaria del diritto penale, nella pratica amministrativa, ci sono casi in cui vengono fatti commenti offensivi nei confronti di funzionari pubblici nazionali tra cui polizia, polizia stradale, governo, comitati di villaggio, stazioni di polizia, ecc. in wechat moments, gruppi wechat , tieba, ecc., o coloro che sono considerati falsificatori e diffondono informazioni false vengono spesso puniti dagli organi di pubblica sicurezza per aver provocato litigi e disordini.

tuttavia, vale la pena notare che quando la corte suprema del popolo e la procura suprema del popolo hanno inizialmente emesso la suddetta interpretazione giudiziaria e hanno regolamentato il discorso online, ciò ha causato grandi controversie.

molti studiosi lo hanno sottolineatoil comportamento online non è comportamento, ma discorso; classificare il comportamento di pubblicazione di informazioni su internet come provocazione o comportamento illegale significa ampliare la portata della provocazione che non è direttamente correlata alla libertà di parola e applicarla alla punizione e alla repressione del discorso online. . ciò non solo viola i principi della punizione legale e della punizione legale, ma è anche in conflitto con la libertà di parola garantita dalla costituzione.

la preoccupazione principale di questa obiezione risiede nella tolleranza e nella protezione del discorso online. in quanto diritto fondamentale del cittadino chiaramente sancito dalla costituzione, la libertà di parola è di grande importanza per la costruzione di una società aperta e razionale. i paesi moderni tollerano e incoraggiano inoltre il pubblico a esprimere liberamente le proprie idee e pensieri, e consentono persino di criticare il governo e valutare la legge attraverso la parola, promuovendo così la razionalità pubblica.

tra le tante modalità di espressione, oggi il discorso online è senza dubbio diventato il canale principale attraverso il quale le persone possono esercitare la propria libertà di parola. il motivo non è solo la comodità e la velocità del metodo di comunicazione, ma anche il fatto che esso elimina in una certa misura la censura preventiva delle pubblicazioni cartacee. l'anonimato di internet elimina anche la necessità per le persone di preoccuparsi del possibile successiva responsabilità.

qual è il limite della punizione legale per le voci online?

naturalmente, sia su internet che nel mondo reale, la libertà di parola ha i suoi limiti. ad esempio, l’esercizio della libertà di parola non deve danneggiare la reputazione e l’onore degli altri, e non può turbare l’ordine pubblico diffondendo false dichiarazioni o causando calunnie. guai, soprattutto nell’era odierna di frequente violenza online. in questa era, gli utenti della rete non possono nascondersi dietro le tastiere e gli schermi, sopprimendo la morale e umiliando gli altri pubblicando informazioni offensive, ingiuriose, calunniose, invadenti nella privacy, denigratorie, discriminatorie e dannose. speculazione che pregiudica gravemente la salute fisica e mentale degli altri.

tuttavia, dobbiamo ancora essere estremamente cauti quando utilizziamo sanzioni legali per combattere le voci online.

il motivo è cheda un lato, indipendentemente dal fatto che sanzioni di pubblica sicurezza siano imposte a privati ​​ai sensi dell'articolo 25 o dell'articolo 26 della legge punitiva sull'amministrazione di pubblica sicurezza, deve esserci oggettivamente l'atto di diffondere voci., cioè fabbricare e diffondere bugie infondate per confondere gli altri, come creare e diffondere false informazioni nella società su imminenti terremoti, guerre, igiene alimentare, carenza di materie prime, epidemie di malattie infettive, ecc.e cosa costituisce una "voce" è difficile da determinare.nelle passate pratiche amministrative si sono verificati molti casi di persone punite per aver pubblicato informazioni non ufficialmente riconosciute. in alcuni casi le informazioni sono state confermate dalle autorità pubbliche anche dopo la punizione dei soggetti, il che ha comportato sanzioni amministrative estremamente negative .

d'altro canto, le sanzioni in materia di gestione della sicurezza pubblica sono identiche alle sanzioni penali. in linea di principio, richiedono conseguenze dannose prima di poter essere punite, e non semplicemente punire il comportamento delle parti coinvolte.

ciò che è diverso dal mondo reale è che se un privato diffonde informazioni false su internet, come giudicare se le informazioni causeranno "caos dell'ordine pubblico" nel mondo virtuale è una questione di opinione. il risultato può facilmente portare a punizioni irregolari o estremamente pericolose. la repressione della proliferazione può comportare un'eccessiva repressione del discorso online.

di conseguenza, l'eccessiva repressione della legge sulle voci su internet riflette in una certa misura anche la tendenza a un forte paternalismo, vale a dire che il governo non si fida del pubblico per identificare da solo le voci e spera di utilizzare punizioni severe e punizioni severe per creare un "società veritiera". mondo online "pulito". questo tipo di "buon augurio" spesso entra in conflitto con la funzione delle piattaforme online come canali per esprimere opinioni diverse. la logica di fondo è anche quella di omogeneizzare i pensieri e le espressioni del pubblico.

torniamo ai due recenti casi di punizione elencati all'inizio dell'articolo. sia che si tratti di affermare falsamente che nell'edificio sono apparse delle crepe a causa del terremoto, o che sia stato uno dei primi guerrieri a salire sulla ruota panoramica, anche se le informazioni divulgate e diffuse dai netizen non sono vere, è difficile concludere che sia così. avrà un grave impatto sull’ordine pubblico o causerà confusione ed effetti negativi sugli altri.

pertanto, dopo che hengyang ha rivelato il caso di essere stato punito per aver mentito riguardo all'uso di una ruota panoramica che non era ancora in funzione, alcuni netizen hanno commentato, il vantarsi dovrebbe essere punito? quando ero bambino, scrivevo "sono su un'astronave e volo nello spazio" nella mia composizione. se avessi incluso una foto, sarei stato punito? ciò che si riflette dietro queste battute è la paura e la preoccupazione del pubblico per l'abuso della punizione.

ricordo che una volta ho partecipato a un incontro contro la violenza informatica, dopo aver denunciato le conseguenze dannose della violenza informatica, un ospite ha detto con sincerità: perché non possiamo avere un ambiente online pieno di sicurezza e fiducia? dopo aver ascoltato questo brano, la gente fa davvero ridere.

perché gli adulti probabilmente sanno che internet non è mai un luogo in cui le persone possono cercare sicurezza e fiducia. è originariamente una piattaforma in cui tutti i tipi di informazioni si mescolano e si integrano. se vogliamo creare un ambiente sereno e amichevole per l’opinione pubblica e un ordine sicuro, dobbiamo chiedere a tutti di autoesaminarsi e pensarci due volte prima di parlare.

ciò si traduce non solo in una perdita della normale espressione emotiva, ma anche in una massiccia attenuazione delle informazioni. di conseguenza, per evitare di sopprimere la libertà di pensiero e di opinione, l’espressione di opinioni controverse o addirittura discutibili deve essere tollerata.

quindi, è più importante consentire il libero flusso delle informazioni o creare un ambiente di rete assolutamente sicuro? dobbiamo fare una scelta. naturalmente, le scelte devono avere un prezzo. dopotutto, la libertà comporterà sicuramente la perdita di controllo e danni; ma rinunciare alla libertà per paura di perdere controllo e danni è un’opzione più sicura ma più costosa.

in questo senso, invece di reprimere le voci online attraverso pesanti multe e sanzioni, è meglio coltivare nell’opinione pubblica un clima di rispetto e tolleranza reciproci. la libertà di espressione e il flusso di informazioni potrebbero essere più importanti dell’ordine.

"l'utopia dello stato di diritto" è stato co-sponsorizzato dagli insegnanti dell'università cinese di scienze politiche e giurisprudenza chen bi, zhao hong, li hongbo e luo xiang. si tratta di una rubrica originale appositamente commissionata dal dipartimento commenti di ifeng.com .

redattore capo |. xiao yi