νέα

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

συγγραφέας ζάο χονγκ

καθηγητής νομικής στο πανεπιστήμιο του πεκίνου

πρόσφατα, πολλές αποφάσεις τιμωρίας έχουν λάβει χώρα σε πολλά μέρη για να τιμωρηθούν οι φήμες και πολλές αποφάσεις τιμωρίας έχουν προκαλέσει μεγάλη διαμάχη.

χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ότι στις 19 σεπτεμβρίου σημειώθηκε σεισμός 4,7 ρίχτερ στο χεφέι της επαρχίας ανχούι. μετά τον σεισμό, ορισμένοι πολίτες ανάρτησαν βίντεο λέγοντας ότι πολυώροφα κτίρια κατοικιών στο χεφέι ραγίστηκαν από τον σεισμό και εμφανίστηκαν οδοντωτές ρωγμές σε πολλούς δρόμους. ωστόσο, μετά από επαλήθευση από το κέντρο αναφοράς παράνομων και κακών πληροφοριών του διαδικτύου, το βίντεο ήταν ένα ματωμένο και επεξεργασμένο βίντεο που δεν βρήκε ρωγμές στο δρόμο που προκλήθηκαν από το σεισμό ήταν αρμοί διαστολής και δεν προκλήθηκαν από το σεισμό. το γραφείο δημόσιας ασφάλειας της κομητείας feidong πίστευε ότι η αφίσα αποτελούσε φήμη στο διαδίκτυο και τον κράτησε για 5 ημέρες.

εάν το γραφείο δημόσιας ασφάλειας της κομητείας φεϊντόνγκ συνέλαβε και τιμώρησε την αφίσα, ήταν επειδή ανησυχούσε για το χάος και τον αντίκτυπο που προκλήθηκε από τη διάδοση του βίντεο μια άλλη απόφαση τιμωρίας στο χενγιάνγκ της επαρχίας χουνάν προκάλεσε εκτεταμένες έντονες συζητήσεις. σύμφωνα με την "hengyang daily", ένας ντόπιος χρήστης του διαδικτύου με το επώνυμο zhou ανέβασε μια φωτογραφία της ρόδας του λούνα παρκ με ένα κείμενο που έλεγε: "είμαστε επίσης οι πρώτοι άνθρωποι που οδηγούν στον (hengyang ferris wheel)." ωστόσο, επειδή η ρόδα του λούνα παρκ δεν ήταν ακόμη σε λειτουργία, η αστυνομία θεώρησε τη συμπεριφορά του zhou ως φήμη και επέβαλε διοικητικές κυρώσεις.

γιατί η διαδικτυακή ομιλία δεν πρέπει να επεκταθεί σε τσακωμούς και πρόκληση προβλημάτων;

οι προαναφερθείσες ποινές βασίζονται στο άρθρο 25 του νόμου περί τιμωρίας της δημόσιας ασφάλειας, το οποίο ορίζει: «όποιος διαπράττει οποιαδήποτε από τις ακόλουθες πράξεις κρατείται τουλάχιστον για πέντε ημέρες αλλά όχι περισσότερο από δέκα ημέρες, καθώς και πρόστιμο. όχι περισσότερο από πεντακόσια γιουάν, εάν οι περιστάσεις είναι σχετικά ασήμαντες, θα του επιβληθεί πρόστιμο όχι μεγαλύτερο από πεντακόσια γιουάν ή πρόστιμο όχι μεγαλύτερο από 500 γιουάν: (1) διάδοση φημών, ψευδής αναφορά κινδύνων. , επιδημίες, αστυνομικές καταστάσεις ή σκόπιμη διατάραξη της δημόσιας τάξης με άλλους τρόπους..."

εκτός από το άρθρο 25, οι διατάξεις που χρησιμοποιούνται από τα όργανα δημόσιας ασφάλειας για την καταπολέμηση των διαδικτυακών φημών περιλαμβάνουν τη ρήτρα «διαλέγοντας διαμάχες και πρόκληση ταραχών» στο άρθρο 26. το υπόβαθρο είναι ότι το ανώτατο δικαστήριο και η ανώτατη εισαγγελία εξέδωσαν την «ερμηνεία για διάφορα ζητήματα σχετικά με την εφαρμογή των νόμων στον χειρισμό ποινικών υποθέσεων με χρήση δικτύων πληροφοριών για τη διάπραξη δυσφήμισης και άλλων ποινικών υποθέσεων» τον σεπτέμβριο του 2013.

μεταξύ αυτών, το άρθρο 5 ορίζει: «όποιος χρησιμοποιεί δίκτυα πληροφοριών για να προσβάλει ή να εκφοβίσει άλλους, με κατάφωρες περιστάσεις και διαταράσσει την κοινωνική τάξη, τιμωρείται για το αδίκημα της σύγκρουσης και πρόκλησης ταραχών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 293 παρ. 1. όποιος κατασκευάζει ψευδείς πληροφορίες ή εν γνώσει του διαδίδει ψευδείς πληροφορίες σε δίκτυα πληροφοριών ή οργανώνει ή δίνει οδηγίες σε άτομα να διαδώσουν ή να προκαλέσουν προβλήματα στα δίκτυα πληροφοριών, προκαλώντας σοβαρή διαταραχή στη δημόσια τάξη. με το άρθρο 293 του ποινικού νόμου, άρθρο 1 σύμφωνα με τα οριζόμενα στο εδάφιο (4) της παραγράφου αυτής, καταδικάζεται και τιμωρείται για το αδίκημα του τσακωμού και της πρόκλησης ταραχών.»

λόγω του υποδειγματικού ρόλου της δικαστικής ερμηνείας του ποινικού δικαίου, στη διοικητική πρακτική, υπάρχουν περιπτώσεις όπου γίνονται προσβλητικά σχόλια σε εθνικούς δημόσιους αξιωματούχους, συμπεριλαμβανομένης της αστυνομίας, της τροχαίας, της κυβέρνησης, των χωρικών επιτροπών, των αστυνομικών τμημάτων κ.λπ. σε wechat moments, ομάδες wechat , tieba, κ.λπ., ή όσοι θεωρείται ότι κατασκευάζουν και διαδίδουν ψευδείς πληροφορίες τιμωρούνται συχνά από τα όργανα της δημόσιας ασφάλειας επειδή επιλέγουν καυγάδες και προκαλούν προβλήματα.

ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι όταν το ανώτατο λαϊκό δικαστήριο και η ανώτατη λαϊκή εισαγγελία εξέδωσαν αρχικά την προαναφερθείσα δικαστική ερμηνεία και ρύθμισαν τον διαδικτυακό λόγο, προκάλεσε μεγάλη διαμάχη.

πολλοί μελετητές τόνισαν ότιη διαδικτυακή συμπεριφορά δεν είναι συμπεριφορά, αλλά η ταξινόμηση της συμπεριφοράς της δημοσίευσης πληροφοριών στο διαδίκτυο ως πρόκληση ή παράνομη συμπεριφορά σημαίνει επέκταση του πεδίου εφαρμογής της πρόκλησης που δεν σχετίζεται άμεσα με την ελευθερία του λόγου και την εφαρμογή της στην τιμωρία και την καταστολή της διαδικτυακής ομιλίας. . αυτό όχι μόνο παραβιάζει τις αρχές της νομικής τιμωρίας και της νόμιμης τιμωρίας, αλλά έρχεται σε αντίθεση με την ελευθερία του λόγου που κατοχυρώνεται από το σύνταγμα.

το βασικό μέλημα αυτής της ένστασης έγκειται στην ανοχή και την προστασία του διαδικτυακού λόγου. ως βασικό δικαίωμα του πολίτη που ορίζεται σαφώς στο σύνταγμα, η ελευθερία του λόγου έχει μεγάλη σημασία για την οικοδόμηση μιας ανοιχτής και ορθολογικής κοινωνίας. οι σύγχρονες χώρες επίσης ανέχονται και ενθαρρύνουν το κοινό να εκφράζει ελεύθερα τις ιδέες και τις σκέψεις του, ακόμη και του επιτρέπει να επικρίνει την κυβέρνηση και να αξιολογεί το νόμο μέσω του λόγου, προάγοντας έτσι τον δημόσιο ορθολογισμό.

μεταξύ των πολλών τρόπων έκφρασης, η διαδικτυακή ομιλία έχει γίνει αναμφίβολα ο κύριος δίαυλος για να ασκήσουν οι άνθρωποι την ελευθερία του λόγου τους σήμερα. ο λόγος δεν είναι μόνο η ευκολία και η ταχύτητα της μεθόδου επικοινωνίας, αλλά και το γεγονός ότι απαλλάσσεται από την προηγούμενη λογοκρισία των έντυπων μέσων ενημέρωσης σε κάποιο βαθμό επακόλουθη λογοδοσία.

πού είναι τα όρια της νομικής τιμωρίας για τις διαδικτυακές φήμες;

φυσικά, είτε στο διαδίκτυο είτε στον πραγματικό κόσμο, η ελευθερία του λόγου έχει τα όριά της. για παράδειγμα, η άσκηση της ελευθερίας του λόγου δεν πρέπει να βλάπτει τη φήμη και την τιμή των άλλων και δεν μπορεί να διαταράξει τη δημόσια τάξη διαδίδοντας ψευδείς δηλώσεις ή προκαλώντας ψευδείς δηλώσεις. προβλήματα, ειδικά στη σημερινή εποχή της συχνής διαδικτυακής βίας σε αυτήν την εποχή, οι χρήστες του διαδικτύου δεν μπορούν να κρυφτούν πίσω από τα πληκτρολόγια και τις οθόνες τους, καταπιέζοντας τα ήθη και εξευτελίζοντας τους άλλους δημοσιεύοντας πληροφορίες που είναι προσβλητικές, καταχρηστικές, συκοφαντικές, παρεμβατικές στο απόρρητο, απαξιωτικές, μεροληπτικές και κακόβουλες. εικασίες που επηρεάζουν σοβαρά τη σωματική και ψυχική υγεία των άλλων.

ωστόσο, πρέπει να είμαστε εξαιρετικά προσεκτικοί όταν χρησιμοποιούμε νομική τιμωρία για την καταπολέμηση των διαδικτυακών φημών.

ο λόγος είναι,αφενός, είτε επιβάλλονται κυρώσεις δημόσιας ασφάλειας σε ιδιώτες σύμφωνα με το άρθρο 25 είτε με το άρθρο 26 του νόμου περί τιμωρίας για τη δημόσια ασφάλεια, αντικειμενικά πρέπει να υπάρχει η πράξη διάδοσης φημών., δηλαδή η κατασκευή και διάδοση αβάσιμων ψεμάτων για να μπερδέψει τους άλλους, όπως η δημιουργία και η διάδοση ψευδών πληροφοριών στην κοινωνία για επικείμενους σεισμούς, πολέμους, υγιεινή τροφίμων, ελλείψεις εμπορευμάτων, επιδημίες μολυσματικών ασθενειών κ.λπ.και το τι συνιστά «φήμη» είναι δύσκολο να προσδιοριστεί.σε προηγούμενες διοικητικές πρακτικές, υπήρξαν πολλές περιπτώσεις τιμωριών για δημοσίευση πληροφοριών που δεν ήταν επίσημα αναγνωρισμένες .

από την άλλη πλευρά, οι κυρώσεις για τη διαχείριση της δημόσιας ασφάλειας είναι οι ίδιες με τις ποινικές κυρώσεις, κατ' αρχήν, απαιτούν επιζήμιες συνέπειες για να μπορέσουν να τιμωρηθούν, αντί να τιμωρούν απλώς τη συμπεριφορά των εμπλεκομένων.

αυτό που διαφέρει από τον πραγματικό κόσμο είναι ότι εάν ένας ιδιώτης διαδίδει ψευδείς πληροφορίες στο διαδίκτυο, το πώς να κρίνουμε εάν οι πληροφορίες θα προκαλέσουν "χάος δημόσιας τάξης" στον εικονικό κόσμο είναι θέμα γνώμης ακανόνιστες ή εξαιρετικά επικίνδυνες τιμωρίες η καταστολή της διάδοσης μπορεί να οδηγήσει σε υπερβολική καταστολή της διαδικτυακής ομιλίας.

αντίστοιχα, η υπερβολική καταστολή του νόμου στις φήμες του διαδικτύου αντανακλά επίσης την τάση του ισχυρού πατερναλισμού σε κάποιο βαθμό, δηλαδή, η κυβέρνηση δεν εμπιστεύεται το κοινό να εντοπίσει τις φήμες από μόνη της και ελπίζει να χρησιμοποιήσει αυστηρή τιμωρία και αυστηρή τιμωρία για να δημιουργήσει «αληθινή κοινωνία». αυτό το είδος της «καλής επιθυμίας» συχνά έρχεται σε σύγκρουση με τη λειτουργία των διαδικτυακών πλατφορμών ως καναλιών για την έκφραση διαφορετικών απόψεων η υποκείμενη λογική είναι επίσης η ομογενοποίηση των σκέψεων και των εκφράσεων του κοινού.

ας επιστρέψουμε στις δύο πρόσφατες περιπτώσεις τιμωρίας που αναφέρονται στην αρχή του άρθρου. είτε είναι ψευδής ισχυρισμός ότι εμφανίστηκαν ρωγμές στο κτίριο λόγω του σεισμού, είτε ότι ήταν ένας από τους πρώτους πολεμιστές που οδήγησαν εκεί τη ρόδα, αν και οι πληροφορίες που αποκαλύπτονται και διαδίδονται από χρήστες του διαδικτύου είναι αναληθείς, είναι δύσκολο να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι θα έχει σοβαρό αντίκτυπο στη δημόσια τάξη ή θα προκαλέσει σύγχυση και δυσμενείς επιπτώσεις σε άλλους.

επομένως, αφού ο hengyang αποκάλυψε την περίπτωση της τιμωρίας επειδή είπε ψέματα ότι οδήγησε μια ρόδα που δεν ήταν ακόμη σε λειτουργία, κάποιοι χρήστες του διαδικτύου σχολίασαν, θα έπρεπε να τιμωρείται η καυχησιολογία; όταν ήμουν παιδί, έγραφα "είμαι σε διαστημόπλοιο και πετάω στο διάστημα" στη σύνθεσή μου, θα με τιμωρούσαν; αυτό που αντανακλάται πίσω από αυτά τα αστεία είναι ο φόβος και η ανησυχία του κοινού για την κατάχρηση της τιμωρίας.

θυμάμαι μια φορά που συμμετείχα σε μια συνάντηση κατά της βίας στον κυβερνοχώρο αφού κατήγγειλε τις επιβλαβείς συνέπειες της κυβερνοβίας, ένας επισκέπτης είπε ειλικρινά, γιατί δεν μπορούμε να έχουμε ένα διαδικτυακό περιβάλλον γεμάτο ασφάλεια και εμπιστοσύνη; αφού ακούσετε αυτό το απόσπασμα, κάνει πραγματικά τον κόσμο να γελάει.

επειδή οι ενήλικες πιθανότατα γνωρίζουν ότι το διαδίκτυο δεν είναι ποτέ ένα μέρος όπου οι άνθρωποι μπορούν να αναζητήσουν ασφάλεια και εμπιστοσύνη. είναι αρχικά μια πλατφόρμα όπου όλα τα είδη πληροφοριών αναμειγνύονται και ενσωματώνονται. αν θέλουμε να επιδιώξουμε ένα ομαλό και φιλικό περιβάλλον της κοινής γνώμης και μια ασφαλή τάξη, πρέπει να απαιτήσουμε από όλους να αυτοεξεταστούν και να σκεφτούν δύο φορές πριν μιλήσουν.

αυτό όχι μόνο οδηγεί σε απώλεια της φυσιολογικής συναισθηματικής έκφρασης, αλλά και σε μαζική εξασθένηση των πληροφοριών. αντίστοιχα, για να αποφευχθεί η καταστολή της ελευθερίας της σκέψης και της γνώμης, πρέπει να γίνεται ανεκτή η έκφραση αμφιλεγόμενων ή και απορριπτόμενων απόψεων.

επομένως, είναι πιο σημαντικό να επιτραπεί η ελεύθερη ροή πληροφοριών ή να δημιουργηθεί ένα απολύτως ασφαλές περιβάλλον δικτύου; πρέπει να κάνουμε μια επιλογή. φυσικά, οι επιλογές πρέπει να έχουν ένα τίμημα. σε τελική ανάλυση, η ελευθερία θα επιφέρει σίγουρα απώλεια ελέγχου και βλάβη, αλλά η εγκατάλειψη της ελευθερίας από φόβο απώλειας ελέγχου και βλάβης είναι μια ασφαλέστερη αλλά πιο δαπανηρή επιλογή.

υπό αυτή την έννοια, αντί να πατάξουμε τις διαδικτυακές φήμες μέσω βαρέων προστίμων και κυρώσεων, είναι καλύτερο να καλλιεργήσουμε ένα περιβάλλον κοινής γνώμης αμοιβαίου σεβασμού και ανεκτικότητας. η ελευθερία έκφρασης και η ροή πληροφοριών μπορεί να είναι πιο σημαντικές από την τάξη.

η «ουτοπία του κράτους δικαίου» συνυποστηρίχτηκε από καθηγητές από το πανεπιστήμιο πολιτικών επιστημών και νομικής της κίνας, chen bi, zhao hong, li hongbo και luo xiang .

αρχισυντάκτης xiao yi