nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

auteur｜zhao hong

professeur de droit à l'université de pékin

récemment, plusieurs décisions de sanction ont été prises dans de nombreux endroits pour punir les rumeurs, et de nombreuses décisions de sanction ont suscité une grande controverse.

un exemple typique est celui du 19 septembre, un séisme de magnitude 4,7 s'est produit à hefei, dans la province de l'anhui. après le tremblement de terre, certains citoyens ont publié des vidéos montrant que des immeubles résidentiels de grande hauteur à hefei avaient été fissurés par le tremblement de terre et que des fissures dentelées étaient apparues sur de nombreuses routes. cependant, après vérification par le hefei internet illegal and bad information reporting center, la vidéo était une vidéo assemblée et montée. hefei n'a trouvé aucune fissure sur la route causée par le tremblement de terre. étaient des joints de dilatation et n’étaient pas causés par le tremblement de terre. le bureau de la sécurité publique du canton de feidong a estimé que l'affiche constituait une rumeur sur internet et l'a détenu pendant 5 jours.

si le bureau de la sécurité publique du comté de feidong a arrêté et puni l'affiche, c'est parce qu'il s'inquiétait du chaos et de l'impact provoqués par la diffusion de la vidéo ; une autre décision de sanction à hengyang, dans la province du hunan, a déclenché de nombreuses discussions animées. selon le "hengyang daily", un internaute local du nom de zhou y a téléchargé une photo de la grande roue avec un texte disant : "nous sommes également les premiers à monter sur la (grande roue de hengyang)." cependant, comme la grande roue n'était pas encore en service, la police a considéré le comportement de zhou comme une rumeur et a imposé des sanctions administratives.

pourquoi le discours en ligne ne devrait-il pas être étendu à la recherche de bagarres et de troubles ?

les sanctions mentionnées ci-dessus sont basées sur l'article 25 de la loi sur les sanctions contre l'administration de la sécurité publique, qui stipule : « quiconque commet l'un des actes suivants sera détenu pendant au moins cinq jours mais pas plus de dix jours, et pourra également être condamné à une amende. pas plus de cinq cents yuans ; si les circonstances sont relativement mineures, il sera passible d'une amende de pas plus de cinq cents yuans. détention d'un maximum de 10 jours ou d'une amende de pas plus de 500 yuans : (1) répandre des rumeurs, signaler faussement des dangers. , épidémies, situations policières ou perturbation délibérée de l'ordre public d'une autre manière..."

outre l'article 25, les dispositions utilisées par les organes de sécurité publique pour lutter contre les rumeurs en ligne incluent la clause « susciter des querelles et provoquer des troubles » à l'article 26. le contexte est que la cour suprême et le parquet suprême ont publié en septembre 2013 une « interprétation sur plusieurs questions concernant l'application des lois dans le traitement des affaires pénales utilisant les réseaux d'information pour commettre des affaires de diffamation et d'autres affaires pénales ».

parmi eux, l'article 5 stipule : « quiconque utilise les réseaux d'information pour insulter ou intimider autrui, dans des circonstances flagrantes et perturber l'ordre social, sera puni pour le délit de fomentation de querelle et de troubles conformément aux dispositions de l'article 293, paragraphe 1. , article (2) du code pénal. quiconque fabrique de fausses informations, ou diffuse sciemment de fausses informations sur les réseaux d'information, ou organise ou ordonne à des personnes de diffuser ou de semer des troubles sur les réseaux d'information, causant de graves troubles à l'ordre public, sera puni conformément. conformément à l'article 293 du code pénal, article 1. conformément aux dispositions de l'alinéa (4) de ce paragraphe, il sera reconnu coupable et puni pour le délit de fomentation de querelles et de troubles.

en raison du rôle exemplaire de l'interprétation judiciaire du droit pénal, dans la pratique administrative, il existe des cas où des remarques insultantes sont faites à l'encontre d'agents publics nationaux, notamment la police, la police de la circulation, le gouvernement, les comités de village, les commissariats de police, etc. dans les moments wechat et les groupes wechat. , tieba, etc., ou ceux qui sont considérés comme ayant fabriqué et diffusé de fausses informations sont souvent punis par les organes de sécurité publique pour avoir suscité des querelles et provoqué des troubles.

cependant, il convient de noter que lorsque la cour populaire suprême et le parquet populaire suprême ont initialement publié l'interprétation judiciaire susmentionnée et réglementé la parole en ligne, cela a suscité une grande controverse.

de nombreux chercheurs ont souligné queun comportement en ligne n'est pas un comportement, mais une parole ; qualifier le comportement de publication d'informations sur internet de provocation ou de comportement illégal revient à élargir la portée de la provocation qui n'est pas directement liée à la liberté d'expression et à l'appliquer à la punition et à la répression de la parole en ligne. . cela viole non seulement les principes de sanction légale et de sanction légale, mais entre également en conflit avec la liberté d'expression garantie par la constitution.

la préoccupation centrale de cette objection réside dans la tolérance et la protection de la parole en ligne. en tant que droit citoyen fondamental clairement stipulé dans la constitution, la liberté d’expression revêt une grande importance pour la construction d’une société ouverte et rationnelle. les pays modernes tolèrent et encouragent également le public à exprimer librement ses idées et ses pensées, et lui permettent même de critiquer le gouvernement et d'évaluer la loi par la parole, promouvant ainsi la rationalité publique.

parmi les nombreux moyens d’expression, la parole en ligne est sans aucun doute devenue aujourd’hui le principal moyen permettant aux individus d’exercer leur liberté d’expression. la raison n'est pas seulement la commodité et la rapidité de la méthode de communication, mais aussi le fait qu'elle élimine dans une certaine mesure la censure préalable des publications dans la presse écrite. l'anonymat d'internet élimine également le besoin de s'inquiéter des possibles. responsabilité ultérieure.

où est la limite des sanctions légales pour les rumeurs en ligne ?

bien entendu, que ce soit sur internet ou dans le monde réel, la liberté d'expression a ses limites. par exemple, l'exercice de la liberté d'expression ne doit pas porter atteinte à la réputation et à l'honneur d'autrui, et ne peut pas perturber l'ordre public en diffusant de fausses déclarations ou en provoquant. problèmes, en particulier à l'ère actuelle de violence en ligne fréquente. à cette époque, les internautes ne peuvent pas se cacher derrière leurs claviers et leurs écrans, réprimant la morale et humiliant les autres en publiant des informations insultantes, injurieuses, calomnieuses, intrusives dans la vie privée, désobligeantes, discriminatoires et malveillantes. spéculation qui affecte gravement la santé physique et mentale d’autrui.

cependant, nous devons rester extrêmement prudents lorsque nous recourons à des sanctions légales pour lutter contre les rumeurs en ligne.

la raison est,d'une part, que des sanctions de sécurité publique soient imposées à des particuliers conformément à l'article 25 ou à l'article 26 de la loi sur les sanctions de l'administration de la sécurité publique, il doit objectivement y avoir un acte de propagation de rumeurs., c'est-à-dire fabriquer et diffuser des mensonges sans fondement pour confondre les autres, comme créer et diffuser de fausses informations dans la société sur les tremblements de terre imminents, les guerres, l'hygiène alimentaire, les pénuries de matières premières, les épidémies de maladies infectieuses, etc.et ce qui constitue une « rumeur » est difficile à déterminer.dans les pratiques administratives passées, il y a eu de nombreux cas de personnes sanctionnées pour avoir publié des informations qui n'étaient pas officiellement reconnues. dans certains cas, les informations ont été confirmées par les autorités publiques même après que les parties ont été sanctionnées, ce qui a entraîné des sanctions administratives extrêmement négatives. .

d'un autre côté, les sanctions en matière de gestion de la sécurité publique sont les mêmes que les sanctions pénales. en principe, elles nécessitent des conséquences néfastes avant de pouvoir être punies, plutôt que de simplement punir le comportement des parties impliquées.

ce qui est différent du monde réel, c'est que si une personne privée diffuse de fausses informations sur internet, la manière de juger si l'information provoquera un « chaos de l'ordre public » dans le monde virtuel est une question d'opinion. des sanctions irrégulières ou extrêmement dangereuses. la répression de la prolifération peut entraîner une suppression excessive de la parole en ligne.

en conséquence, la répression excessive des rumeurs sur internet par la loi reflète également dans une certaine mesure une tendance à un fort paternalisme, c'est-à-dire que le gouvernement ne fait pas confiance au public pour identifier lui-même les rumeurs et espère utiliser des sanctions sévères et des sanctions sévères pour créer un "société véridique". monde en ligne "propre". ce type de « bon souhait » entre souvent en conflit avec la fonction des plateformes en ligne en tant que canaux d'expression d'opinions différentes. la logique sous-jacente est également d'homogénéiser les pensées et les expressions du public.

revenons aux deux cas de sanctions récents répertoriés en début d’article. qu'il s'agisse de prétendre à tort que des fissures sont apparues dans le bâtiment à cause du tremblement de terre ou qu'il a été l'un des premiers guerriers à monter sur la grande roue, bien que les informations divulguées et diffusées par les internautes soient fausses, il est difficile de conclure qu'il aura un impact sérieux sur l’ordre public, ou entraînera des effets déroutants et néfastes sur autrui.

par conséquent, après que hengyang a révélé le cas de punition pour avoir menti sur une grande roue qui n'était pas encore en service, certains internautes ont commenté : la vantardise devrait-elle être punie ? quand j'étais enfant, j'écrivais « je suis sur un vaisseau spatial et je vole vers l'espace » dans ma composition. si j'incluais une image, serais-je puni ? ce qui se reflète derrière ces plaisanteries, c'est la peur et l'inquiétude du public face à l'abus des sanctions.

je me souviens avoir assisté à une réunion contre la cyber-violence. après avoir dénoncé les conséquences néfastes de la cyber-violence, un invité a dit avec sérieux : pourquoi ne pouvons-nous pas avoir un environnement en ligne plein de sécurité et de confiance ? après avoir écouté ce passage, ça fait vraiment rire les gens.

parce que les adultes savent probablement qu’internet n’est jamais un endroit où les gens peuvent rechercher la sécurité et la confiance. c’est à l’origine une plateforme où toutes sortes d’informations sont mélangées et intégrées. si nous voulons créer un environnement d’opinion publique fluide et amical et un ordre sûr, nous devons exiger de chacun qu’il s’interroge et réfléchisse à deux fois avant de parler.

cela entraîne non seulement une perte de l’expression émotionnelle normale, mais également une atténuation massive des informations. en conséquence, afin d’éviter de supprimer la liberté de pensée et d’opinion, l’expression d’opinions controversées, voire répréhensibles, doit être tolérée.

alors, est-il plus important de permettre la libre circulation des informations ou de créer un environnement réseau absolument sécurisé ? nous devons faire un choix. bien entendu, les choix doivent avoir un prix. après tout, la liberté entraînera certainement une perte de contrôle et des dommages ; mais renoncer à la liberté par peur de perdre le contrôle et de subir des dommages est une option plus sûre mais plus coûteuse.

en ce sens, au lieu de réprimer les rumeurs en ligne par de lourdes amendes et sanctions, il est préférable de cultiver un environnement de respect mutuel et de tolérance dans l’opinion publique. la liberté d’expression et la circulation de l’information sont peut-être plus importantes que l’ordre.

« l'utopie de l'état de droit » a été co-parrainé par les professeurs de l'université chinoise de sciences politiques et de droit chen bi, zhao hong, li hongbo et luo xiang. il s'agit d'une chronique originale spécialement commandée par le département des commentaires d'ifeng.com. .

rédacteur en chef |