nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor｜zhao hong

professor für rechtswissenschaften an der peking-universität

in letzter zeit kam es vielerorts zu mehreren strafentscheidungen, um gerüchte zu bestrafen, und viele strafentscheidungen sorgten für große kontroversen.

ein typisches beispiel ist das erdbeben der stärke 4,7 am 19. september in hefei in der provinz anhui. nach dem erdbeben veröffentlichten einige bürger videos, in denen es hieß, dass wohnhochhäuser in hefei durch das erdbeben risse erlitten hätten und auf vielen straßen gezackte risse entstanden seien. nach überprüfung durch das hefei internet illegal and bad information reporting center handelte es sich jedoch um ein zusammengefügtes und bearbeitetes video. hefei konnte keine durch das erdbeben verursachten risse in der straße feststellen waren dehnungsfugen und wurden nicht durch das erdbeben verursacht. das büro für öffentliche sicherheit des landkreises feidong glaubte, dass es sich bei dem plakat um ein internetgerücht handelte, und hielt ihn fünf tage lang fest.

das büro für öffentliche sicherheit des kreises feidong hat den plakatierer festgenommen und bestraft, weil es über das chaos und die auswirkungen besorgt war, die durch die verbreitung des videos verursacht wurden. eine weitere strafentscheidung in hengyang, provinz hunan, hat eine breite hitzige diskussion ausgelöst. laut „hengyang daily“ hat ein lokaler internetnutzer namens zhou dort ein bild des riesenrads mit dem text hochgeladen: „wir sind auch die ersten menschen, die auf dem (hengyang-riesenrad) fahren.“ da das riesenrad jedoch noch nicht in betrieb war, betrachtete die polizei zhous verhalten als gerücht und verhängte verwaltungsstrafen.

warum sollte online-rede nicht darauf ausgeweitet werden, streit anzuzetteln und ärger zu verursachen?

die oben genannten strafen basieren auf artikel 25 des strafgesetzes der verwaltung für öffentliche sicherheit, in dem es heißt: „wer eine der folgenden taten begeht, wird für mindestens fünf tage und höchstens zehn tage inhaftiert und kann auch mit einer geldstrafe belegt werden.“ nicht mehr als fünfhundert yuan; wenn die umstände relativ geringfügig sind, wird ihm eine geldstrafe von nicht mehr als 10 tagen oder eine geldstrafe von nicht mehr als 500 yuan auferlegt: (1) verbreitung von gerüchten, falsche meldung von gefahren , epidemien, polizeisituationen oder vorsätzliche störung der öffentlichen ordnung auf andere weise ...“

zusätzlich zu artikel 25 umfassen die bestimmungen, die von den organen der öffentlichen sicherheit zur bekämpfung von online-gerüchten verwendet werden, die klausel „streit anzetteln und unruhe provozieren“ in artikel 26. hintergrund ist, dass der oberste gerichtshof und die oberste staatsanwaltschaft im september 2013 die „auslegung zu mehreren fragen der anwendung von gesetzen bei der bearbeitung von strafsachen unter nutzung von informationsnetzwerken zur begehung von verleumdung und anderen strafsachen“ herausgegeben haben.

unter anderem heißt es in artikel 5: „jeder, der informationsnetze nutzt, um andere unter ungeheuerlichen umständen zu beleidigen oder einzuschüchtern und die soziale ordnung zu stören, wird gemäß den bestimmungen von artikel 293 absatz 1 wegen des verbrechens der anzettelung von streitigkeiten und der provokation von unruhen bestraft.“ , artikel (2) des strafgesetzbuchs. wer falsche informationen fabriziert oder wissentlich falsche informationen in informationsnetzwerken verbreitet oder personen organisiert oder anweist, in informationsnetzwerken unruhe zu stiften und so die öffentliche ordnung ernsthaft zu stören, wird entsprechend bestraft gemäß artikel 293 des strafgesetzes, artikel 1 gemäß den bestimmungen von unterabsatz (4) dieses absatzes wird er wegen des verbrechens, streit anzuzetteln und unruhe zu provozieren, verurteilt und bestraft.“

aufgrund der beispielhaften rolle der gerichtlichen auslegung des strafrechts in der verwaltungspraxis kommt es vor, dass in wechat-momenten und wechat-gruppen beleidigende bemerkungen gegenüber nationalen amtsträgern wie polizei, verkehrspolizei, regierung, dorfkomitees, polizeistationen usw. gemacht werden , tieba usw., oder diejenigen, von denen angenommen wird, dass sie falsche informationen fabrizieren und verbreiten, werden oft von den organen der öffentlichen sicherheit dafür bestraft, dass sie streit anzetteln und ärger provozieren.

es ist jedoch anzumerken, dass der erste erlass der oben genannten gerichtlichen auslegung und die regelung der online-rede durch den obersten volksgerichtshof und die oberste volksstaatsanwaltschaft große kontroversen auslöste.

darauf haben viele gelehrte hingewiesenonline-verhalten ist kein verhalten, sondern sprache; die einstufung des verhaltens bei der veröffentlichung von informationen im internet als provokation oder illegales verhalten bedeutet, den umfang der provokation, die nicht direkt mit der meinungsfreiheit zusammenhängt, zu erweitern und auf die bestrafung und unterdrückung von online-äußerungen anzuwenden . dies verstößt nicht nur gegen die grundsätze der rechtlichen bestrafung und strafverfolgung, sondern steht auch im widerspruch zur in der verfassung garantierten meinungsfreiheit.

das kernanliegen dieses einwandes liegt in der toleranz und dem schutz der online-sprache. als ein in der verfassung klar verankertes grundrecht der bürger ist die meinungsfreiheit für den aufbau einer offenen und rationalen gesellschaft von großer bedeutung. moderne länder tolerieren und ermutigen die öffentlichkeit auch, ihre ideen und gedanken frei zu äußern, und erlauben ihr sogar, die regierung zu kritisieren und das gesetz durch worte zu bewerten, wodurch die öffentliche rationalität gefördert wird.

unter den vielen möglichkeiten der meinungsäußerung ist die online-rede heute zweifellos zum wichtigsten kanal geworden, über den menschen ihre meinungsfreiheit ausüben können. der grund liegt nicht nur in der bequemlichkeit und geschwindigkeit der kommunikationsmethode, sondern auch in der tatsache, dass dadurch die vorherige zensur von veröffentlichungen in printmedien bis zu einem gewissen grad aufgehoben wird. durch die anonymität des internets müssen sich die menschen auch keine sorgen machen nachträgliche verantwortung.

wo liegt die grenze der rechtlichen bestrafung von online-gerüchten?

ob im internet oder in der realen welt, die meinungsfreiheit hat natürlich ihre grenzen. beispielsweise darf die ausübung der meinungsfreiheit nicht dem ruf und der ehre anderer schaden und die öffentliche ordnung nicht durch die verbreitung falscher aussagen stören probleme, insbesondere in der heutigen zeit häufiger online-gewalt. in dieser zeit können sich internetnutzer nicht hinter ihren tastaturen und bildschirmen verstecken, die moral unterdrücken und andere demütigen, indem sie beleidigende, beleidigende, verleumderische, in die privatsphäre eingreifende, herabwürdigende, diskriminierende und böswillige informationen veröffentlichen spekulationen, die die körperliche und geistige gesundheit anderer ernsthaft beeinträchtigen.

dennoch müssen wir bei der bekämpfung von online-gerüchten mit rechtlichen sanktionen äußerst vorsichtig sein.

der grund ist,unabhängig davon, ob gegen privatpersonen strafen der öffentlichen sicherheit gemäß artikel 25 oder artikel 26 des strafgesetzes für die verwaltung der öffentlichen sicherheit verhängt werden, muss einerseits ein objektiver akt der verbreitung von gerüchten vorliegen., das heißt, das erfinden und verbreiten unbegründeter lügen, um andere zu verwirren, wie zum beispiel das erstellen und verbreiten falscher informationen in der gesellschaft über drohende erdbeben, kriege, lebensmittelhygiene, rohstoffknappheit, epidemien von infektionskrankheiten usw.und was ein „gerücht“ ist, ist schwer zu bestimmen.in der bisherigen verwaltungspraxis kam es häufig vor, dass personen für die veröffentlichung nicht offiziell anerkannter informationen bestraft wurden. in einigen fällen wurden die informationen auch nach der bestrafung der parteien von den behörden bestätigt, was zu äußerst negativen sozialen auswirkungen führte .

andererseits sind strafen für die verwaltung der öffentlichen sicherheit dasselbe wie strafrechtliche sanktionen. im prinzip erfordern sie schädliche konsequenzen, bevor sie bestraft werden können, und nicht nur die bestrafung des verhaltens der beteiligten.

der unterschied zur realen welt besteht darin, dass, wenn eine privatperson falsche informationen im internet verbreitet, die frage, ob die informationen in der virtuellen welt „chaos für die öffentliche ordnung“ verursachen, leicht zu beurteilen ist unberechenbare oder äußerst gefährliche strafen können zu einer übermäßigen unterdrückung der online-rede führen.

dementsprechend spiegelt das übermäßige vorgehen des gesetzes gegen internet-gerüchte in gewissem maße auch die tendenz zu starkem paternalismus wider, d „wahrhaftige gesellschaft“. „saubere“ online-welt. solche „guten wünsche“ stehen oft im widerspruch zur funktion von online-plattformen als kanäle zur äußerung unterschiedlicher meinungen. die zugrunde liegende logik besteht auch darin, die gedanken und äußerungen der öffentlichkeit zu homogenisieren.

kehren wir zu den beiden jüngsten straffällen zurück, die am anfang des artikels aufgeführt sind. ob es nun um die fälschliche behauptung geht, dass aufgrund des erdbebens risse im gebäude aufgetreten seien oder dass er einer der ersten krieger gewesen sei, die dort mit dem riesenrad gefahren seien, obwohl die von den internetnutzern offengelegten und verbreiteten informationen unwahr sind, lässt sich nur schwer daraus schließen wird schwerwiegende auswirkungen auf die öffentliche ordnung haben oder verwirrende und nachteilige auswirkungen auf andere haben.

nachdem hengyang den fall enthüllt hatte, dass er wegen lügen über das fahren eines riesenrads, das noch nicht in betrieb war, bestraft wurde, fragten einige internetnutzer: sollte angeberei bestraft werden? als ich ein kind war, schrieb ich in meinen aufsatz: „ich bin auf einem raumschiff und fliege in den weltraum.“ würde ich bestraft werden, wenn ich ein bild einfüge? was sich hinter diesen witzen widerspiegelt, ist die angst und sorge der öffentlichkeit vor strafmissbrauch.

ich erinnere mich, dass ich einmal an einem anti-cyber-gewalt-treffen teilgenommen habe, nachdem er die schädlichen folgen von cyber-gewalt angeprangert hatte, und sagte ernsthaft: „warum können wir keine online-umgebung voller sicherheit und vertrauen haben?“ nach dem anhören dieser passage bringt es die leute wirklich zum lachen.

weil erwachsene wahrscheinlich wissen, dass das internet niemals ein ort ist, an dem menschen sicherheit und vertrauen suchen können. es ist ursprünglich eine plattform, auf der alle arten von informationen gemischt und integriert werden. wenn wir ein reibungsloses und freundliches öffentliches meinungsumfeld und eine sichere ordnung anstreben wollen, müssen wir von jedem verlangen, dass er sich selbst prüft und zweimal nachdenkt, bevor er spricht.

dies führt nicht nur zu einem verlust des normalen emotionalen ausdrucks, sondern auch zu einer massiven schwächung der informationen. um eine unterdrückung der gedanken- und meinungsfreiheit zu vermeiden, muss dementsprechend die äußerung kontroverser oder sogar anstößiger ansichten toleriert werden.

ist es also wichtiger, den freien informationsfluss zu ermöglichen oder eine absolut sichere netzwerkumgebung zu schaffen? wir müssen eine wahl treffen. natürlich müssen entscheidungen mit einem preis verbunden sein. schließlich führt freiheit definitiv zu kontrollverlust und schaden; aber die freiheit aus angst vor kontrollverlust und schaden aufzugeben, ist eine sicherere, aber kostspieligere option.

in diesem sinne ist es besser, ein öffentliches meinungsumfeld zu schaffen, das von gegenseitigem respekt und toleranz geprägt ist, anstatt mit hohen geldstrafen und strafen gegen online-gerüchte vorzugehen. meinungsfreiheit und informationsfluss sind möglicherweise wichtiger als ordnung.

„die utopie der rechtsstaatlichkeit“ wurde von den lehrern der china university of political science and law, chen bi, zhao hong, li hongbo und luo xiang, gemeinsam gesponsert. es handelt sich um eine speziell in auftrag gegebene originalkolumne der kommentarabteilung von ifeng.com .

chefredakteur |. xiao yi