berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

penulis｜zhao hong

profesor hukum di universitas peking

baru-baru ini, beberapa keputusan hukuman telah terjadi di banyak tempat untuk menghukum rumor, dan banyak keputusan hukuman telah menimbulkan kontroversi besar.

contoh tipikalnya adalah pada tanggal 19 september, gempa berkekuatan 4,7 skala richter terjadi di hefei, provinsi anhui. pasca gempa, beberapa warga memposting video yang mengatakan bahwa bangunan tempat tinggal bertingkat tinggi di hefei retak akibat gempa, dan retakan bergerigi muncul di banyak jalan. namun, setelah diverifikasi oleh pusat pelaporan informasi ilegal dan buruk internet hefei, video tersebut merupakan video yang disambung dan diedit. hefei tidak menemukan adanya retakan di jalan akibat gempa merupakan sambungan ekspansi dan tidak disebabkan oleh gempa bumi. biro keamanan umum kabupaten feidong percaya bahwa poster tersebut merupakan rumor internet dan menahannya selama 5 hari.

jika biro keamanan umum kabupaten feidong menahan dan menghukum pengunggah tersebut, hal ini karena mereka khawatir akan kekacauan dan dampak yang disebabkan oleh penyebaran video tersebut; keputusan hukuman lainnya di hengyang, provinsi hunan telah memicu diskusi panas yang meluas. menurut "hengyang daily", seorang netizen lokal bermarga zhou mengunggah gambar bianglala di sana dengan teks yang berbunyi, "kami juga orang pertama yang menaiki (bianglala hengyang)." namun karena bianglala belum beroperasi, polisi menganggap perilaku zhou hanya rumor dan menjatuhkan sanksi administratif.

mengapa pembicaraan daring tidak boleh diperluas hingga memicu perkelahian dan menimbulkan masalah?

hukuman tersebut di atas didasarkan pada pasal 25 undang-undang hukuman administrasi keamanan umum, yang menyatakan: “barangsiapa melakukan salah satu tindakan berikut akan ditahan tidak kurang dari lima hari tetapi tidak lebih dari sepuluh hari, dan dapat juga didenda. tidak lebih dari lima ratus yuan; jika keadaannya relatif kecil, ia akan didenda tidak lebih dari lima ratus yuan. penahanan tidak lebih dari 10 hari atau denda tidak lebih dari 500 yuan: (1) menyebarkan rumor, melaporkan bahaya secara tidak benar. , epidemi, situasi polisi, atau dengan sengaja mengganggu ketertiban umum dengan cara lain..."

selain pasal 25, ketentuan yang digunakan oleh badan keamanan publik untuk memerangi rumor online mencakup klausul "menimbulkan pertengkaran dan memprovokasi masalah" dalam pasal 26. latar belakangnya, mahkamah agung dan kejaksaan agung mengeluarkan “tafsir beberapa persoalan penerapan hukum dalam penanganan perkara pidana seperti pemanfaatan jaringan informasi untuk melakukan pencemaran nama baik” pada bulan september 2013.

diantaranya, pasal 5 berbunyi, “barangsiapa menggunakan jaringan informasi untuk menghina atau mengintimidasi orang lain, dengan keadaan yang mengerikan dan mengganggu ketertiban umum, dipidana karena tindak pidana menimbulkan pertengkaran dan menimbulkan onar sesuai dengan ketentuan pasal 293 ayat 1. , ayat (2) kuhp. barangsiapa mengarang informasi palsu, atau dengan sengaja menyebarkan informasi palsu pada jaringan informasi, atau mengatur atau memerintahkan orang untuk menyebarkan atau menimbulkan gangguan pada jaringan informasi, sehingga menimbulkan gangguan yang serius terhadap ketertiban umum, dipidana dengan pidana sesuai. dengan pasal 293 kuhp, pasal 1 menurut ketentuan ayat (4) ayat ini, ia dipidana dan dihukum karena tindak pidana menimbulkan pertengkaran dan menimbulkan onar.”

karena peran interpretasi yudisial terhadap hukum pidana yang patut dicontoh, dalam praktik administrasi, terdapat kasus-kasus di mana komentar yang menghina dilontarkan kepada pejabat publik nasional termasuk polisi, polisi lalu lintas, pemerintah, komite desa, kantor polisi, dll. di wechat moments, grup wechat , tieba, dll., atau mereka yang dianggap memalsukan dan menyebarkan informasi palsu seringkali dihukum oleh badan keamanan publik karena memicu pertengkaran dan memprovokasi masalah.

namun, perlu dicatat bahwa ketika mahkamah agung dan kejaksaan agung pertama kali mengeluarkan interpretasi yudisial dan mengatur pidato online, hal ini menimbulkan kontroversi besar.

banyak ulama yang mengemukakan hal ituperilaku online bukanlah perilaku, melainkan perkataan yang mengklasifikasikan perilaku penerbitan informasi di internet sebagai provokasi atau perilaku ilegal untuk memperluas cakupan provokasi yang tidak terkait langsung dengan kebebasan berpendapat dan menerapkannya pada hukuman dan tindakan keras terhadap ucapan online; . hal ini tidak hanya melanggar prinsip-prinsip hukum dan hukuman yang sah, tetapi juga bertentangan dengan kebebasan berpendapat yang dijamin oleh konstitusi.

kekhawatiran utama dari keberatan ini terletak pada toleransi dan perlindungan kebebasan berpendapat di dunia maya. sebagai hak dasar warga negara yang secara jelas diatur dalam konstitusi, kebebasan berpendapat sangat penting dalam pembangunan masyarakat yang terbuka dan rasional. negara-negara modern juga menoleransi dan mendorong masyarakat untuk mengekspresikan ide dan pemikirannya secara bebas, bahkan membiarkan mereka mengkritik pemerintah dan mengevaluasi undang-undang melalui pidato, sehingga mendorong rasionalitas masyarakat.

di antara banyaknya cara berekspresi, pidato online tidak diragukan lagi telah menjadi saluran utama bagi masyarakat untuk mempraktikkan kebebasan berpendapat saat ini. alasannya bukan hanya kenyamanan dan kecepatan metode komunikasi, namun juga fakta bahwa hal ini menghilangkan sensor sebelumnya terhadap publikasi media cetak sampai batas tertentu. anonimitas internet juga menghilangkan kebutuhan akan kemungkinan akuntabilitas selanjutnya .

di manakah batas hukuman hukum bagi rumor online?

tentu saja, baik di internet maupun di dunia nyata, kebebasan berpendapat ada batasnya. misalnya, pelaksanaan kebebasan berpendapat tidak boleh merugikan reputasi dan kehormatan orang lain, dan tidak boleh mengganggu ketertiban umum dengan menyebarkan pernyataan palsu atau menimbulkan sebab-sebab yang tidak benar. masalah, terutama di era yang sering terjadi kekerasan online. di era ini, netizen tidak bisa bersembunyi di balik keyboard dan layar mereka, menekan moral dan mempermalukan orang lain dengan menerbitkan informasi yang menghina, kasar, memfitnah, mengganggu privasi, meremehkan, diskriminatif, dan jahat. spekulasi yang secara serius mempengaruhi kesehatan fisik dan mental orang lain.

namun, kita tetap harus sangat berhati-hati saat menggunakan hukuman hukum untuk melawan rumor online.

alasannya adalah,di satu sisi, apakah sanksi keamanan publik dikenakan kepada individu sesuai dengan pasal 25 atau pasal 26 uu hukuman administrasi keamanan publik, harus ada tindakan menyebarkan rumor secara obyektif., yaitu mengarang dan menyebarkan kebohongan yang tidak berdasar untuk membingungkan orang lain, seperti menciptakan dan menyebarkan informasi palsu di masyarakat tentang gempa bumi yang akan terjadi, perang, kebersihan makanan, kekurangan komoditas, epidemi penyakit menular, dll.dan apa yang dimaksud dengan "rumor" sulit ditentukan.dalam praktik administrasi di masa lalu, ada banyak kasus dimana orang dihukum karena mempublikasikan informasi yang tidak diakui secara resmi. dalam beberapa kasus, informasi tersebut dikonfirmasi oleh otoritas publik bahkan setelah pihak-pihak tersebut dihukum, yang mengakibatkan dampak sosial yang sangat negatif .

di sisi lain, hukuman manajemen keamanan publik sama dengan hukuman pidana. pada prinsipnya, hukuman tersebut memerlukan konsekuensi yang merugikan sebelum dapat dihukum, bukan sekadar menghukum perilaku pihak-pihak yang terlibat.

bedanya dengan dunia nyata, jika seseorang menyebarkan informasi palsu di internet, bagaimana menilai apakah informasi tersebut akan menimbulkan "kekacauan ketertiban umum" di dunia maya adalah soal opini hukuman yang tidak menentu atau sangat berbahaya. tindakan keras terhadap proliferasi dapat mengakibatkan penindasan yang berlebihan terhadap ujaran online.

sejalan dengan itu, tindakan keras yang berlebihan dari undang-undang terhadap rumor di internet juga mencerminkan kecenderungan paternalisme yang kuat sampai batas tertentu, yaitu, pemerintah tidak mempercayai masyarakat untuk mengidentifikasi rumor sendiri, dan berharap untuk menggunakan hukuman yang berat dan hukuman yang berat untuk menciptakan sebuah kejahatan. "masyarakat yang jujur". dunia online yang "bersih". “keinginan baik” semacam ini seringkali bertentangan dengan fungsi platform online sebagai saluran untuk menyampaikan pendapat yang berbeda. logika yang mendasarinya juga untuk menyeragamkan pemikiran dan ekspresi masyarakat.

mari kita kembali ke dua kasus hukuman terbaru yang tercantum di awal artikel. apakah ada klaim palsu bahwa retakan muncul di gedung akibat gempa, atau bahwa ia adalah salah satu pejuang pertama yang menaiki bianglala di sana, meskipun informasi yang diungkapkan dan disebarkan oleh netizen tidak benar, sulit untuk menyimpulkan bahwa itu benar. akan berdampak serius terhadap ketertiban umum, atau menimbulkan dampak yang membingungkan dan merugikan orang lain.

oleh karena itu, setelah hengyang mengungkap kasus hukuman karena berbohong tentang menaiki bianglala yang belum beroperasi, beberapa netizen berkomentar, haruskah menyombongkan diri dihukum? ketika saya masih kecil, saya menulis "saya berada di pesawat luar angkasa dan terbang ke luar angkasa" dalam komposisi saya. jika saya menyertakan gambar, apakah saya akan dihukum? yang tercermin di balik candaan tersebut adalah ketakutan dan kekhawatiran masyarakat terhadap penyalahgunaan hukuman.

saya ingat suatu kali saya menghadiri pertemuan anti-kekerasan dunia maya. setelah mengecam konsekuensi berbahaya dari kekerasan dunia maya, seorang tamu berkata dengan sungguh-sungguh, mengapa kita tidak bisa memiliki lingkungan daring yang penuh dengan keamanan dan kepercayaan? setelah mendengarkan bagian ini, sungguh membuat saya tertawa.

karena orang dewasa mungkin tahu bahwa internet bukanlah tempat di mana orang dapat mencari keamanan dan kepercayaan. internet pada awalnya merupakan platform tempat semua jenis informasi bercampur dan terintegrasi. jika kita ingin menciptakan lingkungan opini publik yang lancar dan bersahabat serta ketertiban yang aman, kita harus mengharuskan setiap orang untuk memeriksa diri sendiri dan berpikir dua kali sebelum berbicara.

hal ini tidak hanya mengakibatkan hilangnya ekspresi emosi yang normal, tetapi juga melemahnya informasi secara besar-besaran. oleh karena itu, untuk menghindari penindasan terhadap kebebasan berpikir dan berpendapat, ekspresi pandangan yang kontroversial atau bahkan tidak menyenangkan harus ditoleransi.

jadi, apakah lebih penting membiarkan arus informasi bebas atau menciptakan lingkungan jaringan yang benar-benar aman? kita perlu membuat pilihan. tentu saja, pilihan harus ada harganya. bagaimanapun juga, kebebasan pasti akan mengakibatkan hilangnya kendali dan kerugian, namun melepaskan kebebasan karena takut kehilangan kendali dan kerugian adalah pilihan yang lebih aman namun lebih mahal.

dalam hal ini, daripada menggunakan denda yang besar dan hukuman yang berat untuk memerangi rumor online, lebih baik menumbuhkan lingkungan opini publik yang saling menghormati dan toleransi. kebebasan berekspresi dan arus informasi mungkin lebih penting daripada ketertiban.

"utopia aturan hukum" disponsori bersama oleh guru dari universitas ilmu politik dan hukum china chen bi, zhao hong, li hongbo dan luo xiang. ini adalah kolom asli yang ditugaskan secara khusus oleh departemen komentar ifeng.com .

pemimpin redaksi |