notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor｜zhao hong

professor de direito na universidade de pequim

recentemente, várias decisões de punição ocorreram em muitos lugares para punir rumores, e muitas decisões de punição causaram grande controvérsia.

um exemplo típico é que em 19 de setembro ocorreu um terremoto de magnitude 4,7 em hefei, província de anhui. após o terremoto, alguns cidadãos postaram vídeos dizendo que arranha-céus residenciais em hefei foram rachados pelo terremoto e rachaduras irregulares apareceram em muitas estradas. no entanto, após verificação pelo centro de relatórios de informações ilegais e ruins de hefei, o vídeo foi emendado e editado. hefei não encontrou nenhuma rachadura na estrada causada pelo terremoto. eram juntas de dilatação e não foram causadas pelo terremoto. o departamento de segurança pública do condado de feidong acreditou que o cartaz constituía um boato na internet e o deteve por 5 dias.

se o departamento de segurança pública do condado de feidong deteve e puniu o autor da postagem, foi porque estava preocupado com o caos e o impacto causado pela disseminação do vídeo. outra decisão de punição em hengyang, na província de hunan, desencadeou uma discussão acalorada e generalizada; de acordo com o "hengyang daily", um internauta local de sobrenome zhou enviou uma foto da roda gigante com um texto dizendo: "também somos as primeiras pessoas a andar na (roda gigante de hengyang)". no entanto, como a roda gigante ainda não estava em funcionamento, a polícia considerou o comportamento de zhou um boato e impôs sanções administrativas.

por que o discurso online não deveria ser estendido para provocar brigas e causar problemas?

as punições acima mencionadas baseiam-se no artigo 25 da lei de punições da administração de segurança pública, que estabelece: “quem cometer qualquer um dos seguintes atos será detido por não menos de cinco dias, mas não mais de dez dias, podendo também ser multado não superior a quinhentos yuans; se as circunstâncias forem relativamente menores, ele será multado em não mais de quinhentos yuans. detenção não superior a 10 dias ou multa não superior a 500 yuans: (1) espalhar rumores, relatar falsamente perigos. , epidemias, situações policiais ou perturbação deliberada da ordem pública de outras maneiras..."

além do artigo 25, as disposições utilizadas pelos órgãos de segurança pública para combater rumores online incluem a "cláusula de provocar brigas e provocar problemas" no artigo 26. o pano de fundo é que o supremo tribunal e a suprema procuradoria emitiram a "interpretação sobre várias questões relativas à aplicação de leis no tratamento de casos criminais, como a utilização de redes de informação para cometer difamação" em setembro de 2013.

entre eles, o artigo 5º estipula: “quem utilizar as redes de informação para insultar ou intimidar outras pessoas, em circunstâncias flagrantes e perturbar a ordem social, será punido pelo crime de provocar brigas e provocar problemas, de acordo com o disposto no artigo 293, parágrafo 1º. , item (2) da lei penal quem fabricar informações falsas, ou difundir conscientemente informações falsas em redes de informação, ou organizar ou instruir pessoas a difundir ou causar problemas em redes de informação, causando graves distúrbios à ordem pública, será punido de acordo. com o artigo 293.º da lei penal, artigo 1.º de acordo com o disposto no n.º 4 deste número, será condenado e punido pelo crime de provocar brigas e provocar conflitos.”

devido ao papel exemplar da interpretação judicial do direito penal, na prática administrativa, há casos em que comentários insultuosos são feitos a funcionários públicos nacionais, incluindo polícia, polícia de trânsito, governo, comitês de aldeia, delegacias de polícia, etc. em momentos wechat, grupos wechat , tieba, etc., ou aqueles que são considerados fabricantes e divulgadores de informações falsas são frequentemente punidos pelos órgãos de segurança pública por provocarem brigas e provocarem problemas.

no entanto, é importante notar que quando o supremo tribunal popular e a suprema procuradoria popular emitiram inicialmente a interpretação judicial acima mencionada e regulamentaram o discurso online, isso causou grande controvérsia.

muitos estudiosos apontaram quecomportamento online não é comportamento, mas sim discurso; classificar o comportamento de publicação de informações na internet como provocação ou comportamento ilegal é ampliar o escopo da provocação que não está diretamente relacionada à liberdade de expressão e aplicá-la à punição e repressão ao discurso online. . isto não só viola os princípios da punição legal e da punição legal, mas também entra em conflito com a liberdade de expressão garantida pela constituição.

a preocupação central desta objeção reside na tolerância e proteção do discurso online. sendo um direito básico do cidadão claramente estipulado na constituição, a liberdade de expressão é de grande importância para a construção de uma sociedade aberta e racional. os países modernos também toleram e encorajam o público a expressar livremente as suas ideias e pensamentos, e até permitem-lhes criticar o governo e avaliar a lei através da fala, promovendo assim a racionalidade pública.

entre as muitas formas de expressão, o discurso online tornou-se, sem dúvida, o principal canal para as pessoas praticarem a sua liberdade de expressão hoje. a razão não é apenas a conveniência e rapidez do método de comunicação, mas também o fato de que ele elimina, até certo ponto, a censura prévia das publicações na mídia impressa. o anonimato da internet também elimina a necessidade de se preocupar com possíveis responsabilizações posteriores. .

onde está o limite da punição legal para rumores online?

é claro que, seja na internet ou no mundo real, a liberdade de expressão tem os seus limites. por exemplo, o exercício da liberdade de expressão não deve prejudicar a reputação e a honra de terceiros e não pode perturbar a ordem pública através da divulgação de declarações falsas ou de causar danos. problemas, especialmente na era atual de violência online frequente. nesta era, os internautas não podem se esconder atrás de seus teclados e telas, suprimindo a moral e humilhando outras pessoas ao publicar informações que são insultuosas, abusivas, caluniosas, intrusivas à privacidade, depreciativas, discriminatórias e maliciosas. especulação que afeta seriamente a saúde física e mental de outras pessoas.

no entanto, ainda precisamos ser extremamente cautelosos ao usar punições legais para combater rumores online.

a razão é,por um lado, quer as sanções de segurança pública sejam impostas a particulares nos termos do artigo 25.º ou do artigo 26.º da lei de punições à administração de segurança pública, deve haver objectivamente o acto de espalhar boatos., isto é, fabricar e disseminar mentiras infundadas para confundir os outros, tais como criar e disseminar informações falsas na sociedade sobre terramotos iminentes, guerras, higiene alimentar, escassez de produtos, epidemias de doenças infecciosas, etc.e o que constitui um “boato” é difícil de determinar.nas práticas administrativas anteriores, houve muitos casos de pessoas que foram punidas por publicarem informações que não eram oficialmente reconhecidas. em alguns casos, as informações foram confirmadas pelas autoridades públicas mesmo depois de as partes terem sido punidas, o que resultou em sanções administrativas extremamente negativas. .

por outro lado, as sanções de gestão da segurança pública são iguais às sanções penais, em princípio, exigem consequências prejudiciais antes de serem punidas, em vez de simplesmente punir o comportamento das partes envolvidas.

o que é diferente do mundo real é que se uma pessoa privada espalha informações falsas na internet, como julgar se as informações causarão o “caos da ordem pública” no mundo virtual é uma questão de opinião. punições erráticas ou extremamente perigosas a repressão à proliferação pode resultar na supressão excessiva do discurso online.

da mesma forma, a repressão excessiva da lei aos rumores na internet também reflete a tendência de um forte paternalismo até certo ponto, ou seja, o governo não confia que o público identifique rumores por conta própria e espera usar punições severas e punições severas para criar um "sociedade verdadeira". mundo online "limpo". este tipo de “bom desejo” entra frequentemente em conflito com a função das plataformas online como canais para expressar opiniões diferentes. a lógica subjacente é também a de homogeneizar os pensamentos e expressões do público.

voltemos aos dois casos recentes de punição listados no início do artigo. seja alegando falsamente que surgiram rachaduras no prédio devido ao terremoto, ou que ele foi um dos primeiros guerreiros a andar na roda gigante ali, embora a informação divulgada e difundida pelos internautas seja falsa, é difícil concluir que isso terá um sério impacto na ordem pública ou causará efeitos confusos e adversos a terceiros.

portanto, depois que hengyang revelou o caso de ser punido por mentir sobre andar em uma roda gigante que ainda não estava em operação, comentaram alguns internautas, o orgulho deveria ser punido? quando eu era criança, escrevi “estou em uma nave espacial e voo para o espaço sideral” em minha composição. se incluísse uma foto, seria punido? o que se reflete por trás dessas piadas é o medo e a preocupação do público com o abuso da punição.

lembro-me de uma vez ter participado numa reunião contra a violência cibernética. depois de denunciar as consequências prejudiciais da violência cibernética, um convidado disse seriamente: porque não podemos ter um ambiente online cheio de segurança e confiança? depois de ouvir essa passagem, realmente me fez rir.

porque os adultos provavelmente sabem que a internet nunca é um lugar onde as pessoas possam procurar segurança e confiança. é originalmente uma plataforma onde todos os tipos de informação são misturados e integrados. se quisermos procurar um ambiente de opinião pública tranquilo e amigável e uma ordem segura, devemos exigir que todos se auto-avaliem e pensem duas vezes antes de falar.

isto não só resulta numa perda de expressão emocional normal, mas também numa enorme atenuação de informação. assim, a fim de evitar a supressão da liberdade de pensamento e de opinião, a expressão de pontos de vista controversos ou mesmo questionáveis ​​deve ser tolerada.

então, é mais importante permitir o livre fluxo de informações ou criar um ambiente de rede absolutamente seguro? precisamos fazer uma escolha. é claro que as escolhas devem ter um preço. afinal de contas, a liberdade irá certamente provocar perda de controlo e danos, mas desistir da liberdade por medo da perda de controlo e de danos é uma escolha mais segura, mas mais dispendiosa;

neste sentido, em vez de utilizar pesadas multas e penalidades severas para combater os rumores online, é melhor cultivar um ambiente de respeito e tolerância mútuos na opinião pública. a liberdade de expressão e o fluxo de informação podem ser mais importantes que a ordem.

"a utopia do estado de direito" foi co-patrocinada pelos professores da universidade chinesa de ciência política e direito chen bi, zhao hong, li hongbo e luo xiang. é uma coluna original especialmente encomendada pelo departamento de comentários do ifeng.com. .

editor-chefe |