nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

author｜zhao hong

iuris professor in universitate peking

nuper multae poenae sententiae multis locis factae sunt ad vindicandas rumores, multae poenae sententiae magnam controversiam attulerunt.

exemplum typicum est quod die 19 septembris, a 4.7-magnitudine terrae motus in hefei, anhui provincia facta est. post terrae motum, nonnulli cives de videos missae dicentes altae aedificia residentiales in hefei terrae motu rimas esse et rimas serras in multis viis apparuerunt. autem, post verificationem ab hefei internet illegal et bad information reporting centrum, video scidit ac editum fuit articulis expansionis non per motum ducunt. feidong comitatus securitatis publicae hendrerit credidit posteriorem rumorem interretialem constituisse et eum per 5 dies detinuisse.

si feidong comitatus publica securitas bureau detinuit et punivit poster, erat quia sollicita erat de chaos et ictum per propagationem video; secundum "hengyang daily", localis netzen cognomento zhou tabulam rotae ferris ibi cum textu expressit dicens, "nos etiam primi homines in rota vehi (hengyang ferris rota)". tamen, quia ferris rota nondum in operatione erat, magistratus zhou mores esse existimabant rumorem esse et poenis administrativis irrogari.

cur oratio online non extendatur ad pugnas legendo et moliendo?

poenae praedictae innituntur capitulo xxv de publica securitatis administratione poenae legis, quae dicit: "quicumque fecerit ex his quae sequuntur, non minus quam quinque dies, sed non plus quam decem diebus retinebitur, et mulctetur. non plus quam quingentis yuan; si res relative minor, mulctabitur non plus quam quingentos yuan. epidemiae, condiciones vigilum, vel ordinem publicum aliis modis consulto perturbantes.

praeter articulum xxv, praescripta instrumenta securitatis publicae adhibita ad pugnandum rumores onlines comprehendunt "legendi iurgia et clausulam provocantes" in articulus xxvi. subiectum est quod supremum curiam et supremum procuratoratum edidit "interpretatio plurium quaestionum de applicatione legum in tractatione causarum criminalium utens information networks ad detrectationem et causas criminales alias" mense septembri mmxiii.

inter eos, articulus v stipuletur, quicumque retiacula informationis utitur ad insultandum vel terrendum alios, cum egregiis circumstantiis et dissociationibus socialibus, punietur pro crimine iurgia legendi et molestiam provocans ad normam art. 293, p. , item (2) legis criminalis. i. i. secundum paragraphum huius paragraphi, convictus fuerit et punietur propter crimen iurgiis et iurgiis provocandis.

propter exemplarem munus interpretationis iudicialis legis criminalis, in usu administrativo, causae sunt ubi contumeliae dictae fiunt ad magistratus publici nationales inter magistratus, magistratus negotiatores, regimen, vicum, stationes vigilum, etc. in wechat momenta, coetus wechat tieba, etc., vel illi qui existimantur fingere et spargere falsas informationes, saepe puniuntur ab organis securitatis publicae ad iurgia legendo et incommodis provocandis.

sed memorabile est quod, cum summi populi curia et procuratoratus summi populi praedictam iudicialem interpretationem initio ediderunt et in oratione online moderata, magnam controversiam attulerunt.

multi scholares ostendit quodmores online non mores, sed oratio; . hoc non solum violat principia poenae et poenae legalis, sed etiam repugnantia cum libertate orationis in constitutione confirmata.

media cura huius obiectionis in tolerantia et protectione sermonis online consistit. libertas loquendi, sicut civis fundamentalis recte in constitutione clare stipulatus, magni momenti est ad structuram societatis apertae ac rationalis. regiones modernae etiam publicas tolerant et incitant ut suas ideas et cogitationes libere exprimant, immo permittunt eas reprehendere imperium et legem per orationem aestimare, per rationalitatem publicam promovere.

inter tot locutionum vias, oratio online praecipuus proculdubio factus est ut homines suam hodie libertatem loquendi exercerent. ratio non solum commodum et celeritas methodi communicationis est, sed etiam quod prior censuram instrumentorum publicationum aliquo modo excludit subsequenti reddendi.

ubi est terminus poenae legalis pro online rumores?

utique, sive in interrete sive in rerum natura, libertas dicendi suos terminos habet. verbi gratia, exercitium libertatis dicendi non debet nocere famae et honori aliorum, nec potest ordinem publicum perturbare falsis enuntiationibus vel causando. tribulatio, praesertim in hodierno aetate crebrae online violentiae. in hac aetate reticuli non possunt post suas claviaturae et tegumenta occultare, mores supprimendo et alios humiliando edendo informationes contumelias, contumeliosas, detractiones, praepotentia in secretum, obtrectationes, discriminatorias, malitiosas. speculatio quae graviter afficit salutem mentis et corporis aliorum.

nihilominus adhuc cavendum esse debemus cum legali poena utentes rumores interretiales pugnare.

ratio est,ex altera parte, utrum poenae securitatis publicae privatis hominibus ad normam articuli 25 vel articuli 26. publicae securitatis publicae administrationis poenae legis imponatur, obiective actus esse debet disseminandi rumores., hoc est, falsa fingere et disseminare mendacia, ut alios confundat, ut falsas informationes creandi et disseminandi in societate de imminentibus terrae motibus, bellis, alimentis, valetudinis curandae, merx inopiae, morbi pestilentiae, etc.quid autem "fama" constituat, difficile est diiudicare.in exercitiis praeteritis administrativis multi casus hominum puniuntur pro informationibus evulgandis, quae publice non sunt agnitae. in aliquibus casibus, notitia publica auctoritates confirmata est, etiam postquam partes punitae sunt, quae consecutae sunt in poenis administrativis .

contra, publicae securitatis poenae administratio eaedem sunt cum poenis criminalibus. in principio, antequam puniri possunt, consectaria requirent, potius quam mores partium puniendo simpliciter.

quid aliud a reali mundo est quod si privata persona falsas informationes in interreti diffundit, quomodo iudicare an indicium "chaos ordinis publici" in mundo virtuali esse de opinione sit erraticae vel periculosissimae poenae. crackdown in proliferation evenire potest in nimia suppressione sermonis online.

correspondens, rumores interretiales nimiae legis in interretilibus etiam proclivitas validorum paternalismi quodammodo reflectit, id est, publicas opiniones de se ipsa recognoscendas imperio non credit, gravibusque poenis gravibusque suppliciis uti sperat. "societas vera". hoc genus "bonae voluntatis" saepe repugnat cum functione suggestorum online tamquam canalium ad diversas opiniones exprimendas.

ad duos casus poenae recentes in principio articuli recensitos revertamur. utrum falsum sit affirmans rimas apparuisse in aedificio ob terraemotum, an eum fuisse unum e primis bellatoribus ad equitandum ferris rotam ibi, licet indicium rete ab rete detectum et divulgatum est, falsum est, difficile est concludere. gravem ictum in ordinem publicum habebunt, vel causae perversae et adversae in alios effectus.

ergo, postquam hengyang detexit causam puniendi mentiendi de equitando ferris rotam, qui nondum erat in operatione, quidam retia annotavit, iactando puniri deberent? cum haedus essem, scripsi "in spatio spatii sum et ad exteriorem spatium fugio" in compositione mea. quid post hos iocos reflectitur publicus timor et cura abusu poenae.

memini semel observare vim anti-cyberis foederis. postquam denuntians perniciosas cyber- niae consectaria, hospes vehementer dixit, cur non possumus habere ambitum onlinem plenam securitatis et fiduciae? hoc loco audito, vere rident.

quia adulti probabiliter sciunt locum in interreti numquam esse ubi homines salutem et fidem petere possunt. primum suggestum est ubi omnia genera informationum miscentur et integrantur. si velimus lenis et amicabilis publici opinionis ambitum et ordinem tutum exquirere, omnibus requirendum est ut se examinent et bis coram loquendo cogitent.

hoc non solum consequitur detrimentum expressionis motus normalis, sed etiam notitiarum extenuatio ingens. ideo ad vitandam supprimendam libertatem opinionis et opinionis, toleranda est expressio controversiarum vel etiam obiectionum sententiarum.

plusne ergo est maius permittere informationes liberas vel omnino securum facere in ambitu network? eligendum est nobis facere. donec id pretium est. post omnia, libertas plane detrimentum dominii et damni efficiet; libertas vero omissa metu amissionis imperii et damni tutior sed pretiosior est optio.

hoc sensu, loco increpuit rumores onlines per graves multas poenas et poenas, melius est publicam opinionem colere ambitum mutuae observantiae et tolerantiae. libertas expressionis ac fluxus notitiae potiores esse possunt quam ordo.

"de utopia regulae legis" co-sponsatus fuit a magistris sinarum universitatis politicae scientiae et legis chen bi, zhao hong, li hongbo et luo xiang .

editor-in-chief |