nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

summi curiae populi nuntiavit "interpretationem summi populi curiae in applicationem tort reatus sectio codicis civilis populi reipublicae sinarum (1)", inde ab 2024valet ex die xxvii septembris.

hodie, summus populus curiae iudicialem interpretationem de maleficio reatus sectionis codicis civilis edidit, in divulgata sollicitudine sociali posita, novas condiciones in praxi iudicii obvenit, quaestionesque controversias, quae post civilem codicem exsequendam enixe solvendae sunt. declarantes officia atque lites.

quomodo familiae in puero raptu casuum emendam recuperare possunt?

patet auxilium pro recompensatione tutorum rationabilium expensarum de propinquis quaerendis

nuper his annis, raptus et raptus prolis ac mentis retardatae mulieres magnam attentionem a societate attraxerunt. haec crimina non solum personalia iura liberorum graviter violant, sed etiam ingens dolor mentis et onus pecuniarum familiae victimarum afferunt. relativa saepe multum temporis et pecuniae quaerentes propinquos habean expensae factae in inquisitione propinquorum compensari possint?

haec iudicialis interpretatio manifestat, stipulans: si pupillus illegitime custodiae tollitur, ipse tutor petat satisfactionem.rationabile expensas ad custodiam status restituetexpectans damnum proprietatis;curia popularis favere debet.

declara criteria ad mentis damna distinguendis

praeterea interpretatio iudicialis etiam criteria declaravit ad gravem mentis damnum cognoscendum. statut, ut quicunque pupillum e custodia illicite removeat, grave damnum necessitudinis inter parentes et filios vel alios propinquos, grave mentis detrimentum habere censeat, prout in codice civili statuitur.

quomodo reatum praeiudicio pupilli definire?

proventus, sicut tutela iurium et utilitatis reliquorum liberorum in pagis, minoribus a familiis divortiis liberi, ac "scholae importunus" semper magnam attentionem acceperunt a societate. iudicialis interpretatio de maleficiis reatum sectionis codicis civilis hodie dimisit adhuc reatum custodiarum pro infringements et amplius normas iuridicas praebet ad tutelam iurium et commodis minorum.

re, sunt etiamcum non propinquus tutor est, et ipse pupillum possidethoc tempore, plena custodia tutoris ad non propinquos nolentes uti tutores ducere potest, quod ad incrementum minoris non pertinet.

ad hanc quaestionem solvendam, interpretatio iudicialis cavet ut, curia populi iussus tutoris responsabilitatem assumere, debet etiam in iudicio complecti.declaratur "feodum recompensationem prius solvi posse a re publica pupilli, et breviarium a tutore solvendum."eodem tempore, ut cautum pupilli incrementum curet, interpretatio iudicialis solutionem recompensationis de re pupilli terminat, stipulans."in vivis expensis pupilli necessariis et expensis necessariis ad educationem coactam complendam servandam".

quis reus tenebitur, si puer post duos divortium laboraverit?

parentes sunt tutores liberorum minorum. in praxi, saepe aliquis coniux asserit se officia non portare vel minus officia portat propterea quod cum liberis minoribus non vivit. hoc genusiniquum statum "qui confert responsabilitatem accipit"sententia iudicialis respondit.

declarare coniuges divortii coniunctim teneri ob violationes a minoribus liberis commissas

interpretatio iudicialis manifestat quod post duos divortium, si filius minor aliis damnum infert, pars infracta petet.coniuges repudii simul ferre iniuriam rusticiscuria populi ad normam iuris. si una pars affirmat se non portare vel minorem curam habere propter hoc quod cum filio non vivit, curia populi eam non sustinebit. stepparentes qui custodiam et educationem cum minore non effecerunt, iniuriam custodis non portabunt, et parentes pueri biologici responsabilitatem portabunt.

hoc non solum potest non solum legitima iura et utilitates hominum violatae tueri, sed etiam parentes divortiosos hortari ut filiorum incrementum et educationem magis attentent ac ne neglecta filiorum tutelae officia quae divortii debentur.

in culpae ambitu fideicommissarium reatum portabit

interpretatio iudicialis etiam declarat, si pupillus legem infringat, qui creditum ad officia tutelae exercendum committit, communem casum sustineat cum tutore, qui intra ambitum culpae plenam responsalitatem gerit.

campum puniendi importunus et rationabiliter officia institutionum institutorum determinanda est

superioribus annis, crimina illegales sicut campus importunus subinde acciderunt, et interpretationes iudiciales etiam praescripta sunt in puniendo campo truculenta et rationabiliter officia institutionum paedagogicarum determinandi. patet;si discipulus aliquem extra scholam in campo iniuriam patiatur, tertia pars, quae praeiudicium commisit, pars prima obnoxia erit, et institutio institutionis quae officia administrationis adimplere neglexerit, subsequens reatum supplementarium portabit.

iudex dixit, si pars tertia et institutio institutionis co-defendentis sint, tribunal populi debet ordinem executionis supplere reatum institutionis educationis in iudicio suo.

estne dominus obligatus, si accidens incidit cum vehiculum conducto sine assecurationis coacto mercatura locatur?

secundum leges patriae nostraevehicula motoria praestari debent cum cogente motore vehiculum negotiationis accidens rusticis assecurationis antequam in via ire possunt.quod est quod saepe mercaturam assecurationis coactum appellamus. tamen, in vita, semper sunt dominis autocinetis qui casus capiunt nec volunt mercari assecurationis coactum commercium. si igitur vehiculum sine vi assecurationis mercaturae aliis in usum tradetur, numquid dominus vehiculum ad recompensationem tenebitur si casus venerit?

cuius rei sententia iudicialis interpretatio declaravit: si casus mercaturae motoriis occurrat, quae ad normam iuris mercaturae assecurationis coactae mercaturae non emerunt;si persona salubris et persona casuum negotiationis non est eadem persona, persona salubris communem casum sustinebit cum author casu negotiationis intra reatum limitem cogente assecurationis motoriis vehiculi.

currus eludere, currus revolutus est et me percussit.

"teipsum cum autocineto tuo ferire" probabile videtur, sed in vita reali, casus non raro. familiae saepe habent controversias cum societatibus assecurationibus super recompensationem quaestionibus motoriis vehiculorum coactorum mercaturae assecurationis et commercialis tertiae factionis assecurationis rusticis. est aliqua controversia super an societatibus assecurationibus talibus causis satisfaciat.

hac de re, interpretatio iudicialis declaravit et unificavit signa iudiciaria, stipulans;motor vehiculum coegidimissus curru;ob culpam propriae ut defectum capere mensuras brakingdamnum collisio vel opprimendi hoc vehiculum,quia auriga actualem potestatem in vehiculum motoris habet, "in se ipsum inferre" non potest.auriga assecurationis factio tertia non cadit.coactum assecurationis commercii et autocineti motoris commercialis tertia factio assecurationis rusticis non debet adhiberi ad recompensationem.

secundum relationes, haec provisio etiam hanc methodum invigilare voluita coegi checks vehiculum ante relinquens eam, vehiculum praesidioparcum legitime et parcum tuto.

quis responsalitatem habet pro casu negotiationis cum vehiculo conglobato scrappedo?

iuxta praescripta codicis civilis, si motor vehiculum quod convenerat vel attigit signa radendo per venditionem vel alia media transfertur, et negotiatio casus damnum causat, transferor et translatio communem reatum portabunt.

quis iniuriarum reus a canibus ferocibus interdictus est?

superioribus annis, casus canum vitiosorum hominum laedendi subinde acciderunt. ut mores caniculares moderarentur et ad salutem publicam curent, perspicuae sunt interpretationes iudiciales.si canis vehemens prohibitus aliis nocumentum infert, dominus plenam responsabilitatem portabit sive victima in culpa est.

interpretatio iudicialis stipulatur:si periculosa animalia, ut canes vehemens, prohibentur, aliis nocumentum afferunt, et pecoris custos vel procurator petit responsabilitatem non sustinendam vel reatum minuendum, curia populi non favebit. exempli causa, canes admissurae normas in quadam urbe vetant fetum tibetanorum molossos facere. foedator hanc ordinationem violavit a mastiff tibetan suscitando. cum tibetan mastiff alium hominem mordet, cuiuscumque administrationis mensuras a pastore captas vel an victima tibetan mastiff vexaverit, gregis debitum ad satisfactionem portare debet.

quae sunt consequentia legalia de damno obiectorum ab alto altitudine? quomodo statui potest rusticis, si is qui rem proiecerit inveniri non potest?

hodie, summus populus curiae iudicialem interpretationem de maleficiis reatus sectionis codicis civilis edidit, quae adhuc quaestionem reatus obiectis ab alto altitu- dinis repurgat et subditos responsales declarat damni obiectis ab alto altitu- dine ac divisione delapsis. of officia.

crimen obiectorum ab alta altitudine nuper additum est crimen in emendatione legis criminal (11), quod publice effectum est die 1 martii 2021. hoc stipulatur: iaculatio objecta ab aedificiis vel altitudinibus aliis, si res graves sunt; incarcerationem non plus quam unum annum, criminale detentionem vel potestatem, puniatur, ac mulctas seu poenis irrogetur. si res in paragrapho praecedente committitur et alia crimina simul constituat, reus secundum praescripta graviorum poenarum condemnabitur et punietur.

praeterea, secundum praescriptum codicis civilis patriae nostrae;si obiecta vel omissa ab alta altitudine damnum aliis faciant, infringer etiam responsabilitatem civilem pro recompensatione debitam sustinebit.. in nonnullis casibus praeiudicio quae ab obiectis deiectis vel cadendo ab alto in vita, verus infringer non est inventus in fine.

patet interpretatio iudicialis;si objecta ab alto deiecta vel aliis damnum causant, infringer specifica pars prima tenebitur, et societates quae non necessariae cautiones tutandae sunt, sequens supplementum reatum portabit.

declarare ordinem reatus proprietatis et infringers possibilium, cum specifica persona quae rem abiecit, inveniri non potest

in praxi, non raro specificae infringere non posse inveniri post incidentem altam parabolae qui violant obligationes securitatis et utentes aedificantes qui nocumentum afferent respondeant officia, quomodo officia inter utrumque dividant et quis primum responsabilitatem sustineat? antea non clare cautum erat, et haec interpretatio iudicialis etiam declaravit et explicavit.

ordinatio:si tortfeasor specificae reus damni ab obiectis deiectis vel cadentibus ab alto statui non potest, administratores aedificiorum ut societatum bonorum possessio, qui necessaria praesidia salutis accipere neglexerit, primum responsabilitatem culparum suarum respondeat. damnum in reliquas partes partis imminutae recte compensatur ab usuario aedificii, qui praeiudicium intulerit. praedictae partes responsales ius habent petendi emendam ab certis infringentibus determinatis in futurum post susceptis officiis.

secundum relationes propositio est solum postquam omnes methodi inquisitionis exhaustae sunt nec specificae infringeris inveniri non potest, usor aedificii qui detrimentum afferre potest reum ferre ad recompensationem.

(cctv nuntius zhang sai liu su)