nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

la cour populaire suprême a annoncé l'« interprétation de la cour populaire suprême sur l'application de la section sur la responsabilité délictuelle du code civil de la république populaire de chine (1) », à partir de 2024.en vigueur à partir du 27 septembre.

aujourd'hui, la cour populaire suprême a publié une interprétation judiciaire de la section sur la responsabilité délictuelle du code civil, en se concentrant sur les préoccupations sociales généralisées, les nouvelles situations rencontrées dans la pratique des procès et les questions controversées qui doivent être résolues de toute urgence après la mise en œuvre du code civil. , clarifier les responsabilités et régler les différends.

comment les familles peuvent-elles obtenir une indemnisation en cas d’enlèvement d’enfants ?

un soutien clair à l’indemnisation des dépenses raisonnables des tuteurs pour la recherche de proches

ces dernières années, l'enlèvement et le rapt d'enfants et de femmes déficientes mentales ont attiré une large attention de la société. ces crimes violent non seulement gravement les droits personnels des enfants, mais entraînent également d'énormes souffrances mentales et un fardeau financier pour les familles des victimes. les proches consacrent souvent beaucoup de temps et d'argent à rechercher des proches.les dépenses engagées pour rechercher des proches peuvent-elles être indemnisées ?

cette interprétation judiciaire précise en stipulant : si un pupille est illégalement soustrait à la garde à vue, le tuteur doit demander une indemnisation.dépenses raisonnables engagées pour rétablir le statut de tutelleen attente de dégâts matériels,le tribunal populaire devrait le soutenir.

clarifier les critères d'identification des dommages mentaux graves

en outre, l'interprétation judiciaire a également clarifié les critères d'identification de graves dommages mentaux. il stipule que toute personne qui retire illégalement une pupille de la garde, causant de graves dommages aux relations entre les parents et les enfants ou d'autres proches, sera considérée comme souffrant de graves dommages mentaux, conformément au code civil.

comment déterminer la responsabilité en cas d'infraction d'un pupille ?

des questions telles que la protection des droits et des intérêts des enfants laissés pour compte dans les zones rurales, des enfants mineurs issus de familles divorcées et du « harcèlement scolaire » ont toujours retenu l'attention de la société. l'interprétation judiciaire de l'article sur la responsabilité délictuelle du code civil publiée aujourd'hui normalise davantage la responsabilité des pupilles en cas d'infractions et fournit des orientations juridiques plus claires pour la protection des droits et des intérêts des mineurs.

en pratique, il existe égalementlorsqu'un parent non proche fait office de tuteur et que le pupille lui-même possède des biensà l'heure actuelle, l'entière responsabilité du tuteur peut conduire à ce que des parents non proches ne soient pas disposés à servir de tuteur, ce qui n'est pas propice à la croissance du mineur.

afin de résoudre ce problème, l'interprétation judiciaire stipule que lorsque le tribunal populaire ordonne au tuteur d'assumer la responsabilité, il doit également inclure dans le jugementil est précisé que « les frais d’indemnisation peuvent être payés d’abord sur les biens du pupille, et le manque à gagner sera payé par le tuteur ».dans le même temps, afin d’assurer une croissance saine de la paroisse, l’interprétation judiciaire limite le paiement d’une indemnisation sur les biens de la paroisse, stipulant"les frais de subsistance nécessaires à la paroisse et les dépenses nécessaires à l'achèvement de la scolarité obligatoire devraient être retenus."

qui sera tenu responsable si un enfant a des ennuis après un divorce ?

les parents sont les tuteurs des enfants mineurs. après un divorce en couple, qui est responsable de la violation des enfants mineurs ? dans la pratique, l'un des conjoints prétend souvent qu'il n'a pas ou moins de responsabilités au motif qu'il ne vit pas avec les enfants mineurs. pour ce genre dela situation injuste du « celui qui contribue assume la responsabilité », a répondu l’interprétation judiciaire.

préciser que les couples divorcés sont solidairement responsables des infractions commises par des enfants mineurs

l'interprétation judiciaire précise qu'après le divorce d'un couple, si un enfant mineur cause un préjudice à autrui, la partie lésée devra demanderles couples divorcés assument conjointement la responsabilité délictuelle, le tribunal populaire le soutiendra conformément à la loi. si une partie prétend qu'elle n'assume pas ou qu'elle porte moins de responsabilité au motif qu'elle ne vit pas avec l'enfant, le tribunal populaire ne lui accordera pas son soutien. les beaux-parents qui n'ont pas noué de relation de garde et d'éducation avec le mineur n'assumeront pas la responsabilité délictuelle du tuteur, et les parents biologiques de l'enfant en assumeront la responsabilité.

cela peut non seulement mieux protéger les droits et intérêts légitimes de la personne lésée, mais aussi encourager les parents divorcés à accorder plus d'attention à la croissance et à l'éducation de leurs enfants et à éviter de négliger les responsabilités de tutelle de leurs enfants en raison du divorce.

le syndic assume la responsabilité dans le cadre de la faute

l'interprétation judiciaire précise également que si une pupille enfreint la loi, la personne chargée d'exercer les fonctions de tutelle est solidairement responsable avec le tuteur, qui assume l'entière responsabilité de la faute.

punir le harcèlement sur les campus et déterminer raisonnablement les responsabilités des établissements d'enseignement

ces dernières années, des crimes illégaux tels que le harcèlement sur les campus ont eu lieu de temps à autre, et des interprétations judiciaires ont également pris des dispositions pour punir le harcèlement sur les campus et déterminer raisonnablement les responsabilités des établissements d'enseignement. clair:si un étudiant subit un préjudice corporel de la part d'une personne extérieure à l'école sur le campus, le tiers qui a commis l'infraction sera le premier responsable, et l'établissement d'enseignement qui n'a pas rempli ses responsabilités de gestion assumera la responsabilité supplémentaire ultérieure.

le juge a déclaré que si un tiers et un établissement d'enseignement sont coaccusés, le tribunal populaire devrait refléter dans son jugement l'ordre d'exécution de la responsabilité supplémentaire de l'établissement d'enseignement.

le propriétaire est-il responsable si un accident survient lors de la location d'un véhicule loué sans assurance routière obligatoire ?

selon les dispositions légales de notre pays,les véhicules à moteur doivent être assurés auprès d'une assurance responsabilité civile automobile obligatoire avant de pouvoir prendre la route., ce que nous appelons souvent l’assurance routière obligatoire. cependant, dans la vie, il y a toujours des propriétaires de voitures qui prennent des risques et choisissent de ne pas souscrire à une assurance routière obligatoire. ainsi, si un véhicule sans assurance routière obligatoire est cédé à des tiers pour utilisation, le propriétaire du véhicule sera-t-il redevable d'une indemnisation en cas d'accident ?

à cet égard, l'interprétation judiciaire a clairement indiqué : si un accident de la route survient avec un véhicule à moteur qui n'a pas souscrit une assurance routière obligatoire conformément à la loi,si l'assuré et le responsable de l'accident de la circulation ne sont pas la même personne, l'assuré est solidairement responsable avec le responsable de l'accident de la circulation dans la limite de responsabilité de l'assurance automobile obligatoire.

après être descendue de la voiture, ma voiture a roulé et m'a heurté. qui va payer ?

"se heurter avec sa propre voiture" semble peu probable, mais dans la vraie vie, de tels cas ne sont pas rares. par exemple, un conducteur sort de la voiture sans s'arrêter, le véhicule glisse et fait des victimes, et le conducteur du véhicule personnes ou. leurs familles ont souvent des différends avec les compagnies d'assurance au sujet de questions d'indemnisation au titre de l'assurance obligatoire de la circulation automobile et de l'assurance responsabilité civile commerciale. il existe une certaine controverse quant à savoir si les compagnies d’assurance indemniseront de tels cas.

à cet égard, l’interprétation judiciaire a clarifié et unifié les normes de jugement, en stipulant :conducteur de véhicule automobileaprès avoir quitté la voiture,en raison de sa propre faute, par exemple en ne prenant pas de mesures de freinagedommages causés par collision ou écrasement par ce véhicule,étant donné que le conducteur a un contrôle réel sur le véhicule à moteur, il ne peut pas « porter atteinte à lui-même ».le conducteur n'est pas couvert par l'assurance responsabilité civile.l’assurance routière obligatoire et l’assurance responsabilité civile commerciale des véhicules à moteur ne doivent pas être utilisées à des fins d’indemnisation.

selon certaines informations, cette disposition vise également à utiliser cette méthode pour superviserle conducteur vérifie le véhicule avant de le quitter, protéger le véhiculegarez-vous légalement et garez-vous en toute sécurité.

qui est responsable d’un accident de la route impliquant un véhicule assemblé mis à la casse ?

selon les dispositions du code civil, si un véhicule automobile assemblé ou ayant atteint les normes de mise au rebut est cédé par vente ou par d'autres moyens et qu'un accident de la circulation provoque des dommages, le cédant et le cessionnaire sont solidairement responsables.

qui est responsable des blessures causées par les chiens féroces interdits ?

ces dernières années, des incidents de chiens vicieux blessant des personnes se sont produits de temps à autre. afin de réglementer le comportement des éleveurs de chiens et d'assurer la sécurité publique, les interprétations judiciaires ont été claires.si un chien violent interdit cause du tort à autrui, le propriétaire en assumera l'entière responsabilité, que la victime soit ou non fautive.

l’interprétation judiciaire stipule :si des animaux dangereux tels que des chiens violents qui sont interdits causent du mal à autrui et que l'éleveur ou le gestionnaire prétend ne pas assumer sa responsabilité ou réduire sa responsabilité, le tribunal populaire ne le soutiendra pas. par exemple, les réglementations en matière d'élevage de chiens dans une certaine ville interdisent l'élevage de dogue du tibet. l'éleveur a violé cette réglementation en élevant un dogue du tibet. lorsqu'un dogue du tibet mord une autre personne, quelles que soient les mesures de gestion prises par l'éleveur ou si la victime a taquiné le dogue du tibet, l'éleveur doit assumer la responsabilité de l'indemnisation.

quelles sont les conséquences juridiques des dommages causés par des objets lancés à haute altitude ? comment déterminer la responsabilité si la personne qui a lancé l'objet est introuvable ?

aujourd'hui, la cour populaire suprême a rendu une interprétation judiciaire de l'article sur la responsabilité délictuelle du code civil, qui affine encore la question de la responsabilité pour les objets lancés à haute altitude et clarifie les sujets responsables des dommages causés par les objets lancés à haute altitude et la division de responsabilités.

le délit de lancer d'objets à haute altitude est un délit nouvellement ajouté à l'amendement au droit pénal (11), officiellement mis en œuvre le 1er mars 2021. il stipule : lancer des objets depuis des bâtiments ou à d'autres altitudes élevées, si les circonstances sont graves, sera puni d'une peine d'emprisonnement d'une durée maximale d'un an, d'une détention pénale ou d'un contrôle, et imposera uniquement des amendes ou des sanctions. si le comportement visé au paragraphe précédent est commis et constitue en même temps d'autres crimes, le contrevenant sera reconnu coupable et puni conformément aux dispositions relatives aux peines plus lourdes.

de plus, selon les dispositions du code civil de notre pays,si des objets lancés ou lâchés à haute altitude causent des dommages à autrui, le contrevenant assumera également la responsabilité civile correspondante en vue d'une indemnisation.. dans certains cas d'infraction causée par des objets lancés ou tombés de haut au cours de la vie, le véritable contrevenant n'a finalement pas été trouvé. dans ce cas, qui devrait en porter la responsabilité ?

l'interprétation judiciaire est claire,si des objets lancés ou tombés de hauteur causent des dommages à autrui, le contrevenant spécifique sera le premier à être tenu responsable, et les sociétés de services immobiliers qui ne prendront pas les mesures de sécurité nécessaires supporteront la responsabilité supplémentaire ultérieure.

clarifier l'ordre de responsabilité du bien et des éventuels contrevenants lorsque la personne précise qui a jeté l'objet est introuvable

dans la pratique, il n'est pas rare qu'après un incident de parabole à haute altitude, le contrevenant spécifique ne puisse pas être retrouvé à ce moment-là, afin de garantir que la victime bénéficie d'une réparation, conformément aux dispositions du code civil, des propriétaires. qui enfreignent les obligations de sécurité et les utilisateurs du bâtiment qui peuvent causer des dommages ils assumeront les responsabilités correspondantes, alors comment répartir les responsabilités entre les deux et qui assumera la responsabilité en premier ? auparavant, la loi ne le prévoyait pas clairement, et cette interprétation judiciaire l'a également rendu clair et détaillé.

règlement:s'il n'est pas possible de déterminer l'auteur précis des dommages causés par des objets lancés ou tombés de haut, les gestionnaires d'immeubles, tels que les sociétés de services immobiliers, qui n'ont pas pris les mesures de sécurité nécessaires, assumeront en priorité la responsabilité correspondant à leurs fautes. les dommages causés aux parties restantes de la partie lésée seront indemnisés de manière appropriée par l'utilisateur du bâtiment qui pourrait avoir causé l'infraction. les responsables mentionnés ci-dessus ont le droit de demander réparation aux contrevenants spécifiques déterminés à l'avenir après avoir assumé leur responsabilité.

selon les rapports, le principe est que ce n'est qu'une fois que toutes les méthodes d'enquête ont été épuisées et que le contrevenant spécifique n'a pas été trouvé, que l'utilisateur du bâtiment susceptible de causer un préjudice peut assumer la responsabilité d'une indemnisation. il s'agit d'un principe majeur.

(journaliste de vidéosurveillance zhang sai liu su)