uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

korkein kansanoikeus julisti "korkeimman kansanoikeuden tulkinnan kiinan kansantasavallan siviililain (1) vahingonkorvausvastuun jakson soveltamisesta" vuodesta 2024 alkaenvoimassa 27.9.

korkein kansanoikeus antoi tänään oikeudellisen tulkinnan siviililain vahingonkorvausvastuuta koskevasta pykälästä, jossa keskitytään laajalle levinneeseen yhteiskunnalliseen huoleen, oikeudenkäyntikäytännössä kohdatuihin uusiin tilanteisiin sekä kiistakysymyksiin, jotka kaipaavat pikaista ratkaisua siviililain voimaantulon jälkeen. , vastuiden selvittäminen ja riitojen ratkaiseminen.

miten perheet voivat saada korvauksia lapsikaappaustapauksissa?

selkeä tuki edunvalvojan kohtuullisten kulujen korvaamiseen omaisten etsinnästä

lasten ja kehitysvammaisten naisten sieppaukset ja sieppaukset ovat viime vuosina herättäneet laajaa huomiota yhteiskunnassa. nämä rikokset eivät ainoastaan ​​loukkaa vakavasti lasten henkilökohtaisia ​​oikeuksia, vaan aiheuttavat myös valtavaa henkistä tuskaa ja taloudellista taakkaa uhrien perheille. sukulaiset käyttävät usein paljon aikaa ja rahaa sukulaisten etsimiseen, jotenvoidaanko omaisten etsinnästä aiheutuneita kustannuksia korvata?

tämä oikeudellinen tulkinta selventää ja määrää: jos edunvalvoja poistetaan laittomasti huostaan, huoltajan on vaadittava korvausta.kohtuulliset kulut huoltajuuden palauttamisestaomaisuusvahinkoja odotellessa,kansanoikeuden pitäisi tukea sitä.

selvennä kriteerit vakavien henkisten vaurioiden tunnistamiseksi

lisäksi oikeudellinen tulkinta selvensi myös vakavan henkisen vahingon tunnistamiskriteerejä. siinä määrätään, että henkilön, joka laittomasti poistaa huostaan ​​ja aiheuttaa vakavaa vahinkoa vanhempien ja lasten tai muiden lähisukulaisten väliselle suhteelle, katsotaan kärsineen siviililaissa tarkoitettua vakavaa henkistä vahinkoa.

miten määritellään vastuu osastolla tehdystä rikkomuksesta?

sellaiset kysymykset kuin maaseudulla syrjään jääneiden lasten, eronneiden perheiden alaikäisten lasten oikeuksien ja etujen suojaaminen ja "koulukiusaaminen" ovat aina saaneet yhteiskunnan laajaa huomiota. tänään julkistettu siviililain vahingonkorvausvastuuta koskevan pykälän oikeudellinen tulkinta yhtenäistää entisestään siviilioikeudellisen vastuun kysymystä ja antaa selkeämpää oikeudellista ohjeistusta alaikäisten oikeuksien ja etujen suojaamiseksi.

käytännössä niitäkin onkun edunvalvojana toimii ei-lähiomainen ja huoltaja itse omistaa omaisuutta, tällä hetkellä huoltajan täysi vastuu voi johtaa siihen, että muut kuin lähiomaiset eivät halua toimia huoltajina, mikä ei edistä alaikäisen kasvua.

tämän ongelman ratkaisemiseksi oikeudellinen tulkinta edellyttää, että kun kansantuomioistuin määrää edunvalvojan ottamaan vastuun, sen tulee sisällyttää tuomioon myösselvennetään, että "korvausmaksu voidaan maksaa ensin edunvalvojan omaisuudesta ja puutteen maksaa huoltaja".samaan aikaan oikeudellinen tulkinta rajoittaa edustettavan omaisuudesta korvauksen maksamista, jotta varmistetaan edustettavan terve kasvu."seurakunnan välttämättömät elinkustannukset ja oppivelvollisuuden suorittamiseen tarvittavat kulut tulee säilyttää."

kuka on vastuussa, jos lapsi joutuu vaikeuksiin parin eron jälkeen?

vanhemmat ovat alaikäisten lasten huoltajia, kuka on vastuussa alaikäisten lasten loukkauksista? käytännössä toinen puolisoista väittää usein, että hän ei kanna vastuuta tai kantaa vähemmän vastuuta sillä perusteella, että hän ei asu alaikäisten lasten kanssa. tällaista vartenepäreilu tilanne, jossa "joka osallistuu, ottaa vastuun", oikeudellinen tulkinta vastasi.

selvennetään, että eronneet parit ovat yhteisvastuussa alaikäisten lasten tekemistä loukkauksista

oikeudellinen tulkinta tekee selväksi, että parin eron jälkeen, jos alaikäinen lapsi aiheuttaa vahinkoa muille, loukkaavan tulee pyytääeronneet parit ovat yhteisvastuussa vahingonkorvausvelvollisuudesta, kansantuomioistuin tukee sitä lain mukaisesti. jos joku väittää, että hän ei kanna tai kantaa vähemmän vastuuta sillä perusteella, että hän ei asu lapsen kanssa, kansantuomioistuin ei tue sitä. vanhemmat, jotka eivät ole muodostaneet huoltaja- ja koulutussuhdetta alaikäisen kanssa, eivät kanna huoltajan vahingonkorvausvastuuta, ja lapsen biologiset vanhemmat kantavat vastuun.

tämä ei ainoastaan ​​voi suojata paremmin loukatun henkilön laillisia oikeuksia ja etuja, vaan myös kannustaa eronneita vanhempia kiinnittämään enemmän huomiota lastensa kasvuun ja koulutukseen ja välttämään lastensa holhousvelvollisuuden laiminlyöntiä avioeron vuoksi.

edunvalvoja on vastuussa tuottamansa rajoissa

oikeudellinen tulkinta selventää myös sitä, että jos edunvalvoja rikkoo lakia, on edunvalvojan tehtäviä hoitava henkilö yhteisvastuussa sen huoltajan kanssa, joka on tekojensa puitteissa täyden vastuussa.

rangaista kampuskiusaamisesta ja määrittele oppilaitosten vastuut kohtuudella

viime vuosina laittomia rikoksia, kuten kampuskiusaamista, on sattunut ajoittain, ja myös oikeudelliset tulkinnat ovat varautuneet kampuskiusaamisen rankaisemiseen ja oppilaitosten vastuiden järkevään määrittelyyn. selvä:jos opiskelijalle aiheutuu henkilövahinko kampuksella koulun ulkopuolelta, rikkomuksen syyllistynyt kolmas osapuoli on ensimmäinen vastuussa ja johtamisvelvollisuuttaan laiminlyönyt oppilaitos kantaa myöhemmin lisävastuun.

tuomari sanoi, että jos kolmas osapuoli ja oppilaitos ovat rinnakkaina vastaajina, kansanoikeuden tulee ottaa tuomiossaan huomioon oppilaitoksen lisävastuun täytäntöönpanojärjestys.

onko omistaja vastuussa, jos ilman pakollista liikennevakuutusta vuokrattua ajoneuvoa vuokrataan onnettomuudessa?

maamme lakimääräysten mukaanmoottoriajoneuvot on vakuutettava pakollisella liikenneonnettomuusvakuutuksella ennen kuin ne voivat ajaa tielle., jota kutsumme usein pakolliseksi liikennevakuutukseksi. elämässä on kuitenkin aina joitain autonomistajia, jotka ottavat riskejä ja päättävät olla ostamatta pakollista liikennevakuutusta. eli jos ajoneuvo ilman pakollista liikennevakuutusta luovutetaan muiden käyttöön, onko ajoneuvon omistaja velvollinen korvaamaan onnettomuuden sattuessa?

tältä osin oikeudellinen tulkinta on tehnyt selväksi: jos liikenneonnettomuus sattuu moottoriajoneuvoon, jota ei ole lain mukaan vakuutettu pakollisella liikennevakuutuksella,jos vakuutettu ja liikenneonnettomuuteen syyllinen eivät ole sama henkilö, vakuutettu on yhteisvastuussa liikenneonnettomuudesta vastuussa olevan henkilön kanssa pakollisen liikennevakuutuksen vastuurajan rajoissa.

autosta poistuttuani autoni vierii pois ja osui minuun. kuka sen maksaa?

"omalla autolla törmääminen" näyttää epätodennäköiseltä, mutta tosielämässä tällaiset tapaukset eivät ole harvinaisia. esimerkiksi kuljettaja nousee ulos ajoneuvosta pysähtymättä, ajoneuvo luistaa ja aiheuttaa henkilövahinkoja, ja ajoneuvon kuljettaja ihmiset tai heidän perheillään on usein riitoja vakuutusyhtiöiden kanssa moottoriajoneuvojen pakollisen liikennevakuutuksen ja kaupallisen vastuuvakuutuksen korvausasioista. on kiistaa siitä, korvaavatko vakuutusyhtiöt tällaiset tapaukset.

tältä osin oikeudellinen tulkinta on selventänyt ja yhtenäistänyt tuomiostandardeja, joissa määrätään:moottoriajoneuvon kuljettajaautosta poistuttuaanomasta syystä, kuten jarrutustoimenpiteiden laiminlyönnistätämän ajoneuvon törmäyksen tai puristumisen aiheuttamat vahingot,koska kuljettajalla on todellinen määräysvalta moottoriajoneuvoon, hän ei voi "loukata itseään".kuljettaja ei kuulu kolmannen osapuolen vakuutuksen piiriin.pakollista liikennevakuutusta ja moottoriajoneuvojen vastuuvakuutusta ei tule käyttää korvauksena.

raporttien mukaan tämän säännöksen tarkoituksena on myös käyttää tätä menetelmää valvoakuljettaja tarkastaa ajoneuvon ennen kuin poistuu siitä, suojaa ajoneuvoapysäköi laillisesti ja pysäköi turvallisesti.

kuka on vastuussa liikenneonnettomuudesta, jossa on osallisena romutettu koottu ajoneuvo?

siviililain säännösten mukaan jos koottu tai romutusvaatimukset täyttänyt moottoriajoneuvo luovutetaan myymällä tai muulla tavalla ja liikenneonnettomuudesta aiheutuu vahinkoa, ovat luovuttaja ja luovutuksensaaja yhteisvastuussa.

kuka on vastuussa kiellettyjen julmien koirien aiheuttamista vammoista?

viime vuosina on sattunut ajoittain tapauksia, joissa ilkeitä koiria on vahingoittanut ihmisiä koirankasvatuskäyttäytymisen säätelemiseksi ja yleisen turvallisuuden takaamiseksi oikeudelliset tulkinnat ovat olleet selkeitä.jos kielletty väkivaltainen koira aiheuttaa vahinkoa muille, on omistajalla täysi vastuu riippumatta siitä, onko uhri syyllinen.

oikeudellinen tulkinta määrää:jos vaaralliset eläimet, kuten kiellettyjä väkivaltaisia ​​koiria, aiheuttavat vahinkoa muille ja eläimen kasvattaja tai johtaja väittää olevansa vastuuta jättävä tai vähentävä, kansantuomioistuin ei tue sitä. esimerkiksi tietyn kaupungin koirankasvatusmääräykset kieltävät tiibetiläisten mastiffien kasvattamisen. kasvattaja rikkoi tätä sääntöä kasvattamalla tiibetinmastiffia. kun tiibetinmastiffi puree toista henkilöä, riippumatta kasvattajan johtamistoimenpiteistä tai siitä, kiusoitko uhri tiibetinmastiffia, kasvattajan tulee olla korvausvelvollinen.

mitkä ovat oikeudelliset seuraukset korkeasta heitettyjen esineiden aiheuttamista vahingoista. miten vastuu määritetään, jos esineen heittäjää ei löydy?

korkein kansanoikeus antoi tänään oikeudellisen tulkinnan siviililain vahingonkorvausvastuuta koskevasta pykälästä, joka tarkentaa entisestään korkealta heitettyjen esineiden vastuukysymystä ja selventää korkealta pudonneiden esineiden aiheuttamista vahingoista vastuussa olevia tahoja ja jakoa. velvollisuuksista.

esineiden heittäminen korkealta on uusi rikos rikoslain muutoksessa (11), joka astui voimaan virallisesti 1.3.2021. siinä määrätään: esineiden heittäminen rakennuksista tai muusta korkeasta korkeudesta, jos olosuhteet ovat vakavat, tuomitaan enintään yhdeksi vuodeksi määräaikaisella vankeusrangaistuksella, rikosoikeudellisella vankeusrangaistuksella tai valvonnalla ja määrätään yksin sakkoihin tai seuraamuksiin. jos edellisessä kappaleessa tarkoitettu toiminta on tehty ja muodostaa samanaikaisesti muita rikoksia, rikoksentekijä tuomitaan ja rangaistaan ​​ankarampia rangaistuksia koskevien säännösten mukaisesti.

lisäksi maamme siviililain määräysten mukaanjos suurelta korkeudelta sinkoutuneet tai pudonneet esineet aiheuttavat vahinkoa muille, loukkaajalla on myös vastaava siviilioikeudellinen korvausvastuu.. joissakin loukkaustapauksissa, jotka johtuvat korkeudesta heittäytyneistä esineistä, todellista loukkaajaa ei lopulta löydetty. kenen tässä tapauksessa pitäisi kantaa vastuu?

oikeudellinen tulkinta on selkeä,jos korkeudesta sinkoutuneet tai pudonneet esineet aiheuttavat vahinkoa muille, vastuuseen joutuu ensimmäisenä loukkaaja, ja kiinteistöpalveluyritykset, jotka laiminlyövät tarvittavia turvatoimia, kantavat myöhemmän lisävastuun.

selvitetään omaisuuden vastuujärjestys ja mahdolliset loukkaajat, kun esineen heittäjää ei löydy

käytännössä ei ole harvinaista, että tiettyä loukkaajaa ei löydy korkealla tapahtuneen paraabelitapahtuman jälkeen, jotta uhri saa siviililain säännösten mukaista apua jotka rikkovat turvallisuusvelvoitteita ja rakennuksen käyttäjät, jotka voivat aiheuttaa vahinkoa he kantavat vastaavat vastuut, joten miten vastuut jaetaan näiden kahden kesken ja kuka kantaa vastuun ensin? aiemmin laissa ei ollut tästä selkeästi säädetty, ja tämä oikeudellinen tulkinta on myös tehnyt sen selväksi ja yksityiskohtaiseksi.

asetus:mikäli korkealta sinkoilevien tai putoavien esineiden aiheuttamista vahingoista vastuussa olevaa nimenomaista vahingontekijää ei voida määrittää, ovat kiinteistönhoitajat, kuten kiinteistöpalveluyritykset, jotka eivät ole ryhtyneet välttämättömiin turvatoimiin, kantavat ensin virheensä vastaavan vastuun. loukkauksen saaneen osapuolen muille osille aiheutuneet vahingot on korvattava loukkauksen mahdollisesti aiheuttaneen rakennuksen käyttäjän toimesta. yllämainituilla vastuullisilla on oikeus vaatia korvausta tietyiltä loukkaajilta, jotka määritetään tulevaisuudessa vastuun ottamisen jälkeen.

tietojen mukaan lähtökohtana on, että vasta kun kaikki tutkintamenetelmät on käytetty eikä konkreettista loukkaajaa ole löydetty, vahinkoa mahdollisesti aiheuttava rakennuksen käyttäjä voi olla korvausvastuussa. tämä on tärkeä lähtökohta.

(cctv-toimittaja zhang sai liu su)