소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

최고인민법원은 2024년부터 '중화인민공화국 민법 불법행위 책임 조항 적용에 관한 최고인민법원의 해석(1)'을 발표했다.9월 27일부터 시행됩니다.

오늘 최고인민법원은 널리 퍼진 사회적 우려, 재판 실무에서 직면하게 되는 새로운 상황, 민법 시행 후 시급히 해결해야 할 논란이 되는 문제에 초점을 맞춰 민법의 불법행위 책임 조항에 대한 사법적 해석을 발표했습니다. , 책임을 명확히 하고 분쟁을 해결합니다.

아동 유괴 사건에서 가족은 어떻게 보상을 받을 수 있나요?

후견인의 친족찾기에 드는 합리적인 비용에 대한 명확한 보상 지원

최근에는 아동 및 정신지체 여성에 대한 유괴 및 유괴 사건이 사회의 큰 주목을 받고 있다. 이러한 범죄는 아동의 인격권을 심각하게 침해할 뿐만 아니라, 피해자 가족에게 막대한 정신적 고통과 경제적 부담을 안겨주고 있다. 친척들이 친척을 찾는 데 많은 시간과 돈을 소비하는 경우가 많기 때문에친족찾기에 드는 비용을 보상받을 수 있나요?

이 사법 해석은 다음과 같이 명시하고 있습니다. 피후견인이 불법적으로 구금 해제된 경우 후견인은 보상을 요구해야 합니다.후견자격 회복을 위해 소요되는 합리적인 비용재산피해를 기다리며,인민법원은 이를 지지해야 한다.

심각한 정신적 피해를 식별하는 기준을 명확히 합니다.

아울러, 사법해석에서는 심각한 정신적 피해를 식별하는 기준도 명확히 했습니다. 불법적으로 피보호자를 구금 해제하여 부모와 자녀 또는 기타 가까운 친족간의 관계에 심각한 손해를 끼친 자는 민법에서 정하는 바에 따라 심각한 정신적 피해를 입은 것으로 본다고 규정하고 있습니다.

와드의 침해에 대한 책임을 어떻게 결정합니까?

농촌에 남겨진 아동, 이혼가정의 미성년자녀, 학교폭력 등의 권익보호 문제는 늘 사회의 큰 관심을 받아왔습니다. 오늘 발표된 민법의 불법행위 책임 조항에 대한 사법 해석은 침해에 대한 피후견인의 책임을 더욱 표준화하고 미성년자의 권리와 이익 보호를 위한 보다 명확한 법적 지침을 제공합니다.

실제로는 다음과 같은 것들이 있습니다.친족이 아닌 사람이 후견인이 되어 피후견인 자신이 재산을 소유하고 있는 경우, 이때 후견인의 전적인 책임으로 인해 가까운 친족이 후견인 역할을 꺼릴 수 있으며 이는 미성년자의 성장에 도움이 되지 않습니다.

이 문제를 해결하기 위해 사법해석에서는 인민법원이 후견인에게 책임을 명할 때 그 내용도 판결에 포함시켜야 한다고 규정하고 있다.“배상금은 피후견인의 재산에서 먼저 지불하고, 부족한 부분은 후견인이 지불한다”고 명시되어 있습니다.동시에, 와드의 건전한 성장을 보장하기 위해 사법 해석은 와드의 재산에 대한 보상 지급을 제한하여 다음과 같이 규정합니다."병동에 필요한 생활비와 의무교육을 이수하는데 필요한 비용은 유보해야 한다."

부부가 이혼한 후 자녀가 문제에 빠지면 누가 책임을 지게 될까요?

부모는 미성년 자녀의 후견인입니다. 부부가 이혼한 후 미성년 자녀의 침해에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 실제로 배우자 중 한 명이 미성년 자녀와 함께 살지 않는다는 이유로 자신이 책임을 지지 않거나 덜 부담한다고 주장하는 경우가 많습니다. 이런 종류의“기여하는 사람은 책임을 진다”는 불공정한 상황, 사법 해석이 응답했습니다.

미성년 자녀가 범한 침해에 대해 이혼한 부부가 공동 책임을 진다는 점을 명확히 합니다.

사법 해석에서는 부부가 이혼한 후 미성년 자녀가 타인에게 피해를 끼친 경우에는 침해를 당한 당사자가 청구할 것을 분명히 하고 있습니다.이혼한 부부가 불법행위 책임을 공동 부담한다, 인민법원은 법에 따라 이를 지원합니다. 일방이 아이와 함께 살지 않는다는 이유로 책임을 지지 않거나 덜 부담한다고 주장하면 인민법원은 이를 지지하지 않는다. 미성년자와 양육 및 교육 관계를 형성하지 않은 계부모는 후견인의 불법행위 책임을 지지 않으며, 친부모는 책임을 집니다.

이는 피침해자의 정당한 권익을 더욱 잘 보호할 수 있을 뿐만 아니라 이혼한 부모가 자녀의 성장과 교육에 더 많은 관심을 기울이고 이혼으로 인해 자녀에 대한 후견 책임을 소홀히 하는 일이 없도록 독려할 수 있습니다.

수탁자는 과실범위 내에서 책임을 진다.

또한 사법해석에서는 피후견인이 법을 위반한 경우 위탁받은 후견인이 과실범위 내에서 전적인 책임을 지는 후견인과 연대책임을 져야 한다고 명시하고 있다.

교내 괴롭힘을 처벌하고 교육기관의 책임을 합리적으로 결정

최근에는 캠퍼스 왕따 등 불법범죄가 수시로 발생하고 있으며, 사법 해석에도 캠퍼스 왕따를 처벌하고 교육기관의 책임을 합리적으로 판단하는 조항을 두고 있다. 분명한:학생이 캠퍼스 내 학교 외부의 사람으로부터 신체적 상해를 입은 경우 침해를 저지른 제3자가 첫 번째 책임 당사자가 되며, 관리 책임을 이행하지 못한 교육 기관은 후속 추가 책임을 져야 합니다.

판사는 제3자와 교육기관이 공동 피고인 경우 인민법원은 교육기관의 추가 책임 집행 명령을 판결에 반영해야 한다고 말했다.

의무적인 교통보험 없이 렌트한 차량을 렌트할 때 사고가 발생하면 소유자가 책임을 져야 합니까?

우리나라의 법률 규정에 따르면,자동차는 도로를 주행하기 전에 의무적인 자동차 교통사고 책임 보험에 가입해야 합니다., 이는 우리가 종종 의무 교통 보험이라고 부르는 것입니다. 그러나 인생에는 위험을 감수하고 의무적인 교통 보험에 가입하지 않기로 결정하는 자동차 소유자가 항상 있습니다. 그렇다면 의무적 교통보험에 가입하지 않은 차량을 타인에게 양도하여 사용하게 된다면, 사고가 발생하면 차량 소유자가 보상 책임을 지게 될까요?

이에 대해 사법해석에서는 다음과 같이 명확히 하고 있습니다. 법에 따라 의무적인 교통보험에 가입하지 않은 자동차에 교통사고가 발생한 경우,피보험자와 교통사고 책임자가 동일인이 아닌 경우, 피보험자는 자동차 의무보험의 책임한도 내에서 교통사고 책임자와 연대책임을 진다.

차에서 내린 후 차가 굴러가면서 저를 치었습니다. 그 비용은 누가 지불합니까?

'자기 차에 치인다'는 것은 있을 법하지 않을 것 같지만 현실에서는 그런 경우가 드물지 않다. 예를 들어 운전자가 정차하지 않고 차에서 내리면 차량이 미끄러져 인명 피해가 발생하고, 차량의 운전자도 사람이나 사람이 다치는 경우가 있다. 그들의 가족은 자동차 의무 교통 보험 및 상업용 제3자 책임 보험의 보상 문제를 놓고 보험 회사와 종종 분쟁을 벌입니다. 이런 경우 보험사가 보상을 해줄 것인지에 대해서는 논란이 있다.

이에 대해 사법해석에서는 판결기준을 명확화하고 통일하여 다음과 같이 규정하고 있다.자동차 운전자차에서 내린 뒤,제동조치를 취하지 않는 등 본인의 과실로 인한 경우이 차량과의 충돌 또는 압착으로 인한 손상,운전자는 자동차에 대한 실제 통제권을 갖고 있기 때문에 "자신을 침해"할 수 없습니다.운전자는 제3자 보험에 가입되어 있지 않습니다.의무적인 교통보험과 자동차 영업용 제3자 책임보험은 보상을 위해 이용되어서는 안 됩니다.

보고서에 따르면 이 조항은 감독에도 이 방법을 사용하기 위한 것입니다.운전자가 차량을 떠나기 전에 차량을 확인합니다., 차량을 보호하다합법적으로 주차하고 안전하게 주차하세요.

폐조립차량으로 인한 교통사고의 책임은 누구에게 있나요?

민법 규정에 따르면, 조립되었거나 폐차 기준에 도달한 자동차를 매매 기타의 방법으로 양도한 경우 교통사고로 손해가 발생한 경우에는 양도인과 양수인이 연대책임을 져야 합니다.

금지된 사나운 개로 인한 부상의 책임은 누구에게 있습니까?

최근에는 개를 키우는 행위를 규제하고 공공의 안전을 보장하기 위해 흉악한 개가 사람을 다치게 하는 사건이 수시로 발생하고 있습니다.금지된 난폭견이 타인에게 피해를 끼친 경우, 피해자의 과실 여부를 떠나 주인이 모든 책임을 져야 합니다.

사법 해석은 다음과 같이 규정합니다.금지된 난폭한 개 등 위험한 동물이 타인에게 해를 끼쳤을 때 동물 사육자 또는 관리인이 책임을 지지 않거나 책임을 경감한다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 않습니다. 예를 들어, 특정 도시의 개 사육 규정은 티베트 마스티프의 사육을 금지합니다. 사육자는 티베트 마스티프를 사육함으로써 이 규정을 위반했습니다. 티베탄 마스티프가 다른 사람을 물었을 경우, 사육자가 취한 관리 조치나 피해자가 티베탄 마스티프를 놀렸는지 여부에 관계없이 사육자는 배상 책임을 져야 합니다.

높은 고도에서 던진 물건으로 인한 손해에 대한 법적 결과는 무엇입니까? 물건을 던진 사람을 찾을 수 없는 경우 책임은 어떻게 결정됩니까?

오늘 최고인민법원은 민법의 불법행위 책임 조항에 대한 사법 해석을 발표했습니다. 이 조항은 높은 고도에서 투척된 물체에 대한 책임 문제를 더욱 구체화하고 높은 고도에서 투하한 물체로 인해 발생한 손해에 대한 책임을 지는 주체와 그 구분을 명확히 했습니다. 책임의.

고공에서 물건을 투척하는 죄는 2021년 3월 1일부터 정식 시행된 형법 개정안(11)에 새로 추가된 죄로 다음과 같이 규정하고 있다. 1년 이하의 유기징역, 구류 또는 단속에 처하고, 벌금 또는 과태료만을 부과한다. 전항의 행위가 동시에 다른 범죄를 구성하는 경우, 범죄자는 무거운 형벌의 규정에 따라 유죄를 인정하고 처벌한다.

또한, 우리나라 민법의 규정에 따르면,높은 고도에서 물건을 던지거나 떨어뜨려 타인에게 손해를 끼친 경우 침해자는 이에 상응하는 민사배상 책임을 져야 합니다.. 생활 중 물건을 던지거나 높은 곳에서 떨어져 침해가 발생한 경우, 결국 진범을 찾지 못한 경우, 책임은 누가 져야 하는가?

법원의 해석은 명확하다.물건을 던지거나 높이에서 떨어뜨려 타인에게 손해를 끼친 경우, 특정 침해자가 먼저 책임을 져야 하며, 필요한 안전 조치를 취하지 않은 부동산 서비스 회사는 후속적인 보충 책임을 져야 합니다.

물건을 던진 특정인을 찾을 수 없는 경우 재산과 침해 가능성이 있는 사람의 책임 순서를 명확히 합니다.

실제로, 고지대 포물선 사고 이후 특정 침해자를 찾을 수 없는 경우는 드물지 않습니다. 이때 피해자가 구제를 받을 수 있도록 하기 위해 민법 조항에 따라 재산 소유자는 다음과 같이 말합니다. 안전 의무를 위반한 사람과 해를 끼칠 수 있는 건물 사용자는 그에 상응하는 책임을 지게 되는데, 둘 사이에 책임을 어떻게 분배하고 누가 먼저 책임을 질 것인가? 이전에는 법률에 이에 대한 명확한 규정이 없었는데, 이번 사법해석에서도 이를 명확하고 상세하게 만들었습니다.

규제:던지거나 높은 곳에서 떨어진 물건으로 인해 발생한 손해에 대해 책임을 지는 특정 불법행위자를 결정할 수 없는 경우, 필요한 안전 조치를 취하지 않은 부동산 서비스 회사와 같은 건물 관리자는 먼저 자신의 과실에 상응하는 책임을 져야 합니다. 침해당한 측의 나머지 부분에 대한 손해는 침해를 야기한 건물의 사용자에게 적절하게 배상되어야 합니다. 위에 언급된 책임 당사자는 책임을 맡은 후 향후 결정되는 특정 침해자에게 보상을 요구할 권리가 있습니다.

보도에 따르면 모든 조사 방법을 동원해 구체적인 침해자를 찾아낼 수 없는 경우에만 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자가 배상 책임을 져야 한다는 것이 전제다.

(cctv 기자 장사이류수)