berita

bagaimana cara mendapatkan kembali kompensasi dalam kasus penculikan anak? bagaimana cara menentukan tanggung jawab pelemparan benda dari ketinggian? penafsiran yuridis kuh perdata ada di sini

2024-09-26

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

mahkamah agung rakyat mengumumkan "interpretasi mahkamah agung rakyat tentang penerapan bagian pertanggungjawaban tort dalam kuh perdata republik rakyat tiongkok (1)", mulai tahun 2024efektif mulai 27 september.

hari ini, mahkamah agung rakyat mengeluarkan interpretasi yudisial atas bagian tanggung jawab perbuatan melawan hukum dalam kuh perdata, dengan fokus pada keprihatinan sosial yang meluas, situasi baru yang dihadapi dalam praktik persidangan, dan isu-isu kontroversial yang perlu segera diselesaikan setelah penerapan kuh perdata. , memperjelas tanggung jawab, dan menyelesaikan perselisihan.

bagaimana keluarga dapat memperoleh kembali kompensasi dalam kasus penculikan anak?

dukungan yang jelas untuk kompensasi biaya wajar wali untuk mencari kerabat

dalam beberapa tahun terakhir, penculikan dan penculikan anak-anak dan perempuan dengan keterbelakangan mental telah menarik perhatian luas dari masyarakat. kejahatan-kejahatan ini tidak hanya melanggar hak-hak pribadi anak-anak, tetapi juga membawa penderitaan mental dan beban keuangan yang sangat besar bagi keluarga para korban. kerabat seringkali menghabiskan banyak waktu dan uang untuk mencari kerabat, jadiapakah biaya yang dikeluarkan untuk mencari kerabat dapat dikompensasikan?

penafsiran hukum ini memperjelas, dengan menetapkan: jika anak asuh dikeluarkan dari tahanan secara tidak sah, wali harus meminta ganti rugi.biaya wajar yang dikeluarkan untuk memulihkan status perwalianmenunggu kerusakan properti,pengadilan rakyat harus mendukungnya.

memperjelas kriteria untuk mengidentifikasi kerusakan mental yang parah

selain itu, interpretasi yudisial juga memperjelas kriteria untuk mengidentifikasi kerusakan mental yang parah. ditetapkan bahwa barangsiapa secara melawan hukum mengeluarkan anak asuh dari tahanan sehingga menimbulkan kerusakan berat terhadap hubungan antara orang tua dan anak atau kerabat dekat lainnya, dianggap menderita kerusakan jiwa berat sebagaimana diatur dalam kuh perdata.

bagaimana cara menentukan tanggung jawab atas pelanggaran yang dilakukan oleh lingkungan?

isu-isu seperti perlindungan hak dan kepentingan anak-anak tertinggal di pedesaan, anak-anak di bawah umur dari keluarga yang bercerai, dan “bullying di sekolah” selalu mendapat perhatian luas dari masyarakat. penafsiran yudisial bagian tanggung jawab perbuatan melawan hukum dalam kuh perdata yang dirilis hari ini semakin membakukan masalah pertanggungjawaban atas pelanggaran yang dilakukan oleh anak di bawah umur dan memberikan pedoman hukum yang lebih jelas untuk perlindungan hak dan kepentingan anak di bawah umur.

dalam prakteknya juga adaketika seorang non-kerabat dekat bertindak sebagai wali dan anak asuhnya sendiri yang memiliki properti, pada saat ini, tanggung jawab penuh dari wali dapat menyebabkan keengganan kerabat non-dekat untuk menjadi wali, yang tidak kondusif bagi tumbuh kembang anak di bawah umur.

untuk mengatasi masalah ini, penafsiran yudisial mengatur bahwa apabila pengadilan rakyat memerintahkan wali untuk memikul tanggung jawab, hal itu juga harus dicantumkan dalam putusan.dijelaskan bahwa “biaya ganti kerugian dapat dibayarkan terlebih dahulu dari harta anak asuh, dan kekurangannya ditanggung oleh wali”.pada saat yang sama, untuk menjamin pertumbuhan yang sehat di lingkungan kelurahan, penafsiran yudisial membatasi pembayaran ganti rugi dari harta kelurahan, dengan menetapkan“biaya hidup yang diperlukan untuk lingkungan dan biaya yang diperlukan untuk menyelesaikan pendidikan wajib harus dipertahankan.”

siapa yang akan bertanggung jawab jika seorang anak mendapat masalah setelah pasangan bercerai?

orang tua adalah wali dari anak di bawah umur. setelah pasangan tersebut bercerai, siapa yang bertanggung jawab atas pelanggaran terhadap anak di bawah umur? dalam praktiknya, salah satu pasangan sering kali mengaku tidak memikul tanggung jawab atau kurang bertanggung jawab dengan alasan dia tidak tinggal bersama anak di bawah umur. untuk jenis inisituasi tidak adil dari "siapapun yang berkontribusi bertanggung jawab", interpretasi yudisial merespons.

klarifikasi bahwa pasangan yang bercerai bertanggung jawab secara tanggung renteng atas pelanggaran yang dilakukan oleh anak di bawah umur

penafsiran yudisial memperjelas bahwa setelah suatu pasangan bercerai, jika seorang anak di bawah umur menyebabkan kerugian pada orang lain, pihak yang dilanggar harus meminta agar anak tersebut dirugikan.pasangan yang bercerai bersama-sama menanggung tanggung jawab perbuatan melawan hukum, pengadilan rakyat akan mendukungnya sesuai dengan hukum. apabila salah satu pihak menyatakan tidak memikul atau mengurangi tanggung jawabnya dengan alasan tidak tinggal bersama anak tersebut, maka pengadilan rakyat tidak akan mendukungnya. orang tua tiri yang belum menjalin hubungan hak asuh dan pendidikan dengan anak di bawah umur tidak akan menanggung tanggung jawab perbuatan melawan hukum dari wali, dan orang tua kandung dari anak tersebut akan memikul tanggung jawab.

hal ini tidak hanya dapat lebih melindungi hak dan kepentingan sah orang yang dilanggar, tetapi juga mendorong orang tua yang bercerai untuk lebih memperhatikan pertumbuhan dan pendidikan anak-anak mereka, dan menghindari pengabaian tanggung jawab perwalian anak-anak mereka karena perceraian.

wali amanat harus memikul tanggung jawab dalam lingkup kesalahannya

penafsiran hukum juga menjelaskan bahwa jika suatu anak asuh melanggar hukum, maka orang yang dipercayakan untuk menjalankan tugas perwalian bertanggung jawab secara tanggung renteng dengan wali yang memikul tanggung jawab penuh dalam lingkup kesalahannya.

menghukum penindasan di kampus dan menentukan secara wajar tanggung jawab lembaga pendidikan

dalam beberapa tahun terakhir, kejahatan ilegal seperti intimidasi di kampus telah terjadi dari waktu ke waktu, dan interpretasi yudisial juga telah membuat ketentuan dalam menghukum intimidasi di kampus dan secara wajar menentukan tanggung jawab lembaga pendidikan. jernih:jika seorang siswa mengalami cedera pribadi dari seseorang di luar sekolah di kampus, pihak ketiga yang melakukan pelanggaran akan menjadi pihak yang bertanggung jawab pertama, dan lembaga pendidikan yang gagal memenuhi tanggung jawab manajemennya akan menanggung tanggung jawab tambahan berikutnya.

hakim mengatakan, jika ada pihak ketiga dan lembaga pendidikan yang ikut tergugat, maka pengadilan rakyat harus mencerminkan urutan pelaksanaan tanggung jawab tambahan lembaga pendidikan tersebut dalam putusannya.

apakah pemilik bertanggung jawab jika terjadi kecelakaan pada saat kendaraan yang disewa tanpa asuransi lalu lintas wajib disewakan?

menurut ketentuan hukum negara kita,kendaraan bermotor harus diasuransikan dengan asuransi pertanggungjawaban kecelakaan lalu lintas kendaraan bermotor secara wajib sebelum dapat melaju di jalan raya., yang sering kita sebut dengan asuransi lalu lintas wajib. namun dalam kehidupan, selalu ada pemilik mobil yang mengambil risiko dan memilih untuk tidak membeli asuransi lalu lintas wajib. jadi jika kendaraan tanpa asuransi lalu lintas wajib diserahkan kepada orang lain untuk digunakan, apakah pemilik kendaraan akan bertanggung jawab ganti rugi jika terjadi kecelakaan?

dalam kaitan ini, penafsiran hukum telah memperjelas: apabila terjadi kecelakaan lalu lintas pada kendaraan bermotor yang tidak diasuransikan dengan asuransi lalu lintas wajib menurut undang-undang,apabila tertanggung dan penanggung jawab kecelakaan lalu lintas bukan orang yang sama, maka tertanggung bertanggung jawab secara tanggung renteng dengan penanggung jawab kecelakaan lalu lintas dalam batas tanggung jawab asuransi wajib kendaraan bermotor.

setelah turun dari mobil, mobil saya terguling dan menabrak saya.

“menabrak diri sendiri dengan mobil sendiri” sepertinya tidak mungkin terjadi, namun dalam kehidupan nyata, kasus seperti itu tidak jarang terjadi. misalnya, pengemudi keluar dari kendaraan tanpa henti, kendaraan tergelincir dan menimbulkan korban jiwa, serta pengemudi kendaraan orang atau orang. keluarga mereka sering berselisih dengan perusahaan asuransi mengenai masalah kompensasi dari asuransi lalu lintas wajib kendaraan bermotor dan asuransi tanggung jawab pihak ketiga komersial. ada beberapa kontroversi mengenai apakah perusahaan asuransi akan memberikan kompensasi untuk kasus-kasus seperti itu.

dalam kaitan ini, penafsiran yudisial telah memperjelas dan menyatukan norma-norma putusan, yang berbunyi:pengemudi kendaraan bermotorsetelah meninggalkan mobil,karena kesalahan diri sendiri seperti kegagalan dalam melakukan tindakan pengeremankerusakan yang disebabkan oleh tabrakan atau tertimpa kendaraan ini,karena pengemudi sebenarnya mempunyai kendali atas kendaraan bermotor, ia tidak dapat "melanggar dirinya sendiri".pengemudi tidak dilindungi oleh asuransi pihak ketiga.asuransi lalu lintas wajib dan asuransi tanggung jawab pihak ketiga komersial kendaraan bermotor tidak boleh digunakan sebagai kompensasi.

menurut laporan, ketentuan ini juga dimaksudkan untuk menggunakan metode ini untuk pengawasanpengemudi memeriksa kendaraannya sebelum meninggalkannya, lindungi kendaraanparkirlah secara legal dan parkirlah dengan aman.

siapa yang bertanggung jawab atas kecelakaan lalu lintas yang melibatkan kendaraan rakitan bekas?

menurut ketentuan kuh perdata, apabila kendaraan bermotor yang telah dirakit atau memenuhi standar kerokan dipindahkan dengan cara dijual atau dengan cara lain, dan terjadi kecelakaan lalu lintas yang menimbulkan kerusakan, maka pihak yang memindahkan dan penerima pengalihan memikul tanggung jawab secara tanggung renteng.

siapa yang bertanggung jawab atas cedera yang disebabkan oleh anjing ganas yang dilarang?

dalam beberapa tahun terakhir, insiden anjing ganas yang melukai orang telah terjadi dari waktu ke waktu untuk mengatur perilaku memelihara anjing dan menjamin keselamatan publik, interpretasi hukum telah jelas.jika anjing yang melakukan kekerasan yang dilarang menyebabkan kerugian pada orang lain, pemiliknya harus bertanggung jawab penuh terlepas dari apakah korbannya bersalah.

interpretasi yudisial menetapkan:jika hewan berbahaya seperti anjing kekerasan yang dilarang menyebabkan kerugian bagi orang lain, dan peternak atau pengelola hewan menyatakan tidak memikul tanggung jawab atau mengurangi tanggung jawab, pengadilan rakyat tidak akan mendukungnya. misalnya, peraturan pembiakan anjing di kota tertentu melarang pembiakan mastiff tibet. peternak melanggar peraturan ini dengan memelihara seekor tibetan mastiff. ketika seekor tibetan mastiff menggigit orang lain, terlepas dari tindakan manajemen yang diambil oleh peternak atau apakah korban menggoda tibetan mastiff, peternak harus menanggung tanggung jawab atas kompensasi.

apa akibat hukum atas kerusakan yang diakibatkan oleh benda yang dilempar dari ketinggian? bagaimana cara menentukan pertanggungjawaban jika orang yang melemparkan benda tersebut tidak dapat ditemukan?

hari ini, mahkamah agung rakyat mengeluarkan interpretasi yudisial atas bagian tanggung jawab perbuatan melawan hukum dalam kuh perdata, yang selanjutnya menyempurnakan masalah pertanggungjawaban atas benda-benda yang dilempar dari ketinggian dan memperjelas entitas yang bertanggung jawab atas kerusakan yang disebabkan oleh benda-benda yang dijatuhkan dari ketinggian dan pembagiannya. tanggung jawab.

tindak pidana pelemparan benda dari ketinggian merupakan tindak pidana baru yang ditambahkan dalam perubahan undang-undang pidana (11) yang resmi dilaksanakan pada tanggal 1 maret 2021. di dalamnya diatur: melempar benda dari gedung atau tempat tinggi lainnya, jika keadaannya berat, diancam dengan pidana penjara paling lama satu tahun, penahanan atau pengendalian pidana, dan hanya dikenakan denda atau hukuman. apabila perbuatan tersebut pada alinea sebelumnya dilakukan dan sekaligus merupakan kejahatan lain, maka pelakunya dipidana dan dipidana sesuai dengan ketentuan pidana yang lebih berat.

selain itu, menurut ketentuan kuh perdata negara kita,jika benda yang dilempar atau dijatuhkan dari ketinggian menyebabkan kerugian pada orang lain, pelanggar juga akan menanggung tanggung jawab perdata atas kompensasi.. dalam beberapa kasus pelanggaran yang disebabkan oleh benda yang terlempar atau jatuh dari ketinggian dalam kehidupan, pada akhirnya tidak ditemukan pelaku sebenarnya. dalam hal ini, siapa yang harus bertanggung jawab?

interpretasi yudisialnya jelas,jika benda yang dilempar atau jatuh dari ketinggian menyebabkan kerusakan pada orang lain, pelanggar tertentu akan menjadi pihak pertama yang bertanggung jawab, dan perusahaan jasa properti yang gagal mengambil tindakan keselamatan yang diperlukan akan menanggung tanggung jawab tambahan selanjutnya.

memperjelas urutan tanggung jawab properti dan kemungkinan pelanggar ketika orang tertentu yang melemparkan benda tersebut tidak dapat ditemukan

dalam praktiknya, tidak jarang pelanggar tertentu tidak dapat ditemukan setelah kejadian parabola di ketinggian. saat ini, untuk memastikan korban mendapat keringanan, sesuai ketentuan kuh perdata, pemilik properti siapa yang melanggar kewajiban keselamatan dan pengguna bangunan yang dapat menyebabkan kerugian mereka akan memikul tanggung jawab yang sesuai, lalu bagaimana membagi tanggung jawab antara keduanya dan siapa yang akan memikul tanggung jawab terlebih dahulu? sebelumnya, undang-undang belum secara jelas mengatur hal ini, dan penafsiran yudisial ini juga telah menjelaskannya secara jelas dan rinci.

peraturan:jika pelaku kesalahan tertentu yang bertanggung jawab atas kerusakan yang disebabkan oleh benda yang dilempar atau jatuh dari ketinggian tidak dapat ditentukan, pengelola gedung seperti perusahaan jasa properti yang gagal mengambil tindakan keselamatan yang diperlukan akan memikul tanggung jawab terlebih dahulu sesuai dengan kesalahannya. kerusakan pada sisa bagian pihak yang dilanggar harus diberi ganti rugi yang setimpal oleh pengguna bangunan yang mungkin menyebabkan pelanggaran. pihak-pihak yang bertanggung jawab yang disebutkan di atas berhak meminta kompensasi dari pelanggar tertentu yang ditentukan di masa depan setelah memikul tanggung jawab.

menurut laporan, premisnya adalah bahwa hanya setelah semua metode investigasi telah dilakukan dan pelanggar tertentu tidak dapat ditemukan, pengguna bangunan yang mungkin menyebabkan kerusakan dapat menanggung tanggung jawab atas kompensasi.

(reporter cctv zhang sai liu su)