noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor｜zhao hong

profesor de derecho en la universidad de pekín

recientemente, se han tomado varias decisiones de castigo en muchos lugares para castigar los rumores, y muchas decisiones de castigo han causado una gran controversia.

un ejemplo típico es el 19 de septiembre, se produjo un terremoto de magnitud 4,7 en hefei, provincia de anhui. después del terremoto, algunos ciudadanos publicaron videos que decían que los edificios residenciales de gran altura en hefei quedaron agrietados por el terremoto y que aparecieron grietas irregulares en muchas carreteras. sin embargo, después de la verificación por parte del centro de informes de mala información e ilegales de internet de hefei, el video era un video empalmado y editado. hefei no encontró ninguna grieta en la carretera causada por el terremoto. eran juntas de dilatación y no fueron provocadas por el terremoto. la oficina de seguridad pública del condado de feidong creyó que el cartel constituía un rumor de internet y lo detuvo durante cinco días.

si la oficina de seguridad pública del condado de feidong detuvo y castigó al cartel, fue porque estaba preocupada por el caos y el impacto causado por la difusión del vídeo, otra decisión de castigo en hengyang, provincia de hunan, ha provocado una acalorada discusión generalizada. según "hengyang daily", un internauta local de apellido zhou subió una foto de la noria allí con un texto que decía: "también somos las primeras personas en montar en la (noria de hengyang)". sin embargo, debido a que la noria aún no estaba en funcionamiento, la policía consideró el comportamiento de zhou como un rumor y le impuso sanciones administrativas.

¿por qué el discurso en línea no debería ampliarse para buscar peleas y causar problemas?

las penas antes mencionadas se basan en el artículo 25 de la ley de sanciones de la administración de seguridad pública, que establece: “quien cometa cualquiera de los siguientes actos, será detenido por un período no menor de cinco días ni mayor de diez días, pudiendo además ser multado. no más de quinientos yuanes; si las circunstancias son relativamente menores, se le impondrá una multa de no más de quinientos yuanes. detención de no más de 10 días o una multa de no más de 500 yuanes: (1) difundir rumores, informar falsamente sobre peligros. , epidemias, situaciones policiales o alterar deliberadamente el orden público de otras formas..."

además del artículo 25, las disposiciones utilizadas por los órganos de seguridad pública para combatir los rumores en línea incluyen la "cláusula de provocar peleas y problemas" en el artículo 26. el trasfondo es que el tribunal supremo y la fiscalía suprema emitieron la "interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales, como el uso de redes de información para cometer difamación" en septiembre de 2013.

entre ellos, el artículo 5 estipula: “quien utilice las redes de información para insultar o intimidar a otros, en circunstancias atroces y alterar el orden social, será castigado por el delito de provocar riñas y provocar disturbios de conformidad con lo dispuesto en el artículo 293, párrafo 1”. , artículo (2) de la ley penal quien fabrique información falsa, o difunda deliberadamente información falsa en redes de información, u organice o instruya a personas para difundir o causar disturbios en las redes de información, causando graves trastornos al orden público, será castigado de conformidad. con el artículo 293 de la ley penal, artículo 1 de conformidad con lo dispuesto en el inciso (4) de este párrafo, será condenado y castigado por el delito de provocar riñas y provocar disturbios.”

debido al papel ejemplar de la interpretación judicial del derecho penal, en la práctica administrativa, hay casos en los que se hacen comentarios insultantes a funcionarios públicos nacionales, incluidos la policía, la policía de tránsito, el gobierno, los comités de aldea, las comisarías, etc., en wechat moments, grupos de wechat. , tieba, etc., o aquellos que se considera que están fabricando y difundiendo información falsa a menudo son castigados por los órganos de seguridad pública por provocar peleas y provocar problemas.

sin embargo, vale la pena señalar que cuando el tribunal popular supremo y la fiscalía popular suprema emitieron inicialmente la interpretación judicial antes mencionada y regularon el discurso en línea, causó una gran controversia.

muchos estudiosos señalaron queel comportamiento en línea no es un comportamiento, sino un discurso; clasificar el comportamiento de publicar información en internet como provocación o comportamiento ilegal es ampliar el alcance de la provocación que no está directamente relacionada con la libertad de expresión y aplicarla al castigo y la represión del discurso en línea. . esto no sólo viola los principios de castigo legal y castigo legal, sino que también entra en conflicto con la libertad de expresión garantizada por la constitución.

la preocupación central de esta objeción radica en la tolerancia y protección del discurso en línea. como derecho ciudadano básico claramente estipulado en la constitución, la libertad de expresión es de gran importancia para la construcción de una sociedad abierta y racional. los países modernos también toleran y alientan al público a expresar sus ideas y pensamientos libremente, e incluso les permiten criticar al gobierno y evaluar la ley a través del discurso, promoviendo así la racionalidad pública.

entre las muchas formas de expresión, el discurso en línea se ha convertido sin duda en el principal canal para que las personas practiquen su libertad de expresión en la actualidad. la razón no es sólo la comodidad y rapidez del método de comunicación, sino también el hecho de que elimina en cierta medida la censura previa de las publicaciones impresas. el anonimato de internet también elimina la necesidad de preocuparse por una posible responsabilidad posterior. .

¿dónde está el límite del castigo legal por los rumores en línea?

por supuesto, ya sea en internet o en el mundo real, la libertad de expresión tiene sus límites. por ejemplo, el ejercicio de la libertad de expresión no debe dañar la reputación y el honor de otros, y no puede alterar el orden público difundiendo declaraciones falsas o provocando. problemas, especialmente en la era actual de frecuente violencia en línea. en esta era, los internautas no pueden esconderse detrás de sus teclados y pantallas, suprimiendo la moral y humillando a otros mediante la publicación de información insultante, abusiva, calumniosa, intrusiva en la privacidad, despectiva, discriminatoria y maliciosa. especulaciones que afectan gravemente la salud física y mental de otros.

sin embargo, todavía debemos ser extremadamente cautelosos al utilizar castigos legales para combatir los rumores en línea.

la razón es,por un lado, ya sea que se impongan sanciones de seguridad pública a particulares de conformidad con el artículo 25 o el artículo 26 de la ley de sanciones de la administración de seguridad pública, debe existir objetivamente el acto de difundir rumores., es decir, fabricar y difundir mentiras infundadas para confundir a otros, como crear y difundir información falsa en la sociedad sobre terremotos inminentes, guerras, higiene alimentaria, escasez de productos básicos, epidemias de enfermedades infecciosas, etc.y es difícil determinar qué constituye un "rumor".en prácticas administrativas anteriores, hubo muchos casos de personas castigadas por publicar información que no estaba oficialmente reconocida. en algunos casos, la información fue confirmada por las autoridades públicas incluso después de que las partes fueron sancionadas, lo que tuvo efectos sociales extremadamente negativos. .

por otro lado, las sanciones por gestión de la seguridad pública son iguales a las sanciones penales, en principio requieren consecuencias perjudiciales antes de poder ser castigadas, en lugar de simplemente castigar el comportamiento de las partes involucradas.

la diferencia con el mundo real es que si una persona privada difunde información falsa en internet, cómo juzgar si la información causará "caos de orden público" en el mundo virtual es una cuestión de opinión. el resultado puede conducir fácilmente a. castigos erráticos o extremadamente peligrosos la represión de la proliferación puede resultar en una supresión excesiva del discurso en línea.

en consecuencia, la excesiva represión de la ley contra los rumores en internet también refleja hasta cierto punto una tendencia a un fuerte paternalismo, es decir, el gobierno no confía en que el público identifique los rumores por sí solo y espera utilizar castigos severos y castigos severos para crear un "sociedad veraz". mundo en línea "limpio". este tipo de "buenos deseos" a menudo entra en conflicto con la función de las plataformas en línea como canales para expresar opiniones diferentes. la lógica subyacente es también la de homogeneizar los pensamientos y expresiones del público.

volvamos a los dos casos de castigo recientes enumerados al principio del artículo. ya sea afirmando falsamente que aparecieron grietas en el edificio debido al terremoto o que fue uno de los primeros guerreros en subirse a la noria allí, aunque la información revelada y difundida por los internautas no es cierta, es difícil concluir que tendrá un impacto grave en el orden público, o causará efectos confusos y adversos en otros.

por lo tanto, después de que hengyang revelara el caso de haber sido castigado por mentir sobre viajar en una noria que aún no estaba en funcionamiento, algunos internautas comentaron: ¿debería castigarse la fanfarronería? cuando era niño, escribí "estoy en una nave espacial y vuelo al espacio exterior" en mi composición. si incluyera una imagen, ¿me castigarían? lo que se refleja detrás de estos chistes es el miedo y la preocupación del público por el abuso del castigo.

recuerdo que una vez asistí a una reunión contra la violencia cibernética, después de denunciar las consecuencias dañinas de la violencia cibernética, un invitado dijo seriamente: ¿por qué no podemos tener un entorno en línea lleno de seguridad y confianza? después de escuchar este pasaje, realmente me hizo reír.

porque los adultos probablemente sepan que internet nunca es un lugar donde las personas puedan buscar seguridad y confianza. es originalmente una plataforma donde se mezcla e integra todo tipo de información. si queremos buscar un entorno de opinión pública fluido y amigable y un orden seguro, debemos exigir que todos se autoexaminen y piensen dos veces antes de hablar.

esto no sólo resulta en una pérdida de la expresión emocional normal, sino también en una atenuación masiva de la información. en consecuencia, para evitar la supresión de la libertad de pensamiento y de opinión, debe tolerarse la expresión de opiniones controvertidas o incluso objetables.

entonces, ¿es más importante permitir el libre flujo de información o crear un entorno de red absolutamente seguro? necesitamos tomar una decisión. por supuesto, las opciones deben tener un precio. después de todo, la libertad definitivamente traerá consigo pérdida de control y daño; pero renunciar a la libertad por miedo a perder el control y sufrir daño es una opción más segura pero más costosa.

en este sentido, en lugar de utilizar fuertes multas y sanciones severas para combatir los rumores en línea, es mejor cultivar un entorno de opinión pública de respeto mutuo y tolerancia. la libertad de expresión y el flujo de información pueden ser más importantes que el orden.

"la utopía del estado de derecho" fue copatrocinada por profesores de la universidad de ciencias políticas y derecho de china chen bi, zhao hong, li hongbo y luo xiang. es una columna original especialmente encargada por el departamento de comentarios de ifeng.com. .

editor en jefe | xiao yi