समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"कम्पनी अवैधरूपेण मम वेतनं न्यूनीकर्तुं, अवनतिं च कर्तुं निर्णयं कृतवती। संघः न केवलं कानूनानुसारं मां पर्यवेक्षितुं, संशोधनं च कर्तुं असफलः अभवत्, अपितु तस्य स्थाने अविवेकीरूपेण कार्यं कृतवान्, मम वैधाधिकारस्य हितस्य च गम्भीररूपेण उल्लङ्घनं कृतवान्।

१५ सितम्बर् दिनाङ्कस्य अपराह्णे लीमहोदयेन चीनीयव्यापारदैनिकपत्रिकायाः ​​डाफेङ्ग न्यूज संवाददातारं ज्ञापितं यत् सः शेन्झेन् विशेष आर्थिकक्षेत्रस्य जियान्फा पर्यावरणप्रौद्योगिकी कम्पनी लिमिटेड् (अतः शेन्झेन् जियानफा इति उच्यते) इत्यस्य श्रमिकसङ्घसमित्याः विरुद्धं मुकदमान् कुर्वन् आसीत् । प्रायः एकवर्षं यावत् शीघ्रमेव निर्णयस्य आशां च कृतवान् ।

अवनतिं कृत्वा वेतनस्य न्यूनीकरणात् पूर्वं कम्पनी तस्मै मौखिकरूपेण सूचितवती यत् सः मूल्याङ्कने वर्षद्वयं यावत् अन्तिमस्थानं प्राप्तवान् इति ।

ली महोदयेन परिचयः कृतः यत् सः १९८० तमे दशके जन्म प्राप्य विश्वविद्यालयात् स्नातकपदवीं प्राप्त्वा विकासाय गुआङ्गडोङ्ग-प्रान्तस्य शेन्झेन्-नगरं गतः ।

"२०२० तमस्य वर्षस्य जुलै-मासस्य ७ दिनाङ्के अहं शेन्झेन् सी एण्ड डी इत्यनेन सह श्रम-अनुबन्धं कृत्वा कम्पनीयाः कर्मचारी अभवम्।"

ली महोदयेन शेन्झेन् सी एण्ड डी इति राज्यस्वामित्वयुक्तः उद्यमः इति परिचयः कृतः । श्रम-अनुबन्धे निर्धारितं यत् ली-महोदयस्य श्रम-पारिश्रमिकं मासिकं मूलभूतं वेतनं प्लस् वार्षिकं कार्यप्रदर्शनवेतनं भवति अनुबन्धः २०२० तमस्य वर्षस्य जुलै-मासस्य ८ दिनाङ्कात् आरभ्य, २०२१ तमस्य वर्षस्य अगस्त-मासस्य २२ दिनाङ्के च समाप्तः भवति ।

"२०२१ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासे अनुबन्धस्य समाप्तेः अनन्तरं कम्पनी मम अनुबन्धस्य नवीकरणं न कृतवती, परन्तु अहं सामान्यतया कम्पनीयां कार्यं कुर्वन् अस्मि।"

ली महोदयः अवदत् यत् २०२२ तमस्य वर्षस्य एप्रिलमासस्य अन्ते कम्पनी तस्मै मौखिकरूपेण सूचितवती यत् सः वार्षिकप्रदर्शनमूल्याङ्कने क्रमशः वर्षद्वयं यावत् अन्तिमस्थानं प्राप्तवान् इति आधारेण तस्य अवनतिः भविष्यति, तस्य वेतनं न्यूनीकरिष्यते, परन्तु तया विशिष्टं न व्याख्यातम् वेतनकमस्य राशिः न्यूनीकरणस्य परिस्थितयः च। सः मूल्याङ्कनस्य कुलस्कोरं अन्तिममूल्यांकनप्रक्रिया च न जानाति स्म, तथा च कम्पनी कार्यप्रदर्शनमूल्यांकनस्य परिणामस्य पुष्ट्यर्थं तस्य सम्पर्कं न कृतवती, मूल्याङ्कनप्रक्रिया च कम्पनीद्वारा निर्मितैः कार्यप्रदर्शनप्रबन्धनपद्धतिभिः सह असङ्गता आसीत् (लोकतान्त्रिकं विना प्रक्रियाः, कार्यसमीक्षायाः कोऽपि संगठनः नासीत्, प्रचारः नासीत् इत्यादयः ), अतः आक्षेपान् उत्थाप्य पूर्ववर्षद्वयस्य त्रैमासिकस्य च लिखितप्रदर्शनमूल्यांकनसामग्रीः प्रदातुं कम्पनीं बहुवारं अनुरोधं कृतवती, परन्तु कम्पनी तानि प्रदातुं न अस्वीकृतवती

कम्पनी वेतनं कटयति, संघः सहमतः

श्रममध्यस्थतायाः परिणामेण असन्तुष्टः सः कम्पनीं न्यायालये मुकदमान् अकरोत्

"२०२२ तमस्य वर्षस्य एप्रिल-मासस्य अन्ते मम वेतनं दत्तस्य अनन्तरं मया ज्ञातं यत् प्रायः २००० युआन्-रूप्यकाणां अभावः अस्ति । तदा एव मया पुष्टिः कृता यत् कम्पनी खलु मम वेतनं न्यूनीकृतवती इति।

लीमहोदयः अवदत् यत् तस्य वेतनं कटितस्य अनन्तरं सः बहुवारं कम्पनीनेतृभ्यः तस्य सूचनां दत्तवान्, परन्तु समस्या कदापि न निराकृता। हताशः सन् सः शेन्झेन् बाओआन्-जिल्लाश्रम-कार्मिक-विवाद-मध्यस्थता-समित्याम् अगस्त-मासस्य १६ दिनाङ्के श्रम-मध्यस्थतां दाखिलवान्, यत्र कम्पनीयाः वेतनस्य अन्तरं १ मे-तः ३१ अगस्त-२०२२ पर्यन्तं दातुं आवश्यकम् आसीत् जुलाई २०२० ८ दिसम्बर् तः ३१ दिसम्बर २०२१ पर्यन्तं कार्यप्रदर्शनवेतनान्तरं १७,०००.५१ युआन् अस्ति;

ली महोदयेन उक्तं यत् दुर्भाग्येन शेन्झेन् बाओआन्-जिल्लाश्रम-कार्मिक-विवाद-मध्यस्थता-समित्याः मतं यत् यद्यपि सः कम्पनीयाः वेतन-कमीकरणे आपत्तिं कृतवान् तथापि सः आवश्यकतानुसारं अपीलं न कृतवान्; also कोऽपि आक्षेपः न उत्थापितः, अतः तस्य अपीलस्य पूर्णसमर्थनं नासीत् केवलं निर्णयः कृतः यत् कम्पनी तस्मै 8 जुलाई, 2020 तः 31 दिसम्बर, 2021 पर्यन्तं कार्यप्रदर्शनवेतनस्य अन्तरं दातव्यम् यस्मिन् काले सः श्रम-अनुबन्धे हस्ताक्षरं न कृतवान् तस्मिन् काले १३५,६२३.३२ युआन्-रूप्यकाणि ।

लीमहोदयः मध्यस्थतायाः परिणामेण असन्तुष्टः अभवत्, ततः २०२२ तमस्य वर्षस्य अक्टोबर्-मासस्य अन्ते शेन्झेन् बाओआन्-जिल्लान्यायालये कम्पनीयाः विरुद्धं मुकदमान् अकरोत् ।

सः प्रथमपदस्य निर्णयस्य विरुद्धं अपीलं कृतवान्, द्वितीयपदस्य न्यायालयः मूलतः तस्य अपीलमतस्य समर्थनं कृतवान् ।

ली महोदयेन उक्तं यत् शेन्झेन् बाओआन्-जिल्लान्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् यतः सः २०२२ तमस्य वर्षस्य मे-मासे तस्य वेतनं न्यूनीकृतम् इति ज्ञातवान्, तस्मात् सः प्रासंगिकप्रक्रियानुसारं शिकायतप्रक्रियाम् अङ्गीकृतवान्, अपीलस्य अधिकारं च प्रयुक्तवान् इति सिद्धयितुं प्रमाणं न प्रस्तौति , तथा च यत् कम्पनीयाः तस्य वेतनस्य समायोजनं श्रमिकसङ्घेन पुष्टिः कृता आसीत्, अतः तस्य दावाः समर्थिताः न सन्ति।

२०२३ तमस्य वर्षस्य जनवरी-मासस्य १६ दिनाङ्के बाओआन्-जिल्लान्यायालयस्य प्रथमपदस्य निर्णयः आसीत् यत् - शेन्झेन् जियान्फा-महोदयाय प्रवेशस्य तिथ्याः दशदिनानां अन्तः २०२० तमस्य वर्षस्य जुलै-मासस्य ८ दिनाङ्कात् २०२१ तमस्य वर्षस्य डिसेम्बर्-मासस्य ३१ दिनाङ्कपर्यन्तं २६८.५८ युआन्-रूप्यकाणां वार्षिकं प्रदर्शनवेतनं श्री ली-महोदयाय दास्यति अस्य निर्णयस्य प्रवर्तनं श्रमसन्धिस्य हस्ताक्षरात् पूर्वं द्विगुणवेतनस्य अन्तरं १३५,६२३.३२ युआन् आसीत्

"अहं प्रथमस्तरीयन्यायालयस्य निर्णयेन असन्तुष्टः अस्मि, शेन्झेन् मध्यवर्तीजनन्यायालये अपीलं च कृतवान्।"

ली महोदयेन परिचयः कृतः यत् शेन्झेन्-मध्यम-जनन्यायालयस्य द्वितीय-प्रकरणस्य मतं यत् शेन्झेन्-जियान्फा-इत्यस्य अघोषित-मूल्यांकन-परिणामानां आधारेण, २०२१ तमे वर्षे पारित-मूल्यांकन-विधिषु च आधारेण स्वस्य वेतनं न्यूनीकर्तुं तथ्यात्मक-कानूनी-आधारस्य अभावः अस्ति, अतः अगस्त-मासे वाक्यं निम्नलिखितरूपेण परिवर्तयति स्म ७, २०२३: शेन्झेन् जियानफा अस्य निर्णयस्य प्रवर्तनदिनात् दशदिनान्तरे ८ जुलै २०२० तः ३१ दिसम्बर २०२१ पर्यन्तं १७,०००.५१ युआन् इति वार्षिकनिष्पादनवेतनान्तरं १४५,१३८.४६ युआन् इत्यस्य द्विगुणं वेतनं दास्यति अहस्ताक्षरितश्रमसन्धिस्य कृते भुक्तिः भविष्यति तथा च वकिलशुल्कं 1 मे, 2022 तः अगस्त 31, 2022 पर्यन्तं 7972 युआनस्य भुक्तिः भविष्यति।

ली महोदयेन उक्तं यत् शेन्झेन्-मध्यमजनन्यायालयेन अन्तिमनिर्णयस्य निर्गतस्य अनन्तरं सः तस्य कम्पनी च गुआङ्गडोङ्ग-प्रान्तीय-उच्चन्यायालये पुनः न्यायाधीशत्वेन आवेदनं कृतवान् २०२४ तमस्य वर्षस्य जुलै-मासस्य १६ दिनाङ्के गुआङ्गडोङ्ग-प्रान्तीय-उच्चन्यायालयेन उभयपक्षस्य पुनर्विचार-अनुरोधं अङ्गीकृत्य निर्णयः कृतः ।

न्यायालयेन कम्पनीयाः एकपक्षीयः श्रमसन्धिसमाप्तिः अवैधः इति ज्ञात्वा कम्पनीं कानूनानुसारं क्षतिपूर्तिं कर्तुं आदेशं दत्तवती।

ली महोदयः अवदत् यत् सः यत् न अपेक्षितवान् तत् अस्ति यत् कानूनानुसारं कम्पनीयाः विरुद्धं मुकदमान् कृत्वा कतिपयेभ्यः दिनेभ्यः अनन्तरं २०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य ९ दिनाङ्के कम्पनी अकस्मात् तस्मै "श्रम-अनुबन्धस्य समाप्तेः सूचना" जारीकृतवती पक्षद्वयेन एकपक्षीयरूपेण तस्मात् दिवसात् श्रमसन्धिसमाप्तिः घोषिता, तस्य ६४,५२३.३३ युआन् आर्थिकहानिः अपि क्षतिपूर्तिः कृता ।

सः असन्तुष्टः भूत्वा पुनः श्रममध्यस्थतायाः कृते दाखिलवान्, कम्पनीं अनुरोधं कृतवान् यत् सः तस्मै १ सितम्बरतः ११ नवम्बरपर्यन्तं वेतनान्तरं, ४,८१०.६९ युआन्, श्रमसन्धिस्य अवैधसमाप्तेः क्षतिपूर्तिभेदं दातुं, ११८,३०९.४२ युआन् च तस्मै २०२२ तमस्य वर्षस्य प्रदर्शनवेतनं ५८,४९३.४१ युआन् दातुं ।

31 अगस्त 2023 दिनाङ्के शेन्झेन् बाओआन् जिला श्रम तथा कार्मिकविवाद मध्यस्थता समितिः निर्णयं दत्तवती यत् शेन्झेन् सी एण्ड डी पुरस्कारस्य तिथ्याः 5 दिवसेषु श्री ली इत्यस्य भुक्तिं करिष्यति: 1 सितम्बर 2022 तः 11 नवम्बर, 2022 पर्यन्तं वेतनस्य अन्तरं 4810.69 युआन् २०२२ तमस्य वर्षस्य जनवरी-मासस्य १ दिनाङ्कात् २०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बर-मासस्य ११ दिनाङ्कपर्यन्तं कार्यप्रदर्शन-वेतनस्य अन्तरं १४५५३.८७ युआन् अस्ति;

लीमहोदयः मध्यस्थतायाः परिणामेण असन्तुष्टः इति उक्तवान्, ततः बाओआन्-जिल्लान्यायालये अन्यं मुकदमान् दातवान् । २०२३ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २४ दिनाङ्के बाओआन्-जिल्लान्यायालयस्य प्रथमपदस्य निर्णयः आसीत् यत् - शेन्झेन् जियान्फा-महोदयस्य वेतन-अन्तरस्य ४,८१०.६९ युआन्-रूप्यकाणां भुक्तिः २०२२ तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य १ दिनाङ्कात् २०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य ११ दिनाङ्कपर्यन्तं प्रवर्तनदिनात् दशदिनान्तरे भविष्यति of this judgment.the payment shall be made in 2022 जनवरी 1 तः नवम्बर् 11, 2022 पर्यन्तं कार्यप्रदर्शनवेतनस्य अन्तरं 5,165.27 युआन्, श्रमसन्धिस्य अवैधसमाप्तेः आर्थिकक्षतिपूर्तिः 72,870.4 युआन्, तथा च कानूनीशुल्कं भुक्तं भवति २,२८०.८४ युआन् ।

फुटियान जिला न्यायालय द्वितीय सुनवाई के लिए समन

"प्रथमपदस्य निर्णयस्य घोषणायाः अनन्तरं शेन्झेन् जियान्फा इत्यनेन अपीलं कृतम्। अस्मिन् वर्षे अगस्तमासस्य २६ दिनाङ्के शेन्झेन् मध्यवर्ती जनन्यायालयेन द्वितीयपक्षे अन्यपक्षस्य अपीलं अङ्गीकृत्य मूलनिर्णयस्य समर्थनं कृतम्।

ली महोदयः अवदत् यत् एतावता शेन्झेन् सी एण्ड डी इत्यस्य विरुद्धं तस्य मुकदमाद्वयं सर्वं प्रवर्तते, प्रदत्तं सर्वं क्षतिपूर्तिं च तस्य खाते एव भुक्तम्।

संघः कम्पनीयाः अवनयनं, वेतनकमीकरणं च अवैधम् इति विश्वासं कृत्वा, परपक्षे क्षमायाचनाय, हानिक्षतिपूर्तिं च मुकदमान्

"कर्मचारिणां वैधाधिकारस्य हितस्य च प्रतिनिधित्वं रक्षणं च श्रमिकसङ्घस्य मूलभूतदायित्वम् अस्ति। यदा कम्पनी अवैधरूपेण कार्यप्रदर्शनमूल्यांकनं कार्यान्वितवती, मां अवनतिं कृत्वा मम वेतनं न्यूनीकृतवती, श्रमसन्धिं च अवैधरूपेण समाप्तवती, तदा श्रमिकसङ्घः न केवलं कार्यप्रदर्शने असफलः अभवत् तस्य कर्तव्यानि दायित्वं च कानूनानुसारं, परन्तु कम्पनीयाः अवैधकार्याणां कृते शीघ्रमेव दण्डः अपि दत्तः, अन्वेषणं, पर्यवेक्षणं, सुधारणं च कर्तुं स्थाने ते श्रमिकसङ्घसमित्याः सभायाः आयोजनं कृतवन्तः यत् ते कम्पनीयाः मम पदावधिनिर्णये सहमतिम् अददात् तथा च मम वेतनं न्यूनीकरोति, तथा च मध्यस्थताकाले कम्पनीयाः श्रमसन्धिसमाप्त्यर्थं प्रत्यक्षतया सहमतः अभवत् कम्पनीयाः श्रमिकसङ्घः कदापि प्रासंगिकनिर्णयानां विषये मां न सूचितवान्, येन अहं किमपि अधिकारात् बहिष्कृतवान् the right to know, participate and supervise the work of श्रमिकसङ्घः” इति ।

कम्पनी लीमहोदयेन सह श्रमसन्धिं समाप्तुं निश्चयं कृतवती, संघः च सहमतः इति प्रतिक्रियाम् अददात्

ली महोदयेन उक्तं यत् २०२३ तमस्य वर्षस्य अक्टोबर् मासे न्यायालयेन मध्यस्थतायाः च अधिकारिभिः कम्पनी कानूनस्य उल्लङ्घनं कृतम् इति निर्णयानन्तरं सः कम्पनीयाः श्रमिकसङ्घस्य निष्क्रियतायाः अव्यवस्थितव्यवहारस्य च कारणेन शेन्झेन् फुटियान् जिलान्यायालये मुकदमान् कृतवान्

लीमहोदयेन प्रदत्तानां प्रासंगिकसाक्ष्याणां विषये चीनीयव्यापारदैनिकपत्रिकायाः ​​एकः संवाददाता दृष्टवान् यत् : २०२२ तमस्य वर्षस्य अप्रैल-मासस्य १८ दिनाङ्के शेन्झेन्-निर्माण-विकास-व्यापारसङ्घः २०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य ३ दिनाङ्के ली-महोदयस्य वेतनं न्यूनीकर्तुं कम्पनीयाः सहमतिम् अददात् , श्रमिकसङ्घः कम्पनीयाः लीमहोदयेन सह अनुबन्धस्य समाप्त्यर्थं सहमतः अभवत् ।

ली महोदयः अवदत् यत् सम्बन्धितप्रकरणस्य लिखिते "उत्तरेण" कम्पनी वेतनकमीकरणं अवनतिं च कानूनीरूपेण मन्यते यत् वेतनं न्यूनीकर्तुं अवनतिं च कर्तुं निर्णयः श्रमिकसङ्घेन अनुमोदितः इति तथा कम्पनीयाः उपर्युक्तानि अवैधकार्यं सम्यक् कुर्वन्तु, येन तस्य अधिकारस्य गम्भीररूपेण उल्लङ्घनं जातम्।

स्वस्य शिकायतया सः न्यायालयेन अनुरोधं कृतवान् यत् शेन्झेन् निर्माणविकाससङ्घं लिखितरूपेण क्षमायाचनां कर्तुं आदेशं ददातु, अस्य प्रकरणस्य मुकदमव्ययः संघेन एव वहितव्यः

ली महोदयेन परिचयः कृतः यत् अस्मिन् वर्षे जनवरीमासे ५, सितम्बर् २ दिनाङ्के च फुटियान्-जिल्लान्यायालये द्विवारं प्रकरणं आयोजितम्, सम्प्रति च निर्णयस्य प्रतीक्षां कुर्वन् अस्ति ।

सः अवदत् यत् परीक्षणस्य समये शेन्झेन् निर्माणविकाससङ्घस्य तर्कः आसीत् यत् संघेन "निर्णायक" कार्यवाही न कृता, अपितु कम्पनीयाः आन्तरिकप्रक्रियाणाम् आधारेण तदनुरूपमतानाम् प्रतिक्रिया दत्ता। अन्येषु शब्देषु, संघेन तस्य अवनतिः, वेतनक्षयः, श्रमसन्धिसमाप्तिः वा इति निर्णयः न कृतः, तस्य अधिकारस्य वास्तविकं क्षतिः अपि न अभवत् श्रमिकसङ्घस्य कार्याणि आन्तरिकप्रबन्धनविनियमानाम् पूर्तये कार्याणि सन्ति तथा च कम्पनीयाः आन्तरिकशासनस्य विषयाः सन्ति तेषां बाह्यकानूनीप्रभावः नास्ति तथा च न्यायालयस्य सिविलप्रकरणानाम् श्रवणस्य व्याप्तेः अन्तः नास्ति।

संघस्य तर्कः अपि आसीत् यत् संघेन लीमहोदयस्य उपरि किमपि उल्लङ्घनं न कृतम्, लीमहोदयस्य उल्लङ्घनक्षतिः न कृता, उल्लङ्घनदायित्वं वहितुं आवश्यकता नास्ति इति लीमहोदयस्य सर्वेषु दावासु तथ्यात्मकं कानूनी च आधारं नास्ति, सः न्यायालयं निवेदयति यत् लीमहोदयस्य मुकदमाः कानूनानुसारं निरस्तं कुर्वन्तु।

"प्रकरणस्य दाखिलीकरणात् प्रायः एकवर्षं गतम्, तस्य परिणामः अपि न अभवत्। आशासे न्यायालयः यथाशीघ्रं कानूनानुसारं निर्णयं करिष्यति।"

१४ सितम्बर् दिनाङ्के शेन्झेन् फुटियन-जिल्लान्यायालयस्य एकः कर्मचारीः अस्य प्रकरणस्य प्रभारी चीनीयव्यापार-दैनिक-डाफेङ्ग-न्यूज-सम्वादकं प्रति अवदत् यत् शेन्झेन्-निर्माण-विकास-सङ्घस्य विरुद्धं ली-महोदयस्य प्रकरणं उच्चारयितुं प्रवृत्तम् अस्ति, तथा च ली-महोदयं उक्तवान् कतिपयदिनानि अपि धैर्यपूर्वकं प्रतीक्षन्तु।