समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ब्रीफिंग

अधुना एव अन्तर्जालमाध्यमेन ज्ञातं यत् "३९८ युआन् पर्म-सङ्कुलं चिनुत ततः चेकआउट् २,४७७ युआन् इति ज्ञात्वा अस्माकं ब्यूरो तत्क्षणमेव स्थलनिरीक्षणं कर्तुं सम्बद्धं भण्डारं गत्वा, प्रारब्धवान् च तत्र सम्बद्धे भण्डारे मूल्योल्लङ्घनस्य शङ्कितानां अन्वेषणम्।

स्थले मध्यस्थतायाः अनन्तरं सम्बद्धः भण्डारः उपभोक्तृणा सह धनवापसीविषयेषु सम्झौतां कृतवान् अस्ति । तदनन्तरं अस्माकं ब्यूरो कानूनी प्रक्रियाणां कठोररूपेण सख्तीपूर्वकं शीघ्रं च प्रकरणं सम्पादयिष्यति। तस्मिन् एव काले वयं सामान्यजनं स्मारयामः यत् सेवां स्वीकुर्वितुं पूर्वं सेवामूल्यानां प्रचारस्य सावधानीपूर्वकं जाँचं कुर्वन्तु यदि भवान् उपभोक्तृ-उल्लङ्घनविवादस्य सामनां करोति तर्हि भवान् 12345 इत्यत्र सम्पर्कं कृत्वा समये एव शिकायतुं शक्नोति।

बाजार नियमन के लिये शेन्झेन नगर प्रशासन

२०२४ सितम्बर १२ तारिख

पूर्वसूचनाः

पुरुषाणां कृते ३९८ युआन् पर्म संकुलं चेकआउट् समये २,४७७ युआन् इति परिवर्तते! आधिकारिकः - व्यापारी धनवापसीं नकारयति

स्रोतः नङ्गुओ जिनबाओ

अद्यैव शेन्झेन्-नगरस्य ये-महोदयेन रेड-स्टार-न्यूज-सञ्चारमाध्यमेन सूचना दत्ता यत् सः लॉन्गगैङ्ग-मण्डलस्य एकस्मिन् केश-सलून्-मध्ये ३९८ युआन्-रूप्यकाणां पर्म-पैकेजं चिनोति स्म, ततः परं तस्मै कथितं यत् ३९८ युआन्-रूप्यकाणां मूल्यं एकस्य औषधस्य मूल्यम् अस्ति, तथा च सम्पूर्णं पर्म-रूप्यकम् process used 6 potions.केशच्छेदनस्य मूल्यं ८९ युआन्, कुलव्ययः च २,४७७ युआन् अस्ति ।

ये महोदयेन प्रदत्ता "दाई सी ब्यूटी" इत्यनेन मुद्रिता शुल्करसीदः

ये महोदयः तत्क्षणमेव सम्बन्धितविभागेषु शिकायतम्। ५ सितम्बर् दिनाङ्के शेन्झेन् उपभोक्तृपरिषद् प्रतिक्रियाम् अददात् यत् मध्यस्थता असफलः अभवत् तथा च व्यापारी ये महोदयेन अस्य असहमतिः प्रकटिता तथा च ये महोदयः कानूनानुसारं प्रशासनिक, मुकदमे इत्यादिभिः माध्यमैः स्वअधिकारस्य हितस्य च रक्षणं कर्तुं सुझावम् अयच्छत् . ये महोदयः अवदत् यत् सः स्थानीयबाजारनिरीक्षणप्रशासने शिकायतां कृतवान्।

उपभोक्तृप्रतिक्रियाः १.

३९८ युआन्-सङ्कुलस्य कृते चेकआउट्-समये २००० युआन्-अधिकं दातव्यम् ।

धनवापसीयाः शिकायतां असफलम् अभवत्

ये महोदयस्य स्मरणानुसारं २० जुलै दिनाङ्के रात्रौ ८ वादने सः लॉन्गगैङ्ग-मण्डलस्य बैहुइवेइ-मार्गे स्थितं "दाई सी ब्यूटी" इति केशालयं गत्वा द्विवारं पर्मसेवानां विशिष्टव्ययस्य विषये पृष्टवान् तथापि यः केशविन्यासकः तं प्राप्तवान् न प्रत्यक्षतया प्रत्युवाच, अपि तु प्रथमं केशान् छटां कर्तुं प्रस्तावम् अयच्छत् ।

ये महोदयः अवदत् यत् केशान् छटा कृत्वा केशविन्यासकः तस्मै त्रीणि पुटं अनुशंसितवान्, ततः सः ३९८ युआन् इत्यस्य मध्यस्तरीयं पुटं चितवान् । तदनन्तरं सः औषधं प्रयोक्तुं शयनं कृतवान् अस्मिन् काले केशविन्यासकः तस्य हस्ताक्षरस्य रसीदं दत्तवान्, यत् भण्डारः शाखा अस्ति, औषधस्य सूचीं पुष्टयितुं आवश्यकम् इति

"तदा अहं सजगः आसम्।" पर्मस्य समाप्तेः अनन्तरं केशविन्यासकः तस्मै अवदत् यत् "३९८ युआन्" इति कुलमूल्यं न, अपितु एकस्य औषधस्य मूल्यम् अस्ति, तथा च सः सम्पूर्णे पर्मप्रक्रियायां कुलम् ६ औषधानि प्रयुक्तवान्

ये महोदयेन प्रदत्तं तस्य केशपर्मस्य प्रतिपादनम्

"दाई सी ब्यूटी" इत्यनेन मुद्रितं विधेयकं दर्शयति यत् ये महोदयस्य परियोजना "ph fine-tuning 398x6" अस्ति, तदतिरिक्तं 89 युआन् इत्यस्य प्रक्षालनं, कटनं, ब्लो-ड्रायिंग् च परियोजना अस्ति, कुलव्ययः २,४७७ युआन् अस्ति

ये महोदयः अवदत् यत् यदा आकस्मिकं उच्चमूल्यं बिलम् अभवत् तदा तस्य केशविन्यासकेन सह विवादः अभवत् यदा प्रारम्भे तस्य पुटस्य परिचयः अभवत् तदा तस्मै न कथितं यत् ३९८ युआन् एकस्य औषधस्य मूल्यम् अस्ति, कुलम् च प्रति-टब-आधारेण गृहीतं मूल्यं बहु अधिकम् आसीत् । ये महोदयः अपि अवदत् यत् केशविन्यासकः अवदत् यत् सः स्पष्टं कृतवान् ततः ८,००० युआन् सदस्यतापत्रस्य आवेदनं कर्तुं लॉबी कृतवान् । तस्मिन् समये भण्डारे चत्वारः पञ्च वा पुरुषाः केशविन्यासकाः उपस्थिताः आसन् इति मत्वा स्वस्य सुरक्षार्थं ये महोदयः पुलिसं आह्वयितुं पूर्वं सलोनं पश्यन् निर्गन्तुं निश्चयं कृतवान्

ये महोदयः स्वीकृतवान् यत् तस्य दैनिकं पर्मिंग्-व्ययः ३०० युआन्-तः ५०० युआन्-पर्यन्तं भवति यदि सः पूर्वमेव ज्ञातवान् स्यात् यत् अस्य पर्म-व्ययः २००० युआन्-अधिकः भविष्यति तर्हि सः स्पष्टं कृतवान् स्यात् यत् सः न करिष्यति इति choose this shop "अहं केवलं 398 युआनस्य कुलमूल्यं ज्ञापयामि , केशकर्तने अवशिष्टं धनं प्रत्यागन्तुं याचते।"

ये महोदयः अवदत् यत् सः पुलिसं आहूय ततः परं पुलिसैः शेन्झेन् १२३४५ हॉटलाइन् इत्यत्र आह्वानं स्थानान्तरितम्, अन्ततः शेन्झेन् उपभोक्तृसमित्याः सचिवालयेन शिकायतां निबद्धा।

शेन्झेन्-सर्वकारस्य एसएमएस-मञ्चस्य प्रतिक्रियायाः आधारेण १५ अगस्तदिनाङ्के ये-महोदयेन उत्थापितानां प्रश्नानाम् उत्तरेशेन्झेन् उपभोक्तृपरिषद् दूरभाषेण, पाठसन्देशैः इत्यादिभिः व्यापारिणा सह बहुवारं सम्पर्कं कृतवती, परन्तु मध्यस्थतायै व्यापारिणा सह सम्पर्कं कर्तुं असमर्था अभवत्चीन उपभोक्तृसङ्घस्य "उपभोक्तृसङ्घैः उपभोक्तृशिकायतां स्वीकृत्य मार्गदर्शिकानां" अनुच्छेदस्य ३३ अनुसारं, उपभोक्तृसङ्घस्य मध्यस्थताप्रक्रियायाः समये यदि प्रतिवादी स्पष्टतया वदति यत् सः मध्यस्थतां न स्वीकुर्वति/समयसीमायाः अन्तः प्रतिक्रियां दातुं असफलः भवति , the consumers association shall एषा शिकायतया मध्यस्थतां समाप्तं करोति।

स्थानीय उपभोक्तृपरिषद् पुनः प्रतिक्रियाम् अददात् यत् -

व्यापारी धनवापसी नकारयति

प्रशासनिक-मुकदम-आदि-माध्यमेन अधिकारानां रक्षणं अनुशंसितम् अस्ति

अगस्तमासस्य २९ दिनाङ्के रेडस्टार न्यूजस्य एकः संवाददाता केशालयं गतवान् यत्र एषा घटना अभवत् । नाई-दुकानम् वीथि-मुखे स्थिते अस्ति, तस्य द्वौ तलौ स्तः प्रथमतलं केशच्छेदनक्षेत्रं, द्वितीयतलं केशप्रक्षालनक्षेत्रं, मालिशक्षेत्रं च संवाददाता भण्डारे अवलोकितवान् यत् सलून् केवलं शैम्पू, केशच्छेदनम्, मालिश इत्यादीनां वस्तूनाम् मूल्यं चिह्नितवान् अस्ति व्याख्यातव्यं यत् एकः केशः आसीत् औषधस्य मूल्यम् अद्यापि कुलमूल्यम् अस्ति।

रेड स्टार न्यूज इत्यस्य एकः संवाददाता अस्य भण्डारस्य ऑनलाइन समीक्षां परीक्ष्य अवाप्तवान् यत् अनेके टिप्पण्याः सूचयन्ति यत् भण्डारः सदैव कार्ड्-अनुप्रयोगस्य प्रचारं करिष्यति, अपर समीक्षा च उक्तं यत् "एतत् भवतः केशेषु सहमतिम् विना द्रव-औषधं प्रयोजितवान्, भवतः च वञ्चनं कृतम्" इति २९८ युआन्।"

संवाददाता अस्य विषये "दाई सी ब्यूटी" इत्यस्य अन्यस्य शाखायाः प्रबन्धकेन सह सम्पर्कं कृतवान् अन्यपक्षः अवदत् यत् अगस्तमासस्य अन्ते सः राजीनामा दत्तवान् तथा च बैहुइवेई रोड् इत्यत्र स्थितस्य भण्डारस्य सम्प्रति कोऽपि भण्डारप्रबन्धकः नास्ति ये महोदयः, अन्यः पक्षः अवदत् यत् सः जानाति अस्मिन् विषये एकदा कश्चन विषयस्य मध्यस्थतां कर्तुं भण्डारं गतः, परन्तु सः मध्यस्थतायाः परिणामं न जानाति स्म यथा ऑनलाइन नकारात्मकसमीक्षाः, अन्यः पक्षः अवदत् यत् तत्र अनुशंसाः भविष्यन्ति (कार्डस्य आवेदनाय)।" अन्येषां दूरभाषा-कौलानां उत्तरं न प्राप्तम् यत्र संवाददाता यत्र घटना अभवत् तस्य भण्डारस्य सम्पर्कं कर्तुं प्रयत्नं कृतवान् ।

तस्मिन् एव दिने ये महोदयस्य यत् घटितं तस्य प्रतिक्रियारूपेण संवाददाता ये महोदयेन सह शेन्झेन् उपभोक्तृआयोगं प्रति शिकायतुं गतः एकः कर्मचारी अवदत् यत् प्रासंगिकानां अभिलेखानां जाँचं कृत्वा ते वास्तवमेव संचालकेन सह सम्पर्कं न कृतवन्तः। नवप्रवर्तितशिकायतानां विषये कर्मचारी अवदत् यत् ते प्रथमं हस्तक्षेपं कृत्वा तेषां निवारणं करिष्यन्ति।

५ सितम्बर् दिनाङ्के शेन्झेन्-सर्वकारस्य एसएमएस-मञ्चेन पुनः प्रतिक्रिया दत्ता यत् व्यापारी धनवापसीं दातुं न अस्वीकृतवान् तथा च ये महोदयः कानूनानुसारं प्रशासनिक-मुकदम-आदि-माध्यमेन स्व-अधिकारस्य हितस्य च रक्षणं कर्तुं सुझावम् अयच्छत्

"अहं अवश्यमेव अन्त्यपर्यन्तं तस्य अनुसरणं करिष्यामि। यदि अहं मम धनं पुनः प्राप्तुं न शक्नोमि चेदपि अहम् अस्मिन् भण्डारेण अधिकान् जनान् वञ्चयितुं निवारयितुं शक्नोमि।" शेन्झेन् १२३४५ हॉटलाइनद्वारा ।