शाङ्घाईनगरस्य एका वृद्धा महिला दशवर्षेभ्यः अधिके समये स्वस्य त्रयाणां बालकानां कृते पञ्च "विल्स" कृतवती, परन्तु तेषु कश्चन अपि वैधः नास्ति?
2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
वाङ्गमहोदया (छद्मनाम) स्वजीवने पञ्च वसीयतपत्राणि कृतवती, परन्तु तेषु पारिवारिकविवादाः अभवन्, तस्याः बालकाः वसीयतानां प्रवर्तनार्थं न्यायालयं गतवन्तः । ज्येष्ठपुत्रः वसीयतस्य द्वौ प्रतिलिपिं धारयति स्म, कनिष्ठः पुत्रः त्रीणि प्रतिलिपानि बहिः कृतवान् ।
अगस्तमासस्य १४ दिनाङ्के द पेपर (www.thepaper.cn) इत्यस्य एकः संवाददाता शङ्घाई जिंग'आन्-जिल्ला-जनन्यायालयात् (अतः परं “शंघाई-जिंग्-आन्-न्यायालयः” इति उच्यते) ज्ञातवान् यत् न्यायालयेन पूर्वमेव एतादृशस्य प्रकरणस्य श्रवणं कृतम् अस्ति अन्ते पञ्चसु वसीयतेषु कोऽपि नासीत् न्यायालयेन स्वीकृतं न्यायालयेन च निर्णयः कृतः यत् श्रीमती वाङ्ग इत्यनेन उपभोक्ताः निष्कासनक्षतिपूर्तिलाभाः कानूनी उत्तराधिकारानुसारं तस्याः त्रयाणां बालकानां मध्ये समानरूपेण विभक्ताः भविष्यन्ति।
वृद्धः मृत्योः पूर्वं ५ वसीयतानि कृतवान्, इच्छापत्राणि च परस्परं विग्रहं कृतवन्तः ।
शङ्घाई जिंग'आन् न्यायालयस्य अनुसारं श्रीमती वाङ्ग इत्यस्याः त्रयः बालकाः सन्ति, यथा एकः ज्येष्ठः पुत्रः, एकः कनिष्ठः पुत्रः, एकः पुत्री च १९९० तमे दशके श्रीमती वाङ्ग इत्यस्याः पतिः स्वर्गं गतः । श्रीमती वाङ्ग ताइयुआन् सार्वजनिकगृहे निवसति, किरायेदारा च अस्ति । २००५ तमे वर्षे तस्य जीवनस्य स्थितिं सुदृढं कर्तुं तस्य कनिष्ठः पुत्रः वाङ्गमहोदयायाः गृहे आनयन् वाङ्गमहोदयायाः सार्वजनिकगृहं भाडेन दत्तवान् ।
२००९ तमे वर्षे मेमासे वाङ्गमहोदयेन प्रथमं वसीयतपत्रं लिखितम्, यस्मिन् सा स्वनाम्नि सर्वाणि सम्पत्तिं स्वस्य मृत्योः अनन्तरं स्वस्य अनुजपुत्राय स्थानान्तरयिष्यति ।
२०१४ तमस्य वर्षस्य फेब्रुवरीमासे वाङ्गमहोदयेन द्वितीयतृतीयवसीयतपत्राणि लिखितानि । वसीयतद्वयस्य विषयवस्तु समानम् आसीत्, तस्याः नाम्ना तस्याः कनिष्ठपुत्रस्य नाम सार्वजनिकगृहस्य पट्टेदारः इति । यदि सार्वजनिकगृहं अपहृतं भवति तर्हि तस्य संचालनार्थं कनिष्ठपुत्राय पूर्णाधिकारं न्यस्यन्तु, अपहरणस्य कृते प्राप्तं सर्वं क्षतिपूर्तिं कनिष्ठपुत्राय दानं भविष्यति तत्सह कनिष्ठपुत्रस्य अपि स्वस्य भविष्यस्य समर्थनं, अन्त्येष्टिादिदायित्वं च वहितुं आवश्यकता वर्तते ।
२०१४ तमस्य वर्षस्य मार्चमासे पुनः वाङ्गमहोदयायाः मनोदशायां उतार-चढावः अभवत्, ततः सा स्वसन्ततिभिः सह सम्झौते हस्ताक्षरं कृतवती, यत्र सा स्वस्य ज्येष्ठपुत्रस्य तस्य पत्न्याः च गृहपञ्जीकरणं वाङ्गमहोदयायाः नाम्ना सार्वजनिकगृहे स्थानान्तरयितुं सहमतवती श्रीमती वाङ्ग इत्यस्याः निष्कासनस्य क्षतिपूर्तिः तस्याः कनिष्ठपुत्रेण भर्त्रा च दास्यति स्म, कन्याः नियन्त्रणं साझां कुर्वन्ति, परन्तु समर्थनस्य उत्तरदायित्वं केवलं कनिष्ठपुत्रस्य एव तिष्ठति ।
२०१४ तमस्य वर्षस्य सितम्बरमासे वाङ्गमहोदयेन चतुर्थं वसीयतपत्रं कृतम्, यत्र उक्तं यत् यदि तस्याः नामधेयेन सार्वजनिकगृहं हृतं भवति तर्हि शतवर्षेभ्यः परं पुनर्वासगृहं आवंटितव्यम् इति house would be ज्येष्ठपुत्राय त्यजतु।
२०१४ तमस्य वर्षस्य डिसेम्बरमासे वाङ्गमहोदयायाः सार्वजनिकगृहकिरायेदारः तस्याः कनिष्ठपुत्रे परिवर्तितः ।
२०१५ तमस्य वर्षस्य जुलैमासे पट्टेदारत्वेन कनिष्ठपुत्रः निष्कासनविभागेन सह निष्कासनक्षतिपूर्तिसम्झौते हस्ताक्षरं कृत्वा विशुद्धरूपेण मौद्रिकपुनर्वासरूपेण २० लक्षं युआन्-अधिकं कुलक्षतिपूर्तिं प्राप्तवान् तदनन्तरं कनिष्ठः पुत्रः सर्वं धनं स्वयमेव प्राप्य निष्कासितवान् । तेषु १५०,००० युआन् ज्येष्ठपुत्राय, २५०,००० युआन् पुत्रीयाः कृते स्थानान्तरितम्, शेषं च व्यक्तिगतप्रयोगाय स्थापितं
२०१८ तमस्य वर्षस्य मार्चमासे वाङ्गमहोदयेन स्वस्य पञ्चमं वसीयतपत्रं लिखितम्, यत्र स्वस्य कनिष्ठपुत्रेण अनुरोधः कृतः यत् सः स्वस्य ज्येष्ठपुत्राय एकस्य कक्षस्य, वासगृहस्य च कृते सार्वजनिकावासस्य निष्कासनस्य क्षतिपूर्तिं स्वभागं दातुम्
२०२१ तमस्य वर्षस्य सेप्टेम्बरमासे वाङ्गमहोदयायाः निधनम् अभवत् । पञ्चसु वसीयतेषु परस्परविरोधिनः भागाः आसन् इति कारणतः बालकत्रयस्य विवादः अभवत्, न्यायालयं च गतवन्तः ।
ज्येष्ठपुत्रः चतुर्थपञ्चमवसीयतपत्रं धारयति स्म, पुत्र्या सह मिलित्वा कनिष्ठपुत्रस्य परिवारस्य विरुद्धं न्यायालयं प्रति मुकदमान् अकरोत्, सार्वजनिकगृहं विभज्य क्षतिपूर्तिरूपेण गृह्णीयात्, तस्य ६०% भागः स्वस्य स्वामित्वं भवेत् इति आग्रहं कृतवान्
कनिष्ठपुत्रः प्रथमद्वितीयतृतीयवसीयतानि धारयति स्म, तस्य माता स्वजीवने एव विनियोगक्षतिपूर्तिलाभान् वसीयतरूपेण तस्मै दानं कृतवती इति मन्यते स्म, सर्वाणि निष्कासनक्षतिपूर्तिनिधिः तस्य एव भवितुमर्हति इति
न्यायालयस्य निर्णयः - पञ्चसु "वसीयतेषु" कोऽपि कानूनी प्रभावं जनयितुं न शक्नोति
वाङ्गमहोदयायाः उत्तराधिकारः कथं वितरितव्यः, कः इच्छापत्रः च प्रबलः भवेत् ?
शङ्घाई जिंग'आन् न्यायालयस्य सिविल ट्रायल् डिविजनस्य न्यायाधीशः रोङ्ग् किओन्गिङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् विवादस्य अनन्तरं न्यायालयेन निम्नलिखितत्रयपक्षेभ्यः प्रकरणस्य प्रासंगिकतथ्यानि निर्धारितानि।
प्रथमं वाङ्गमहोदयायाः उत्तराधिकारस्य व्याप्तेः विषये ।
कनिष्ठपुत्रस्य द्वितीयतृतीयवसीयतपत्राणि वस्तुतः उपहाराः एव आसन् सः दावान् अकरोत् यत् वाङ्गमहोदयेन पूर्वमेव निष्कासनक्षतिपूर्तिः स्वयमेव दानं कृतवती अतः उत्तराधिकारः नासीत्
न्यायालयेन उक्तं यत् उपहारस्य कृते प्रसवस्य कार्यस्य आवश्यकता भवति । यदा वाङ्गमहोदया द्वितीयतृतीयवसीयतपत्रं लिखितवती तदा सार्वजनिकगृहाणि अद्यापि न निष्कासितानि आसन् । सार्वजनिकावासस्य निष्कासनानन्तरं कनिष्ठपुत्रः स्वयमेव सर्वाणि निष्कासनक्षतिपूर्तिं प्राप्तवान्, वाङ्गमहोदयायाः अपहरणस्य क्षतिपूर्तिः अपि स्वस्य कनिष्ठपुत्राय प्रदातुं कोऽपि कार्यः नासीत्
अपि च पञ्चम-वसीयतात् न्याय्य वाङ्ग-महोदयेन स्वस्य कनिष्ठपुत्राय निष्कासनक्षतिपूर्तिलाभान् दानं कर्तुं स्वस्य अभिप्रायः निवृत्तः अस्ति । अतः न्यायालयेन ज्ञातं यत् कनिष्ठपुत्रेण दावितं दानं वैधं नास्ति, तथा च वाङ्गमहोदया यत् निष्कासनक्षतिपूर्तिलाभान् साझां कर्तुं शक्नोति तत् तस्याः उत्तराधिकारः एव सार्वजनिकगृहकिरायेदारत्वेन कनिष्ठः पुत्रः शेषं निष्कासनक्षतिपूर्तिलाभान् साझां कर्तुं शक्नोति ।
द्वितीयं, अन्तिमौ वसीयतद्वयं वैधम् अस्ति वा ?
वसीयतकर्ता स्वस्य इच्छापत्रं निरस्तं कर्तुं वा परिवर्तनं कर्तुं वा शक्नोति इति नियमेन निर्धारितम् अस्ति । वसीयतं कृत्वा यदि वसीयतकर्ता वसीयतस्य विषयवस्तुविरुद्धं नागरिककानूनीकार्यं करोति तर्हि वसीयतस्य प्रासंगिकसामग्री निरस्तं कृतवान् इति गण्यते यदि अनेकाः इच्छापत्राणि सन्ति, तेषां विषयवस्तु च विग्रहः भवति तर्हि अन्तिमः इच्छाशक्तिः प्रबलः भविष्यति ।
ज्येष्ठः पुत्रः चतुर्थं पञ्चमं च वसीयतं धारयति, वाङ्गमहोदयायाः उत्तराधिकारः वसीयतस्य अनुसारं तस्य उत्तराधिकारः भवेत् इति दावान् करोति उभयम् अपि वसीयतानां पुनर्वास-आवासेन सह सम्बद्धम् आसीत् तथापि सार्वजनिक-आवासस्य निष्कासनानन्तरं परिवारः गृहस्य पुनर्वासं कर्तुं न चितवान्, अतः न्यायालयः ज्येष्ठपुत्रस्य दावस्य समर्थनं कर्तुं न शक्तवान्
तृतीयम्, किं इच्छा मृतस्य यथार्थाभिप्रायस्य अनुरूपं भवति ?
न्यायालयेन उक्तं यत् वसीयतस्य व्याख्यायां मृतस्य यथार्थाभिप्रायस्य अन्वेषणं करणीयम्, वसीयतस्य इच्छायाः अनुपालनाय च प्रयत्नः करणीयः इति
अस्मिन् सन्दर्भे पञ्च "वसीयतानि" एकं "सम्झौतां" च दृष्ट्वा द्रष्टुं शक्यते यत्: प्रथमं, श्रीमती वाङ्ग सार्वजनिकावासस्य निष्कासनस्य क्षतिपूर्तिलाभानां विशिष्टराशिं रचनां च न जानाति, तस्य विषये च सा स्पष्टा नास्ति निष्कासनार्थं स्वस्य क्षतिपूर्तिलाभानां व्याप्तिः द्वितीयं, श्रीमती वाङ्गः स्वस्य निष्कासनक्षतिपूर्तिलाभानां सह कथं व्यवहारं कर्तुं अभिलषति स्म, तस्याः पूर्वस्य अन्तिमस्य च वसीयतानां विषयवस्तु असङ्गतः पुनरावृत्तिः च आसीत्, येन तस्याः सत्याभिलाषाः स्पष्टीकर्तुं तस्याः सत्यतायाः पुष्टिः च कठिना भवति स्म अभिप्रायः यदा सा वसीयतपत्रं लिखितवती।
यतो हि अस्मिन् प्रकरणे सम्बद्धेषु पञ्चसु "वसीयतेषु" कश्चन अपि विभिन्नकारणात् वसीयतस्य कानूनी प्रभावं जनयितुं न शक्नोति, अतः अन्ततः शङ्घाई जिंग'आन् न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् श्रीमती वाङ्गस्य निष्कासनक्षतिपूर्तिलाभान् तदनुसारं तस्याः त्रयाणां बालकानां मध्ये समानरूपेण विभक्तव्यम् इति कानूनी उत्तराधिकार।
निर्णयानन्तरं कनिष्ठः पुत्रः अपीलं कृतवान्, द्वितीयः प्रकरणः मूलनिर्णयस्य समर्थनं कृतवान् ।
द पेपर रिपोर्टर ली जिंग
(अयं लेखः The Paper इत्यस्मात् अस्ति। अधिकाधिकं मौलिकसूचनार्थं कृपया “The Paper” APP इत्येतत् डाउनलोड् कुर्वन्तु)
