Vanha rouva Shanghaissa teki viisi "testamenttia" kolmelle lapselleen yli kymmenen vuoden aikana, mutta mikään niistä ei ole voimassa?
2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Rouva Wang (salanimi) teki viisi testamenttia elämänsä aikana, mutta ne aiheuttivat perheriitoja ja hänen lapsensa menivät oikeuteen panemaan testamentit täytäntöön. Vanhimmalla pojalla oli kaksi kopiota testamentista, ja nuoremmalla pojalla oli kolme kopiota. Molemmat osapuolet vaativat omia mielipiteitään.
Elokuun 14. päivänä The Paperin (www.thepaper.cn) toimittaja sai tietää Shanghain Jing'anin alueen kansantuomioistuimesta (jäljempänä "Shanghai Jing'an Court"), että tuomioistuin oli aiemmin käsitellyt tällaista tapausta. Lopulta yksikään viidestä testamentista ei ollut. Tuomioistuin tunnusti ja päätti, että Wangin saamat pakkolunastuskorvausetuudet jaetaan tasan hänen kolmen lapsensa kesken laillisen perinnön mukaan.
Vanha mies teki 5 testamenttia ennen kuolemaansa, ja testamentit olivat ristiriidassa keskenään.
Shanghai Jing'an Courtin mukaan rouva Wangilla on kolme lasta, nimittäin vanhin poika, nuorempi poika ja rouva Wangin aviomies kuoli 1990-luvulla. Rouva Wang Taiyuan asuu pubitalossa ja on vuokralainen. Vuonna 2005 hänen nuorempi poikansa toi rouva Wangin taloonsa parantaakseen hänen elinolojaan ja vuokrasi rouva Wangin pubin.
Toukokuussa 2009 rouva Wang kirjoitti ensimmäisen testamenttinsa, jossa hän luovuttaisi kaikki hänen nimissään oleva omaisuus nuoremmalle pojalleen kuolemansa jälkeen.
Helmikuussa 2014 rouva Wang kirjoitti toisen ja kolmannen testamenttinsa. Molempien testamenttien sisältö oli sama, ja hänen nuorempi poikansa nimettiin pubin vuokralaiseksi hänen nimissään. Jos pubi on pakkolunastettu, anna nuoremmalle pojalle täysi valta hoitaa se, ja kaikki pakkolunastuksesta saadut korvaukset lahjoitetaan nuoremmalle pojalle. Samaan aikaan nuoremman pojan tulee kantaa myös oma tuleva tuki, hautajaiset ja muut vastuunsa.
Maaliskuussa 2014 rouva Wangin mieliala vaihteli jälleen, ja hän allekirjoitti lastensa kanssa sopimuksen, jossa hän suostui siirtämään vanhimman poikansa ja hänen vaimonsa kotitalousrekisteriin rouva Wangin nimellä. Rouva Wangin korvauksen pakkolunastuksesta maksavat hänen nuorempi poikansa ja hänen miehensä.
Syyskuussa 2014 rouva Wang teki neljännen testamenttinsa, jossa todettiin, että maaliskuussa allekirjoitettu sopimus oli pätemätön talo olisi Jätä se vanhimmalle pojallesi.
Joulukuussa 2014 rouva Wangin julkinen asuntovuokralainen muutettiin hänen nuoremmaksi pojaksi.
Vuokralaisena heinäkuussa 2015 nuorempi poika allekirjoitti pakkolunastuskorvaussopimuksen pakkolunastusosaston kanssa ja sai yli 2 miljoonan yuanin kokonaiskorvauksen puhtaasti rahallisena uudelleensijoituksena. Myöhemmin nuorempi poika sai ja hävitti kaikki varat itse. Heistä 150 000 juania siirrettiin vanhimmalle pojalle, 250 000 yuania tyttärelle ja loput säilytettiin henkilökohtaiseen käyttöön.
Maaliskuussa 2018 rouva Wang kirjoitti viidennen testamenttinsa, jossa hän pyysi nuorempaa poikaansa antamaan vanhimmalle pojalleen hänen osuutensa huoneen ja olohuoneen julkisen asunnon pakkolunastuksen korvauksesta.
Syyskuussa 2021 rouva Wang kuoli. Koska viidessä testamentissa oli ristiriitaisia osia, kolme lasta riiteli ja menivät oikeuteen.
Vanhimmalla pojalla oli neljäs ja viides testamentti, ja yhdessä tyttärensä kanssa hän haastoi nuoremman pojan perheen oikeuteen vaatien julkisen asunnon jakamista ja perimistä korvaukseksi ja 60 %:n omistusta siitä itse.
Nuorempi poika piti ensimmäistä, toista ja kolmatta testamenttia ja uskoi, että hänen äitinsä oli lahjoittanut pakkolunastuskorvausetuudet hänelle testamentin muodossa hänen elinaikanaan ja kaikki pakkolunastuskorvausvarat kuuluisivat hänelle.
Tuomioistuimen päätös: Millään viidestä "testamentista" ei voi olla oikeusvaikutuksia
Miten rouva Wangin perintö tulisi jakaa, ja minkä testamentin tulee olla voimassa?
Tuomari Rong Qiongying Shanghain Jing'anin siviilioikeudenkäyntiosastosta sanoi, että oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin määritti tapauksen merkitykselliset tosiasiat seuraavista kolmesta näkökulmasta.
Ensinnäkin rouva Wangin perinnön laajuudesta.
Nuoremman pojan hallussa oleva toinen ja kolmas testamentti olivat itse asiassa lahjoja. Hän väitti, että rouva Wang oli jo lahjoittanut pakkolunastuskorvauksen itselleen, joten perintöä ei ollut.
Tuomioistuin katsoi, että lahja vaatii toimituksen. Kun rouva Wang kirjoitti toisen ja kolmannen testamentin, julkista asuntoa ei ollut vielä pakkolunastettu. Sen jälkeen kun julkinen asunto oli pakkolunastettu, nuorempi poika sai kaikki pakkolunastuskorvaukset rouva Wang ei saanut maksua, eikä rouva Wang toimittanut pakkolunastuskorvausta nuoremmalle pojalleen.
Lisäksi rouva Wang on viidennestä testamentista päätellen peruuttanut aikomuksensa lahjoittaa pakkolunastuskorvaukset nuoremmalle pojalleen. Siksi tuomioistuin katsoi, että nuoremman pojan vaatima lahjoitus ei ollut pätevä ja pakkolunastuskorvausetuudet, jotka rouva Wang saattoi jakaa, olivat hänen perintöään. Julkisena asunnonvuokralaisena nuorempi poika voi jakaa loput pakkolunastuskorvausetuudet.
Toiseksi, ovatko kaksi viimeistä testamenttia voimassa?
Lain mukaan testamentintekijä voi peruuttaa tai muuttaa testamenttinsa. Jos testamentin tekijä suorittaa testamentin sisällön vastaisia siviilioikeudellisia toimia testamentin tekemisen jälkeen, sen katsotaan kumonneen testamentin asiaankuuluvan sisällön. Jos testamentteja on useita ja niiden sisältö on ristiriitainen, viimeinen tahto ratkaisee.
Vanhin poika omistaa neljännen ja viidennen testamentin ja väittää, että hänen tulee periä rouva Wangin perintö testamentin mukaisesti. Molemmat testamentit liittyivät uudelleenasumiseen. Julkisen asunnon pakkolunastuksen jälkeen perhe ei kuitenkaan päättänyt asua uudelleen testamenttia, joten tuomioistuin ei voinut tukea vanhimman pojan vaatimusta.
Kolmanneksi, vastaako testamentti vainajan todellisia aikeita?
Tuomioistuin katsoi, että testamentin tulkinnassa on selvitettävä vainajan todelliset aikomukset ja pyrittävä noudattamaan testamentin toiveita.
Tarkasteltaessa viittä "testamenttia" ja yhtä "sopimusta" tässä tapauksessa voidaan nähdä, että: Ensinnäkin rouva Wang ei tiedä julkisen asuntojen pakkolunastuksen korvausten tarkkaa määrää ja koostumusta, eikä hänelle ole selvää omien pakkolunastusetuuksiensa laajuus Toiseksi, miten rouva Wang aikoi käsitellä pakkolunastuskorvausetujaan, hänen aiempien ja viimeisten testamenttien sisältö oli epäjohdonmukainen ja toistuva, mikä vaikeutti hänen todellisten toiveidensa selventämistä ja todellisuuden vahvistamista. aikeista, kun hän kirjoitti testamentin.
Koska yksikään tähän tapaukseen liittyvistä viidestä "testamentista" ei voinut tuottaa testamentin oikeudellista vaikutusta useista syistä, Shanghai Jing'anin tuomioistuin päätti lopulta, että Wangin pakkolunastuskorvausetuudet tulisi jakaa tasan hänen kolmen lapsensa kesken. laillinen perintö.
Tuomion jälkeen nuorempi poika valitti, ja toinen oikeus vahvisti alkuperäisen tuomion.
Paperin toimittaja Li Jing
(Tämä artikkeli on The Paperista. Jos haluat lisätietoja, lataa "The Paper" -sovellus)
