Tarjouskilpailu alkoi 1 juanista, ja 130 miljoonan yuanin tehdasrakennus myytiin loppuun 18 000 juanilla. Lakimies selitti kolme suurta kysymystä yksityiskohtaisesti
2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Red Star Capital Bureaun 11. elokuuta uutisten mukaan 130 miljoonan yuanin tehdasrakennuksen huutokaupasta jäi äskettäin 18 000 juania, mikä herätti kiivaita keskusteluja. Tehtaan lähtöhinta oli 1 yuan ja hinnankorotus oli 1 sentti. Se oli rikostapaukseen liittyvää omaisuutta. Epäonnistunut ampuminen. Tällä hetkellä tuomioistuin on kumonnut huutokauppamääräyksen.
Jotkut nettimiehet kysyivät, ovatko 1 juanin lähtöhinta ja 1 sentin korotus kohtuullisia? Tältä osin monet asianajajat uskoivat Red Star Capital Bureaun haastatteluissa, että ennen kaikkea lähtöhinta ja hinnankorotus olivat lainmukaisia. Jotkut lakimiehet kuitenkin uskovat, että 1 sentti on erittäin harvinainen hinnankorotus kiinteistöjen huutokaupassa, mikä on ristiriidassa markkinasääntöjen kanssa ja voi loukata velkojien etuja. Jotkut lakimiehet uskovat, että huutokauppasäännöt voivat rikkoa alkuperäistä tarkoitusta perustaa ei-varaushintainen huutokauppajärjestelmä.
On huomionarvoista, että Red Star Capital Bureaun haussa selvisi, että on ollut tapauksia, joissa lähtöhinta oli 1 juani ja hinnankorotus 1 sentti, mutta kohteena ei ollut kiinteistö.
Lähtöhinta ja korotus
Onko se asiaankuuluvien lakisääteisten vaatimusten mukainen?
Red Star Capital Bureau huomasi, että tehdas oli huutokaupattu kahdesti JD.com-omaisuuden kauppapaikalla 25. kesäkuuta ja 16. heinäkuuta, jotka molemmat epäonnistuivat. Samalla tehdas on rikosoikeudellisiin asioihin liittyvää omaisuutta.
Shanghai Duan & Duan -lakitoimiston asianajaja Song Wenbin kertoi Red Star Capital Bureaulle, että rikosasioissa käsitellyn omaisuuden osalta "Korkeimman kansanoikeuden useat määräykset omaisuutta koskevien rikosoikeudellisten tuomioiden osien täytäntöönpanosta" 12. " (2014) määrää, että viimeksi kyseessä oleva omaisuus oli Mikäli huutokauppa epäonnistuu ja se on luovutettava valtionkassalle, kansanoikeuden tulee ilmoittaa asianomaisille finanssiviranomaisille, että ne ottavat vastaan omaisuuden huutokaupan perushintaan. huutokauppa, jos asianomaiset rahoitusviranomaiset edellyttävät jatkuvaa hintamuutosta, voidaan järjestää huutokauppa ilman pohjahintaa. Jos uhrille on maksettava korvaus, uhrille korvataan luontoissuoritus huutokaupan lähtöhintaan, jos uhri ei suostu saamaan korvausta luontoissuorituksina, voidaan järjestää huutokauppa ilman pohjahintaa.
Song Wenbin sanoi, että irtaimen ja kiinteän omaisuuden välillä ei ole eroa, ja verkkohuutokauppa on ensimmäinen huutokauppa, toinen huutokauppa ja myynti. Tässä tapauksessa tehtaan toinen epäonnistunut huutokauppa on jo viimeinen huutokauppa, joten kolmas huutokauppa voidaan suorittaa ilman pohjahintaa. Tahota Asianajotoimiston asianajaja Liu Tao selitti lisäksi, että huutokaupassa ilman pohjahintaa lähtötarjoukseksi voidaan asettaa 0 yuania.
Mitä tulee hinnankorotukseen, Song Wenbin sanoi, että "Korkeimman kansanoikeuden ilmoitus kansantuomioistuinten online-huutokauppatyön edelleen sääntelemisestä" (2017) määrää, että hinnankorotus voidaan määrittää seuraavien periaatteiden mukaisesti: lähtöhinta on alle 100 000 yuania (mukaan lukien 100 000 yuania) ), hinnankorotus ei saisi ylittää 2 % lähtöhinnasta 100 000 yuania 1 miljoonaan juaniin (mukaan lukien 1 miljoona yuania); ylittää 1 % lähtöhinnasta, aloitushinta on 1 milj. 10 000 RMB:n kohteen hinnankorotus ei saa ylittää 0,5 % lähtöhinnasta. Song Wenbin sanoi, että 1 juanin aloitushinta ja 1 sentin hinnankorotus olivat tässä tapauksessa lainmukaiset.
Tarjous alkaa 1 juanista,Hinnankorotus on 1 sentti
Vaikuttaako se huutokaupan oikeudenmukaisuuteen ja kilpailukykyyn?
Red Star Capital Bureau huomasi, että paikallinen tuomioistuin oli aiemmin asettanut rikosasioihin liittyvän omaisuuden vähimmäistarjoushinnaksi 1 juani. WeChat-twiitti, jonka "Zhejiang Release" julkaisi julkisella tilillä 28. heinäkuuta 2020, osoitti, että Zhejiangin maakunnan tuomioistuimen rikosasioihin liittyvän omaisuuden online-huutokaupan työsäännöt 8. Tuomioistuin määrää, että rikosoikeudellisiin asioihin liittyvä omaisuus Verkkohuutokaupat eivät rajoita tarjoajien määrää, ja ne perustuvat kiinteän huutokaupan periaatteeseen, jossa lähtötarjous on yksi juan ja tarjoussääntö voittaa eniten tarjoava.
Kuvakaappaus WeChatin julkiselta "Zhejiang Release" -tililtä
On myös ollut tapauksia, joissa lähtöhinta oli 1 yuan ja hinnankorotus 1 sentti. 5. heinäkuuta 2023 kappale "nro 243 Xinjiang Hotan Jade Raw Stone" huutokaupattiin Ali-huutokauppaalustalla. Tämän Xinjiangin Hotan Jade Raw Stonen lähtöhinta oli vain 1 yuan ja talletus 0,1 yuania. 1 sentin hinnankorotus. Tämä huutokauppa houkutteli 80 ihmistä ilmoittautumaan tarjoukseen, ja jopa 2 296 tarjouksenkorotuksen jälkeen se myytiin 140,7 yuania.
Kuvakaappaus Alibaba Judicial Auction Platformista
Liu Tao kuitenkin uskoo, että "kaksi ensimmäistä huutokauppaa asettivat pohjahinnan, ja markkinat eivät välttämättä hyväksy tätä pohjahintaa, joten kolmas huutokauppa asetettiin ilman pohjahintaa. Kolmannella kerralla ei pitäisi olla pohjahintaa, vaikka lähtöhinta on 1 yuan Huutokauppa tulisi suorittaa tarjouksella." Tarjoajat voivat tarjota 1 yuania tai 1 miljoona yuania tai 10 miljoonaa yuania. "Liu Tao sanoi, että vaikka 1 juanin lähtöhinta on erittäin alhainen. on loppujen lopuksi erittäin alhainen hinta. Se voi vaikuttaa hinnankorotuksen rajaan ja johtaa lopulta huutokauppahinnan peiteltyyn rajaan, joka ei täysin kuvasta markkinahintaa.
Liu Tao uskoo myös, että "Korkeimman kansanoikeuden tiedonannon kansantuomioistuinten online-huutokauppatyön edelleen sääntelemisestä" (2017) mukaan laki määrää vain enimmäishinnan korotuksen, mutta ei määrää erilaista vähimmäishinnankorotusta lähtöhinnat vastaavat erilaisia enimmäishinnankorotuksia, joten hinnankorotus oli 1 sentti. "No-reservi hintahuutokaupat eivät saisi asettaa niin paljon rajoituksia. Ne pitäisi jättää kokonaan markkinoiden varaan, ja ne pitäisi määrittää markkinoiden mukaan."
Henan Zejin -lakitoimiston johtaja Fu Jian uskoo, että yhden juanin aloitushinta ja yhden pennin hinnankorotus ovat erittäin harvinaisia kiinteistöjä huutokaupattaessa. Yhden pennin hinnankorotus ei ole markkinasääntöjen mukainen ja eroaa merkittävästi kiinteistön arvosta Se voi loukata velkojien etuja ja saada Huutokauppa menettää oikeudenmukaisuutensa ja kilpailukykynsä.
Voiko tarjoaja saada tehdasrakennuksen?
Lakimies sanooEdelleen epäilyttävää
Red Star Capital Bureau totesi, että aiemmin on ollut tapauksia, joissa tuomioistuin on kumonnut talohuutokauppamääräyksen. Huhtikuussa 2019 Zhang ja hänen perheensä Jiangsun maakunnasta osallistuivat Jiangsun maakunnan Danyangin kaupungin kansantuomioistuimen käynnistämään verkkohuutokauppaan. Osallistuttuaan huutokauppaan sääntöjen mukaisesti tuomioistuin ilmoitti, että huutokauppailmoitus oli harhaanjohtava ja kauppahinta oli liian alhainen, mikä vahingoitti hakemusta toimeenpanijan ja täytäntöönpanon kohteena olevan henkilön edun vuoksi, huutokauppa päätettiin perua. Myöhemmin Zhang haki uudelleenarviointia. Marraskuussa 2019 Zhenjiangin kansallinen tuomioistuin katsoi, että Danyangin tuomioistuimen huutokauppailmoituksen sisältö oli vakavasti puutteellinen ja vahingoitti vakavasti teloituksen kohteena olevan henkilön eloonjäämisetuja Danyang Courtin huutokaupan peruuttaminen oli lainmukaista.
Song Wenbin mainitsi, että "Korkeimman kansanoikeuden määräysten useista kansantuomioistuinten online-huutokaupoista" 31 artiklassa määrätään, että kansantuomioistuin voi peruuttaa verkkohuutokaupan esimerkiksi tarjoajien välillä sekä tarjoajien ja online-oikeudellisen huutokaupan välillä. palveluntarjoajien välinen haitallinen yhteistoiminta, joka vahingoittaa osapuolten tai muiden tarjoajien etuja, ei ole laissa, hallinnollisissa määräyksissä ja oikeudellisissa tulkinnoissa säädettyä tarjouskelpoisuutta, joka laittomasti rajoittaa tarjoajien osallistumista tarjouskilpailuun; joilla on samat oikeudet, odota.
Fu Jian uskoo, että tuomioistuimen tekemällä määräyksen peruuttamisella on tietty oikeutus. Pääsyynä on, että tämän huutokaupan hinnoittelu ja hinnankorotus eivät ole terveen järjen mukaisia. Huutokauppahinnan ja talon arvon välillä on suuri ero , mikä loukkaa avoimuuden, oikeudenmukaisuuden, puolueettomuuden ja hyvän uskon periaatetta. Fu Jian sanoi, että käytännössä tuomioistuin voi peruuttaa huutokauppamääräyksen, jos tarjoajat eivät ole täysin tietoisia olennaisista tärkeistä tiedoista tai jos huutokaupan aikana tapahtuu haitallista yhteistoimintaa, hintamanipulaatiota ja muuta laitonta toimintaa. voi peruuttaa huutokaupan.
Tällä hetkellä tehtaalla on tosiasiallisesti Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd:n käytössä ja käytössä. Yritys julisti tuomioistuimelle 22.2.2024: Sillä on vuokrasopimus kiinteistön omistajan kanssa, ja vuokra-aika alkaa 5.3. 2019-2027 Sopimuksessa määrättiin kolmen kuukauden vuokravapaa aika remontille 5.3.2018 asti. Koska tehdasrakennuksen katolla ei ollut vesitiivistä kerrosta ja vuoti vettä eikä palosuojaus vastannut uuden vaatimuksia. määräysten mukaisesti osapuolet neuvottelivat vuokravapaan ajanjakson jatkamisesta vielä yhdellä kuukaudella ja vuokran maksamisen välttämisestä. Nykyinen vuokra on maksettu 4.4.2024 asti.
Liu Tao sanoi, että tuomioistuimen huutokauppamääräyksen peruuttamisesta huolimatta, voiko "puuttuva" 18 000 yuanin tarjoaja saada tehdasrakennuksen siirtoa ja sen tosiasiallista hallintaa, jos tuomioistuin peruuttaa huutokauppamääräyksen laillisesti tarjoaja ei saa tehdasta. Fu Jian sanoi, että tuomioistuimen peruttua määräyksen tarjoaja voi esittää vastalauseita tuomioistuimelle laillisten oikeuksien ja etujen turvaamiseksi.
Red Star News -toimittaja Yu Yao ja harjoittelijatoimittaja Zeng Han
Toimittaja Yang Cheng
(Lataa Red Star News ja lähetä raportit voittaaksesi palkintoja!)
