Die Ausschreibung begann bei 1 Yuan und ein 130 Millionen Yuan teures Fabrikgebäude wurde für 18.000 Yuan verkauft. Der Anwalt erläuterte detailliert drei wichtige Fragen
2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Laut Nachrichten des Red Star Capital Bureau vom 11. August wurden bei der Versteigerung eines 130 Millionen Yuan teuren Fabrikgebäudes kürzlich 18.000 Yuan „verpasst“, was heftige Diskussionen auslöste. Der Startpreis der Fabrik betrug 1 Yuan und die Preiserhöhung war 1 Cent. Es handelte sich um Eigentum, das in einem Strafverfahren verwickelt war. Es war zuvor von zwei Personen angetroffen worden. Derzeit hat das Gericht den Versteigerungsauftrag aufgehoben.
Einige Internetnutzer fragten, ob der Startpreis von 1 Yuan und die Erhöhung um 1 Cent angemessen seien? Diesbezüglich waren viele Anwälte in Interviews mit dem Red Star Capital Bureau davon überzeugt, dass zunächst einmal der Startpreis und die Preiserhöhung im Einklang mit den gesetzlichen Vorschriften standen. Einige Anwälte glauben jedoch, dass es bei der Versteigerung von Immobilien sehr selten vorkommt, dass 1 Cent als Preiserhöhung verwendet wird, was nicht mit den Marktregeln vereinbar ist und die Interessen der Gläubiger beeinträchtigen kann. Einige Anwälte glauben, dass die Auktionsregeln möglicherweise gegen die ursprüngliche Absicht verstoßen, ein Auktionssystem ohne Mindestpreis einzurichten.
Es ist erwähnenswert, dass eine Suche des Red Star Capital Bureau ergab, dass es Fälle gegeben hatte, in denen der Startpreis 1 Yuan und die Preiserhöhung 1 Cent betrug, es sich jedoch nicht um Immobilien handelte.
Startpreis und Aufschlag
Entspricht es den relevanten gesetzlichen Anforderungen?
Das Red Star Capital Bureau stellte fest, dass die Fabrik am 25. Juni und am 16. Juli zweimal auf der Vermögenshandelsplattform JD.com versteigert worden war, die jedoch beide scheiterten. Gleichzeitig ist die Fabrik Eigentum, das in Strafsachen verwickelt ist.
Song Wenbin, Anwalt bei der Anwaltskanzlei Shanghai Duan & Duan, erklärte gegenüber dem Red Star Capital Bureau, dass für das Eigentum, um das es in Strafsachen geht, Artikel 12 der „Mehreren Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs über die teilweise Vollstreckung von Strafurteilen in Bezug auf Eigentum“ gilt ( 2014) legt fest, dass das letzte Mal, dass das in den Fall involvierte Eigentum war. Wenn die Auktion fehlschlägt und an die Staatskasse übergeben werden muss, muss das Volksgericht die zuständigen Finanzbehörden benachrichtigen, um das Eigentum zum Mindestpreis der Auktion anzunehmen; Wenn die zuständigen Finanzbehörden fortlaufende Preisänderungen verlangen, kann eine Auktion ohne Mindestpreis durchgeführt werden. Wenn eine Entschädigung des Opfers erforderlich ist, erhält das Opfer eine Sachleistung zum Mindestpreis der Auktion. Wenn das Opfer einer Entschädigung in Form von Sachleistungen nicht zustimmt, kann eine Auktion ohne Mindestpreis durchgeführt werden.
Song Wenbin sagte, dass es keinen Unterschied zwischen beweglichem und unbeweglichem Vermögen gebe und der Online-Auktionsprozess aus erster Auktion, zweiter Auktion und Verkauf bestehe. In diesem Fall sei die zweite fehlgeschlagene Auktion der Fabrik bereits die letzte Auktion, also die dritte Auktion kann ohne Mindestpreis durchgeführt werden. Liu Tao, Anwalt bei der Anwaltskanzlei Tahota, erklärte weiter, dass im Falle einer Auktion ohne Mindestpreis ein Startgebot von 0 Yuan festgelegt werden könne.
Bezüglich der Preiserhöhung sagte Song Wenbin, dass in der „Mitteilung des Obersten Volksgerichtshofs zur weiteren Regulierung der Online-Auktionsarbeit der Volksgerichte“ (2017) festgelegt sei, dass die Preiserhöhung unter Bezugnahme auf die folgenden Grundsätze ermittelt werden könne: die Der Startpreis beträgt weniger als 100.000 Yuan (einschließlich 100.000 Yuan). 1 % des Startpreises überschreiten; der Startpreis beträgt 1 Million. Bei Gegenständen im Wert von 10.000 RMB sollte die Preiserhöhung 0,5 % des Startpreises nicht überschreiten. Song Wenbin sagte, dass der Startpreis von 1 Yuan und die Preiserhöhung von 1 Cent in diesem Fall den gesetzlichen Vorschriften entsprächen.
Das Bieten beginnt bei 1 Yuan,Die Preiserhöhung beträgt 1 Cent
Beeinträchtigt es die Fairness und Wettbewerbsfähigkeit der Auktion?
Das Red Star Capital Bureau stellte fest, dass das örtliche Gericht zuvor einen Mindestgebotspreis von 1 Yuan für Eigentum festgelegt hatte, das in Strafsachen involviert war. Ein WeChat-Tweet, der am 28. Juli 2020 vom öffentlichen Account „Zhejiang Release“ gepostet wurde, zeigte, dass Artikel 8 der „Arbeitsregeln für die Online-Justizversteigerung von Eigentum in Strafsachen durch das Provinzgericht Zhejiang“, herausgegeben vom Obersten Volksgericht der Provinz Zhejiang, verstößt Das Gericht legt fest, dass in Strafsachen Eigentum im Spiel ist. Online-Auktionen beschränken die Anzahl der Bieter nicht und basieren auf dem Prinzip einer festen Auktion mit einem Startgebot von einem Yuan und der Gebotsregel, dass der Meistbietende gewinnt.
Screenshot vom öffentlichen WeChat-Konto „Zhejiang Release“.
Es gab auch Fälle, in denen der Startpreis 1 Yuan betrug und die Preiserhöhung 1 Cent betrug. Am 5. Juli 2023 wurde ein Stück „Nr. 243 Xinjiang Hotan Jade Raw Stone“ auf der gerichtlichen Auktionsplattform Ali versteigert. Der Startpreis für diesen Xinjiang Hotan Jade Raw Stone betrug nur 1 Yuan, mit einer Anzahlung von 0,1 Yuan eine Preiserhöhung von 1 Cent. Diese Auktion lockte 80 Personen an, die sich zum Bieten anmeldeten, und nach bis zu 2.296 Gebotserhöhungen wurde sie für 140,7 Yuan verkauft.
Screenshot von der Alibaba Judicial Auction Platform
Allerdings glaubt Liu Tao, dass „in den ersten beiden Auktionen ein Mindestpreis festgelegt wurde und der Markt diesen Mindestpreis möglicherweise nicht akzeptiert, sodass die dritte Auktion ohne Mindestpreis festgelegt wurde. Der Mindestpreis sollte nicht einmal zum dritten Mal festgelegt werden.“ Wenn der Mindestpreis 1 Yuan beträgt, kann der Bieter 1 Yuan oder 1 Million Yuan oder 10 Millionen Yuan angeben. „Liu Tao sagte, dass der Startpreis von 1 Yuan zwar sehr niedrig, aber sehr niedrig sei Dies kann sich schließlich auf die Begrenzung der Preiserhöhung auswirken und letztendlich zu einer verschleierten Begrenzung des Gesamtauktionspreises führen, der den Marktpreis nicht vollständig widerspiegelt.
Liu Tao ist außerdem der Ansicht, dass das Gesetz gemäß der „Mitteilung des Obersten Volksgerichts zur weiteren Regulierung der Online-Auktionsarbeit der Volksgerichte“ (2017) nur die maximale Preiserhöhung vorschreibt, nicht jedoch die minimale Preiserhöhung Die Startpreise entsprechen unterschiedlichen maximalen Preiserhöhungen, es kam also zu einer Preiserhöhung von 1 Cent. „Auktionen ohne Mindestpreis sollten nicht so viele Beschränkungen auferlegen. Sie sollten vollständig dem Markt überlassen werden und vom Markt bestimmt werden.“
Fu Jian, Direktor der Anwaltskanzlei Henan Zejin, glaubt, dass ein Startpreis von einem Yuan und eine Preiserhöhung von einem Penny bei der Versteigerung von Immobilien sehr selten sind. Die Preiserhöhung von einem Penny entspricht nicht den Marktregeln und unterscheidet sich erheblich Dies könnte die Interessen der Gläubiger beeinträchtigen und dazu führen, dass die Auktion ihre Fairness und Wettbewerbsfähigkeit verliert.
Kann der Bieter das Fabrikgebäude erhalten?
Anwalt sagtImmer noch zweifelhaft
Das Red Star Capital Bureau stellte fest, dass es frühere Fälle gegeben habe, in denen das Gericht einen Hausversteigerungsauftrag widerrufen habe. Im April 2019 nahmen Herr Zhang und seine Familie aus der Provinz Jiangsu an einer vom Volksgericht der Stadt Danyang, Provinz Jiangsu, initiierten Online-Hausauktion teil. Nach erfolgreicher Teilnahme an der Auktion gemäß den Regeln gab das Gericht bekannt, dass die Auktion angekündigt wurde war irreführend und der Transaktionspreis war zu niedrig, was dem Antrag schadete. Aufgrund der Interessen des Testamentsvollstreckers und des Vollstreckungspflichtigen wurde beschlossen, die Auktion abzubrechen. Später beantragte Herr Zhang eine erneute Prüfung. Das Mittlere Volksgericht von Zhenjiang kam nach Prüfung zu dem Schluss, dass der Inhalt der Auktionsankündigung schwerwiegende Mängel aufwies und die Überlebensinteressen der Eltern der Person, die hingerichtet werden soll, erheblich beeinträchtigte Die Absage der Auktion durch das Gericht Danyang war gesetzeskonform.
Song Wenbin erwähnte, dass Artikel 31 der „Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen im Zusammenhang mit Online-Justizauktionen durch Volksgerichte“ vorsieht, dass das Volksgericht Online-Justizauktionen, beispielsweise zwischen Bietern und Online-Justizauktionsdiensten, absagen kann Absprachen zwischen Anbietern, die den Interessen der Parteien oder anderer Bieter schaden; der Käufer verfügt nicht über die in Gesetzen, Verwaltungsvorschriften und gerichtlichen Auslegungen vorgesehenen Bietervoraussetzungen; die Bieter werden rechtswidrig von der Teilnahme an der Ausschreibung ausgeschlossen oder es werden andere Bieterbedingungen für gleichberechtigte Bieter festgelegt Rechte warten.
Fu Jian glaubt, dass die Aufhebung der Anordnung durch das Gericht eine gewisse Rechtmäßigkeit hat. Der Hauptgrund dafür ist, dass die Preisgestaltung und die Preiserhöhung der Auktion nicht im Einklang mit dem gesunden Menschenverstand stehen. Es besteht eine große Lücke zwischen dem Auktionspreis und dem Wert des Hauses , was gegen die Grundsätze der Offenheit, Fairness, Unparteilichkeit und Treu und Glauben verstößt. Fu Jian sagte, dass es in der Praxis möglich sei, dass das Gericht den Auktionsauftrag annulliere, wenn die Bieter nicht vollständig über relevante wichtige Informationen informiert würden oder wenn es während der Auktion zu böswilligen Absprachen, Preismanipulationen und anderen illegalen Aktivitäten käme kann die Auktion abbrechen.
Derzeit wird die Fabrik tatsächlich von Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. bewohnt und genutzt. Das Unternehmen erklärte am 22. Februar 2024 vor Gericht: Es habe einen Mietvertrag mit dem Grundstückseigentümer und die Mietdauer läuft vom 5. März bis 2024. 2019 bis 2027 Der Vertrag sah einen dreimonatigen mietfreien Zeitraum für die Sanierung bis zum 5. März 2018 vor. Da das Dach des Fabrikgebäudes undicht war und der Brandschutz nicht den Anforderungen der neuen Vorschriften entsprach, verhandelten beide Parteien darüber die mietfreie Zeit um einen weiteren Monat verlängern und die Zahlung der Miete bis zum 4. April 2024 vermeiden.
Liu Tao sagte, dass unabhängig von der Aufhebung des Auktionsauftrags durch das Gericht Verhandlungen erforderlich seien, ob der „fehlende“ Bieter mit einem Preis von 18.000 Yuan das Fabrikgebäude erfolgreich erhalten könne. Wenn das Gericht den Auktionsauftrag rechtskräftig aufhebt, erhält der Bieter die Fabrik nicht. Fu Jian sagte, dass der Bieter nach der Aufhebung der Anordnung durch das Gericht Einwände beim Gericht erheben könne, um legitime Rechte und Interessen zu schützen.
Red Star News-Reporter Yu Yao und Praktikant Reporter Zeng Han
Herausgegeben von Yang Cheng
(Laden Sie Red Star News herunter und reichen Sie Ihre Berichte ein, um Preise zu gewinnen!)
