상하이의 한 노부인은 10년 넘게 세 자녀를 위해 다섯 개의 '유언장'을 작성했지만 그 중 어느 것도 유효하지 않습니다.
2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
왕씨(가명)씨는 평생 동안 5개의 유언장을 작성했으나 이로 인해 가족간 분쟁이 발생해 자녀들이 유언장을 집행하기 위해 법원에 갔다. 큰 아들은 유언장 2부를 들고 있었고, 차남은 3부를 꺼냈다. 양측은 각자의 의견을 주장했다.
8월 14일, 더페이퍼(www.thepaper.cn) 기자는 상하이 징안구 인민법원(이하 '상하이 징안법원')으로부터 법원이 이전에 이런 사건을 심리한 적이 있다는 사실을 알게 됐다. 결국 다섯 가지 유언장 중 어느 것도 법원에서 인정되지 않았고, 법원은 왕씨 부인이 누리는 수용 보상 혜택을 법적 상속에 따라 세 자녀에게 균등하게 나누어 주기로 판결했습니다.
노인은 죽기 전에 5개의 유언장을 만들었고, 유언장이 서로 충돌했다.
상하이 징안 법원에 따르면 왕 부인에게는 장남, 차남, 딸 등 세 자녀가 있는데, 왕 부인의 남편은 1990년대에 사망했습니다. Wang Taiyuan 부인은 선술집에 거주하며 세입자입니다. 2005년, 그의 작은 아들은 생활 조건을 개선하기 위해 왕 부인을 자신의 집으로 데려와 왕 부인의 술집을 임대했습니다.
2009년 5월, 왕 여사는 자신이 죽은 후 자신의 이름으로 된 모든 재산을 작은 아들에게 양도하겠다는 첫 유언장을 썼습니다.
2014년 2월, 왕 여사는 두 번째와 세 번째 유언장을 작성했습니다. 두 유언장의 내용은 같았고, 작은 아들을 자신의 이름으로 공공주택 임차인으로 지명했다. 공공주택이 수용되면 차자에게 모든 관리권을 위임하고, 수용으로 받은 보상금은 모두 차남에게 기부된다. 동시에 작은 아들은 장래의 부양, 장례 및 기타 책임도 스스로 감당해야 합니다.
2014년 3월, 왕씨의 기분은 다시 동요했고, 그녀는 큰아들 부부의 호적을 왕씨의 이름으로 공공주택으로 이전하기로 합의했다. 왕씨의 수용에 대한 보상은 둘째아들과 남편이 부담하게 되지만, 부양의 책임은 둘째아들에게만 남는다.
2014년 9월 왕씨는 3월에 체결한 협약이 무효라는 내용의 네 번째 유언장을 작성했다. 집은 큰아들에게 맡기세요.
2014년 12월, 왕 여사의 공공 주택 임차인이 작은 아들로 바뀌었습니다.
2015년 7월 임차인인 작은 아들은 수용부와 수용보상계약을 체결하고 순전히 금전적인 재정착 형태로 총 200만 위안 이상의 보상금을 받았다. 이후 작은 아들은 모든 자금을 스스로 받아 처리했습니다. 이 중 15만 위안은 장남에게, 25만 위안은 딸에게, 나머지는 개인 용도로 보관됐다.
2018년 3월, 왕씨는 다섯 번째 유언장을 작성해 작은 아들에게 공공주택의 방과 거실을 몰수한 데 대한 보상금 중 자신의 몫을 큰 아들에게 주라고 요청했습니다.
2021년 9월, 왕 여사가 세상을 떠났습니다. 다섯 가지 유언장에 서로 상충되는 부분이 있어 세 자녀는 다툼을 벌여 법원에 갔다.
장남은 4번째와 5번째 유언장을 갖고 있었고, 딸과 함께 공공주택을 분할해 배상금을 부과하고, 60%를 자신이 소유해야 한다며 차남 가족을 법원에 고소했다.
둘째 아들은 1차, 2차, 3차 유언장을 갖고 있었는데, 어머니가 생애 동안 수용보상금을 유언장으로 자신에게 기부했고, 수용보상금도 모두 자기 소유여야 한다고 믿었다.
법원 판결: 5가지 '유언' 중 어느 것도 법적 효력을 발휘할 수 없다
왕부인의 상속 재산은 어떻게 분배되어야 하며, 어느 쪽이 우선해야 합니까?
상하이징안법원 민사재판부 Rong Qiongying 판사는 재판 후 법원은 다음 세 가지 측면에서 사건의 관련 사실을 판단했다고 말했습니다.
첫째, 왕씨 부인의 상속 범위에 관한 것입니다.
둘째 아들이 갖고 있는 두 번째, 세 번째 유언장은 사실은 왕씨 부인이 자신에게 수탈배상금을 기부했기 때문에 상속은 없었다고 주장했다.
법원은 선물에는 전달 행위가 필요하다고 판결했습니다. 왕 여사가 두 번째와 세 번째 유언장을 작성할 당시 공공주택은 아직 수용되지 않은 상태였습니다. 공공주택이 몰수된 후, 차남이 수용보상금을 모두 스스로 받았는데, 왕여사는 그 금액을 받지 못했고, 왕여사가 수용대금을 작은아들에게 전달한 행위도 없었다.
더욱이 왕씨는 다섯 번째 유언장으로 판단해 수용 보상금을 둘째 아들에게 기부하려던 의사를 철회했다. 따라서 법원은 차남이 주장한 기부금은 유효하지 않으며, 왕여사가 공유할 수 있는 수용 보상금은 그녀의 상속 재산이라고 판단했다. 공공임대주택 임차인으로서 차남은 나머지 수용보상 혜택을 공유할 수 있다.
둘째, 마지막 두 유언장은 유효한가?
유언자는 유언을 취소하거나 변경할 수 있다고 법률에 규정하고 있습니다. 유언자가 유언한 후 유언의 내용에 반하여 민사소송을 행한 경우에는 해당 유언의 내용을 취소한 것으로 본다. 여러 개의 유언장이 있고 그 내용이 상충되는 경우 마지막 유언장이 우선합니다.
큰 아들은 네 번째와 다섯 번째 유언장을 갖고 있으며, 유언장에 따라 왕씨 부인의 상속 재산을 자신이 상속받아야 한다고 주장합니다. 두 유언장은 모두 재정착 주택과 관련이 있었지만, 공공임대주택이 수용된 이후 유언장은 실제로 집행이 불가능해 법원이 장남의 주장을 뒷받침할 수 없었다.
셋째, 유언은 고인의 진의에 부합하는가?
재판부는 유언장 해석은 고인의 진의를 파악하고 유언장의 뜻에 따르도록 노력해야 한다고 판단했다.
이 사건의 5개 '유언장'과 1개의 '합의서'를 살펴보면 첫째, 왕여사는 공공주택 몰수 보상금의 구체적인 금액과 구성을 알지 못하고, 이에 대해 명확하지 않다는 점을 알 수 있다. 둘째, 왕여사가 수용 보상금을 어떻게 처리하려고 했는지, 이전 유언장과 마지막 유언장의 내용이 일관되지 않고 반복되어 자신의 진정한 의사를 밝히고 확인하기가 어려웠습니다. 그녀가 유언장을 썼을 때의 의도.
이 사건에 관련된 다섯 가지 "유언장" 중 어느 것도 여러 가지 이유로 유언장의 법적 효력을 발생시킬 수 없었기 때문에 상하이 징안 법원은 최종적으로 Wang 부인의 수용 보상 혜택을 세 자녀에게 균등하게 나누어야 한다고 판결했습니다. 법적 상속.
판결 후 작은 아들이 항소했고, 2심도 원심 판결을 그대로 유지했다.
더페이퍼 리징 기자
(이 기사는 The Paper에서 발췌한 것입니다. 더 많은 원본 정보를 보려면 “The Paper” 앱을 다운로드하세요.)
