американский эксперт: превращение ес в военный субъект не в интересах сша
2024-09-09
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
об этом 8 сентября сообщила справочная news network.статья под названием «почему ес никогда не должен становиться объектом военных действий» была опубликована на сайте американского журнала «foreign policy» 2 сентября. автор — джейкоб грижье, профессор политологии католического университета америки. . полный текст приводится следующим образом:
соединенным штатам нужны сильные в военном отношении европейские союзники, которые смогут защитить границы европы на востоке и юге от угроз с обоих направлений. но желание стать более европейским в военных вопросах вряд ли будет способствовать европейской безопасности. напротив, это желание может быть вредным по двум причинам.
во-первых, среди 27 стран-членов ес нет общей оценки угроз. различия во взглядах на цели и средства политики безопасности неизбежно приведут к ряду компромиссов, которые ослабят эффективность или неэффективно распределят ресурсы по 27 целям, как это обычно бывает в брюсселе. во-вторых, даже если ес удастся провести серьезную оборонную политику, ее эффективность не гарантирована. поэтому более тесный альянс, включающий вопросы обороны, не обязательно улучшит безопасность континента.
то, что у европы нет общей оценки угроз, не является ни новым, ни удивительным. рим беспокоился об иммигрантах из северной африки, а варшаву беспокоила российская угроза. интересы парижа в странах африки к югу от сахары не находятся в поле зрения берлина. независимо от того, насколько эффективны институты ес, этих глубоких разногласий избежать невозможно. по очевидным причинам, таким как география, история, внутренняя политика и многие другие причины, восприятие угроз останется разным.
в результате этих широко расходящихся приоритетов – и не только с точки зрения внешней политики – ес разработал ряд расплывчатых, модных и даже абсурдных политических целей, которые предполагают, что европа является мирным континентом, имеющим достаточные средства для реализации всех видов амбициозные цели. например, главным приоритетом европейской комиссии в течение последних нескольких лет было продвижение европейского зеленого курса, дорогостоящего и экономически рискованного проекта, целью которого является достижение нулевых выбросов к 2050 году и «не оставить никого и никого позади».
еще одна причина, по которой продвижение ес в качестве субъекта безопасности может нанести ущерб стабильности континента, заключается в том, что некоторые отдельные государства-члены ес могут подтолкнуть весь союз к реализации большой стратегии умиротворения.
германия с ее долгой историей меркантилизма и верой в «перемены через торговлю» может предпочесть постоянное взаимодействие со своими соперниками, а не конкуренцию. несмотря на то, что президент франции эммануэль макрон в последнее время занял удивительно жесткую позицию в отношении россии, франция имеет более давнюю историю скоординированных отношений с россией в духе крупной державы. берлин, париж и их сторонники в ес, скорее всего, будут винить в конфликте с москвой предполагаемую воинственность приграничных государств ес, а не возобновившиеся имперские амбиции россии.
таким образом, общеевропейская политика безопасности может в конечном итоге оказаться менее эффективной, чем политика 27 частей ес вместе взятых, поскольку она может дать группе умиротворения право накладывать вето на решения стран центральной и восточной европы, которые предпочитают более энергичную оборонную политику. .
пока что признаки не обнадеживают. ес, несомненно, сумел высвободить некоторые средства для обучения украинских солдат и покупки оружия с тех пор, как россия вторглась в украину, впервые ес вооружил страну в войне. однако от этих мелких шагов еще предстоит пройти долгий путь до того, чтобы стать важным игроком в сфере безопасности, что требует последовательного стратегического видения и последовательности политики, чего можно достичь только на уровне ес посредством централизованного принятия решений и подавления различных национальные взгляды реализовались.
даже если ес примет серьезную политику обороны и безопасности, он может не получить того, что ему действительно нужно для сдерживания и победы над россией или стабилизации более широкого средиземноморского региона.
поэтому самая большая угроза трансатлантическим отношениям заключается не в том, что вашингтон станет меньше поддерживать европу, а в том, что европа уклонится от сдерживания, откажется от трансатлантической большой стратегии и будет искать компромисс с противниками америки. политика безопасности, ориентированная на ес, значительно повысит вероятность такого исхода.
ес, который остается раздробленным по вопросам безопасности (где государства-члены продолжают принимать независимые решения, исходя из интересов национальной безопасности), с большей вероятностью усилит сдерживание и сохранит трансатлантическую ориентацию европы. по крайней мере, существует солидная группа стран, от стран северной европы до черного моря, которые согласились с необходимостью наращивать вооружения, сдерживать кремль и поддерживать тесные связи с соединенными штатами. централизация ес может ослабить и опрокинуть их сильную оборонную политику.
в интересах вашингтона сохранить прочную границу ес, которая не потребует крупномасштабного развертывания американских войск и постоянного истощения ограниченных ресурсов. этот результат с большей вероятностью будет достигнут, если соединенные штаты продолжат делать ставку на отдельных союзников. (составлено лю сяоянь)
