pakar amerika: menjadikan ue sebagai subyek militer bukanlah kepentingan amerika serikat
2024-09-09
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
referensi news network melaporkan pada 8 septembersebuah artikel berjudul "mengapa ue tidak boleh menjadi subjek aksi militer" diterbitkan di situs majalah as "kebijakan luar negeri" pada tanggal 2 september. penulisnya adalah jacob grigier, seorang profesor ilmu politik di universitas katolik amerika . teks lengkapnya dikutip sebagai berikut:
amerika serikat membutuhkan sekutu eropa yang kuat secara militer yang dapat mempertahankan perbatasan eropa di timur dan selatan terhadap ancaman dari kedua arah. namun keinginan untuk menjadi lebih eropa dalam urusan militer sepertinya tidak akan meningkatkan keamanan eropa. sebaliknya, keinginan ini bisa merugikan karena dua alasan.
pertama, tidak ada penilaian ancaman yang sama di antara 27 negara anggota ue. perbedaan pandangan mengenai tujuan dan cara kebijakan keamanan pasti akan menghasilkan serangkaian kompromi yang melemahkan efektivitas atau mengalokasikan sumber daya secara tidak efisien untuk 27 tujuan, seperti yang biasa dilakukan di brussels. kedua, meskipun ue berhasil menerapkan kebijakan pertahanan yang serius, kebijakan tersebut belum tentu efektif. oleh karena itu, aliansi yang lebih erat yang mencakup isu-isu pertahanan belum tentu meningkatkan keamanan benua tersebut.
bahwa eropa tidak memiliki penilaian ancaman yang sama bukanlah hal baru dan juga mengejutkan. roma mengkhawatirkan imigran dari afrika utara, sementara warsawa mengkhawatirkan ancaman rusia. kepentingan paris di afrika sub-sahara tidak masuk dalam radar berlin. betapapun efisiennya lembaga-lembaga ue, perpecahan yang mendalam ini tidak dapat dihindari. karena alasan yang jelas seperti geografi, sejarah, politik dalam negeri, dan banyak alasan lainnya, persepsi terhadap ancaman akan tetap beragam.
sebagai akibat dari perbedaan prioritas yang sangat besar ini – dan tidak hanya dalam hal kebijakan luar negeri – ue telah mengembangkan serangkaian tujuan kebijakan yang tidak jelas, modis dan bahkan tidak masuk akal, yang berasumsi bahwa eropa adalah benua yang damai dengan dana yang cukup untuk melaksanakan segala macam hal. tujuan yang ambisius. misalnya, prioritas utama komisi eropa selama beberapa tahun terakhir adalah mempromosikan kesepakatan hijau eropa, sebuah proyek yang mahal dan berisiko secara ekonomi yang bertujuan untuk mencapai emisi nol bersih pada tahun 2050 dan “tidak meninggalkan siapa pun dan tidak seorang pun tertinggal”.
alasan lain mengapa mempromosikan ue sebagai aktor keamanan akan merugikan stabilitas benua ini adalah bahwa beberapa negara anggota ue mungkin akan mendorong seluruh uni eropa untuk menerapkan strategi besar untuk meredakan ketegangan.
jerman, dengan sejarah panjang merkantilisme dan keyakinannya dalam “membawa perubahan melalui perdagangan,” mungkin lebih memilih keterlibatan terus-menerus dengan para pesaingnya daripada persaingan. bahkan ketika presiden prancis emmanuel macron baru-baru ini mengambil sikap keras terhadap rusia, prancis memiliki sejarah panjang dalam menangani rusia dengan cara yang terkoordinasi dan berkekuatan besar. berlin, paris dan para pendukung mereka di ue kemungkinan besar akan menyalahkan konflik dengan moskow karena dugaan sikap agresif negara-negara perbatasan ue, dan bukan karena ambisi baru kekaisaran rusia.
oleh karena itu, kebijakan keamanan ue secara keseluruhan mungkin akan menjadi kurang efektif dibandingkan dengan gabungan kebijakan 27 anggota ue, karena hal ini dapat memberikan kelompok peredaan kekuatan untuk memveto keputusan negara-negara eropa tengah dan timur yang lebih memilih kebijakan pertahanan yang lebih kuat. .
sejauh ini, tanda-tandanya tidak menggembirakan. uni eropa tidak diragukan lagi telah berhasil mengeluarkan sejumlah dana untuk melatih tentara ukraina dan membeli senjata sejak rusia menginvasi ukraina, pertama kalinya uni eropa mempersenjatai sebuah negara dalam perang. namun, masih ada jalan panjang yang harus ditempuh dari langkah-langkah kecil ini untuk menjadi aktor keamanan yang penting, yang memerlukan visi strategis yang konsisten dan koherensi kebijakan, yang hanya dapat dicapai di tingkat ue melalui pengambilan keputusan yang terpusat dan penindasan terhadap berbagai pihak. pandangan nasional.
bahkan jika ue mengadopsi kebijakan pertahanan dan keamanan yang serius, ue mungkin tidak mendapatkan apa yang benar-benar diperlukan untuk menghalangi dan mengalahkan rusia, atau menstabilkan kawasan mediterania yang lebih luas.
oleh karena itu, ancaman terbesar terhadap hubungan transatlantik bukanlah bahwa washington akan menjadi kurang mendukung eropa, namun bahwa eropa akan menghindar dari pencegahan, meninggalkan strategi besar transatlantik, dan mencari akomodasi dengan musuh-musuh amerika. kebijakan keamanan yang berpusat pada ue akan secara signifikan meningkatkan kemungkinan terjadinya hal tersebut.
ue yang masih terfragmentasi dalam masalah keamanan—di mana negara-negara anggotanya terus mengambil keputusan independen berdasarkan masalah keamanan nasional mereka—lebih mungkin memperkuat pencegahan dan mempertahankan orientasi trans-atlantik eropa. setidaknya ada sekelompok negara yang solid, mulai dari negara-negara nordik hingga laut hitam, yang telah sepakat mengenai perlunya membangun persenjataan, menghalangi kremlin, dan menjaga hubungan dekat dengan amerika serikat. sentralisasi ue dapat melemahkan dan membatalkan kebijakan pertahanan mereka yang kuat.
washington berkepentingan untuk mempertahankan komitmennya terhadap perbatasan uni eropa yang tidak memerlukan pengerahan pasukan as dalam skala besar dan pengurasan sumber daya yang langka secara terus-menerus. hasil ini lebih mungkin tercapai jika amerika serikat terus mengandalkan sekutunya. (disusun oleh liu xiaoyan)
