expert américain : devenir l’ue un sujet militaire n’est pas dans l’intérêt des états-unis
2024-09-09
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network a rapporté le 8 septembreun article intitulé "pourquoi l'ue ne devrait jamais devenir un sujet d'action militaire" a été publié le 2 septembre sur le site internet du magazine américain "foreign policy". l'auteur est jacob grigier, professeur de sciences politiques à l'université catholique d'amérique. . le texte intégral est extrait comme suit :
les états-unis ont besoin d’alliés européens militairement forts, capables de défendre les frontières de l’europe à l’est et au sud contre les menaces venant des deux côtés. mais il est peu probable que le désir de devenir plus européen en matière militaire favorise la sécurité européenne. au contraire, cette envie peut être néfaste pour deux raisons.
premièrement, il n’existe pas d’évaluation commune de la menace parmi les 27 états membres de l’ue. les divergences de vues sur les fins et les moyens de la politique de sécurité engendreront inévitablement une série de compromis qui affaibliront l'efficacité ou alloueront les ressources de manière inefficace entre 27 objectifs, comme c'est la pratique habituelle de bruxelles. deuxièmement, même si l’ue parvient à mener une politique de défense sérieuse, son efficacité n’est pas garantie. une alliance plus étroite intégrant les questions de défense n’améliorera donc pas nécessairement la sécurité du continent.
le fait que l’europe ne dispose pas d’une évaluation commune des menaces n’est ni nouveau ni surprenant. rome s'inquiétait des immigrants venus d'afrique du nord, tandis que varsovie s'inquiétait de la menace russe. les intérêts de paris en afrique subsaharienne ne sont pas sur le radar de berlin. quelle que soit l’efficacité des institutions de l’ue, ces profondes divisions ne peuvent être évitées. pour des raisons évidentes telles que la géographie, l’histoire, la politique intérieure et bien d’autres raisons, les perceptions des menaces resteront diverses.
en raison de ces priorités très divergentes - et pas seulement en termes de politique étrangère - l'ue a développé une série d'objectifs politiques vagues, à la mode et même absurdes, qui partent du principe que l'europe est un continent pacifique disposant de suffisamment de fonds pour poursuivre toutes sortes de des objectifs ambitieux. par exemple, la priorité absolue de la commission européenne ces dernières années a été de promouvoir le green deal européen, un projet coûteux et économiquement risqué qui vise à atteindre zéro émission nette d’ici 2050 et à « ne laisser personne ni aucun endroit de côté ».
une autre raison pour laquelle promouvoir l’ue en tant qu’acteur de sécurité serait préjudiciable à la stabilité du continent est que certains états membres de l’ue pourraient pousser l’union dans son ensemble à poursuivre une grande stratégie d’apaisement.
l'allemagne, avec sa longue histoire de mercantilisme et sa conviction du « changement par le commerce », préfère peut-être un engagement constant avec ses rivaux plutôt que la concurrence. même si le président français emmanuel macron a récemment adopté une position étonnamment dure à l’égard de la russie, la france a une longue histoire de relations avec la russie de manière coordonnée et de grande puissance. berlin, paris et leurs soutiens au sein de l'ue attribueront probablement le conflit avec moscou au prétendu bellicisme des états frontaliers de l'ue plutôt qu'aux ambitions impériales renouvelées de la russie.
par conséquent, une politique de sécurité à l’échelle de l’ue pourrait s’avérer moins efficace que les politiques des 27 parties de l’ue réunies, car elle pourrait donner au groupe de complaisance le pouvoir de veto sur les décisions des pays d’europe centrale et orientale qui préfèrent une politique de défense plus vigoureuse. .
pour l’instant, les signes ne sont pas encourageants. l’ue a sans aucun doute réussi à débloquer des fonds pour former des soldats ukrainiens et acheter des armes depuis que la russie a envahi l’ukraine, la première fois que l’ue arme un pays en guerre. cependant, il reste encore un long chemin à parcourir pour passer de ces petites démarches à devenir un acteur de sécurité important, ce qui nécessite une vision stratégique cohérente et une cohérence politique, qui ne peuvent être réalisées au niveau de l'ue que par un processus décisionnel centralisé et la suppression des différents vues nationales réalisées sur.
même si l’ue adopte une politique de défense et de sécurité sérieuse, elle n’obtiendra peut-être pas ce dont elle a réellement besoin pour dissuader et vaincre la russie, ni pour stabiliser la région méditerranéenne au sens large.
la plus grande menace pour les relations transatlantiques n’est donc pas que washington devienne moins favorable à l’europe, mais que l’europe se détourne de la dissuasion, abandonne une grande stratégie transatlantique et cherche un compromis avec les adversaires de l’amérique. une politique de sécurité centrée sur l’ue augmenterait considérablement la probabilité d’un tel résultat.
une ue qui reste fragmentée sur les questions de sécurité – dans laquelle les états membres continuent de prendre des décisions indépendantes fondées sur leurs préoccupations en matière de sécurité nationale – est plus susceptible de renforcer la dissuasion et de maintenir l’orientation transatlantique de l’europe. il existe au moins un groupe solide de pays, depuis les pays nordiques jusqu’à ceux de la mer noire, qui s’accordent sur la nécessité de renforcer leurs armements, de dissuader le kremlin et de maintenir des liens étroits avec les états-unis. la centralisation de l’ue pourrait affaiblir et renverser leurs politiques de défense fortes.
il est dans l’intérêt de washington de conserver une frontière européenne déterminée qui ne nécessite pas de déploiements à grande échelle de troupes américaines et une ponction constante sur des ressources rares. ce résultat a plus de chances d’être atteint si les états-unis continuent de miser sur leurs alliés individuels. (compilé par liu xiaoyan)
