미국 전문가: eu가 군사 주체가 되는 것은 미국의 이익에 부합하지 않습니다
2024-09-09
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
참고뉴스네트워크 9월 8일 보도9월 2일 미국 잡지 '외교정책' 홈페이지에는 '유럽연합이 결코 군사적 행동의 대상이 되어서는 안 되는 이유'라는 제목의 글이 게재됐다. 저자는 미국 가톨릭대 정치학과 제이콥 그리지에 교수다. . 전문은 다음과 같이 발췌됩니다.
미국은 양방향의 위협으로부터 유럽의 동쪽과 남쪽 국경을 방어할 수 있는 군사적으로 강력한 유럽 동맹국이 필요합니다. 그러나 군사 문제에서 더욱 유럽적이 되고자 하는 열망은 유럽의 안보를 촉진할 가능성이 없습니다. 반대로 이러한 욕구는 두 가지 이유로 해로울 수 있습니다.
첫째, 27개 eu 회원국 간에 공통된 위협 평가가 없습니다. 보안 정책의 목적과 수단에 대한 견해의 차이는 브뤼셀의 일반적인 관행처럼 효율성을 약화시키거나 27개 목표 전반에 걸쳐 자원을 비효율적으로 할당하는 일련의 타협을 필연적으로 낳을 것입니다. 둘째, eu가 진지한 국방 정책을 추진하더라도 그 효과가 보장되지는 않습니다. 따라서 국방 문제를 포함하는 긴밀한 동맹이 반드시 대륙의 안보를 향상시키지는 못할 수도 있습니다.
유럽이 공통의 위협 평가를 갖고 있지 않다는 것은 새롭지도 놀라운 일도 아닙니다. 로마는 북아프리카에서 온 이민자들을 걱정했고 바르샤바는 러시아의 위협을 걱정했습니다. 사하라 이남 아프리카에 대한 파리의 관심은 베를린의 레이더에 있지 않습니다. eu의 제도가 아무리 효율적이더라도 이러한 깊은 분열은 피할 수 없습니다. 지리, 역사, 국내 정치 및 기타 여러 가지 이유로 인해 위협에 대한 인식은 다양할 것입니다.
외교 정책 측면뿐만 아니라 이러한 서로 다른 우선 순위의 결과로 eu는 일련의 모호하고 유행하며 심지어 터무니없는 정책 목표를 개발했습니다. 야심찬 목표. 예를 들어, 지난 몇 년간 유럽연합 집행위원회의 최우선 과제는 2050년까지 순배출 제로를 달성하고 "아무도 뒤처지지 않는" 것을 목표로 하는 비용이 많이 들고 경제적으로 위험한 프로젝트인 유럽 그린딜(european green deal)을 추진하는 것이었습니다.
eu를 안보 행위자로 홍보하는 것이 대륙의 안정에 해로운 또 다른 이유는 일부 개별 eu 회원국이 eu 전체에 유화 전략을 추구하도록 강요할 수 있다는 점입니다.
중상주의의 오랜 역사와 "무역을 통해 변화를 가져온다"는 신념을 갖고 있는 독일은 경쟁보다는 경쟁국과의 지속적인 관계를 선호할 수 있습니다. 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령이 최근 러시아에 대해 놀랍도록 강경한 입장을 취했음에도 불구하고, 프랑스는 러시아를 협력적이고 강대국적인 방식으로 다루어온 오랜 역사를 가지고 있습니다. 베를린, 파리, 그리고 eu의 지지자들은 모스크바와의 갈등을 러시아의 새로운 제국주의적 야망보다는 eu 국경 국가들의 호전성 주장으로 비난할 가능성이 높습니다.
따라서 유럽연합 전체의 안보 정책은 유럽연합의 27개 부분의 정책을 합친 것보다 덜 효과적일 수 있습니다. 이는 유화 그룹이 보다 강력한 국방 정책을 선호하는 중부 및 동부 유럽 국가의 결정을 거부할 수 있는 권한을 부여할 수 있기 때문입니다. .
지금까지 징후는 고무적이지 않습니다. 러시아가 우크라이나를 침공한 이후 eu는 의심할 바 없이 우크라이나 군인을 훈련하고 무기를 구입하기 위해 일부 자금을 확보했으며, 이는 eu가 처음으로 전쟁에서 국가를 무장시킨 것입니다. 그러나 이러한 사소한 움직임에서 일관된 전략적 비전과 정책 일관성이 필요한 중요한 안보 행위자가 되기까지는 아직 갈 길이 멀다. 이는 중앙 집중식 의사 결정과 다양한 국가의 억압을 통해 eu 수준에서만 달성할 수 있다. 조회수.
eu가 심각한 국방 및 안보 정책을 채택하더라도 러시아를 저지하고 패배시키거나 더 넓은 지중해 지역을 안정시키는 데 실제로 필요한 것을 얻지 못할 수도 있습니다.
그러므로 대서양 관계에 대한 가장 큰 위협은 미국이 유럽을 덜 지지하게 된다는 것이 아니라, 유럽이 억지력을 피하고, 대서양 횡단 대전략을 포기하고, 미국의 적들과 화해하려는 것입니다. eu 중심의 안보 정책은 그러한 결과의 가능성을 크게 높일 것입니다.
회원국들이 계속해서 국가 안보 문제에 따라 독립적인 결정을 내리는 안보 문제에 대해 파편화된 eu는 억지력을 강화하고 유럽의 대서양 횡단 방향을 유지할 가능성이 더 높습니다. 적어도 북유럽 국가에서 흑해에 이르기까지 군비를 강화하고 크렘린을 저지하며 미국과 긴밀한 관계를 유지해야 한다는 데 동의한 견고한 국가 그룹이 있습니다. eu 중앙집권화는 eu의 강력한 국방 정책을 약화시키고 뒤집을 수 있습니다.
대규모 미군 배치와 부족한 자원의 지속적인 고갈을 요구하지 않는 헌신적인 eu 국경을 유지하는 것이 워싱턴의 이익입니다. 이러한 결과는 미국이 계속해서 개별 동맹국에 베팅한다면 달성될 가능성이 더 높습니다. (류샤오옌 편집)
