новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

после обретения индией независимости, особенно после размещения народно-освободительной армии китая в тибете, индия как можно раньше установила дипломатические отношения с китаем и в то же время развивала дружеские отношения, воспользовавшись отчаянным положением нового китая и неспособностью противостоять сша; агрессия и помощь корее в спокойном продвижении к китайско-индийской границе. китайская сторона традиционной традиционной линии продолжает продвигаться, но граница не упоминается в дипломатических обменах, чтобы заставить китай принять свершившийся факт.

по сообщениям, первый министр иностранных дел индии баджпаи однажды обратился к индийскому правительству с просьбой как можно скорее решить пограничный вопрос с китаем путем переговоров.

в 1952 году, когда баджпаи был мэром бомбея, он снова сделал это предложение министерству иностранных дел, но оно так и не было принято.

1. политика индии по тайному вторжению на китайскую землю

когда премьер-министр неру говорил об этом вопросе в палате федерации 9 декабря 1959 года, он сказал: «проблема границы стояла перед нами с первого дня. вопрос в том, подняли ли мы ее на этом этапе, и мы решили не поднимать ее на этом этапе. поднимите его».

он сказал, что это «решение, принятое после длительного периода размышлений и консультаций с нашим послом, членами нашего комитета по иностранным делам и другим соответствующим персоналом». «мы должны придерживаться своей позиции. текущие события будут в дальнейшем определять пограничный вопрос». как только возникнут проблемы, мы будем в более сильной позиции, чтобы противостоять им».

в августе 1961 года на встрече с корреспондентом еженедельника «контакт» он признал, что после вторжения китая в тибет «мы установили контрольно-пропускные пункты вдоль особой зоны северо-восточной границы».это факт: в восточном секторе индия в 1950 году создала «северную и северо-восточную пограничную комиссию» в «северо-восточной особой зоне» (ныне «аруначал-прадеш»), чтобы «зафиксировать» свою «легализацию». в 1954 году она была преобразована в «северо-восточную пограничную особую зону» и передана в ведение министерства иностранных дел.

это показывает, что индия в то время считала, что граница все еще должна быть предметом дипломатических переговоров, поэтому восточный участок площадью около 90 000 квадратных километров стал наиболее спорным участком на китайско-индийской границе.

в средней части, за исключением районов санг и чонгша, которые были оккупированы британским колониальным правительством в индии в 1919 году, остальная часть территории была оккупирована индией с 1954 по 1958 год.

в западной части район баригас на китайской стороне также был оккупирован индией в 1954 году.

в связи с этими оккупациями соответствующим образом были изменены и официальные карты индии.

на карте, официально опубликованной индией в 1950 году, все еще указывалась «недемаркированная граница» для западного и среднего участков китайско-индийской границы. хотя «линия мак-магона» была проведена для восточного участка, на ней все еще использовалось слово «недемаркированная». слова. к июлю 1954 года новая карта, опубликованная официальным обзором индии в соответствии с инструкциями индийского правительства, заменила всю неопределенную китайско-индийскую границу на определенную международную границу.

китай неоднократно предлагал индии, прежде чем вопрос о границе будет решен, сохранить статус-кво границы и не предпринимать односторонних действий, не говоря уже о том, чтобы изменить ее силой. взаимопонимания и компромисса с учетом исторического контекста и реальных условий, в соответствии с пятью принципами мирного сосуществования, будем всесторонне решать вопрос путем дружественных консультаций в подготовленном и поэтапном порядке.

но индия продвигается все дальше и дальше и посягает на него. наконец, произошел первый открытый конфликт на границе, а именно инцидент в ланджу и инцидент на перевале конгка, которые привлекли внимание всего мира.

2. инцидент в лунцзю

в 1959 году, после того как индия признала бегство тибетских повстанцев и далай-ламы в индию, она официально предъявила китаю крупные территориальные претензии на границе.

премьер-министр неру сказал в письме премьер-министру чжоу эньлаю 22 марта 1959 г. (аннотация):

как вы, возможно, знаете, традиционные границы следуют географическим принципам, проведенным по водоразделам на вершинах гималаев. помимо этого, большая часть его частей была подтверждена специальными международными соглашениями между тогдашним правительством индии и центральным правительством китая.

обратите внимание на несколько пунктов в договоре:

(1) сикким

граница между сиккимом, протекторатом индии, и тибетом в китае была определена специальным британско-китайским договором 1890 года и совместно демаркирована на местности в 1895 году.

(2) район ладакх штата джамму и кашмир

договор 1842 года между кашмиром, с одной стороны, китайским императором, с другой, и лхасским гуру-ламой, с другой, касался индийско-китайской границы в районе ладакх. в 1847 году китайское правительство признало, что эта граница полностью и четко установлена.

(3) линия мак-магона была проведена на трехсторонней конференции, состоявшейся в симле между 1913 и 1914 годами полномочными представителями правительства китая, тибета и индии.

оставшийся участок от треугольного соединения непала, индии и тибета до ладакха также является традиционным и следует очевидным географическим особенностям. здесь граница также четко разделяется на водные системы на юге и западе и водные системы на севере и востоке. старые налоговые отчеты и карты, а также десятилетия административной власти индии, достигающей границ, подтверждают этот подход.

в плане операций индия тайно переместила ланджу и канземани к северу от «линии мак-магона» на восточном участке границы к югу от «линии мак-магона» и установила в этих двух местах форпосты.

после бегства тибетских повстанцев в индию, чтобы перекрыть отток тибетских «беженцев», китаю пришлось разместить войска в районе между рекой брахмапутра и «линией мак-магона» на юге тибета. услышав эту новость, индийское правительство направило элитные войска для усиления обороны и приказало индийской армии двигаться вперед.

чтобы принять во внимание общие интересы китайско-индийской дружбы, китайское правительство не предприняло немедленных соответствующих действий, а лишь направило индии строгий протест и предупреждение.

но, наконец, произошел «инцидент в ланцзю»:

около 6 часов утра 25 августа 1959 года небольшая группа индийских вооруженных сил открыла огонь по китайским пограничникам с южной оконечности маджидуна (район, где расположен ланцзю). после контратаки индийские войска вышли из конфликта. область. но на следующее утро индийские войска, дислоцированные на посту ланцзю, открыли огонь по китайским пограничникам, и те снова получили ответный огонь. индийская армия потеряла по 1 и 1 раненому. 27-го числа индийская армия покинула лунцзю.

стрельба лунцзю не только нарушила спокойствие на этом важном перевале на китайско-индийской границе, но и положила начало вооруженному конфликту на китайско-индийской границе, оставив глубокий шрам в китайско-индийских отношениях.

невилл максвелл, тогдашний корреспондент британской газеты «таймс» в нью-дели (корреспондент газеты в южной азии с 1959 по 1967 год), описал «макмахона» в своей книге «линия войны индии с китаем» и ситуацию в индии. вмешательство в линию и индийские войска, продвигающиеся к северу от линии:

«линия мак-магона» никогда не была демаркирована, то есть не обозначена на местности. большая часть «линии мак-магона» проходит по линии вершины, на которую нелегко подняться. одна из деревень недалеко от маджидуна — обязательное место для паломничества тибетских паломников. чтобы сохранить это место в пределах тибета, мак-махон повернул «линию мак-магона» на юг примерно на 20 миль, а затем снова присоединился к главному хребту.

когда индия обследовала этот район в 1959 году, она незаметно провела линию границы к югу от маджидуна, разместила лунджиу к югу от маджидуна, к югу от «линии мак-магона» и установила здесь пост.

также можно видеть, что именно индия вторглась и оккупировала территорию китая, что привело к «инциденту ланцзю». однако индия ложно обвинила китай во «вторжении» и спровоцировала новую антикитайскую волну.

3. как индия может победить врага?

после инцидента в ланджу правительство индии направило ноту китайскому правительству, обвинив китай в «преднамеренной агрессии».

премьер-министр неру выступал с речами по вопросу китайско-индийской границы в народной палате, палате федерации и на пресс-конференциях 25, 28, 31 августа и 4 сентября, яростно обвиняя китай во «вторжении» в индию.

в своей речи 28 августа он объявил, что индийское правительство приняло необходимые меры защиты и передало «винтовки ассам», военизированное формирование, первоначально использовавшееся для обеспечения безопасности на северо-восточной границе, под командование армии. армия создала «оперативный штаб» недалеко от джорхата в ассаме, которому приказано стрелять по китайским войскам в случае необходимости.

в начале сентября неру представил парламенту «белую книгу» — «записки, которыми обменялись китай и индия по тибету и пограничным вопросам после подписания соглашения 1954 года». переговорный процесс был впервые предан гласности.

индийские члены парламента один за другим нападали на китай и клеветали на него в парламенте. некоторые правые политические партии и реакционные политики пять раз собирали своих последователей в калькутте, дели и мумбаи, чтобы провести демонстрацию перед китайским посольством или консульством, скандируя антикитайские лозунги.

индийские буржуазные газеты также использовали заголовки, в которых говорилось: «китай вторгается на территорию индии», и даже сфабриковали откровенную ложь, например, «китайские войска вторглись в бутан и сикким и угрожали непалу», пытаясь вызвать страх перед китаем в этих маленьких соседних странах и подорвать их сотрудничество с китаем.некоторые проамериканские газеты воспользовались случаем и потребовали «прекращения дружбы с китаем и изменения внешней политики индии». целью атаки также был направлен премьер-министр неру, определяющий внешнюю политику индии.

в этих обстоятельствах, чтобы прояснить правду о китайско-индийской границе и уточнить позицию китая по пограничному вопросу, премьер-министр чжоу эньлай 8 сентября написал премьер-министру неру, всесторонне и систематически разъясняя позицию китая по китайско-индийской пограничной проблеме. и пограничный вопрос. это письмо также является ответом на письмо премьер-министра неру от 22 марта.

однако из-за этого письма индия не ограничила свои территориальные притязания, а позиция советского союза только еще больше подогрела ее высокомерие.

9 сентября информационное агентство тасс было уполномочено сделать заявление по поводу инцидента в ланджу:

«руководители советского союза выразили глубокую убежденность в том, что правительства китайской народной республики и правительство республики индия не допустят, чтобы те силы, которые не желали облегчить международную обстановку, а хотели ее обострить и пытались лучше всего не допустить ослабления напряженности между двумя странами, чтобы получить прибыль от этого инцидента».

в эпоху, когда два лагеря были явно разделены, такого рода неразборчивые заявления означали, что разногласия между китаем и советским союзом были обнародованы. таким образом, шок, который это вызвало, был даже сильнее, чем сам инцидент в лунцзю.

западное общественное мнение аплодировало, полагая, что это заявление не поддерживает обвинение индии во вторжении и оккупации китая, упомянутое в письме премьер-министра чжоу эньлая премьер-министру неру от 7 сентября, в котором указывается, что «москва не полностью и открыто не поддерживала своих китайских союзников».восхваляя «ход хрущева был смелым и имел большое значение»; «именно хрущев произвел первый выстрел в носовую часть китайского корабля»; известный американский журналист хэш считал, что «позиция советского союза близка к позиции америки»;

4. инцидент на перевале конгка

именно на фоне этих аплодисментов 27 октября 1959 года на западном участке китайско-индийской границы произошел «инцидент на перевале конгка». индия предъявила китаю территориальные претензии, несмотря на то, что китай всегда обладал фактической юрисдикцией над «мягким» районом аксай в западном секторе.

с этим не согласны даже здравомыслящие люди в индии.индийский ученый рассказал, что в процессе исследования китайско-индийского пограничного спора он обнаружил некоторые важные документы и карты из британского «архива департамента индии», указывающие на то, что китай всегда осуществлял юрисдикцию над районом аксай-чин, в то время как индия имеет юрисдикцию. территориальные претензии в этом регионе необоснованны; особенно недавно обнаруженная нота протеста 1941 года, направленная китайским административным комиссаром кашгара британским властям против индийского вторжения в аксай-чин, доказывает, что некоторые из индийских аргументов являются ложными.спор на западном участке китайско-индийской границы возник из-за того, что департамент истории мид индии обманул индийский кабинет министров.

история «инцидента на перевале конгка» примерно такова:

индия пытается воспользоваться возможностью оккупировать территорию китая до того, как сильный снегопад закроет горы. в 6 часов утра 20 октября 1959 года командир специального подразделения полиции индии, дислоцированного на западной границе, калам сингх направил для проведения разведки группу в составе двух полицейских и носильщика. первоначально планировалось, что он вернется в штаб команды в 12 часов дня того же дня. однако после того, как они отправились в путь, они продолжили движение на северо-восток и ворвались на территорию китая. офицеры китайского поста подали им сигнал рукой, чтобы они отступили. однако они отказались слушать и были доставлены на китайский пост. увидев, что команда не вернулась, карам сингх организовал патрульную группу, которая отправилась на поиски в 7:30 той ночью, но, естественно, они не смогли его найти. патруль вернулся в лагерь в 11 часов ночи.

итак, ранним утром 21-го числа калам сингх возглавил специальный полицейский отряд численностью более 70 человек на северо-восток и направился к подножию горного хребта на территории китая к югу от перевала конгка. когда он обнаружил китайский форпост на перевале конгка. гору, он быстро пересек горный хребет у цинго, заместитель командира отряда китайского поста на горе, заметил движение и выскочил из поста, махнув рукой индийским войскам, чтобы они не стреляли и немедленно отступили. однако он был застрелен на месте пулями индийской армии.

остальные шесть китайских солдат на посту выбежали из поста и открыли ответный огонь по индийской армии. семь солдат с другого китайского поста через русло реки (включая командира отделения чжан баого) также были вынуждены дать отпор индийской армии. перестрелка продолжалась около двух часов.

после инцидента на перевале конгка 31 октября хрущев в своей речи перед верховным советом сказал:

"мы глубоко сожалеем о недавних инцидентах на границе между двумя нашими дружественными странами - китайской народной республикой, с которой нас связывают нерушимые узы братства, и республикой индия, с которой мы успешно развиваем дружественные отношения". «мы будем рады, если нынешний пограничный спор удастся разрешить к удовлетворению обеих сторон путем дружеских переговоров».

после инцидента на перевале конгка, чтобы избежать нового пограничного конфликта, китайское правительство премьер-министр чжоу эньлай 7 ноября 1959 года написало премьер-министру неру, предлагая обеим сторонам отвести свои вооруженные силы на 20 километров от фактической линии контроля. он также предложил премьер-министрам двух стран провести переговоры в ближайшем будущем. 14 ноября китайские пограничные войска передали индийской стороне задержанных и пленных индийских военнослужащих.

столь разумное предложение не было принято правительством индии. 16 ноября 1959 года премьер-министр неру выдвинул встречное предложение, призывая «в районе аксай-чин синьцзяна, китай, весь китайский персонал должен отойти к востоку от международной границы, на которую претендует индия, а весь индийский персонал должен отойти в китай» к западу от заявленной линии международной границы».

поскольку индия фактически не вошла в эту зону, предложение индии фактически является лишь односторонним выводом китайского персонала с большой территории ее территории. китай сразу же спросил, согласится ли индийское правительство отойти к линии границы другой стороны на восточном участке границы, то есть индия отойдет южнее традиционной обычной линии, указанной китаем, а китай отойдет к так называемая «линия мак-магона», за которую выступает индия «север.

однако индийское правительство настаивает на том, что его предложение касается только западного участка китайско-индийской границы и не затрагивает восточный участок. 20 ноября, когда премьер-министр неру отвечал на вопрос члена лок сабхи о линии границы, он высокомерно сказал:

«наша карта показывает, что линия мак-магона — это наша граница, есть карта или нет, но это наша граница. этот факт не изменился. мы стоим на этой границе и никогда никому не позволим пересечь ее».

9 декабря он сказал:

«даже если мы с ними на 100 процентов дружественны, дело все равно в следующем: на нашей границе находится могущественная страна. сама эта ситуация меняет всю ситуацию. «китай и индия будут враждовать на протяжении тысяч лет». "

отвергнув 7 ноября предложение премьер-министра чжоу эньлая, он также воспользовался односторонней приостановкой китаем пограничного патрулирования на основании этого предложения для усиления военной мощи индии в приграничных районах. в период с ноября по декабрь 1959 года индийская армия перебросила 4-ю пехотную дивизию, первоначально дислоцированную в пенджабе, в северо-восточный регион, передала ее под командование 33-й армии и сформировала новую 17-ю пехотную дивизию.

4-я пехотная дивизия — элитное подразделение индийской армии, также известное как «дивизия красного орла». во время второй мировой войны она показала большие успехи на полях сражений в северной африке и средиземноморье.

5. почему неру согласился на визит премьер-министра чжоу в индию для переговоров?

чтобы мирно решить пограничный вопрос, премьер-министр чжоу эньлай 26 декабря 1959 года направил письмо премьер-министру неру, в котором подтвердил позицию китая по пограничному вопросу, пригласив премьер-министра неру посетить любую точку китая или янгона, если бирманское правительство согласится; . переговоры, пытаясь прийти к некоторым принципам, которые будут служить руководством для конкретных дискуссий.

5 февраля 1960 года премьер-министр неру написал в ответ, что не может покинуть индию, поскольку приближается бюджетная сессия парламента. он тепло пригласил премьер-министра чжоу эньлая посетить индию.

премьер-министр неру первоначально подчеркнул, что китай должен признать линию мак-магона границей между двумя странами с небольшой корректировкой, или «китай уйдет из оккупированного им ладакха», прежде чем можно будет провести переговоры. как он может изменить свое отношение сейчас, не говоря уже о том? предварительные условия?

прочитав новости в газетах 6 февраля, члены правой оппозиции обратились к парламенту с просьбой обсудить это "внезапное и необоснованное изменение политики".

премьер-министр неру утверждал, что индийское правительство не изменило своей политики и что переговоры не были переговорами.поэтому в парламенте разгорелась дискуссия о том, есть ли разница между двумя словами «разговор» и «переговоры». победу одержали депутаты, поддерживающие неру. правые оппозиционные партии перенесли свое давление с парламента на общество, пытаясь организовать демонстрации в таких городах, как нью-дели.

после уговоров правительства обе стороны пришли к компромиссу, приостановив эту деятельность за день до визита чжоу эньлая, и правительство не будет проводить массовую приветственную вечеринку.

за два дня до прибытия премьер-министра чжоу в индию народная лига собрала тысячи людей на демонстрацию перед официальной резиденцией премьер-министра неру, выкрикивая антикитайские лозунги, и представила «меморандум», в котором просила неру дать гарантии: «никогда не сдавайся». любые наши отношения с индией являются частью территории» и «не делают ничего, чтобы ограничить наше право принять все необходимые меры для освобождения территорий, оккупированных китаем».

премьер-министр неру согласился на их просьбу. так почему же премьер-министр неру согласился вести переговоры с китаем? принципиальным моментом является то, что он не желает менять политику неприсоединения и двигаться в сторону сша, как надеются правые силы.

премьер-министр неру в то время все еще не желал разрывать отношения с китаем. он хотел подчеркнуть «угрозу» китая индии, чтобы способствовать внутреннему «единству», ускорить экономическое развитие и повысить мощь национальной обороны.

1 ноября он заявил, что «нападение китая на индию на границе представляет собой сегодняшнюю большую проблему» и «самая большая потребность сейчас — это единство, поскольку внутренние проблемы всегда будут влиять на внешние проблемы, связанные со страной».5 ноября он заявил на пресс-конференции: "защита любой страны означает развитие промышленности, означает индустриализацию, а все остальное - лишь видимость".

12 ноября он заявил на массовом митинге:

«народ индии справедливо выразил свое возмущение такими нападениями китая на их границы. однако это возмущение должно выражаться в упорном труде, потому что только сильная и процветающая страна может по-настоящему и эффективно защитить себя».

27 ноября он заявил в лок сабхе: «возможно, нам придется сначала сконцентрироваться на индустриализации индии, а затем мы сможем пересечь для этой цели гималаи».

по данным информационного агентства индии (25 ноября 1959 г.), премьер-министр неру в то время написал главным министрам каждого штата, заявив, что военные действия по пограничным вопросам будут препятствовать экономическому развитию индии. индийские газеты также отмечали, что премьер-министр неру согласился на переговоры из-за «дружественного давления» советского союза и «влияния переговоров о китайско-бирманской границе».

эти заявления не являются необоснованными, поскольку после того, как тасс и хрущев выступили с «беспристрастными» заявлениями по поводу «инцидента в лангу» и «инцидента на перевале конгка», неру увидел различия между советским союзом и китаем, поэтому он хотел проявить «уважение» к искренность советского союза, убедившего его вести переговоры с китаем, чтобы заручиться дальнейшей советской поддержкой индии в китайско-индийском споре.

в конце декабря 1959 года советское правительство уведомило индию о том, что хрущев посетит индию 11 февраля 1960 года. 28 января 1960 года китай и мьянма также подписали «китайско-мьянманский договор о дружбе и ненападении» и «китайско-мьянманское соглашение по пограничным вопросам между двумя странами». неру был обеспокоен тем, что отказ от встречи с чжоу эньлаем создаст имидж индии как необоснованный.

(конец текста)