notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

repórter/liang ting

editor/shi aihua

o hotel administrado por xu zhenming está fechado

em 19 de agosto de 2024, xu zhenming, que tinha quase 70 anos de jieyang, guangdong, estava no banco dos réus novamente. este novo julgamento do caso da “prostituição organizada” não resultou da queixa de xu zhenming, mas foi iniciado pelo tribunal.

a partir de abril de 2019, xu zhenming foi processado por suspeita de “organização da prostituição”. nos últimos cinco anos, ele continuou a apelar e recebeu três veredictos completamente diferentes.

em 2021, xu zhenming foi condenado em primeira instância por abrigar prostituição e foi condenado a dois anos e dois meses de prisão. depois de apelar, o caso foi devolvido para novo julgamento. no primeiro julgamento, em março de 2023, ele foi comutado pelo crime de organização de prostituição e sua pena foi aumentada para cinco anos e seis meses. xu zhenming considerou que o veredicto violava o princípio de “nenhuma punição adicional em recurso” e apelou novamente. . em julho do mesmo ano, o tribunal popular intermediário de jieyang determinou que o procedimento de “re-primeira instância” era ilegal e corrigiu-o. ele foi condenado ao crime de organização da prostituição e à pena de primeira instância de dois anos e dois meses. foi mantido.

o caso não termina aí. em dezembro de 2023, o tribunal popular intermediário de jieyang, que proferiu a sentença final, iniciou um novo julgamento alegando que “a sentença original estava de fato errada na aplicação da lei”.

um mês antes do início do novo julgamento, ele havia cumprido dois anos e dois meses de prisão. segundo a sentença de segunda instância, sua pena havia expirado.xu zhenming foi preso novamente. os advogados acreditam que isso pode ser um sinal para um novo julgamento ou uma sentença mais longa.

chen weidong, professor da faculdade de direito da universidade renmin da china, destacou que a questão refletida neste caso de “novo julgamento criminal iniciado pelo tribunal” sempre foi o foco da discussão na comunidade jurídica. a atual lei de processo penal estipula que o tribunal tem o poder de iniciar um novo julgamento. exceto pelo protesto da acusação, os novos julgamentos geralmente não podem aumentar a pena do arguido no julgamento original. mas, na prática, há de facto casos em que a pena é aumentada.

sobre esta questão, muitos peritos em direito processual penal entrevistados mencionaram que o tribunal deve ter uma imagem objectiva e neutra, mas quando o tribunal toma a iniciativa de iniciar um novo julgamento, torna-se na verdade o "procurador público", e o juiz não só exerce funções jurisdicionais funções, mas também exerce a função de acusação é contrária à justiça e não conduz à proteção dos direitos e interesses do arguido.

a lei de processo penal está prestes a passar pela quarta revisão.como líder, chen weidong e muitos especialistas redigiram as "sugestões de especialistas sobre o código de processo penal da república popular da china". este projeto mencionava que, para o novo julgamento de um caso, devemos primeiro distinguir entre novos julgamentos que são benéficos para o réu. e novos julgamentos desfavoráveis. nesta base, serão determinadas quais pessoas ou unidades irão requerer novo julgamento.

xu zhenming, que tem quase setenta anos

recurso de sentença com pena aumentada

em 19 de agosto de 2024, oito meses depois que o tribunal popular intermediário de jieyang tomou a decisão de novo julgamento, foi aberto o novo julgamento do suposto "caso de prostituição organizada" de xu zhenming. o julgamento durou mais de duas horas. o filho de xu zhenming, xu ercheng, que estava observando todo o processo, disse que o tribunal que iniciou o novo julgamento não explicou claramente o que "o julgamento original estava realmente errado na aplicação da lei" e ele. não entendi por que o ministério público anulou seu parecer anterior.

há dez anos, um hotel investido por xu zhenming em jieyang, guangdong, foi investigado por suspeita de "organização da prostituição", e o gerente e o caixa responsáveis ​​pela gestão diária foram condenados. xu zhenming disse em uma entrevista anterior a repórteres de shenzhen que não tinha conhecimento de prostituição antes do incidente. o gerente era responsável pelas operações diárias do hotel. quando o incidente ocorreu, a polícia não o questionou. só em 4 de abril de 2019, quase cinco anos após o incidente, é que ele foi subitamente detido pela esquadra da polícia local sob suspeita de organizar prostituição.

em 3 de janeiro de 2020, a procuradoria distrital de rongcheng da cidade de jieyang acusou xu zhenming de organizar a prostituição e abriu um processo público no tribunal distrital de rongcheng. durante o período, a procuradoria acreditava que as provas registradas para acusar xu zhenming de organizar a prostituição eram. insuficiente e alterou a acusação para o crime de acolhimento de prostituição. durante a primeira instância, o tribunal distrital de rongcheng adoptou o parecer da procuradoria e condenou xu zhenming a dois anos e dois meses de prisão pelo crime de prostituição. xu zhenming recusou-se a aceitar o veredicto e optou por recorrer. posteriormente, o tribunal intermediário de jieyang devolveu o caso ao tribunal distrital de rongcheng para novo julgamento. em junho de 2021, após dois anos e dois meses sob custódia, xu zhenming foi libertado sob fiança enquanto aguardava julgamento.

em março de 2023, com base nas evidências originais, o "primeiro julgamento pesado" mudou a sentença de xu zhenming para organização da prostituição, e a pena foi aumentada para cinco anos e seis meses. de acordo com o princípio de “nenhuma sentença adicional em recurso” aplicado na “re-primeira instância”, a sua sentença foi aumentada, recusando-se a aceitá-la e recorrendo novamente. paralelamente, a procuradoria também apresentou protesto, argumentando que durante o novo julgamento, quando não houve novos factos criminais e a procuradoria não instaurou processo complementar, a decisão do tribunal de aumentar a pena do arguido constituiu uma violação processual.

em julho do mesmo ano, o tribunal popular intermediário de jieyang concluiu que o procedimento de condenação de "primeira instância pesada" era ilegal na segunda instância e corrigiu-o. a sentença de xu zhenming foi comutada para dois anos e dois meses, mas a acusação de organização de prostituição. ainda foi mantido. xu ercheng disse que depois que seu pai recebeu alta do centro de detenção em 2021, ele foi diagnosticado com diabetes estágio 2 e frequentemente ia ao hospital. após o veredicto de segunda instância, meu pai planejou continuar seu recurso depois que sua saúde melhorasse.

tribunal popular intermediário de jieyang entrou com novo julgamento

o tribunal de última instância iniciou um novo julgamento

enquanto xu zhenming se recuperava, o tribunal agiu primeiro e “anulou” a sentença anterior. em dezembro de 2023, o tribunal popular intermediário de jieyang acreditou que "a decisão original estava realmente errada na aplicação da lei" e tomou uma decisão de novo julgamento.

xu ercheng não só tinha dúvidas sobre a iniciativa do tribunal de iniciar um novo julgamento, mas também não esperava a mudança de atitude do ministério público. ele disse que nos três julgamentos anteriores, a promotoria acusou seu pai de “acomodar a prostituição”, mas mudou de opinião durante o novo julgamento.

o advogado de xu zhenming, song fuxin, do escritório de advocacia guangzhou song, disse que em julgamentos anteriores, a procuradoria acreditava que xu zhenming não cometeu o crime de organização da prostituição. nenhum protesto para apresentar um novo julgamento nestas circunstâncias, a procuradoria mudou a sua opinião sobre a acusação e acusou xu zhenming de organizar a prostituição.

durante o julgamento, a procuradoria da cidade de jieyang respondeu à pergunta do advogado dizendo: “este julgamento é um novo julgamento da sentença já efetiva de que xu zhenming foi condenado a dois anos e dois meses por organização de prostituição. o órgão procurador pode, com base em novo. provas, ajustar opiniões em tribunal com o consentimento do líder."

segundo xu ercheng, as novas provas apresentadas pela procuradoria neste julgamento incluem: o formulário de informações de fugitivo de xu zhenming registrado no armazém em 19 de janeiro de 2024, a gravação de vídeo da delegacia ligando para xu zhenming, mas mostrando que o telefone estava desligado; ;a chegada de xu zhenming ao caso o vídeo do incidente e as últimas transcrições do interrogatório de xu zhenming e xu ercheng. xu ercheng acredita que essas chamadas novas evidências e materiais não podem provar que seu pai é culpado de organizar a prostituição.

durante o julgamento, a procuradoria da cidade de jieyang acreditou que o veredicto original continha factos claros e provas suficientes, mas a sentença era inadequada. de acordo com a lei penal, o ponto de partida para o crime de organização da prostituição é de cinco anos. no entanto, o veredicto original condenou xu zhenming a dois anos e dois meses pelo crime de organização da prostituição. alterado de acordo com a lei.

chen weidong, vice-presidente executivo da sociedade chinesa de direito processual penal e professor da faculdade de direito da universidade renmin da china, destacou que a atual lei de processo penal estipula que se o tribunal acreditar que o julgamento efetivo está de fato errado na determinação dos fatos ou aplicando a lei, tem o direito de iniciar um novo julgamento. no entanto, sempre houve debate na comunidade jurídica sobre se o tribunal deveria iniciar novos julgamentos criminais. desde a década de 1990, muitos académicos, incluindo chen weidong, sugeriram que o direito do tribunal de iniciar novos julgamentos deveria ser abolido, mas isto ainda não foi adoptado.

"o facto de o tribunal poder iniciar um novo julgamento por sua própria iniciativa desvia-se da base jurídica dos processos penais." chen yongsheng, professor de direito processual penal na universidade de pequim, disse a shenyi que um princípio particularmente importante do sistema judicial é " não reclame, não ignore." isto significa que o início do processo judicial deve ser solicitado por alguém ou por uma agência. caso contrário, não poderá ser iniciado. ele disse que os procedimentos criminais de primeira e segunda instância da china geralmente seguem esta regra, mas os novos julgamentos não a seguem estritamente.

um juiz do tribunal municipal de manzhouli também mencionou as deficiências da apresentação de um novo julgamento pelo tribunal num artigo de 2016. no artigo, ele destacou que, de acordo com os princípios jurídicos básicos do contencioso moderno, quer o tribunal esteja conduzindo um julgamento preliminar, um julgamento de apelação ou um novo julgamento, a existência e ajuizamento de uma "ação" deve ser a premissa, que é a "separação entre acusação e julgamento". o facto de o tribunal se ter tornado numa instituição que instaura diretamente outro processo viola o princípio da passividade das decisões judiciais e os requisitos básicos da justiça processual.

chen weidong, vice-presidente executivo da sociedade de direito processual penal da china e professor da faculdade de direito da universidade renmin da china

desconfie da tendência de punições severas

não é apenas a comunidade jurídica que está a discutir a questão dos tribunais iniciarem novos julgamentos. nos últimos anos, muitas pessoas dentro do sistema judicial têm feito pesquisas e reflexões relevantes.

já em 2014, um procurador da província de guangdong analisou a questão dos tribunais iniciarem novos julgamentos. mencionou que actualmente, a lei de processo penal do meu país estipula que existem três tipos de sujeitos para iniciar novos julgamentos: as partes e os seus representantes legais e parentes próximos e procuradorias; segurança pública, prisões e pessoas fora do caso. ela concluiu que, na prática, existem problemas como uma elevada proporção de tribunais que iniciam processos por conta própria e o abuso do poder de ação penal.

ela pegou 30 casos de novo julgamento criminal de um tribunal intermediário e três tribunais de base na cidade d, província g, de 2009 a 2013, como amostra. as estatísticas revelaram que 11 casos foram iniciados apenas pelo tribunal, representando 36,67%. foram 13 casos iniciados pela secretaria de segurança pública, centro de detenção, prisão e pessoas alheias ao caso, representando 43,33%. se este último for adicionado aos processos iniciados pelo tribunal por sua própria iniciativa, a proporção de novos julgamentos iniciados pelo tribunal por sua própria iniciativa atinge 80%, enquanto apenas 4 processos foram objeto de recurso pelas partes e seus familiares próximos.

em 2021, um artigo "pesquisa sobre o sistema de iniciação de procedimentos de novo julgamento penal", publicado por um promotor assistente da procuradoria de fengtai em pequim, também refletiu questões semelhantes.

o autor utilizou uma amostra de 260 sentenças de novos julgamentos criminais em pequim, tianjin e hebei de 2013 a 2018 e descobriu que, na prática, os órgãos de procuradoria protestaram e iniciaram novos julgamentos em 50% do total de casos, e o número de casos em que os tribunais iniciaram novos julgamentos os procedimentos por iniciativa própria representaram 23,5%. quanto à categoria de queixas, que é a forma mais importante de materiais que desencadeiam o início de processos de novo julgamento no meu país, representa uma proporção menor, representando apenas 26,5% do total de 260 casos, incluindo 9 casos em que as vítimas reclamou.

o alívio dos direitos é o valor central do novo julgamento, uma vez que chen weidong apresentou a shenzhen que, logicamente, as pessoas que são responsabilizadas criminalmente e as suas famílias deveriam ser os principais sujeitos das queixas. além disso, se o órgão procurador, como agência nacional de supervisão jurídica, considerar que existem problemas na determinação dos factos ou na aplicação da lei na sentença, pode protestar e iniciar um novo julgamento. “mas, em qualquer caso, este direito não deve ser entregue ao tribunal. se você mesmo iniciar e julgar o caso, isso equivale a ser tanto o autor quanto o árbitro. "

não só existe controvérsia jurídica na apresentação de um novo julgamento pelo tribunal, mas o acima mencionado procurador provincial de guangdong também mencionou que um problema óbvio na apresentação de um novo julgamento pelo tribunal é que novos julgamentos e mudanças de sentença tendem a levar a sentenças mais duras, o que é destinado a aliviar as preocupações do arguido e garantir o cumprimento da lei. o "princípio da não agravação das penas em recurso" para o exercício do direito de recurso foi abandonado. em seu estudo, após novo julgamento, 53,33% dos casos tiveram penas aumentadas, 20% foram mantidas e apenas 23,33% foram reduzidas.

numa entrevista a shenyi, chen weidong mencionou que a interpretação judicial da lei de processo penal estipula que, a menos que a procuradoria proteste, os novos julgamentos geralmente não podem aumentar a pena do arguido no julgamento original. esta interpretação judicial reflecte a protecção dos direitos do arguido, mas a expressão “geral” significa que podem ser acrescentadas excepções. actualmente, “a lei não esclarece quais são as excepções e qual é a base”. muito espaço para interpretação quanto à possibilidade de aumentar a pena.

xu ercheng também expressou preocupação com a possibilidade de seu pai, xu zhenming, receber uma sentença mais pesada. ele disse que seu pai foi preso um mês antes do início do novo julgamento. o advogado de xu zhenming, lai jiandong, explicou que xu zhenming cumpriu pena por dois anos e dois meses antes de ser libertado sob fiança enquanto aguardava o julgamento. de acordo com o veredicto de segunda instância, sua sentença havia terminado.

o referido procurador adjunto da procuradoria de fengtai em pequim também mencionou no artigo que, na realidade, após o início do novo julgamento, a fim de evitar os riscos jurídicos que podem surgir da detenção prolongada, para os casos em que a sentença original foi cumprida antes ao final do processo de novo julgamento, mesmo que os fatos sejam, mesmo que as provas não tenham mudado, os juízes muitas vezes optarão por aumentar a pena.

lai jiandong certa vez apresentou a shen que dois funcionários do hotel foram condenados a cinco e dois anos de prisão, respectivamente, por organizarem a prostituição e ajudarem na organização da prostituição. eles analisaram que esta pode ser uma das razões pelas quais xu zhenming foi investigado. “se um funcionário for condenado por organizar a prostituição, o chefe não pode ser culpado de abrigar a prostituição. caso com o dos dois funcionários. os casos foram consolidados e julgados novamente, mas não houve resposta. após o novo julgamento, propuseram mais uma vez que todo o caso fosse julgado novamente para uma revisão abrangente das condenações anteriores dos dois funcionários.

no seminário sobre direito processual penal da china, realizado em julho de 2024, especialistas discutiram o projeto de proposta revisado

quarta emenda ao processo penal, possíveis mudanças

chen weidong disse aos repórteres que a regra internacional mais comum para novos julgamentos é distinguir entre novos julgamentos que são desfavoráveis ​​ao réu e novos julgamentos que são benéficos para o réu. os novos julgamentos nos processos penais modernos baseiam-se no princípio de beneficiar o arguido. alguns países estipularam claramente que apenas podem ser iniciados novos julgamentos que sejam benéficos para o arguido e que não podem ser iniciados novos julgamentos que não sejam prejudiciais para o arguido, mesmo que a sentença seja condenada. em primeiro lugar, é de facto demasiado leve. a punição geralmente não será corrigida.

o presidente de um tribunal distrital na cidade de xinyang, província de henan, mencionou certa vez num artigo que o objetivo da criação de procedimentos de novo julgamento criminal é garantir a realização da justiça criminal. descobrir e corrigir casos errados da forma mais rápida e eficaz possível para salvaguardar os direitos e interesses legítimos das partes envolvidas. ele mencionou que os procedimentos de novo julgamento criminal do meu país sempre aderiram aos princípios orientadores de "buscar a verdade dos fatos, corrigir erros e não tolerar casos injustos". este conceito de litígio é geralmente correto em muitos anos de prática. na correção de casos injustos, falsos e errados desempenhou um papel positivo.

no entanto, ele também destacou que o conceito de "buscar a verdade dos fatos e corrigir erros" deve ser combinado com conceitos como justiça processual e o princípio bis bi bis para estabelecer princípios orientadores para novos julgamentos criminais que sejam benéficos para o réu, que é, "em termos de correção de condenações injustas, a correção de casos errados que são benéficos para o réu deve adotar padrões objetivos e aderir ao princípio de" erros devem ser corrigidos ". no entanto, a correção de casos errados que não são benéficos para o réu deve ser estritamente restringido com base no princípio dos biscoitos bi bis e na teoria da coisa julgada e não deve ser corrigido em princípio”.

aqueles que cometeram um crime não deveriam ser responsabilizados?

"alguém é suspeito de cometer um crime. é claro que as autoridades judiciais devem exercer a sua responsabilidade criminal, mas este direito deve ser limitado." chen yongsheng explicou que esta limitação que é bem conhecida do público é o estatuto de limitações estipulado em. a lei criminal se o prazo legal de prescrição for excedido, não haverá. se você prosseguir, não poderá mais prosseguir. o direito processual penal moderno também tem o mesmo conceito, como o “princípio da não negociação”. isso significa que uma sentença que já tenha entrado em vigor, salvo disposição legal em contrário, não pode ser processada ou aceita novamente pelo mesmo fato. caso contrário, uma vez que uma pessoa seja suspeita de um crime, ela nunca terá paz em sua vida, porque ela. pode ser tentado novamente a qualquer momento.

chen yongsheng disse que este princípio não visa apenas proteger os direitos e interesses do réu, mas o objetivo mais importante é manter a autoridade do judiciário. “se um julgamento pode ser assim hoje e assim amanhã, então o judiciário renunciou voluntariamente à sua autoridade, o que é um abuso do poder do estado”.

em setembro de 2023, a comissão permanente da 14ª assembleia popular nacional anunciou o plano legislativo quinquenal, e a revisão da lei de processo penal foi incluída nos “projectos de lei com condições relativamente maduras a serem submetidos para revisão durante o mandato”. esta será a primeira revisão da lei de processo penal desde 1979. a quarta revisão após a promulgação. como líder, chen weidong elaborou as "sugestões de especialistas sobre o código de processo penal da república popular da china" juntamente com muitos especialistas.

chen weidong disse a shenyi que neste projeto de proposta, eles esperam que futuras revisões da lei de processo penal possam aprender com as práticas comuns na comunidade internacional e, primeiro, distinguir entre novos julgamentos que são benéficos para o réu e novos julgamentos que são prejudiciais. nesta base, serão determinadas quais pessoas ou unidades podem apresentar um novo julgamento. entre elas, a mais importante é a proposta de abolir o direito do tribunal de iniciar um novo julgamento.

na opinião de chen yongsheng, pode não ser realista cancelar o novo julgamento iniciado pelo tribunal. segundo o seu entendimento, atualmente, a comissão de assuntos jurídicos da assembleia popular nacional está mais inclinada a incluir o "princípio da não negociação" no processo. princípios básicos do direito processual penal. ele acredita que se esse princípio puder ser determinado, terá respaldo teórico para a restrição de novos julgamentos subsequentes que sejam desfavoráveis ​​ao réu.

wei xiaona, professor da faculdade de direito da universidade renmin da china, disse que se novos julgamentos desfavoráveis ​​ao réu ainda forem mantidos no futuro, restrições estritas deverão ser feitas em dois aspectos. em primeiro lugar, em termos de procedimentos, o tribunal não pode iniciar um novo julgamento que seja desfavorável ao arguido por si só. é melhor que a procuradoria o inicie e depois o tribunal o inicie. deve também limitar estritamente as razões específicas. que pode iniciar um novo julgamento desfavorável. "o tribunal não pode ser autorizado a aprovar uma regra geral, como a aplicação da lei pode anular a decisão efetiva."

wei xiaona explicou: “o estado de direito é o estado de regras, que visa proporcionar às pessoas previsibilidade e certeza. uma vez que haja um julgamento efetivo, como réu, ou seja, um cidadão comum, ele pode usar esse julgamento como o base para planejar a vida futura. se este julgamento eficaz puder ser anulado à vontade, então esta certeza e estabilidade não existirão.