berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

reporter/liang ting

editor/shi aihua

hotel yang dikelola oleh xu zhenming kini ditutup

pada tanggal 19 agustus 2024, xu zhenming, yang berusia hampir 70 tahun dari jieyang, guangdong, kembali berdiri di dermaga. sidang ulang kasus "prostitusi terorganisir" ini bukan merupakan hasil dari pengaduan xu zhenming, namun diprakarsai oleh pengadilan.

mulai bulan april 2019, xu zhenming diadili atas dugaan "mengorganisir prostitusi". selama lima tahun terakhir, dia terus mengajukan banding dan menerima tiga putusan yang sangat berbeda.

pada tahun 2021, xu zhenming dinyatakan bersalah karena menyembunyikan prostitusi pada tingkat pertama dan dijatuhi hukuman dua tahun dua bulan penjara. setelah dia mengajukan banding, kasus tersebut dikirim kembali untuk diadili ulang. dalam persidangan pertama pada bulan maret 2023, ia diringankan dari tuduhan pengorganisasian prostitusi, dan hukumannya ditingkatkan menjadi lima tahun enam bulan. xu zhenming yakin bahwa putusan tersebut melanggar prinsip "tidak ada hukuman tambahan di tingkat banding" dan mengajukan banding lagi . pada bulan juli tahun yang sama, pengadilan menengah rakyat jieyang memutuskan bahwa prosedur "tingkat pertama" adalah ilegal dan mengoreksinya. dia dijatuhi hukuman kejahatan pengorganisasian prostitusi dan hukuman tingkat pertama dua tahun dua bulan dipertahankan.

kasus ini tidak berakhir di situ. pada bulan desember 2023, pengadilan menengah rakyat jieyang, yang membuat keputusan akhir, memulai persidangan ulang dengan alasan bahwa "putusan awal memang salah dalam penerapan hukum."

satu bulan sebelum sidang ulang dimulai, ia telah menjalani hukuman dua tahun dua bulan penjara. berdasarkan putusan tingkat kedua, masa hukumannya telah berakhir.xu zhenming ditangkap lagi. pengacara percaya ini bisa menjadi sinyal untuk sidang ulang atau hukuman yang lebih lama.

chen weidong, seorang profesor di fakultas hukum universitas renmin tiongkok, menunjukkan bahwa isu yang tercermin dalam kasus "persidangan ulang pidana yang diprakarsai oleh pengadilan" selalu menjadi fokus diskusi di komunitas hukum. hukum acara pidana yang berlaku saat ini menetapkan bahwa pengadilan mempunyai kewenangan untuk memulai persidangan ulang. kecuali atas protes jaksa, persidangan ulang pada umumnya tidak dapat menambah hukuman bagi terdakwa pada persidangan awal. namun dalam praktiknya, memang ada kasus dimana hukumannya ditingkatkan.

mengenai permasalahan ini, banyak ahli hukum acara pidana yang diwawancarai menyebutkan bahwa pengadilan seharusnya memiliki citra yang obyektif dan netral, namun ketika pengadilan mengambil inisiatif untuk memulai persidangan ulang, sebenarnya pengadilan tersebut menjadi “penuntut umum”, dan hakim tidak hanya melakukan adjudikatif. fungsi tetapi juga menjalankan fungsi penuntutan bertentangan dengan keadilan dan tidak kondusif bagi perlindungan hak dan kepentingan terdakwa.

kuhap akan menjalani revisi keempat.sebagai pemimpin, chen weidong dan banyak ahli menyusun rancangan "saran ahli tentang kuhap republik rakyat tiongkok". rancangan ini menyebutkan bahwa untuk persidangan ulang suatu kasus, pertama-tama kita harus membedakan antara persidangan ulang yang bermanfaat bagi terdakwa dan uji coba ulang yang tidak menguntungkan. atas dasar itu, akan ditentukan orang atau unit mana yang akan mengajukan sidang ulang.

xu zhenming, yang berusia hampir tujuh puluh tahun

banding atas hukuman dengan hukuman yang diperberat

pada tanggal 19 agustus 2024, delapan bulan setelah pengadilan menengah rakyat jieyang membuat keputusan persidangan ulang, persidangan ulang atas dugaan "kasus prostitusi terorganisir" yang dilakukan xu zhenming dibuka. persidangan berlangsung lebih dari dua jam. putra xu zhenming, xu ercheng, yang mengamati seluruh proses, mengatakan bahwa pengadilan yang memulai persidangan ulang tidak menjelaskan dengan jelas apa "putusan awal memang salah dalam penerapan hukum" dan dia tidak mengerti mengapa kantor kejaksaan membatalkan pendapat sebelumnya.

sepuluh tahun yang lalu, sebuah hotel yang diinvestasikan oleh xu zhenming di jieyang, guangdong diselidiki atas dugaan "mengorganisir prostitusi", dan manajer serta kasir yang bertanggung jawab atas manajemen sehari-hari dijatuhi hukuman. xu zhenming mengatakan dalam wawancara sebelumnya dengan wartawan shenzhen bahwa dia tidak memiliki pengetahuan tentang prostitusi sebelum kejadian tersebut. manajer bertanggung jawab atas operasional harian hotel tersebut. baru pada tanggal 4 april 2019, hampir lima tahun setelah kejadian, dia tiba-tiba ditahan oleh kantor polisi setempat karena dicurigai mengorganisir prostitusi.

pada tanggal 3 januari 2020, kejaksaan distrik rongcheng kota jieyang menuduh xu zhenming mengorganisir prostitusi dan mengajukan tuntutan publik ke pengadilan distrik rongcheng tidak cukup dan mengubah tuntutan penuntutan menjadi tindak pidana hosting prostitusi. pada sidang pertama, pengadilan distrik rongcheng mengadopsi pendapat kejaksaan dan menjatuhkan hukuman dua tahun dua bulan penjara kepada xu zhenming atas kejahatan prostitusi. xu zhenming menolak menerima putusan tersebut dan memilih mengajukan banding. setelah itu, pengadilan menengah jieyang mengirim kembali kasus tersebut ke pengadilan distrik rongcheng untuk disidangkan ulang. pada bulan juni 2021, setelah dua tahun dua bulan ditahan, xu zhenming dibebaskan dengan jaminan sambil menunggu persidangan.

pada bulan maret 2023, berdasarkan bukti asli, "sidang pertama yang berat" mengubah hukuman xu zhenming menjadi pengorganisir prostitusi, dan hukumannya ditingkatkan menjadi lima tahun enam bulan. berdasarkan prinsip "tidak ada hukuman tambahan pada tingkat banding" yang diterapkan pada "tingkat pertama", hukumannya ditingkatkan. xu zhenming menolak untuk menerimanya dan mengajukan banding lagi. pada saat yang sama, kejaksaan juga mengajukan protes dengan alasan bahwa dalam persidangan ulang, ketika tidak ditemukan fakta pidana baru dan kejaksaan tidak mengajukan penuntutan tambahan, maka keputusan pengadilan untuk menambah hukuman bagi terdakwa merupakan pelanggaran prosedur.

pada bulan juli tahun yang sama, pengadilan menengah rakyat jieyang memutuskan bahwa prosedur hukuman "tingkat pertama yang berat" adalah ilegal pada tingkat kedua dan mengoreksinya. hukuman xu zhenming diringankan menjadi dua tahun dua bulan, tetapi dengan tuduhan mengorganisir prostitusi masih ditegakkan. xu ercheng mengatakan bahwa setelah ayahnya dibebaskan dari pusat penahanan pada tahun 2021, dia didiagnosis menderita diabetes stadium 2 dan sering pergi ke rumah sakit. setelah putusan tingkat kedua, ayah saya berencana untuk melanjutkan banding setelah kondisi kesehatannya lebih baik.

pengadilan menengah rakyat jieyang mengajukan sidang ulang

pengadilan banding akhir memulai persidangan ulang

saat xu zhenming sedang memulihkan diri, pengadilan mengambil tindakan terlebih dahulu dan "membatalkan" keputusan sebelumnya. pada bulan desember 2023, pengadilan menengah rakyat jieyang percaya bahwa "putusan awal memang salah dalam penerapan hukum" dan membuat keputusan sidang ulang.

xu ercheng tidak hanya meragukan inisiatif pengadilan untuk memulai persidangan ulang, tetapi dia juga tidak mengharapkan perubahan sikap kantor kejaksaan. dia mengatakan bahwa dalam tiga persidangan sebelumnya, kantor kejaksaan telah mendakwa ayahnya dengan tuduhan “menampung prostitusi,” namun berubah pendapat selama persidangan ulang.

kuasa hukum xu zhenming, song fuxin dari guangzhou song law firm, mengatakan dalam persidangan sebelumnya, kejaksaan meyakini xu zhenming tidak melakukan tindak pidana pengorganisasian prostitusi tidak ada protes untuk mengajukan persidangan ulang. dalam situasi tersebut, kejaksaan mengubah pendapatnya mengenai penuntutan dan menuduh xu zhenming mengorganisir prostitusi.

selama persidangan, kejaksaan kota jieyang menanggapi pertanyaan pengacara dengan mengatakan, “persidangan ini adalah persidangan ulang atas putusan yang sudah efektif bahwa xu zhenming dijatuhi hukuman dua tahun dua bulan karena mengorganisir prostitusi, berdasarkan yang baru bukti, menyesuaikan pendapat di pengadilan dengan persetujuan pimpinan.”

menurut xu ercheng, bukti baru yang diajukan kejaksaan dalam persidangan ini antara lain: formulir informasi buronan xu zhenming yang terdaftar di gudang pada 19 januari 2024; rekaman video kantor polisi menelepon xu zhenming tetapi menunjukkan bahwa teleponnya dimatikan ; kedatangan xu zhenming di kasus tersebut video kejadian; dan transkrip interogasi terbaru dari xu zhenming dan xu ercheng. xu ercheng yakin bahwa apa yang disebut bukti dan materi baru ini tidak dapat membuktikan bahwa ayahnya bersalah mengorganisir prostitusi.

dalam persidangan, kejaksaan kota jieyang berpendapat bahwa putusan awal memiliki fakta yang jelas dan bukti yang cukup, namun hukuman tersebut tidak tepat. menurut hukum pidana, titik awal kejahatan pengorganisasian prostitusi adalah lima tahun. namun, putusan awal menjatuhkan hukuman dua tahun dua bulan kepada xu zhenming untuk kejahatan pengorganisasian prostitusi diubah sesuai dengan peraturan perundang-undangan.

chen weidong, wakil presiden eksekutif masyarakat hukum acara pidana tiongkok dan profesor di fakultas hukum universitas renmin tiongkok, menunjukkan bahwa hukum acara pidana saat ini menetapkan bahwa jika pengadilan yakin bahwa putusan efektif memang salah dalam menentukan fakta atau menerapkan hukum, ia mempunyai hak untuk memulai persidangan ulang. namun, selalu ada perdebatan di komunitas hukum mengenai apakah pengadilan harus memulai persidangan ulang pidana. sejak tahun 1990-an, banyak pakar, termasuk chen weidong, telah menyarankan agar hak pengadilan untuk memulai persidangan ulang harus dihapuskan, namun hal ini belum diadopsi.

"fakta bahwa pengadilan dapat memulai persidangan ulang atas inisiatifnya sendiri menyimpang dari dasar hukum proses pidana." chen yongsheng, seorang profesor hukum acara pidana di universitas peking, mengatakan kepada shenyi bahwa prinsip yang sangat penting dari sistem peradilan adalah " jangan mengeluh, jangan abaikan." artinya dimulainya sidang di pengadilan harus diminta oleh seseorang atau suatu instansi. jika tidak maka tidak dapat dimulai. dia mengatakan bahwa prosedur pidana tingkat pertama dan kedua di tiongkok pada umumnya mengikuti aturan ini, namun persidangan ulang tidak sepenuhnya mengikuti aturan tersebut.

seorang hakim dari pengadilan kota manzhouli juga menyebutkan kekurangan dari pengajuan sidang ulang oleh pengadilan dalam artikel tahun 2016. dalam pasal tersebut, ia mencontohkan bahwa menurut asas hukum dasar litigasi modern, baik pengadilan sedang melakukan sidang pendahuluan, sidang banding, atau sidang ulang, keberadaan dan pengajuan “gugatan” harus menjadi premis, yang mana adalah "pemisahan penuntutan dan persidangan". fakta bahwa pengadilan telah menjadi lembaga yang langsung melakukan penuntutan melanggar prinsip kepasifan putusan pengadilan dan persyaratan dasar keadilan prosedural.

chen weidong, wakil presiden eksekutif masyarakat hukum acara pidana tiongkok dan profesor fakultas hukum universitas renmin tiongkok

waspada terhadap tren hukuman yang berat

bukan hanya komunitas hukum yang membahas isu pengadilan yang memulai persidangan ulang. dalam beberapa tahun terakhir, banyak orang di sistem peradilan telah melakukan penelitian dan refleksi yang relevan.

pada awal tahun 2014, seorang jaksa di provinsi guangdong menganalisis masalah pengadilan yang memulai persidangan ulang. dia menyebutkan bahwa saat ini, hukum acara pidana di negara saya menetapkan bahwa ada tiga jenis subjek untuk memulai persidangan ulang: para pihak dan perwakilan hukum mereka serta kerabat dekat dan kejaksaan; keamanan publik, penjara, dan orang-orang di luar kasus tersebut. ia menemukan bahwa dalam praktiknya, terdapat permasalahan seperti tingginya proporsi pengadilan yang mengajukan perkara sendiri dan penyalahgunaan kewenangan penuntutan pidana.

dia mengambil 30 kasus persidangan ulang pidana dari satu pengadilan menengah dan tiga pengadilan akar rumput di kota d, provinsi g, dari tahun 2009 hingga 2013 sebagai sampel. statistik menemukan bahwa 11 kasus diprakarsai oleh pengadilan saja, terhitung 36,67%. terdapat 13 kasus yang diprakarsai oleh biro keamanan publik, pusat penahanan, penjara, dan orang-orang di luar kasus, terhitung 43,33%. jika yang terakhir ini ditambah dengan perkara yang diajukan oleh pengadilan atas inisiatifnya sendiri, maka proporsi persidangan ulang yang dilakukan oleh pengadilan atas inisiatifnya sendiri mencapai 80%, sedangkan hanya 4 perkara yang diajukan banding oleh para pihak dan kerabat dekatnya.

pada tahun 2021, makalah “penelitian tentang sistem inisiasi prosedur persidangan ulang pidana” yang diterbitkan oleh asisten jaksa di kejaksaan fengtai di beijing juga mencerminkan masalah serupa.

penulis menggunakan sampel dari 260 putusan persidangan ulang pidana di beijing, tianjin dan hebei dari tahun 2013 hingga 2018 dan menemukan bahwa dalam praktiknya, badan kejaksaan memprotes dan memulai persidangan ulang pada 50% dari total kasus, dan jumlah kasus di mana pengadilan memulai persidangan ulang. prosedur atas inisiatif mereka sendiri menyumbang 23,5% . sedangkan untuk kategori pengaduan, yang merupakan bentuk materi terpenting yang memicu dimulainya proses persidangan ulang di negara saya, proporsinya lebih kecil, yaitu hanya 26,5% dari total 260 kasus, termasuk 9 kasus yang korbannya adalah korban. mengeluh.

penghapusan hak asasi manusia adalah nilai inti dari persidangan ulang. chen weidong pernah memperkenalkan kepada shenzhen bahwa secara logis, orang-orang yang dianggap bertanggung jawab secara pidana dan keluarga mereka harus menjadi subyek utama pengaduan. selain itu, jika lembaga kejaksaan sebagai lembaga pengawas hukum nasional menilai terdapat permasalahan dalam penetapan fakta atau penerapan hukum dalam putusan, maka dapat melakukan protes dan memulai persidangan ulang. “tetapi bagaimanapun juga, hak ini tidak boleh diserahkan ke pengadilan. jika anda sendiri yang memulai dan mengadili kasus ini, itu sama dengan menjadi penggugat sekaligus wasit. ini tidak sejalan dengan hukum pelaksanaan peradilan. "

tidak hanya terdapat kontroversi hukum dalam pengajuan persidangan ulang oleh pengadilan, namun jaksa provinsi guangdong yang disebutkan di atas juga menyebutkan bahwa masalah yang jelas dalam pengajuan persidangan ulang oleh pengadilan adalah bahwa persidangan ulang dan perubahan hukuman cenderung mengarah pada hukuman yang lebih berat, yaitu dimaksudkan untuk meredakan kekhawatiran terdakwa dan memastikan kepatuhannya terhadap hukum. "prinsip tidak menambah hukuman di tingkat banding" dalam melaksanakan hak banding telah ditinggalkan. dalam studinya, setelah persidangan ulang, 53,33% kasus diberi hukuman yang lebih berat, 20% ditegakkan, dan hanya 23,33% yang dikurangi.

dalam sebuah wawancara dengan shenyi, chen weidong menyebutkan bahwa interpretasi yudisial dari hukum acara pidana menetapkan bahwa, kecuali jika kejaksaan memprotes, persidangan ulang secara umum tidak dapat meningkatkan hukuman bagi terdakwa dalam persidangan awal. penafsiran yudisial ini mencerminkan perlindungan hak-hak terdakwa, namun ungkapan “umum” berarti pengecualian dapat ditambahkan. saat ini, “undang-undang tidak menjelaskan apa saja pengecualiannya dan apa dasarnya.” banyak ruang untuk interpretasi apakah akan menambah hukuman.

xu ercheng juga mengungkapkan kekhawatirannya bahwa ayahnya, xu zhenming, mungkin akan dijatuhi hukuman yang lebih berat. dia mengatakan ayahnya ditangkap sebulan sebelum sidang ulang dimulai. pengacara xu zhenming, lai jiandong, menjelaskan bahwa xu zhenming telah menjalani hukuman dua tahun dua bulan sebelum dibebaskan dengan jaminan sambil menunggu persidangan. menurut putusan tingkat kedua, hukumannya telah berakhir.

asisten jaksa dari kejaksaan fengtai di beijing tersebut juga menyebutkan dalam artikel tersebut bahwa pada kenyataannya, setelah persidangan ulang dimulai, untuk menghindari risiko hukum yang mungkin timbul dari penahanan yang berkepanjangan, untuk kasus-kasus di mana hukuman awal telah diselesaikan sebelumnya. di akhir proses persidangan ulang, meskipun faktanya tidak berubah, meskipun buktinya tidak berubah, hakim sering kali memilih untuk menambah hukuman.

lai jiandong pernah memperkenalkan kepada shen bahwa dua karyawan hotel masing-masing dijatuhi hukuman lima dan dua tahun penjara karena mengorganisir prostitusi dan membantu mengorganisir prostitusi. mereka menganalisis bahwa ini mungkin salah satu alasan mengapa xu zhenming diselidiki. "jika seorang karyawan dihukum karena mengorganisir prostitusi, atasannya tidak dapat bersalah karena menyembunyikan prostitusi." kasus dengan dua karyawan tersebut dikonsolidasikan dan diadili kembali, namun tidak ada tanggapan yang diterima. setelah sidang ulang, mereka sekali lagi mengusulkan agar seluruh kasus disidangkan ulang untuk meninjau secara komprehensif hukuman sebelumnya terhadap kedua karyawan tersebut.

pada seminar hukum acara pidana tiongkok yang diadakan pada juli 2024, para ahli membahas rancangan proposal yang direvisi

perubahan keempat kuhap, kemungkinan perubahan

chen weidong mengatakan kepada wartawan bahwa aturan internasional yang lebih umum mengenai persidangan ulang adalah membedakan antara persidangan ulang yang merugikan terdakwa dan persidangan ulang yang menguntungkan terdakwa. persidangan ulang dalam proses pidana modern didasarkan pada prinsip menguntungkan terdakwa. beberapa negara telah dengan jelas menetapkan bahwa hanya persidangan ulang yang bermanfaat bagi terdakwa yang dapat dimulai, dan persidangan ulang yang tidak merugikan terdakwa tidak dapat dimulai, meskipun hukumannya dijatuhkan. pada contoh pertama memang terlalu ringan. hukumannya secara umum tidak akan diperbaiki.

ketua pengadilan negeri di kota xinyang, provinsi henan pernah menyebutkan dalam sebuah artikel bahwa tujuan ditetapkannya prosedur persidangan ulang pidana adalah untuk menjamin terwujudnya keadilan peradilan pidana. temukan dan perbaiki kasus yang salah secepat dan seefektif mungkin untuk menjaga hak dan kepentingan sah pihak-pihak terkait. dia menyebutkan bahwa prosedur persidangan ulang pidana di negara saya selalu berpegang pada prinsip-prinsip panduan "mencari kebenaran dari fakta, memperbaiki kesalahan, dan tidak membiarkan kasus-kasus yang tidak adil." konsep litigasi ini secara umum benar dalam mengoreksi kasus-kasus yang tidak adil, salah dan salah memainkan peran positif.

namun, ia juga menegaskan bahwa konsep “mencari kebenaran dari fakta dan mengoreksi kesalahan” harus dipadukan dengan konsep-konsep seperti keadilan prosedural dan asas bis bi bis untuk menetapkan asas pedoman persidangan ulang pidana yang bermanfaat bagi terdakwa, bahwa adalah, “dalam hal pembetulan pidana yang salah, pembetulan perkara yang salah yang menguntungkan terdakwa hendaknya menganut standar yang obyektif dan berpegang teguh pada asas “kesalahan harus dibetulkan”. terdakwa harus dibatasi secara ketat berdasarkan prinsip biskuit bis dan teori res judicata dan tidak boleh dikoreksi secara prinsip.

bukankah mereka yang melakukan kejahatan harus dimintai pertanggungjawaban?

"seseorang dicurigai melakukan kejahatan. tentu saja, otoritas kehakiman harus menuntut tanggung jawab pidananya, tetapi hak ini harus dibatasi." chen yongsheng menjelaskan bahwa batasan yang diketahui masyarakat adalah batas waktu yang diatur dalam hukum pidana. jika undang-undang pembatasan terlampaui, tidak akan ada jika anda mengejarnya, anda tidak bisa lagi mengejarnya. hukum acara pidana modern juga mempunyai konsep yang sama, seperti “asas non-negosiasi”. artinya, suatu putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, tidak dapat dituntut atau diterima kembali atas dasar kenyataan yang sama. kalau tidak, sekali seseorang disangka melakukan suatu tindak pidana, maka ia tidak akan pernah mendapat ketenangan dalam hidupnya, sebab ia dapat dicoba ulang kapan saja.

chen yongsheng mengatakan bahwa prinsip ini tidak hanya untuk melindungi hak dan kepentingan terdakwa, namun tujuan yang lebih penting adalah untuk menjaga wibawa peradilan. “jika suatu putusan bisa seperti ini hari ini dan besok seperti itu, maka lembaga peradilan telah secara sukarela menyerahkan kewenangannya, yang merupakan penyalahgunaan kekuasaan negara.”

pada bulan september 2023, komite tetap kongres rakyat nasional ke-14 mengumumkan rencana legislatif lima tahun, dan revisi kuhap dimasukkan dalam "rancangan undang-undang dengan kondisi yang relatif matang untuk diajukan untuk ditinjau selama masa jabatan." ini merupakan revisi pertama kuhap sejak 1979. revisi keempat setelah diundangkan. sebagai pemimpin, chen weidong menyusun "saran ahli tentang kuhap republik rakyat tiongkok" bersama dengan banyak ahli.

chen weidong mengatakan kepada shenyi bahwa dalam rancangan proposal ini, mereka berharap revisi hukum acara pidana di masa depan dapat belajar dari praktik umum di komunitas internasional, dan terlebih dahulu membedakan antara persidangan ulang yang bermanfaat bagi terdakwa dan persidangan ulang yang merugikan. atas dasar itu, akan ditentukan orang atau unit mana yang bisa mengajukan sidang ulang. diantaranya, yang paling penting adalah usulan untuk menghapuskan hak pengadilan untuk memulai sidang ulang.

dalam pandangan chen yongsheng, mungkin tidak realistis untuk membatalkan persidangan ulang yang diprakarsai oleh pengadilan. menurut pemahamannya, saat ini komite urusan hukum kongres rakyat nasional lebih cenderung memasukkan "prinsip non-negosiasi" ke dalam persidangan. asas dasar hukum acara pidana. ia percaya bahwa jika prinsip ini dapat ditentukan, maka secara teoritis akan ada dukungan untuk pembatasan persidangan ulang berikutnya yang tidak menguntungkan terdakwa.

wei xiaona, seorang profesor di fakultas hukum universitas renmin tiongkok, mengatakan bahwa jika persidangan ulang yang tidak menguntungkan terdakwa masih dipertahankan di masa depan, pembatasan ketat harus dilakukan dari dua aspek. pertama-tama, dalam hal prosedur, pengadilan tidak dapat memulai persidangan ulang yang tidak menguntungkan terdakwa sendiri. yang terbaik adalah meminta kejaksaan untuk memulainya dan kemudian pengadilan untuk memulainya yang dapat memulai persidangan ulang yang tidak menguntungkan. "pengadilan tidak dapat dibiarkan mengeluarkan aturan umum, seperti penerapan hukum yang salah dapat membatalkan keputusan yang efektif."

wei xiaona menjelaskan, "negara hukum adalah supremasi aturan, yang memberikan kepastian dan kepastian kepada masyarakat. begitu ada keputusan yang efektif, sebagai terdakwa, yaitu warga negara biasa, dia dapat menggunakan keputusan ini sebagai keputusannya. dasar untuk merencanakan kehidupan masa depan. jika penilaian efektif ini dapat dibatalkan sesuka hati, maka kepastian dan stabilitas ini tidak akan ada.”