noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

reportero/liang ting

editor/shi aihua

el hotel regentado por xu zhenming ya está cerrado.

el 19 de agosto de 2024, xu zhenming, que tenía casi 70 años y era de jieyang, guangdong, volvió a estar en el banquillo. este nuevo juicio del caso de "prostitución organizada" no fue el resultado de la denuncia de xu zhenming, sino que fue iniciado por el tribunal.

a partir de abril de 2019, xu zhenming fue procesado bajo sospecha de "organizar la prostitución". durante los últimos cinco años, continuó apelando y recibió tres veredictos completamente diferentes.

en 2021, xu zhenming fue declarado culpable de albergar prostitución en primera instancia y sentenciado a dos años y dos meses de prisión. después de apelar, el caso fue devuelto para un nuevo juicio. en el primer juicio, celebrado en marzo de 2023, fue conmutado por el delito de organizar la prostitución y su sentencia se aumentó a cinco años y seis meses. xu zhenming consideró que el veredicto violaba el principio de "no aplicar castigo adicional en apelación" y apeló nuevamente. . en julio del mismo año, el tribunal popular intermedio de jieyang determinó que el procedimiento de "nueva primera instancia" era ilegal y lo corrigió. fue condenado por el delito de organizar la prostitución y una pena de primera instancia de dos años y dos meses. se mantuvo.

el caso no termina ahí. en diciembre de 2023, el tribunal popular intermedio de jieyang, que dictó la sentencia final, inició un nuevo juicio con el argumento de que "la sentencia original fue efectivamente incorrecta en la aplicación de la ley".

un mes antes de que comenzara el nuevo juicio, ya había cumplido dos años y dos meses de prisión. según la sentencia de segunda instancia, su condena había expirado.xu zhenming fue arrestado nuevamente. los abogados creen que esto podría ser una señal para un nuevo juicio o una sentencia más larga.

chen weidong, profesor de la facultad de derecho de la universidad renmin de china, señaló que la cuestión reflejada en este caso de "nuevo juicio penal iniciado por el tribunal" siempre ha sido el centro de discusión en la comunidad jurídica. la actual ley de procedimiento penal estipula que el tribunal tiene la facultad de iniciar un nuevo juicio. excepto por la protesta de la fiscalía, los nuevos juicios generalmente no pueden aumentar la pena del acusado en el juicio original. pero en la práctica hay casos en los que la pena aumenta.

sobre este tema, muchos expertos en derecho procesal penal entrevistados mencionaron que el tribunal debe tener una imagen objetiva y neutral, pero cuando el tribunal toma la iniciativa de iniciar un nuevo juicio, en realidad se convierte en el "fiscal público", y el juez no sólo desempeña funciones adjudicativas funciones pero también ejerce la función de acusación es contraria a la equidad y no conduce a la protección de los derechos e intereses del acusado.

la ley de procedimiento penal está a punto de pasar por su cuarta revisión.como líder, chen weidong y muchos expertos redactaron las "sugerencias de expertos sobre el código de procedimiento penal de la república popular china". este borrador de sugerencias mencionaba que para un nuevo juicio de un caso, primero debemos distinguir entre los nuevos juicios que son beneficiosos para el individuo. el acusado y los nuevos juicios que resultan desfavorables. sobre esta base se determinará qué personas o unidades solicitarán un nuevo juicio.

xu zhenming, que tiene casi setenta años.

recurrir una sentencia con pena aumentada

el 19 de agosto de 2024, ocho meses después de que el tribunal popular intermedio de jieyang tomara la decisión de volver a juzgar, se abrió el nuevo juicio del presunto "caso de prostitución organizada" de xu zhenming. el juicio duró más de dos horas. el hijo de xu zhenming, xu ercheng, que estuvo observando todo el proceso, dijo que el tribunal que inició el nuevo juicio no explicó claramente qué "la sentencia original era realmente incorrecta en la aplicación de la ley" y él. no entendía por qué la fiscalía anuló su dictamen anterior.

hace diez años, un hotel invertido por xu zhenming en jieyang, guangdong, fue investigado bajo sospecha de "organizar prostitución" y el gerente y el cajero responsables de la gestión diaria fueron sentenciados. xu zhenming dijo en una entrevista anterior con periodistas de shenzhen que no tenía conocimiento de la prostitución antes del incidente. el gerente era responsable de las operaciones diarias del hotel. cuando ocurrió el incidente, la policía no lo interrogó. no fue hasta el 4 de abril de 2019, casi cinco años después del incidente, que la comisaría local lo detuvo repentinamente bajo sospecha de organizar la prostitución.

el 3 de enero de 2020, la fiscalía del distrito de rongcheng de la ciudad de jieyang acusó a xu zhenming de organizar la prostitución y presentó una acusación pública en el tribunal del distrito de rongcheng. durante ese período, la fiscalía consideró que las pruebas registradas para acusar a xu zhenming de organizar la prostitución eran. insuficiente y cambió el cargo de procesamiento por el delito de acoger prostitución. en primera instancia, el tribunal del distrito de rongcheng adoptó la opinión de la fiscalía y condenó a xu zhenming a dos años y dos meses de prisión por el delito de prostitución. xu zhenming se negó a aceptar el veredicto y decidió apelar. posteriormente, el tribunal intermedio de jieyang devolvió el caso al tribunal de distrito de rongcheng para un nuevo juicio. en junio de 2021, después de dos años y dos meses bajo custodia, xu zhenming quedó en libertad bajo fianza en espera de juicio.

en marzo de 2023, basándose en la evidencia original, el "primer juicio intenso" cambió la sentencia de xu zhenming a organizar prostitución, y la sentencia se aumentó a cinco años y seis meses. según el principio de "no haber sentencia adicional en apelación" aplicado en la "nueva primera instancia", su sentencia fue aumentada y se negó a aceptarla y apeló nuevamente. al mismo tiempo, la fiscalía también presentó una protesta, argumentando que durante el nuevo juicio, cuando no hubo nuevos hechos delictivos y la fiscalía no presentó un proceso complementario, la decisión del tribunal de aumentar la pena del acusado fue una violación procesal.

en julio del mismo año, el tribunal popular intermedio de jieyang determinó que el procedimiento de sentencia de "primera instancia severa" era ilegal en segunda instancia y lo corrigió. la sentencia de xu zhenming fue conmutada por dos años y dos meses, pero el cargo de organizar la prostitución. todavía se mantuvo. xu ercheng dijo que después de que su padre fuera liberado del centro de detención en 2021, le diagnosticaron diabetes en etapa 2 y con frecuencia iba al hospital. después del veredicto de segunda instancia, mi padre planeaba continuar con su apelación cuando su salud mejorara.

el tribunal popular intermedio de jieyang presentó un nuevo juicio

el tribunal de apelación final inició un nuevo juicio

mientras xu zhenming se recuperaba, el tribunal tomó medidas primero y "anuló" la sentencia anterior. en diciembre de 2023, el tribunal popular intermedio de jieyang consideró que "la sentencia original era efectivamente incorrecta en la aplicación de la ley" y tomó una decisión de nuevo juicio.

xu ercheng no sólo tenía dudas sobre la iniciativa del tribunal de iniciar un nuevo juicio, sino que tampoco esperaba el cambio de actitud de la fiscalía. dijo que en los tres juicios anteriores la fiscalía había acusado a su padre de "prostitución complaciente", pero cambió de opinión durante el nuevo juicio.

el abogado de xu zhenming, song fuxin del bufete de abogados guangzhou song, dijo que en juicios anteriores, la fiscalía creía que xu zhenming no cometió el delito de organizar la prostitución. sin embargo, en el nuevo juicio, no hubo nuevos hechos ni nuevas pruebas. no hubo protesta para presentar un nuevo juicio. dadas las circunstancias, la fiscalía cambió de opinión sobre la acusación y acusó a xu zhenming de organizar la prostitución.

durante el juicio, la fiscalía de la ciudad de jieyang respondió a la pregunta del abogado diciendo: "este juicio es un nuevo juicio de la sentencia ya efectiva de que xu zhenming fue condenado a dos años y dos meses por organizar la prostitución. el órgano de la fiscalía puede, basándose en nuevas pruebas, ajustar opiniones en el tribunal con el consentimiento del líder ".

según xu ercheng, las nuevas pruebas presentadas por la fiscalía en este juicio incluyen: el formulario de información de fugitivo de xu zhenming registrado en el almacén el 19 de enero de 2024, la grabación de vídeo de la comisaría llamando a xu zhenming pero que muestra que el teléfono estaba apagado; la llegada de xu zhenming al caso el vídeo del incidente y las últimas transcripciones del interrogatorio de xu zhenming y xu ercheng. xu ercheng cree que estas supuestas pruebas y materiales nuevos no pueden probar que su padre sea culpable de organizar la prostitución.

durante el juicio, la fiscalía de la ciudad de jieyang consideró que el veredicto original tenía hechos claros y pruebas suficientes, pero que la sentencia era inapropiada. según el código penal, el punto de partida para el delito de organizar la prostitución es cinco años. sin embargo, el veredicto original condenó a xu zhenming a dos años y dos meses por el delito de organizar la prostitución. la sentencia fue obviamente desequilibrada y la sentencia debería ser igual. modificado de conformidad con la ley.

chen weidong, vicepresidente ejecutivo de la sociedad china de derecho procesal penal y profesor de la facultad de derecho de la universidad renmin de china, señaló que la actual ley de procedimiento penal estipula que si el tribunal considera que la sentencia efectiva es efectivamente errónea en determinar los hechos o aplicar la ley, tiene derecho a iniciar un nuevo juicio. sin embargo, siempre ha habido debate en la comunidad jurídica sobre si el tribunal debería iniciar nuevos juicios penales por iniciativa propia. desde la década de 1990, muchos académicos, incluido chen weidong, han sugerido que se debería abolir el derecho del tribunal a iniciar nuevos juicios, pero esto aún no se ha adoptado.

"la iniciativa del tribunal de iniciar un nuevo juicio se desvía de la base legal de los procedimientos penales". chen yongsheng, profesor de derecho procesal penal en la universidad de pekín, dijo a shenyi que un principio particularmente importante del sistema judicial es "no te quejes, don". no lo ignores." esto significa que el inicio del procedimiento judicial debe ser solicitado por alguien o una agencia, de lo contrario no se puede iniciar. dijo que los procedimientos penales de primera y segunda instancia de china generalmente siguen esta regla, pero los nuevos juicios no la siguen estrictamente.

un juez del tribunal municipal de manzhouli también mencionó las deficiencias de la presentación de un nuevo juicio por parte del tribunal en un artículo de 2016. en el artículo, señaló que de acuerdo con los principios legales básicos del litigio moderno, ya sea que el tribunal esté llevando a cabo un juicio preliminar, un juicio de apelación o un nuevo juicio, la existencia y presentación de una "demanda" debe ser la premisa, que es la "separación de procesamiento y juicio". el hecho de que el tribunal se haya convertido en una institución que inicia directamente otro proceso viola el principio de pasividad de las decisiones judiciales y los requisitos básicos de equidad procesal.

chen weidong, vicepresidente ejecutivo de la sociedad de derecho procesal penal de china y profesor de la facultad de derecho de la universidad renmin de china

tenga cuidado con la tendencia a los castigos severos

no es sólo la comunidad jurídica la que está discutiendo la cuestión de si los tribunales inician nuevos juicios. en los últimos años, muchas personas dentro del sistema judicial han estado realizando investigaciones y reflexiones relevantes.

ya en 2014, un fiscal de la provincia de guangdong analizó la cuestión de si los tribunales iniciaban nuevos juicios. mencionó que actualmente la ley de procedimiento penal de mi país estipula que existen tres tipos de sujetos para iniciar nuevos juicios: las partes y sus representantes legales y familiares cercanos; sin embargo, también existen tribunales que inician nuevos juicios con base en asuntos presentados por ellos; seguridad pública, prisiones y personas ajenas al caso. encontró que en la práctica existen problemas como una alta proporción de tribunales que inician casos por su cuenta y el abuso del poder de procesamiento penal.

tomó como muestra 30 casos penales de un tribunal intermedio y tres tribunales de base en la ciudad d, provincia g, de 2009 a 2013. las estadísticas encontraron que 11 casos fueron iniciados solo por el tribunal, lo que representa el 36,67%. hubo 13 casos iniciados por la oficina de seguridad pública, el centro de detención, la prisión y personas ajenas al caso, lo que representa el 43,33%. si se añaden estos últimos a los casos iniciados por el tribunal por propia iniciativa, la proporción de nuevos juicios iniciados por el tribunal por propia iniciativa alcanza el 80%, mientras que sólo cuatro casos fueron apelados por las partes y sus familiares cercanos.

en 2021, un artículo "investigación sobre el sistema de iniciación de procedimientos penales de nuevo juicio" publicado por un fiscal adjunto de la fiscalía de fengtai en beijing también reflejó cuestiones similares.

el autor utilizó una muestra de 260 sentencias de nuevos juicios penales dictadas en beijing, tianjin y hebei entre 2013 y 2018 y concluyó que, en la práctica, los órganos de la fiscalía protestaron e iniciaron nuevos juicios en el 50% del total de casos, y el número de casos en los que los tribunales iniciaron nuevos juicios los procedimientos por iniciativa propia representaron el 23,5%. en cuanto a la categoría de denuncias, que es el material más importante que da lugar a la iniciación de un nuevo juicio en mi país, representa una proporción menor, representando sólo el 26,5% del total de 260 casos, incluidos 9 casos en los que las víctimas se quejó.

la protección de los derechos es el valor central del nuevo juicio. chen weidong alguna vez presentó a shenzhen que, lógicamente, las personas consideradas penalmente responsables y sus familias deberían ser los principales sujetos de las denuncias. además, si el órgano de la fiscalía, como organismo nacional de supervisión jurídica, considera que existen problemas en la determinación de los hechos o en la aplicación del derecho en la sentencia, puede protestar e iniciar un nuevo juicio. "pero en cualquier caso, este derecho no debe entregarse al tribunal. si usted mismo inicia y juzga el caso, equivale a ser al mismo tiempo demandante y árbitro. esto no se ajusta a las leyes del funcionamiento judicial. "

no sólo existe controversia legal en la presentación de un nuevo juicio por parte del tribunal, sino que el mencionado fiscal provincial de guangdong también mencionó que un problema obvio al presentar un nuevo juicio por parte del tribunal es que los nuevos juicios y los cambios de sentencia tienden a conducir a sentencias más severas, lo cual es destinado a aliviar las preocupaciones del acusado y garantizar su cumplimiento de la ley. se ha abandonado el "principio de no aumento de las penas en apelación" para el ejercicio del derecho de apelación. en su estudio, después del nuevo juicio, en el 53,33% de los casos se incrementaron las penas, en el 20% se confirmaron y sólo en el 23,33% se redujeron.

en una entrevista con shenyi, chen weidong mencionó que la interpretación judicial de la ley de procedimiento penal estipula que, a menos que la fiscalía proteste, los nuevos juicios generalmente no pueden aumentar el castigo del acusado en el juicio original. esta interpretación judicial refleja la protección de los derechos del imputado, pero la expresión "general" significa que se pueden agregar excepciones. en la actualidad, "la ley no aclara cuáles son las excepciones y cuál es el fundamento". hay mucho margen de interpretación sobre si se debe aumentar la pena.

xu ercheng también expresó su preocupación de que su padre xu zhenming pudiera recibir una sentencia más severa. dijo que su padre fue arrestado un mes antes de que comenzara el nuevo juicio. el abogado de xu zhenming, lai jiandong, explicó que xu zhenming había cumplido dos años y dos meses antes de ser puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio. según el veredicto de segunda instancia, su sentencia había terminado.

el citado fiscal adjunto de la fiscalía de fengtai en beijing también mencionó en el artículo que en realidad, después de que se inicia el nuevo juicio, para evitar los riesgos legales que pueden surgir de una detención prolongada, para los casos en los que la sentencia original se ha cumplido antes al final del proceso de nuevo juicio, incluso si los hechos son , incluso si las pruebas no han cambiado, los jueces a menudo optarán por aumentar la pena.

lai jiandong una vez le informó a shen que dos empleados del hotel fueron sentenciados a cinco y dos años de prisión respectivamente por organizar la prostitución y ayudar a organizar la prostitución. analizaron que esta puede ser una de las razones por las que se ha investigado a xu zhenming. "si un empleado es condenado por organizar la prostitución, el jefe no puede ser culpable de albergar la prostitución. por lo tanto, han solicitado al tribunal que compare a xu zhenming". caso con el de los dos empleados. los casos fueron consolidados y juzgados nuevamente, pero no se recibió respuesta. después del nuevo juicio, propusieron una vez más que se volviera a juzgar todo el caso para revisar exhaustivamente las condenas anteriores de los dos empleados.

en el seminario sobre derecho procesal penal de china celebrado en julio de 2024, los expertos discutieron el borrador de propuesta revisada

cuarta enmienda al procedimiento penal, posibles cambios

chen weidong dijo a los periodistas que la regla internacional más común para los nuevos juicios es distinguir entre nuevos juicios que son desfavorables para el acusado y nuevos juicios que son beneficiosos para el acusado. los nuevos juicios en los procesos penales modernos se basan en el principio de beneficiar al acusado. algunos países han estipulado claramente que solo se pueden iniciar nuevos juicios que sean beneficiosos para el acusado, y que no se pueden iniciar nuevos juicios que no sean perjudiciales para el acusado, incluso si son los primeros. -la sentencia en instancia es realmente demasiado leve. el castigo generalmente no será corregido.

el presidente de un tribunal de distrito de la ciudad de xinyang, provincia de henan, mencionó una vez en un artículo que el propósito de establecer procedimientos penales de nuevo juicio es garantizar la realización de la justicia penal. descubrir y corregir casos incorrectos de la forma más rápida y eficaz posible para salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las partes interesadas. mencionó que los procedimientos penales de mi país siempre se han adherido a los principios rectores de "buscar la verdad a partir de los hechos, corregir errores y no tolerar casos injustos". este concepto de litigio ha sido en general correcto durante muchos años de práctica. en la corrección de casos injustos, falsos y equivocados jugó un papel positivo.

sin embargo, también señaló que el concepto de "buscar la verdad en los hechos y corregir los errores" debe combinarse con conceptos como la justicia procesal y el principio bis bi bis para establecer principios rectores de nuevos juicios penales que sean beneficiosos para el imputado, que es, "en términos de corregir condenas injustas, la corrección de casos incorrectos que son beneficiosos para el acusado debe adoptar estándares objetivos y adherirse al principio de "los errores deben corregirse". sin embargo, la corrección de casos incorrectos que no son beneficiosos para el imputado debe ser estrictamente restringido con base en el principio bi bis cookies y la teoría de la cosa juzgada y no debe ser corregido en principio”.

¿no deberían rendir cuentas quienes han cometido un delito?

"alguien es sospechoso de haber cometido un delito. por supuesto, las autoridades judiciales deben perseguir su responsabilidad penal, pero este derecho debe ser limitado". chen yongsheng explicó que esta limitación que es bien conocida por el público es el plazo de prescripción estipulado en. la ley penal si se excede el plazo de prescripción legal, no habrá si lo persigue, ya no podrá perseguirlo. el derecho procesal penal moderno también tiene el mismo concepto, como el "principio de no negociación". esto significa que una sentencia que ya ha entrado en vigor, salvo que la ley disponga lo contrario, no puede ser procesada ni aceptada nuevamente por el mismo hecho, de lo contrario, una vez que una persona es sospechosa de un delito, nunca tendrá paz en su vida, porque. se puede volver a intentar en cualquier momento.

chen yongsheng dijo que este principio no es sólo para proteger los derechos e intereses del acusado, sino que el propósito más importante es mantener la autoridad del poder judicial. "si una sentencia puede ser así hoy y mañana así, entonces el poder judicial ha renunciado voluntariamente a su autoridad, lo que constituye un abuso del poder del estado".

en septiembre de 2023, el comité permanente del xiv congreso nacional del pueblo anunció el plan legislativo quinquenal y la revisión de la ley de procedimiento penal se incluyó en los "proyectos de ley con condiciones relativamente maduras que se presentarán para su revisión durante el mandato". esta será la primera revisión de la ley de procedimiento penal desde 1979. la cuarta revisión después de su promulgación. como líder, chen weidong redactó las "sugerencias de expertos sobre el código de procedimiento penal de la república popular china" junto con muchos expertos.

chen weidong dijo a shenyi que en este borrador de propuesta esperan que futuras revisiones de la ley de procedimiento penal puedan aprender de las prácticas comunes en la comunidad internacional y primero distinguir entre nuevos juicios que son beneficiosos para el acusado y nuevos juicios que son perjudiciales. sobre esta base se determinará qué personas o unidades pueden interponer un nuevo juicio. entre ellas, la más importante es la propuesta de abolir el derecho del tribunal a iniciar un nuevo juicio.

en opinión de chen yongsheng, puede que no sea realista cancelar el nuevo juicio iniciado por el tribunal. según entiende, actualmente, el comité de asuntos jurídicos del congreso nacional del pueblo está más inclinado a incluir el "principio de no negociación" en el proceso. principios básicos del derecho procesal penal. cree que si se puede determinar este principio, tendrá sustento teórico para la restricción de nuevos juicios posteriores que sean desfavorables para el acusado.

wei xiaona, profesor de la facultad de derecho de la universidad renmin de china, dijo que si en el futuro se mantienen nuevos juicios que son desfavorables para el acusado, se deben imponer restricciones estrictas desde dos aspectos. en primer lugar, en términos de procedimiento, el tribunal no puede iniciar por sí solo un nuevo juicio que sea desfavorable para el acusado. es mejor que lo inicie la fiscalía y luego el tribunal. también debe limitar estrictamente los motivos específicos. que puede iniciar un nuevo juicio desfavorable "no se puede permitir que el tribunal apruebe una regla general, como que la aplicación de términos incorrectos puede anular la sentencia efectiva".

wei xiaona explicó: "el estado de derecho es el estado de reglas, que consiste en brindar a las personas previsibilidad y certeza. una vez que hay una sentencia efectiva, como acusado, es decir, como ciudadano común, puede utilizar esta sentencia como base". base para planificar la vida futura. si este juicio efectivo puede ser anulado a voluntad, entonces esta certeza y estabilidad no existirán".