nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

reporter/liang ting

herausgeber/shi aihua

das von xu zhenming geführte hotel ist jetzt geschlossen

am 19. august 2024 stand der fast 70-jährige xu zhenming aus jieyang, guangdong, erneut auf der anklagebank. diese wiederaufnahme des verfahrens im fall „organisierte prostitution“ war nicht das ergebnis der beschwerde von xu zhenming, sondern wurde vom gericht eingeleitet.

ab april 2019 wurde xu zhenming wegen des verdachts der „organisation der prostitution“ strafrechtlich verfolgt. in den letzten fünf jahren legte er weiterhin berufung ein und erhielt drei völlig unterschiedliche urteile.

im jahr 2021 wurde xu zhenming in erster instanz wegen unterbringung in der prostitution verurteilt und zu zwei jahren und zwei monaten gefängnis verurteilt. nachdem er berufung eingelegt hatte, wurde der fall zur wiederaufnahme des verfahrens zurückverwiesen. im ersten prozess im märz 2023 wurde er in das verbrechen der organisation von prostitution umgewandelt und seine haftstrafe auf fünf jahre und sechs monate erhöht . im juli desselben jahres stellte das mittlere volksgericht jieyang fest, dass das „erstinstanzliche“ verfahren rechtswidrig war, und korrigierte es. er wurde zum verbrechen der organisation von prostitution und einer erstinstanzlichen strafe von zwei jahren und zwei monaten verurteilt wurde beibehalten.

damit ist der fall noch nicht beendet. im dezember 2023 leitete das mittlere volksgericht jieyang, das das endgültige urteil fällte, ein wiederaufnahmeverfahren mit der begründung ein, dass „das ursprüngliche urteil in der rechtsanwendung tatsächlich falsch war“.

einen monat vor beginn des wiederaufnahmeverfahrens hatte er bereits zwei jahre und zwei monate im gefängnis verbracht. dem urteil der zweiten instanz zufolge war seine haftstrafe abgelaufen.xu zhenming wurde erneut verhaftet. anwälte gehen davon aus, dass dies ein signal für eine wiederaufnahme des verfahrens oder eine längere strafe sein könnte.

chen weidong, professor an der juristischen fakultät der renmin-universität von china, wies darauf hin, dass die in diesem fall zum ausdruck kommende frage der „vom gericht eingeleiteten wiederaufnahme eines strafverfahrens“ schon immer im mittelpunkt der diskussion in der rechtsgemeinschaft gestanden habe. das geltende strafprozessrecht sieht vor, dass das gericht befugt ist, ein wiederaufnahmeverfahren einzuleiten. mit ausnahme des protests der staatsanwaltschaft können wiederaufnahmeverfahren die strafe des angeklagten im ursprünglichen verfahren im allgemeinen nicht erhöhen. in der praxis gibt es jedoch durchaus fälle, in denen die strafe erhöht wird.

zu diesem thema erwähnten viele befragte strafprozessrechtsexperten, dass das gericht ein objektives und neutrales bild haben sollte, aber wenn das gericht die initiative zur einleitung eines wiederaufnahmeverfahrens ergreift, wird es tatsächlich zum „staatsanwalt“ und der richter führt nicht nur die entscheidung durch funktionen, aber auch ausübungen die strafverfolgungsfunktion verstößt gegen die gerechtigkeit und ist nicht förderlich für den schutz der rechte und interessen des angeklagten.

das strafprozessrecht steht vor seiner vierten revision.als leiter verfassten chen weidong und viele experten die „expertenvorschläge zur strafprozessordnung der volksrepublik china“. in diesem entwurf wurde erwähnt, dass wir bei der wiederaufnahme eines verfahrens zunächst zwischen wiederaufnahmeverfahren unterscheiden müssen, die für den angeklagten von vorteil sind und wiederaufnahmeverfahren, die ungünstig sind. auf dieser grundlage wird festgelegt, welche personen oder einheiten ein wiederaufnahmeverfahren beantragen.

xu zhenming, fast siebzig jahre alt

berufung gegen eine strafe mit erhöhter strafe

am 19. august 2024, acht monate nachdem das mittlere volksgericht jieyang die wiederaufnahmeentscheidung getroffen hatte, wurde das wiederaufnahmeverfahren in xu zhenmings mutmaßlichem „fall wegen organisierter prostitution“ eröffnet. die verhandlung dauerte mehr als zwei stunden ich habe nicht verstanden, warum die staatsanwaltschaft ihre bisherige meinung aufgehoben hat.

vor zehn jahren wurde gegen ein von xu zhenming investiertes hotel in jieyang, guangdong, wegen des verdachts der „organisation von prostitution“ ermittelt und der für die tägliche verwaltung zuständige manager und kassierer verurteilt. xu zhenming sagte in einem früheren interview mit reportern aus shenzhen, dass er vor dem vorfall keine ahnung von prostitution hatte. der manager war für den täglichen betrieb des hotels verantwortlich, die polizei befragte ihn nicht. erst am 4. april 2019, fast fünf jahre nach dem vorfall, wurde er plötzlich von der örtlichen polizeistation wegen des verdachts der organisation von prostitution festgenommen.

am 3. januar 2020 beschuldigte die staatsanwaltschaft des bezirks rongcheng der stadt jieyang xu zhenming, prostitution organisiert zu haben, und reichte beim bezirksgericht rongcheng eine öffentliche klage ein unzureichend und änderte den anklagevorwurf auf das verbrechen der bewirtung von prostitution. in der ersten instanz übernahm das bezirksgericht rongcheng die meinung der staatsanwaltschaft und verurteilte xu zhenming wegen des verbrechens der prostitution zu zwei jahren und zwei monaten gefängnis. xu zhenming weigerte sich, das urteil anzunehmen und legte berufung ein. anschließend schickte das mittlere gericht jieyang den fall zur erneuten verhandlung an das bezirksgericht rongcheng zurück. im juni 2021 wurde xu zhenming nach zwei jahren und zwei monaten haft gegen kaution freigelassen und wartet auf den prozess.

im märz 2023 änderte der „schwere erste prozess“ auf der grundlage der ursprünglichen beweise die strafe von xu zhenming in „organisation von prostitution“ und die strafe wurde auf fünf jahre und sechs monate erhöht. nach dem grundsatz „keine zusätzliche strafe im berufungsverfahren“, der in der „ersten instanz“ angewendet wurde, lehnte xu zhenming die annahme ab und legte erneut berufung ein. gleichzeitig legte auch die staatsanwaltschaft protest ein und argumentierte, dass die entscheidung des gerichts, die strafe des angeklagten zu erhöhen, während des wiederaufnahmeverfahrens, als keine neuen strafrechtlichen tatsachen vorlagen und die staatsanwaltschaft keine ergänzende strafverfolgung einreichte, einen verfahrensverstoß darstelle.

im juli desselben jahres stellte das mittlere volksgericht jieyang fest, dass das verfahren der „schweren ersten instanz“ in zweiter instanz illegal war, und korrigierte es. die strafe von xu zhenming wurde in zwei jahre und zwei monate umgewandelt, der vorwurf der organisation von prostitution jedoch wurde dennoch aufrechterhalten. xu ercheng sagte, dass nach der entlassung seines vaters aus der haftanstalt im jahr 2021 bei ihm diabetes im stadium 2 diagnostiziert wurde und er oft ins krankenhaus ging. nach dem urteil in zweiter instanz plante mein vater, sein berufungsverfahren fortzusetzen, nachdem sein gesundheitszustand sich verbessert hatte.

das mittlere volksgericht jieyang reichte eine wiederaufnahme des verfahrens ein

das berufungsgericht leitete ein wiederaufnahmeverfahren ein

während sich xu zhenming erholte, ergriff das gericht zunächst maßnahmen und „hob“ das vorherige urteil auf. im dezember 2023 war das mittlere volksgericht jieyang der ansicht, dass „das ursprüngliche urteil in der rechtsanwendung tatsächlich falsch war“ und traf eine entscheidung zur wiederaufnahme des verfahrens.

xu ercheng hatte nicht nur zweifel an der initiative des gerichts, ein wiederaufnahmeverfahren einzuleiten, sondern erwartete auch nicht, dass sich die haltung der staatsanwaltschaft ändern würde. er sagte, dass die staatsanwaltschaft in den vorangegangenen drei verfahren seinen vater wegen „bevorzugung der prostitution“ angeklagt habe, während des wiederaufnahmeverfahrens jedoch ihre meinung geändert habe.

der anwalt von xu zhenming, song fuxin von der anwaltskanzlei guangzhou song, sagte, dass die staatsanwaltschaft in früheren verfahren davon ausgegangen sei, dass xu zhenming das verbrechen der organisation der prostitution nicht begangen habe. im wiederaufnahmeverfahren gab es jedoch keine neuen fakten und beweise kein protest gegen wiederaufnahme des verfahrens. unter diesen umständen änderte die staatsanwaltschaft ihre meinung zur anklage und beschuldigte xu zhenming, prostitution organisiert zu haben.

während des prozesses antwortete die staatsanwaltschaft der stadt jieyang auf die anfrage des anwalts mit den worten: „dieser prozess ist eine wiederaufnahme des bereits rechtskräftigen urteils, dass xu zhenming wegen organisation der prostitution zu zwei jahren und zwei monaten verurteilt wurde beweise, meinungen vor gericht mit zustimmung des anführers anpassen.“

zu den neuen beweisen, die die staatsanwaltschaft in diesem prozess vorgelegt hat, gehören laut xu ercheng: ; xu zhenmings ankunft im fall das video des vorfalls und die neuesten verhörprotokolle von xu zhenming und xu ercheng. xu ercheng glaubt, dass diese sogenannten neuen beweise und materialien nicht beweisen können, dass sein vater sich der organisation der prostitution schuldig gemacht hat.

während des prozesses war die staatsanwaltschaft der stadt jieyang davon überzeugt, dass das ursprüngliche urteil klare fakten und ausreichende beweise enthielt, das urteil jedoch unangemessen war. nach dem strafrecht beträgt die strafe für das verbrechen der organisation der prostitution fünf jahre. im ursprünglichen urteil wurde xu zhenming jedoch zu zwei jahren und zwei monaten wegen des verbrechens der organisation der prostitution verurteilt entsprechend dem gesetz geändert werden.

chen weidong, geschäftsführender vizepräsident der chinesischen gesellschaft für strafprozessrecht und professor an der juristischen fakultät der renmin-universität von china, wies darauf hin, dass das aktuelle strafprozessrecht vorsieht, dass das gericht der ansicht ist, dass das wirksame urteil bei der feststellung des sachverhalts tatsächlich falsch ist oder bei anwendung des gesetzes hat es das recht, ein wiederaufnahmeverfahren einzuleiten. allerdings gab es in der juristischen gemeinschaft schon immer eine debatte darüber, ob das gericht wiederaufnahmeverfahren einleiten sollte. seit den 1990er jahren haben viele wissenschaftler, darunter auch chen weidong, vorgeschlagen, das recht des gerichts, wiederaufnahmeverfahren einzuleiten, abzuschaffen, doch dies wurde noch nicht angenommen.

„die tatsache, dass das gericht aus eigener initiative ein wiederaufnahmeverfahren einleiten kann, weicht von der rechtsgrundlage eines strafverfahrens ab.“ beschwere dich nicht, ignoriere nicht. das bedeutet, dass die einleitung eines gerichtsverfahrens von jemandem oder einer behörde beantragt werden muss. andernfalls kann es nicht eingeleitet werden. er sagte, dass chinas strafverfahren in erster und zweiter instanz im allgemeinen dieser regel folgen, wiederaufnahmeverfahren jedoch nicht strikt.

ein richter des stadtgerichts manzhouli erwähnte in einem artikel aus dem jahr 2016 auch die mängel bei der einreichung eines wiederaufnahmeverfahrens durch das gericht. in dem artikel wies er darauf hin, dass nach den grundlegenden rechtsprinzipien moderner rechtsstreitigkeiten unabhängig davon, ob das gericht ein vorverfahren, ein berufungsverfahren oder ein wiederaufnahmeverfahren durchführt, das vorliegen und die einreichung einer „klage“ voraussetzung sein müssen ist die „trennung von anklage und gerichtsverfahren“. die tatsache, dass das gericht zu einer institution geworden ist, die direkt eine weitere strafverfolgung einleitet, verstößt gegen den grundsatz der passivität gerichtlicher entscheidungen und die grundlegenden anforderungen der verfahrensgerechtigkeit.

chen weidong, executive vice president der china criminal procedural law society und professor der law school der renmin university of china

seien sie vorsichtig bei der entwicklung strenger strafen

nicht nur die rechtsgemeinschaft diskutiert die frage, ob gerichte wiederaufnahmeverfahren einleiten. in den letzten jahren haben viele menschen im justizsystem entsprechende forschungen und überlegungen angestellt.

bereits 2014 analysierte ein staatsanwalt in der provinz guangdong die frage, ob gerichte wiederaufnahmeverfahren einleiten könnten. sie erwähnte, dass das strafprozessrecht meines landes derzeit drei arten von verfahren für die einleitung von verfahren vorsieht: parteien und ihre gesetzlichen vertreter sowie nahe verwandte; öffentliche sicherheit, gefängnisse und personen außerhalb des falles. sie stellte fest, dass es in der praxis probleme gibt, wie zum beispiel, dass ein hoher anteil von gerichten fälle auf eigene faust einleitet und dass die befugnisse der strafverfolgung missbraucht werden.

als stichprobe nahm sie von 2009 bis 2013 30 wiederaufnahmeverfahren bei einem zwischengericht und drei basisgerichten in d city, provinz g. statistiken ergaben, dass 11 verfahren allein vom gericht eingeleitet wurden, was 36,67 % entspricht. es wurden 13 fälle vom büro für öffentliche sicherheit, der haftanstalt, dem gefängnis und personen außerhalb des falles eingeleitet, was 43,33 % entspricht. rechnet man letzteres zu den vom gericht aus eigener initiative eingeleiteten fällen hinzu, so erreicht der anteil der vom gericht aus eigener initiative eingeleiteten wiederaufnahmeverfahren 80 %, während nur in 4 fällen berufung von den parteien und ihren nahen angehörigen eingelegt wurde.

im jahr 2021 spiegelte auch ein von einem stellvertretenden staatsanwalt der fengtai-staatsanwaltschaft in peking veröffentlichter artikel „research on the initiation system of criminal retrial procedures“ ähnliche probleme wider.

der autor verwendete eine stichprobe von 260 wiederaufnahmeurteilen in peking, tianjin und hebei aus den jahren 2013 bis 2018 und stellte fest, dass die staatsanwaltschaften in der praxis in 50 % aller fälle protestierten und wiederaufnahmeverfahren einleiteten, und wie viele fälle gerichte wiederaufnahmeverfahren einleiteten eigeninitiativverfahren machten 23,5 % aus. was die kategorie der beschwerden betrifft, die in meinem land die wichtigste materialform darstellt, die die einleitung eines wiederaufnahmeverfahrens auslöst, so macht sie einen geringeren anteil aus und macht nur 26,5 % der insgesamt 260 fälle aus, darunter 9 fälle, in denen opfer betroffen waren beschwerte sich.

der kernwert eines wiederaufnahmeverfahrens ist die erleichterung der rechte. chen weidong stellte in shenzhen einmal fest, dass logischerweise personen, die strafrechtlich zur verantwortung gezogen werden, und ihre familien im mittelpunkt der beschwerden stehen sollten. darüber hinaus kann das staatsanwaltschaftsorgan als nationale rechtsaufsichtsbehörde, wenn es probleme bei der feststellung des sachverhalts oder der rechtsanwendung des urteils sieht, einspruch einlegen und ein wiederaufnahmeverfahren einleiten. „aber dieses recht sollte auf keinen fall dem gericht überlassen werden. wenn sie den fall selbst einleiten und verhandeln, ist dies gleichbedeutend damit, dass sie sowohl kläger als auch schiedsrichter sind. dies steht nicht im einklang mit den gesetzen der gerichtlichen tätigkeit.“ "

es gibt nicht nur rechtliche kontroversen hinsichtlich der einreichung eines wiederaufnahmeverfahrens durch das gericht, sondern der oben erwähnte staatsanwalt der provinz guangdong erwähnte auch, dass ein offensichtliches problem bei der einreichung eines wiederaufnahmeverfahrens durch das gericht darin besteht, dass wiederaufnahmeverfahren und urteilsänderungen tendenziell zu härteren strafen führen, was bedeutet ziel war es, die bedenken des beklagten zu zerstreuen und sicherzustellen, dass er sich an das gesetz hält. der „grundsatz der nicht steigenden strafen im berufungsverfahren“ für die ausübung des rechts auf berufung wurde aufgegeben. in ihrer studie wurden nach wiederaufnahme des verfahrens in 53,33 % der fälle höhere strafen verhängt, in 20 % wurde bestätigt und nur in 23,33 % wurde die strafe herabgesetzt.

in einem interview mit shenyi erwähnte chen weidong, dass die gerichtliche auslegung des strafprozessgesetzes vorsieht, dass wiederaufnahmeverfahren die strafe des angeklagten im ursprünglichen verfahren grundsätzlich nicht erhöhen können, es sei denn, die staatsanwaltschaft protestiert. diese gerichtliche auslegung spiegelt den schutz der rechte des beklagten wider, der „allgemeine“ ausdruck bedeutet jedoch, dass ausnahmen hinzugefügt werden können. derzeit klärt das gesetz nicht, was die ausnahmen sind und was die grundlage dafür ist es gibt viel interpretationsspielraum, ob die strafe erhöht werden soll.

xu ercheng äußerte auch bedenken, dass seinem vater xu zhenming eine härtere strafe auferlegt werden könnte. er sagte, sein vater sei einen monat vor beginn des wiederaufnahmeverfahrens verhaftet worden. der anwalt von xu zhenming, lai jiandong, erklärte, dass xu zhenming zwei jahre und zwei monate abgesessen habe, bevor er gegen kaution freigelassen wurde, bis der prozess anhängig sei. dem urteil in zweiter instanz zufolge sei seine haftstrafe beendet.

der oben erwähnte stellvertretende staatsanwalt der fengtai-staatsanwaltschaft in peking erwähnte in dem artikel auch, dass dies in wirklichkeit nach einleitung des wiederaufnahmeverfahrens der fall sei, um die rechtlichen risiken zu vermeiden, die sich aus einer verlängerten haft ergeben könnten, wenn die ursprüngliche strafe bereits verbüßt ​​worden sei am ende des wiederaufnahmeverfahrens entscheiden sich die richter häufig für eine erhöhung der strafe, selbst wenn die fakten vorliegen und sich die beweise nicht geändert haben.

lai jiandong erzählte shen einmal, dass zwei hotelangestellte wegen der organisation von prostitution und der unterstützung bei der organisation von prostitution zu fünf bzw. zwei jahren gefängnis verurteilt wurden. sie analysierten, dass dies einer der gründe sein könnte, warum gegen xu zhenming ermittelt wurde: „wenn ein mitarbeiter wegen der organisation von prostitution verurteilt wird, kann sich der chef nicht der unterbringung von prostitution schuldig machen.“ fall mit dem der beiden mitarbeiter die fälle wurden zusammengefasst und erneut verhandelt, es kam jedoch keine antwort. nach der wiederaufnahme des verfahrens schlugen sie erneut vor, den gesamten fall erneut zu verhandeln, um die früheren verurteilungen der beiden mitarbeiter umfassend zu überprüfen.

auf dem seminar zum chinesischen strafprozessrecht im juli 2024 diskutierten experten den überarbeiteten vorschlagsentwurf

vierter zusatz zur strafprozessordnung, mögliche änderungen

chen weidong sagte reportern, dass die gängigere internationale regel für wiederaufnahmeverfahren darin besteht, zwischen wiederaufnahmeverfahren, die für den angeklagten ungünstig sind, und wiederaufnahmeverfahren, die für den angeklagten von vorteil sind, zu unterscheiden. wiederaufnahmeverfahren in modernen strafverfahren basieren auf dem grundsatz des nutzens für den angeklagten. einige länder haben klar festgelegt, dass nur wiederaufnahmeverfahren eingeleitet werden können, die für den angeklagten von vorteil sind, und dass wiederaufnahmeverfahren, die für den angeklagten nicht schädlich sind, nicht eingeleitet werden können, selbst wenn die verurteilung erfolgt im ersten fall ist die strafe in der regel zu gering.

der präsident eines bezirksgerichts in der stadt xinyang in der provinz henan erwähnte einmal in einem artikel, dass der zweck der einrichtung von wiederaufnahmeverfahren darin bestehe, die verwirklichung der strafjustiz zu gewährleisten. falsche fälle so schnell und effektiv wie möglich aufdecken und korrigieren, um die legitimen rechte und interessen der betroffenen parteien zu wahren. er erwähnte, dass die verfahren zur wiederaufnahme von strafverfahren in meinem land stets an den leitprinzipien „suche nach der wahrheit anhand von fakten, korrektur von fehlern und nichtduldung ungerechtfertigter fälle“ festgehalten wurden. in vielen jahren der praxis war es sehr wichtig bei der korrektur ungerechter, falscher und falscher fälle spielte eine positive rolle.

er wies jedoch auch darauf hin, dass das konzept der „suche nach wahrheit aus tatsachen und korrektur von fehlern“ mit konzepten wie verfahrensgerechtigkeit und dem grundsatz „bis bi bis“ kombiniert werden sollte, um leitprinzipien für die wiederaufnahme von strafverfahren festzulegen, die für den angeklagten von vorteil sind heißt: „im hinblick auf die korrektur falscher verurteilungen sollte die korrektur falscher fälle, die für den angeklagten von vorteil sind, objektive standards anwenden und sich an den grundsatz „fehler müssen korrigiert werden“ halten der angeklagte sollte nach dem grundsatz der bi bis kekse und der theorie der rechtskräftigen rechtskraft streng eingeschränkt und nicht grundsätzlich korrigiert werden.

sollten diejenigen, die ein verbrechen begangen haben, nicht zur verantwortung gezogen werden?

„jemand steht im verdacht, eine straftat begangen zu haben. natürlich müssen die justizbehörden seiner strafrechtlichen verantwortung nachgehen, aber dieses recht sollte eingeschränkt werden.“ chen yongsheng erklärte, dass diese der öffentlichkeit bekannte einschränkung die in festgelegte verjährungsfrist sei bei überschreitung der gesetzlichen verjährungsfrist besteht kein anspruch auf strafverfolgung. auch das moderne strafprozessrecht kennt das gleiche konzept, etwa den „grundsatz der nichtverhandlung“. dies bedeutet, dass ein bereits rechtskräftiges urteil, sofern das gesetz nichts anderes vorsieht, aufgrund derselben tatsache nicht erneut strafrechtlich verfolgt oder akzeptiert werden kann. andernfalls wird eine person, die einer straftat verdächtigt wird, niemals frieden in ihrem leben haben, weil sie kann jederzeit wiederholt werden.

chen yongsheng sagte, dass dieser grundsatz nicht nur dem schutz der rechte und interessen des angeklagten dient, sondern dass der wichtigere zweck darin besteht, die autorität der justiz aufrechtzuerhalten. „wenn ein urteil heute so und morgen so ausfallen kann, dann hat die justiz ihre autorität freiwillig aufgegeben, was einen missbrauch staatlicher macht darstellt.“

im september 2023 kündigte der ständige ausschuss des 14. nationalen volkskongresses den fünfjahres-gesetzgebungsplan an und die überarbeitung des strafprozessgesetzes wurde in die „gesetzesentwürfe mit relativ ausgereiften bedingungen aufgenommen, die während der amtszeit zur prüfung vorgelegt werden müssen“. dies wird die erste überarbeitung des strafprozessgesetzes seit 1979 sein. die vierte überarbeitung nach inkrafttreten. als leiter erarbeitete chen weidong gemeinsam mit vielen experten die „expertenvorschläge zur strafprozessordnung der volksrepublik china“.

chen weidong sagte shenyi, dass sie in diesem vorschlagsentwurf hoffen, dass künftige überarbeitungen des strafprozessgesetzes von gängigen praktiken in der internationalen gemeinschaft lernen und zunächst zwischen wiederaufnahmeverfahren, die für den angeklagten von vorteil sind, und wiederaufnahmeverfahren, die sich nachteilig auswirken, unterscheiden können. auf dieser grundlage wird ermittelt, welche personen oder einheiten ein wiederaufnahmeverfahren beantragen können. der wichtigste davon ist der vorschlag, das recht des gerichts, ein wiederaufnahmeverfahren einzuleiten, abzuschaffen.

nach ansicht von chen yongsheng ist es möglicherweise nicht realistisch, das vom gericht eingeleitete wiederaufnahmeverfahren abzusagen. nach seinem verständnis ist der rechtsausschuss des nationalen volkskongresses derzeit eher geneigt, das „prinzip der nichtverhandlung“ aufzunehmen grundprinzipien des strafprozessrechts. er glaubt, dass, wenn dieser grundsatz festgelegt werden kann, er theoretisch eine stütze für die einschränkung späterer wiederaufnahmeverfahren finden wird, die für den angeklagten ungünstig sind.

wei xiaona, professor an der juristischen fakultät der renmin-universität china, sagte, dass, wenn für den angeklagten ungünstige wiederaufnahmeverfahren auch in zukunft beibehalten werden sollen, in zweierlei hinsicht strenge einschränkungen vorgenommen werden sollten. erstens kann das gericht aus verfahrenstechnischer sicht kein für den angeklagten ungünstiges wiederaufnahmeverfahren einleiten. es ist am besten, es von der staatsanwaltschaft einleiten zu lassen und dann das gericht einzuleiten. dabei müssen auch die konkreten gründe streng begrenzt werden das kann ein ungünstiges wiederaufnahmeverfahren einleiten. „dem gericht kann nicht erlaubt werden, eine allgemeine regelung zu erlassen, wie z. b. die anwendung von gesetzen, die das wirksame urteil aufheben können.“

wei xiaona erklärte: „die rechtsstaatlichkeit ist die herrschaft der regeln, die den menschen vorhersehbarkeit und sicherheit bieten soll. sobald ein wirksames urteil vorliegt, kann er als angeklagter, also als normaler bürger, dieses urteil als urteil nutzen.“ wenn dieses wirksame urteil nach belieben aufgehoben werden kann, wird es diese sicherheit und stabilität nicht geben.