소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

기자/량팅

편집자/시아이화

xu zhenming이 운영하는 호텔은 현재 문을 닫았습니다.

2024년 8월 19일, 광둥성 제양 출신의 70세에 가까운 쉬전밍(xu zhenming)이 다시 부두에 섰습니다. '조직 매춘' 사건에 대한 이번 재심은 xu zhenming의 고소로 인한 것이 아니라 법원이 시작한 것입니다.

쉬전밍은 2019년 4월부터 '성매매 조직' 혐의로 기소됐다. 그는 지난 5년 동안 계속 항소해 세 차례 전혀 다른 판결을 받았다.

2021년 xu zhenming은 매춘 은닉 혐의로 1심에서 유죄 판결을 받고 2년 2개월의 징역형을 선고받았으며, 항소 후 사건은 재심으로 돌려보내졌습니다. 2023년 3월 1심에서 성매매 알선 혐의로 감형돼 형량이 5년 6개월로 늘어났다. 쉬전밍은 이번 판결이 '항소시 추가 처벌 없음' 원칙을 위반했다고 판단해 다시 항소했다. . 같은 해 7월 제양 중급인민법원은 '재심' 절차가 위법하다고 판단해 성매매를 조직한 혐의로 1심에 징역 2년 2개월을 선고했다. 유지되었습니다.

사건은 여기서 끝나지 않습니다. 2023년 12월 최종 판결을 내린 제양 중급인민법원은 “법적용에 있어서 원판결이 참으로 잘못됐다”는 이유로 재심을 시작했다.

재심이 시작되기 한 달 전 그는 2심 판결에 따라 징역 2년 2개월을 선고받았다.xu zhenming이 다시 체포되었습니다. 변호사들은 이것이 재심이나 더 긴 형량에 대한 신호일 수 있다고 믿습니다.

중국 런민대학교 법학전문대학원 천웨이동 교수는 이번 사건에 반영된 '법원이 개시한 형사재판' 문제가 늘 법조계에서 논의의 초점이 돼 왔다고 지적했다. 현행 형사소송법은 법원이 재심을 개시할 권한을 갖는다고 규정하고 있다. 검찰의 항의를 제외하면 재심은 일반적으로 원심에서 피고인의 형량을 가중시킬 수 없다. 하지만 실제로는 처벌이 강화되는 경우도 있다.

이 문제에 대해 인터뷰에 응한 많은 형사소송법 전문가들은 법원이 객관적이고 중립적인 이미지를 가져야 한다고 언급했지만, 법원이 주도적으로 재심을 개시하면 실제로는 '검사'가 되고, 판사는 판결만 하는 것이 아니라 기능뿐만 아니라 행사도 수행한다. 기소 기능은 공정성에 어긋나며 피고인의 권익 보호에 도움이 되지 않는다.

형사소송법이 네 번째 개정을 앞두고 있다.지도자 천웨이동(chen weidong)과 많은 전문가들은 "중화인민공화국 형사소송법에 관한 전문가 제안" 초안을 작성했는데, 이 초안에서는 사건을 재심할 때 먼저 피고인에게 이익이 되는 재심을 구별해야 한다고 언급했습니다. 그리고 불리한 재심. 이를 토대로 어떤 사람이나 단위가 재심을 신청할지가 결정됩니다.

거의 일흔 살이 된 xu zhenming

형량을 늘려 항소

제양(jieyang) 중급인민법원이 재심 결정을 내린 지 8개월 후인 2024년 8월 19일, 쉬전밍(xu zhenming)의 '조직 매춘 사건' 혐의에 대한 재심이 시작되었습니다. 재판은 2시간 넘게 진행됐다. 전 과정을 지켜보던 쉬얼청(xu ercheng)은 재심을 시작한 법원이 "법적용에 있어서 원래 판결이 실제로 잘못됐다"는 점을 명확히 설명하지 못했다고 말했다. 검찰이 왜 이전 의견을 뒤집었는지 이해하지 못했다.

10년 전, 광둥성 결양에 쉬젠밍이 투자한 호텔이 '매춘 조직' 혐의로 조사를 받고, 일상관리를 담당한 지배인과 계산원이 형을 선고받았다. xu zhenming은 이전에 선전 기자와의 인터뷰에서 사건이 발생하기 전에는 매춘에 대해 전혀 몰랐다고 말했습니다. 사건이 발생했을 때 경찰은 그를 심문하지 않았습니다. 사건 발생 약 5년 후인 2019년 4월 4일에야 그는 성매매 조직 혐의로 갑자기 현지 경찰서에 구금됐다.

2020년 1월 3일, 제양(jieyang)시 룽청(rongcheng)구 검찰원은 xu zhenming을 매춘 조직 혐의로 고발하고 룽청(rongcheng) 지방 법원에 공개 기소를 제기했습니다. 해당 기간 동안 검찰원은 xu zhenming이 매춘을 조직했다고 비난하는 기록에 있는 증거가 다음과 같다고 믿었습니다. 불충분하여 기소 내용을 성매매 알선죄로 바꿨습니다. 1심에서 룽청(rongcheng) 지방법원은 검찰관의 의견을 받아들여 매춘죄로 기소된 쉬전밍(xu zhenming)에게 징역 2년 2개월을 선고했다. xu zhenming은 판결을 받아들이기를 거부하고 항소를 선택했습니다. 그 후 jieyang 중급 법원은 재심을 위해 사건을 rongcheng 지방 법원에 다시 보냈습니다. 2021년 6월, 구금된 지 2년 2개월 만에 xu zhenming은 재판을 기다리는 동안 보석으로 석방되었습니다.

2023년 3월, 원본 증거에 근거해 '무거운 1심'은 쉬전밍의 형량을 매춘 조직으로 변경해 형량이 5년 6개월로 늘어났다. xu zhenming은 '재1심'에 적용된 '항소 시 추가 형량 없음' 원칙에 따라 형량을 상향 조정했다. 이와 함께 검찰도 재심 과정에서 새로운 범죄 사실이 없고 검찰이 추가 공소를 제기하지 않은 상황에서 법원이 피고인에 대한 형량을 높이기로 한 결정은 절차 위반이라고 주장하며 항의서를 제출했다.

같은 해 7월, 제양 중급인민법원은 2심에서 '중형 1심' 선고 절차가 불법이라고 판단해 쉬전밍의 형을 2년 2개월로 감형했지만, 성매매 혐의는 유죄로 판결했다. 여전히 유지되었습니다. xu ercheng은 그의 아버지가 2021년 구치소에서 석방된 후 당뇨병 2기 진단을 받고 종종 병원에 갔다고 말했습니다. 2심 판결 이후 아버지는 건강이 좋아진 후에 항소를 계속할 계획이었습니다.

지에양(jieyang) 중급인민법원이 재심을 신청했다

최종항소법원이 재심을 개시했다

xu zhenming이 회복하는 동안 법원은 먼저 조치를 취하여 이전 판결을 '번복'했습니다. 2023년 12월 제양 중급인민법원은 “법적용에 있어서 원심 판결이 참으로 잘못됐다”고 판단해 재심 결정을 내렸다.

xu ercheng은 법원의 재심을 개시하려는 의지에 대해 의구심을 가졌을 뿐만 아니라 검찰청의 태도 변화도 기대하지 않았습니다. 그는 앞선 3차례 재판에서 검찰이 아버지를 '성매매 혐의'로 기소했다가 재심에서 의견을 바꿨다고 말했다.

xu zhenming의 변호사인 광저우 송 법률 사무소의 song fuxin은 이전 재판에서 검찰은 xu zhenming이 매춘 조직 범죄를 저지르지 않았다고 믿었지만 재심에서는 새로운 사실이나 새로운 증거가 없었고, 이 상황에서 검찰은 기소에 대한 의견을 바꾸고 쉬전밍이 매춘을 조직했다고 비난했다.

재판이 진행되는 동안 제양(jieyang) 검찰청은 변호사의 질의에 대해 “이번 재판은 xu zhenming이 매춘을 조직한 혐의로 2년 2개월의 형을 선고받았다는 이미 유효한 판결에 대한 재심이다. 증거, 지도자의 동의를 받아 법정에서 의견을 조정하십시오.”

xu ercheng에 따르면 이번 재판에서 검찰이 제출한 새로운 증거에는 다음이 포함됩니다. 2024년 1월 19일 창고에 등록된 xu zhenming의 도주 정보 양식; ; xu zhenming의 사건 도착 사건 영상과 xu zhenming과 xu ercheng의 최신 심문 기록. xu ercheng은 이러한 소위 새로운 증거와 자료가 그의 아버지가 매춘 조직에 유죄임을 입증할 수 없다고 믿습니다.

재판 과정에서 제양시 검찰원은 원심 판결에 사실관계가 명확하고 증거가 충분하다고 판단했으나 선고가 부적절하다고 판단했다. 형법에 따르면 성매매 범죄의 기점은 5년이다. 그러나 원래 판결은 성매매 범죄 혐의로 쉬전밍에게 2년 2개월의 형을 선고했다. 법률에 따라 변경되었습니다.

중국형사소송법학회 부회장이자 중국 런민대학교 법학전문대학원 교수인 천웨이동(chen weidong)은 현행 형사소송법은 법원이 사실관계를 판단하는 데 있어 유효한 판결이 실제로 잘못되었다고 판단하는 경우 다음과 같이 규정하고 있다고 지적했다. 법을 적용하면 재심을 개시할 권리가 있습니다. 그러나 법원이 형사재판을 개시해야 하는지 여부를 두고 법조계에서는 늘 논쟁이 있어왔다. 1990년대부터 천웨이둥(chen weidong)을 비롯한 많은 학자들이 법원의 재심 개시권을 폐지해야 한다고 주장해 왔지만 아직까지 채택되지는 않았다.

"법원이 스스로 재심을 개시할 수 있다는 사실은 형사소송의 법적 근거에서 벗어난 것입니다." 북경대학교 형사소송법 교수 chen yongsheng은 shenyi에게 사법 제도의 특히 중요한 원칙은 다음과 같다고 말했습니다. 불평하지 말고, 무시하지 마세요." 이는 법원 절차의 시작을 누군가 또는 기관이 요청해야 함을 의미합니다. 그렇지 않으면 절차를 시작할 수 없습니다. 그는 중국의 형사 1심과 2심 절차는 일반적으로 이 규칙을 따르지만 재심에서는 이를 엄격하게 따르지 않는다고 말했습니다.

만저우리(manzhouli) 지방법원 판사도 2016년 기사에서 법원의 재심 신청의 단점을 언급했습니다. 글에서 그는 현대 소송의 기본법칙에 따르면 법원이 예심이든 항소심이든 재심이든 '소송'의 존재와 제기가 전제가 되어야 한다는 점을 지적했다. '검찰과 재판의 분리'다. 법원이 직접 기소를 하는 기관으로 전락한 것은 재판의 수동성 원칙과 절차적 공정성의 기본 요건에 위배된다.

천웨이둥(chen weidong) 중국형사소송법학회 수석부회장 겸 중국 런민대학교 법과대학 교수

처벌 강화 추세에 주의

법원이 재심을 개시하는 문제를 논의하는 것은 법조계만이 아니다. 지난 몇 년간 사법계 내 많은 사람들이 관련 연구와 성찰을 해왔습니다.

이미 2014년 초 광둥성의 한 검사는 법원이 재심을 개시하는 문제를 분석했다. 현재 우리나라 형사소송법에서는 재심을 개시하는 대상을 당사자, 법정대리인, 법원, 검찰관 등 3가지로 규정하고 있습니다. 공공 보안, 교도소, 사건 외부인. 실제로 법원이 단독으로 사건을 제기하는 비율이 높고, 형사소추권이 남용되는 등의 문제가 있다는 사실을 그녀는 발견했다.

그녀는 2009년부터 2013년까지 g주 d시 중급법원 1곳과 풀뿌리 법원 3곳에서 30건의 형사재심을 표본으로 삼았다. 통계에 따르면 법원 단독으로 제기된 사건은 11건으로 전체의 36.67%를 차지했다. 공안국, 구치소, 교도소, 사건 외부인이 제기한 사건은 13건으로 전체의 43.33%를 차지했다. 법원이 직권으로 제기한 사건에 후자가 추가되면 법원이 직권으로 제기한 재심의 비율은 80%에 이르며, 당사자와 친인척이 항소한 사건은 4건에 불과하다.

2021년 베이징 펑타이검찰원 검사보가 발표한 '형사 재심 절차 개시 시스템에 관한 연구'라는 논문에도 비슷한 문제가 반영됐다.

저자는 2013년부터 2018년까지 베이징, 텐진, 허베이에서 발생한 260건의 형사 재심 판결 샘플을 활용해 실제로 전체 사건의 50%에서 검찰 기관이 항의하고 재심을 개시한 사건 수와 법원이 재심을 개시한 사건 수를 확인했다. 스스로 절차를 밟는 경우가 23.5%를 차지했습니다. 우리나라에서 재심절차 개시를 촉발하는 가장 중요한 자료인 고소의 종류는 전체 260건 중 피해자가 고소한 9건을 포함해 26.5%에 불과할 정도로 그 비중이 적다. 불평했다.

권리 구제는 재심의 핵심 가치입니다. chen weidong은 한때 선전에서 논리적으로 형사 책임을 져야 하는 사람들과 그 가족이 주요 고소 대상이 되어야 한다고 소개했습니다. 또한 검찰기관은 국가법률감독기관으로서 판결에 대한 사실인정이나 법률적용에 문제가 있다고 판단하는 경우 항의하고 재심을 제기할 수 있다. "그러나 어떤 경우에도 이 권리를 법원에 넘겨서는 안 된다. 스스로 사건을 시작하고 심리한다면 원고이자 심판자가 되는 것과 마찬가지다. 이는 사법운영법에 어긋난다. "

법원의 재심 신청에 법적 논란이 있을 뿐만 아니라, 위에서 언급한 광둥성 검찰도 법원의 재심 신청에서 명백한 문제는 재심과 형량 변경이 더 가혹한 형량으로 이어지는 경향이 있다는 점을 언급했다. 피고인의 우려를 완화하고 법 준수를 보장하기 위한 것입니다. 항소권 행사에 대한 "항소에 대한 처벌이 증가하지 않는다는 원칙"은 폐기되었습니다. 그녀의 연구에 따르면, 재심 후 사건의 53.33%는 처벌이 강화되었고, 20%는 유지되었으며, 23.33%만이 감경되었습니다.

chen weidong은 shenyi와의 인터뷰에서 형사소송법의 사법적 해석에 따르면 검찰관이 항의하지 않는 한 일반적으로 재심은 원래 재판에서 피고인의 형량을 높일 수 없다고 명시했습니다. 이러한 사법적 해석은 피고인의 권리 보호를 반영하고 있지만, '일반'이라는 표현은 예외가 무엇인지, 그 근거가 무엇인지 명확히 밝히지 않고 있다는 뜻이다. 형량을 늘려야 할지 해석의 여지가 많다.

xu ercheng은 또한 그의 아버지 xu zhenming이 더 무거운 형을 선고받을 수도 있다는 우려를 표명했습니다. 그는 재심이 시작되기 한 달 전에 그의 아버지가 체포됐다고 말했다. xu zhenming의 변호사인 lai jiandong은 xu zhenming이 2심 재판을 앞두고 보석으로 석방되기 전 2년 2개월 동안 형을 선고받았다고 설명했습니다.

앞서 언급한 베이징 펑타이검찰원 검사보도 기사에서 실제로는 재심이 시작된 후 장기 구금으로 인해 발생할 수 있는 법적 위험을 피하기 위해 원판이 완성되기 전에 형이 완결된 사건에 대해 언급한 바 있다. 재심 절차가 끝나면 사실이 밝혀지고 증거가 바뀌지 않았더라도 판사들은 형량을 높이는 쪽을 선택하는 경우가 많다.

lai jiandong은 한때 shen에게 호텔 직원 2명이 매춘을 조직하고 성매매를 지원한 혐의로 각각 징역 5년과 2년을 선고받았다고 소개했습니다. 이는 쉬젠밍이 조사를 받는 이유 중 하나일 수 있다고 분석했다. “직원이 성매매 알선 혐의로 유죄판결을 받았다면 사장은 성매매 은닉 혐의가 있을 수 없다”고 법원에 서진밍과 비교 신청을 해왔다. 두 직원의 사건에 대해 사건을 통합해 재심리했지만 아무런 답변도 받지 못했다. 재심 이후 이들은 두 직원의 이전 유죄판결을 종합적으로 검토하기 위해 사건 전체를 재심으로 재심해야 한다고 다시 한번 제안했다.

2024년 7월 개최된 중국 형사소송법 세미나에서 전문가들은 개정안 초안을 논의했습니다.

형사소송법 제4차 개정, 변경 가능성

chen weidong은 기자들에게 재심을 위한 보다 일반적인 국제 규칙은 피고에게 불리한 재심과 피고에게 유익한 재심을 구별하는 것이라고 말했습니다. 현대 형사소송에서 재심은 피고인에게 이익이 되는 원칙에 기초하고 있습니다. 일부 국가에서는 형이 선고되더라도 피고인에게 이익이 되는 재심만 개시할 수 있고, 피고인에게 해롭지 않은 재심은 개시할 수 없다는 점을 명확히 규정하고 있습니다. 첫 번째 경우에는 실제로 처벌이 너무 가벼워서 일반적으로 수정되지 않습니다.

허난(河南)성 신양(新陽)시의 한 지방법원장은 한 기사에서 형사 재심 절차를 마련하는 목적이 형사사법 정의 실현을 보장하는 것이라고 언급한 바 있다. 잘못된 사건을 최대한 신속하고 효과적으로 발견하고 시정하여 당사자의 정당한 권익을 수호합니다. 그는 우리나라의 형사 재심 절차가 항상 "사실에 근거하여 진실을 찾고, 실수를 바로잡고, 부당한 사건을 용납하지 않는다"는 원칙을 고수해 왔다고 언급했습니다. 이 소송 개념은 수년간의 실무에서 일반적으로 매우 중요했습니다. 부당하고 허위이고 잘못된 사건을 바로잡는 데 긍정적인 역할을 했습니다.

다만 그는 “사실에서 진실을 찾고 실수를 바로잡는다”는 개념이 절차적 정의, 비스비비스(bis bi bis) 원칙 등의 개념과 결합돼 피고인에게 이익이 되는 형사재판의 지도원칙을 마련해야 한다고 지적했다. 즉, “잘못된 유죄판결을 바로잡는다는 측면에서 피고인에게 이익이 되는 잘못된 사건의 정정은 객관적인 기준을 채택하고, “잘못은 바로잡아야 한다”는 원칙을 준수해야 한다. 피고인은 비비스킷 원칙과 재판권론에 따라 엄격히 제한되어야 하며 원칙적으로 시정되어서는 안 된다.”

범죄를 저지른 사람은 책임을 져야 하는 것 아닌가요?

"누군가 범죄를 저지른 혐의를 받고 있습니다. 물론 사법 당국은 그에 대한 형사 책임을 추궁해야 하지만 이 권리는 제한되어야 합니다." 형법상 공소시효가 초과된 경우, 이를 추구하면 더 이상 추구할 수 없습니다. 현대 형사소송법에도 '비협상 원칙' 등 동일한 개념이 있다. 이는 법에 의해 달리 규정되지 않는 한, 이미 발효된 판결은 동일한 사실에 대해 다시 기소되거나 받아들여질 수 없음을 의미합니다. 그렇지 않으면 일단 범죄 혐의를 받은 사람은 평생 평화를 누릴 수 없습니다. 언제든지 다시 시도할 수 있습니다.

chen yongsheng은 이 원칙이 피고인의 권익을 보호할 뿐만 아니라 사법부의 권위를 유지하는 것이 더 중요한 목적이라고 말했습니다. 이어 "오늘 판결이 이렇고 내일도 저럴 수 있다면 사법부가 자발적으로 권한을 포기한 것"이라며 "이는 국가권력 남용"이라고 강조했다.

2023년 9월 제14기 전국인민대표대회 상무위원회는 5개년 입법계획을 발표했고, 형사소송법 개정안은 '임기 중 검토를 위해 제출할 조건이 비교적 성숙한 법안 초안'에 포함됐다. 형사소송법은 1979년 이후 첫 개정이다. 제정 이후 네 번째 개정이다. 천웨이동은 지도자로서 많은 전문가들과 함께 "중화인민공화국 형사소송법에 관한 전문가 제안"의 초안을 작성했습니다.

chen weidong은 shenyi에게 이번 제안 초안을 통해 향후 형사소송법 개정이 국제 사회의 일반적인 관행에서 교훈을 얻어 우선 피고에게 유익한 재심과 해로운 재심을 구별할 수 있기를 바란다고 말했습니다. 이를 토대로 재심을 신청할 수 있는 사람이나 단위가 결정됩니다. 그 가운데 가장 중요한 것은 법원의 재심 청구권을 폐지하자는 제안이다.

chen yongsheng의 견해로는 법원이 개시한 재심을 취소하는 것이 현실적이지 않을 수 있다고 그의 이해에 따르면 현재 전국인민대표대회 법무위원회는 '비협상 원칙'을 재판에 포함시키는 경향이 더 큽니다. 형사소송법의 기본 원칙. 만약 이 원칙이 확정된다면 피고인에게 불리한 후속 재심을 제한하는 이론적 근거가 마련될 것이라고 그는 믿고 있다.

중국 런민대 법학대학원 웨이샤오나 교수는 피고인에게 불리한 재심이 앞으로도 계속 유지된다면 두 가지 측면에서 엄격한 제한이 이루어져야 한다고 말했다. 우선, 절차상 법원이 단독으로 피고인에게 불리한 재심을 개시할 수는 없으며, 검찰관이 먼저 개시한 후 법원이 개시하도록 하는 것이 가장 좋다. 또한 구체적인 사유도 엄격하게 제한해야 한다. 불리한 재심이 시작될 수 있다”며 “법원은 법 적용 등 일반 원칙을 통과시키는 것을 허용할 수 없다”고 말했다.

웨이샤오나는 "법치란 규칙의 지배로 사람들에게 예측 가능성과 확실성을 제공하는 것"이라며 "피고인, 즉 일반 시민으로서 유효한 판결이 내려지면 이 판결을 재판으로 활용할 수 있다"고 설명했다. 만약 이 효과적인 판단이 마음대로 뒤집힐 수 있다면, 이런 확실성과 안정성은 존재하지 않을 것입니다."