uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

toimittaja / liang ting

toimittaja / shi aihua

xu zhenmingin johtama hotelli on nyt suljettu

19. elokuuta 2024 xu zhenming, joka oli lähes 70-vuotias jieyangista guangdongin osavaltiosta, seisoi jälleen telakalla. tämä "järjestäytyneen prostituution" tapauksen uudelleenkäsittely ei ollut seurausta xu zhenmingin valituksesta, vaan sen aloitti tuomioistuin.

huhtikuusta 2019 lähtien xu zhenming joutui syytteeseen "prostituution järjestämisestä".

vuonna 2021 xu zhenming tuomittiin prostituutiosta ensimmäisessä oikeusasteessa ja hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankeuteen valituksen jälkeen tapaus lähetettiin uudelleen käsiteltäväksi. ensimmäisessä oikeudenkäynnissä maaliskuussa 2023 hänet muutettiin rikokseksi prostituution järjestämisestä, ja hänen tuomionsa korotettiin viiteen vuoteen ja kuuteen kuukauteen. . saman vuoden heinäkuussa jieyang intermediate's people's court totesi "ensimmäisen oikeusasteen" menettelyn laittomaksi ja oikaisi sen. hänet tuomittiin prostituution järjestämisestä ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioon kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi pidettiin yllä.

tapaus ei lopu tähän. joulukuussa 2023 jieyang intermediate people's court, joka teki lopullisen tuomion, aloitti uudelleenkäsittelyn sillä perusteella, että "alkuperäinen tuomio oli todellakin väärä lain soveltamisessa".

kuukautta ennen uudelleenkäsittelyn alkamista hän oli istunut kaksi vuotta ja kaksi kuukautta vankeutta toisen oikeusasteen tuomion mukaan.xu zhenming pidätettiin uudelleen. asianajajat uskovat, että tämä voi olla merkki uudelleenkäsittelystä tai pidemmästä tuomiosta.

kiinan renminin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan professori chen weidong huomautti, että tässä tapauksessa heijastuva "tuomioistuimen käynnistämä rikosoikeudellinen uudelleenkäsittely" on aina ollut oikeusyhteisön keskustelun keskipiste. nykyinen rikosprosessilaki määrää, että tuomioistuimella on valtuudet aloittaa uudelleenkäsittely. syyttäjän vastalausetta lukuun ottamatta uudelleenkäsittelyt eivät yleensä voi lisätä vastaajan rangaistusta alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. mutta käytännössä on todellakin tapauksia, joissa rangaistusta korotetaan.

tässä asiassa monet haastatellut rikosprosessioikeuden asiantuntijat mainitsivat, että tuomioistuimella tulisi olla objektiivinen ja neutraali kuva, mutta kun tuomioistuin tekee aloitteen uudelleenkäsittelyn aloittamiseksi, siitä tulee itse asiassa "yleinen syyttäjä", eikä tuomari vain suorita tuomiota. syyttäjätehtävä on oikeudenmukaisuuden vastainen, eikä se edistä vastaajan oikeuksien ja etujen suojaamista.

rikosprosessilaki on meneillään neljättä tarkistusta varten.johtajana chen weidong ja monet asiantuntijat laativat "kiinan kansantasavallan rikosprosessilakia koskevan asiantuntijaehdotuksen". tässä luonnoksessa mainittiin, että asian uudelleenkäsittelyä varten meidän on ensin erotettava vastaajan kannalta hyödylliset uudelleenkäsittelyt. ja uudelleenkäsittelyt, jotka ovat epäsuotuisia. tämän perusteella päätetään, ketkä henkilöt tai yksiköt hakevat uudelleenkäsittelyä.

xu zhenming, joka on lähes seitsemänkymmentä vuotta vanha

tuomiosta valittaminen korotetulla tuomiolla

19. elokuuta 2024, kahdeksan kuukautta sen jälkeen, kun jieyang intermediate people's court teki uudelleenkäsittelypäätöksen, xu zhenmingin väitetyn "järjestäytyneen prostituutiotapauksen" uudelleenkäsittely aloitettiin. oikeudenkäynti kesti yli kaksi tuntia xu zhenmingin poika xu ercheng, joka seurasi koko prosessia, sanoi, että uudelleenkäsittelyn aloittanut tuomioistuin ei selittänyt selvästi, mikä "alkuperäinen tuomio todella oli lain soveltamisen kannalta väärä". ei ymmärtänyt, miksi syyttäjä kumosi aiemman mielipiteensä.

kymmenen vuotta sitten guangdongin jieyangiin xu zhenmingin sijoittama hotelli tutkittiin "prostituution järjestämisestä" epäiltynä, ja päivittäisestä johtamisesta vastaava johtaja ja kassa tuomittiin. xu zhenming sanoi aiemmassa haastattelussa shenzhenin toimittajille, ettei hänellä ollut tietoa prostituutiosta ennen tapahtumaa. johtaja oli vastuussa hotellin päivittäisestä toiminnasta. vasta 4.4.2019, lähes viisi vuotta tapahtuman jälkeen, paikallinen poliisiasema pidätti hänet yhtäkkiä epäiltynä prostituution järjestämisestä.

3. tammikuuta 2020 jieyangin kaupungin rongchengin piirin syyttäjä syytti xu zhenmingiä prostituution järjestämisestä ja nosti syytteen rongchengin piirioikeuteen. riittämätön ja muutti syytteen prostituutioon. ensimmäisessä oikeusasteessa rongchengin käräjäoikeus hyväksyi syyttäjän lausunnon ja tuomitsi xu zhenmingin kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankeuteen prostituutiorikoksesta. xu zhenming kieltäytyi hyväksymästä tuomiota ja valitti siitä. myöhemmin jieyangin välituomioistuin lähetti asian takaisin rongchengin käräjäoikeuteen uudelleenkäsittelyä varten. kesäkuussa 2021 kahden vuoden ja kahden kuukauden pidätyksen jälkeen xu zhenming vapautettiin takuita vastaan ​​oikeudenkäyntiä odotellessa.

maaliskuussa 2023 alkuperäisten todisteiden perusteella "raskas ensimmäinen oikeudenkäynti" muutti xu zhenmingin tuomion prostituution järjestämiseen, ja tuomio nostettiin viiteen vuoteen ja kuuteen kuukauteen. "uudelleen ensimmäisessä oikeusasteessa" sovelletun "ei lisätuomiota" -periaatteen mukaisesti xu zhenming kieltäytyi hyväksymästä sitä ja valitti uudelleen. samanaikaisesti syyttäjä teki myös vastalauseen väittäen, että uudelleenkäsittelyn aikana, kun uusia rikollisia tosiseikkoja ei ollut ja syyttäjä ei nostanut lisäsyytettä, tuomioistuimen päätös korottaa vastaajan rangaistusta oli menettelyvirhe.

saman vuoden heinäkuussa jieyang intermediate's people's court totesi, että "raskas ensimmäisen oikeusasteen" tuomiomenettely oli laiton toisessa oikeusasteessa, ja oikaisi sen xu zhenmingin tuomiosta kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi, mutta syyte prostituution järjestämisestä pidettiin silti voimassa. xu ercheng kertoi, että kun hänen isänsä vapautettiin pidätyskeskuksesta vuonna 2021, hänellä diagnosoitiin vaiheen 2 diabetes ja hän meni usein sairaalaan. toisen oikeusasteen tuomion jälkeen isäni aikoi jatkaa valitustaan ​​sen jälkeen, kun hänen terveydentilansa oli parempi.

jieyang intermediate people's court jätti uudelleenkäsittelyn

lopullinen hovioikeus aloitti uudelleenkäsittelyn

kun xu zhenming oli toipumassa, tuomioistuin ryhtyi ensin toimiin ja "kumoi" edellisen tuomion. joulukuussa 2023 jieyang intermediate people's court uskoi, että "alkuperäinen tuomio oli todellakin väärä lain soveltamisessa", ja teki uudelleenkäsittelypäätöksen.

xu ercheng ei vain epäillyt tuomioistuimen aloitetta uudelleenkäsittelyn aloittamisesta, mutta hän ei myöskään odottanut syyttäjän asenteen muutosta. hän sanoi, että kolmessa edellisessä oikeudenkäynnissä syyttäjänvirasto oli syyttänyt hänen isäänsä "prostituutiosta", mutta muutti näkemystään uudelleenkäsittelyn aikana.

xu zhenmingin asianajaja song fuxin guangzhou song -lakitoimistosta sanoi, että aiemmissa oikeudenkäynneissä syyttäjä uskoi, että xu zhenming ei syyllistynyt prostituution järjestämiseen. uudelleenkäsittelyssä ei kuitenkaan ollut uusia tosiasioita, uusia todisteita ja ei vastalausetta oikeudenkäynnin uusimisesta. näissä olosuhteissa syyttäjä muutti kantaansa syytteeseen ja syytti xu zhenmingiä prostituution järjestämisestä.

oikeudenkäynnin aikana jieyangin kaupungin syyttäjä vastasi asianajajan kyselyyn: "tämä oikeudenkäynti on jo voimassa olevan tuomion uudelleenkäsittely, jonka mukaan xu zhenming tuomittiin kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi prostituution järjestämisestä todisteita, muokkaa mielipiteitä oikeudessa johtajan suostumuksella."

xu erchengin mukaan syyttäjän tässä oikeudenkäynnissä toimittamat uudet todisteet sisältävät: xu zhenmingin tietolomakkeen, joka rekisteröitiin varastoon 19. tammikuuta 2024, videotallenne poliisiasemasta, jossa xu zhenming soitti, mutta jossa näkyy, että puhelin oli sammutettu xu zhenmingin saapuminen tapaukseen ja viimeisimmät xu zhenmingin ja xu erchengin kuulustelukopiot. xu ercheng uskoo, että nämä niin sanotut uudet todisteet ja materiaalit eivät voi todistaa hänen isänsä syyllistyneen prostituution järjestämiseen.

oikeudenkäynnin aikana jieyangin kaupungin syyttäjä uskoi, että alkuperäisessä tuomiossa oli selkeät tosiasiat ja riittävästi todisteita, mutta tuomio oli sopimaton. rikoslain mukaan prostituutiorikoksen lähtökohta on viisi vuotta. alkuperäisessä tuomiossa xu zhenming kuitenkin tuomittiin kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi prostituution järjestämisestä. tuomio oli ilmeisen epätasapainoinen muutettu lain mukaisesti.

chen weidong, kiinan rikosprosessioikeudellisen seuran varapuheenjohtaja ja kiinan renminin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan professori, huomautti, että nykyinen rikosprosessilaki määrää, että jos tuomioistuin katsoo, että tehokas tuomio on todellakin väärä tosiseikkojen määrittämisessä tai lakia soveltaen sillä on oikeus aloittaa uudelleenkäsittely. oikeusyhteisössä on kuitenkin aina keskusteltu siitä, pitäisikö tuomioistuimen aloittaa rikosoikeudellinen uudelleenkäsittely. 1990-luvulta lähtien monet tutkijat, mukaan lukien chen weidong, ovat ehdottaneet, että tuomioistuimen oikeus aloittaa uudelleenkäsittelyt pitäisi lakkauttaa, mutta tätä ei ole vielä hyväksytty.

"se, että tuomioistuin voi aloittaa uudelleenkäsittelyn omasta aloitteestaan, poikkeaa rikosoikeudenkäynnin oikeudellisesta perustasta, pekingin yliopiston rikosprosessioikeuden professori chen yongsheng kertoi shenyille, että oikeusjärjestelmän erityisen tärkeä periaate on ". älä valittaa, älä sivuuta." tämä tarkoittaa, että oikeudenkäynnin aloittamista on pyydettävä jonkun tai viraston toimesta. jos ei, sitä ei voida aloittaa. hän sanoi, että kiinan ensimmäisen ja toisen oikeusasteen rikosoikeudelliset menettelyt noudattavat yleensä tätä sääntöä, mutta uudelleenkäsittelyt eivät noudata sitä tarkasti.

manzhoulin kaupunginoikeuden tuomari mainitsi myös tuomioistuimen uudelleenkäsittelyn jättämisen puutteet vuoden 2016 artikkelissa. artikkelissa hän huomautti, että nykyaikaisen oikeudenkäynnin perusoikeudellisten periaatteiden mukaan riippumatta siitä, onko tuomioistuimessa alustava oikeudenkäynti, valitusoikeudenkäynti tai uudelleenkäsittely, "kanteen" olemassaolon ja nostamisen on oltava lähtökohta, joka on "syyttämisen ja oikeudenkäynnin erottaminen". se, että tuomioistuimesta on tullut toimielin, joka käynnistää suoraan uuden syytteen, loukkaa oikeuden päätösten passiivisuuden periaatetta ja oikeudenmukaisuuden menettelyn perusvaatimuksia.

chen weidong, kiinan criminal procedural law societyn varapresidentti ja kiinan renminin yliopiston oikeustieteen professori

varo ankaran rangaistuksen suuntausta

se ei ole vain oikeusyhteisö, joka keskustelee tuomioistuimien uudelleenkäsittelyn aloittamisesta. muutaman viime vuoden aikana monet oikeuslaitoksen työntekijät ovat tehneet asiaankuuluvaa tutkimusta ja pohdintaa.

jo vuonna 2014 guangdongin maakunnan syyttäjä analysoi tuomioistuinten uudelleenkäsittelyn aloittamista. hän mainitsi, että tällä hetkellä kotimaani rikosprosessilaki määrää, että oikeudenkäynnin vireillepanoa varten on kolme tyyppiä: osapuolet ja heidän lailliset edustajansa sekä tuomioistuimet ja prokuraattorit yleistä turvallisuutta, vankiloita ja tapauksen ulkopuolisia henkilöitä. hän totesi, että käytännössä ongelmia esiintyy kuten suuri osa tuomioistuimista, jotka ottavat asian vireille itsenäisesti, sekä rikosoikeudellisen syytevallan väärinkäyttö.

hän otti otokseen 30 rikosoikeudellista uudelleenkäsittelytapausta yhdestä välituomioistuimesta ja kolmesta ruohonjuuritason tuomioistuimesta d cityssä, provinssissa g, vuosina 2009–2013. tilastot havaitsivat, että pelkästään tuomioistuin aloitti 11 tapausta, mikä vastaa 36,67 prosenttia. yleisen turvallisuusviraston, pidätyskeskuksen, vankilan ja asian ulkopuolisten vireille panemia tapauksia oli 13, mikä on 43,33 prosenttia. jos jälkimmäinen lisätään tuomioistuimen omasta aloitteestaan ​​vireille panemiin asioihin, niin tuomioistuimen omasta aloitteesta vireille panemien uudelleenkäsittelyjen osuus on 80 %, kun taas osapuolet ja heidän lähisukulaiset valittivat vain 4 tapauksesta.

vuonna 2021 pekingin fengtain syyttäjänviraston apulaissyyttäjän julkaisema tutkimus "tutkimus rikosoikeudellisten uudelleenkäsittelymenettelyjen aloitusjärjestelmästä" käsitteli myös samanlaisia ​​​​ongelmia.

kirjoittaja käytti otosta 260 rikosoikeudellisen uudelleenkäsittelyn tuomiosta pekingissä, tianjinissa ja hebeissä vuosina 2013–2018 ja havaitsi, että käytännössä syyttäjäelimet protestoivat ja aloittivat uudelleenkäsittelyt 50 prosentissa kaikista tapauksista sekä tapausten lukumäärästä, joissa tuomioistuimet aloittivat uudelleenkäsittelyn. oma-aloitteisten menettelyjen osuus oli 23,5 % . mitä tulee valitusten luokkaan, joka on tärkein materiaalimuoto, joka käynnistää uudelleenkäsittelyn kotimaassani, ja sen osuus on pienempi, ja sen osuus on vain 26,5 prosenttia kaikista 260 tapauksesta, mukaan lukien 9 tapausta, joissa uhrit ovat valitti.

oikeuksien helpottaminen on uudelleenkäsittelyn ydinarvo. chen weidong esiteltiin kerran shenzhenissä, että loogisesti rikosoikeudellisesti vastuussa olevien ihmisten ja heidän perheidensä tulisi olla pääasiallisia valituksia. lisäksi, jos syyttäjäviranomainen kansallisena lainvalvontaviranomaisena katsoo, että tuomiossa on ongelmia tosiseikkojen määrittämisessä tai lain soveltamisessa, se voi protestoida ja käynnistää uudelleenkäsittelyn. "mutta joka tapauksessa tätä oikeutta ei pidä luovuttaa tuomioistuimelle. jos itse aloitat ja tutkit asian, se vastaa sekä kantajana että erotuomarina olemista. tämä ei ole lainkäyttöä koskevien lakien mukaista. "

tuomioistuimen uusintakäsittelyn jättämisessä ei ole vain oikeudellista ristiriitaa, vaan edellä mainittu guangdongin maakunnan syyttäjä mainitsi myös, että ilmeinen ongelma tuomioistuimen uusintakäsittelyn jättämisessä on se, että uudelleenkäsittelyt ja tuomioiden muutokset johtavat yleensä kovempiin tuomioihin, mikä on tarkoituksena on lievittää vastaajan huolenaiheita ja varmistaa, että hän noudattaa lakia. "periaatteesta, jonka mukaan rangaistuksia ei koroteta" valitusoikeuden käyttämisestä on luovuttu. hänen tutkimuksessaan uudelleenkäsittelyn jälkeen 53,33 prosentissa tapauksista määrättiin kovemmat rangaistukset, 20 prosenttia pidettiin voimassa ja vain 23,33 prosenttia alennettiin.

shenyin haastattelussa chen weidong mainitsi, että rikosprosessilain oikeudellinen tulkinta edellyttää, että ellei syyttäjä vastusta, uudelleenkäsittelyt eivät yleensä voi lisätä vastaajan rangaistusta alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. tämä oikeudellinen tulkinta heijastaa vastaajan oikeuksien suojaa, mutta "yleinen" ilmaisu tarkoittaa, että poikkeuksia voidaan lisätä. tällä hetkellä "laki ei selvennä, mitä poikkeukset ovat ja mikä on peruste." paljon tulkinnanvaraa sen suhteen, onko rangaistusta korotettava.

xu ercheng ilmaisi myös huolensa siitä, että hänen isänsä xu zhenmingille saatetaan antaa ankarampi tuomio. hän sanoi, että hänen isänsä pidätettiin kuukautta ennen uudelleenkäsittelyn alkamista. xu zhenmingin asianajaja lai jiandong selitti, että xu zhenming oli palvellut kaksi vuotta ja kaksi kuukautta ennen kuin hänet vapautettiin takuita vastaan ​​oikeudenkäynnin aikana. toisen oikeusasteen tuomion mukaan hänen tuomionsa oli päättynyt.

edellä mainittu pekingin fengtai procuratoraten apulaissyyttäjä mainitsi artikkelissa myös, että todellisuudessa uudelleenkäsittelyn aloittamisen jälkeen, jotta vältetään oikeudelliset riskit, joita voi syntyä pidennetystä säilöönotosta tapauksissa, joissa alkuperäinen tuomio on suoritettu ennen uudelleenkäsittelyprosessin lopussa, vaikka tosiasiat olisivat , vaikka todisteet eivät olisi muuttuneet, tuomarit päättävät usein koventaa rangaistusta.

lai jiandong esitteli kerran shenille, että kaksi hotellin työntekijää tuomittiin viideksi ja kahdeksi vuodeksi vankeuteen prostituution järjestämisestä ja prostituution järjestämisessä avustamisesta. he analysoivat, että tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi xu zhenmingiä on tutkittu "jos työntekijä tuomitaan prostituution järjestämisestä, pomo ei voi olla syyllinen prostituutioon". tapaukset yhdistettiin ja tutkittiin uudelleen, mutta vastausta ei saatu. uudelleenkäsittelyn jälkeen he ehdottivat jälleen, että koko tapaus tutkittaisiin uudelleen kahden työntekijän aiempien tuomioiden kokonaisvaltaiseksi arvioimiseksi.

heinäkuussa 2024 pidetyssä kiinan rikosprosessilain seminaarissa asiantuntijat keskustelivat tarkistetusta ehdotusluonnoksesta

neljäs muutos rikosprosessiin, mahdolliset muutokset

chen weidong kertoi toimittajille, että yleisempi kansainvälinen oikeudenkäyntisääntö on erottaa vastaajan kannalta epäedulliset uudelleenkäsittelyt ja vastaajalle hyödylliset uudelleenkäsittelyt. uudelleenkäsittelyt nykyaikaisissa rikosoikeudenkäynneissä perustuvat syytetyn edun periaatteeseen. jotkut maat ovat selkeästi säätäneet, että vain vastaajan kannalta hyödyllisiä uudelleenkäsittelyjä ei voida aloittaa, vaikka tuomitseminen ei olisikaan haitallista. ensinnäkin se on liian lievä rangaistusta ei yleensä korjata.

xinyangin kaupungin henanin maakunnan käräjäoikeuden presidentti mainitsi kerran artikkelissa, että rikosoikeudenkäyntimenettelyjen perustamisen tarkoituksena on varmistaa rikosoikeuden toteutuminen. selvitä ja korjaa väärät tapaukset mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti turvataksesi asianosaisten lailliset oikeudet ja edut. hän mainitsi, että kotimaani rikosoikeudelliset menettelyt ovat aina noudattaneet periaatteita "etsiä totuutta faktoista, korjata virheitä ja olla hyväksymättä epäoikeudenmukaisia ​​tapauksia." epäoikeudenmukaisten, väärien ja väärien tapausten korjaamisessa oli myönteinen rooli.

hän kuitenkin huomautti myös, että käsite "totuuden etsiminen tosiseikoista ja virheiden korjaaminen" olisi yhdistettävä sellaisiin käsitteisiin kuin menettelyllinen oikeudenmukaisuus ja bis bi bis -periaate, jotta voidaan luoda ohjaavia periaatteita rikosten uudelleenkäsittelylle, jotka hyödyttävät vastaajaa. "väärien tuomioiden korjaamisen kannalta vastaajalle hyödyllisten väärien tapausten korjaamisen tulee noudattaa objektiivisia standardeja ja noudattaa periaatetta "virheet on korjattava". kuitenkin väärien tapausten korjaaminen, joista ei ole hyötyä vastaajaa tulisi rajoittaa tiukasti bis biscuits -periaatteen ja res judicata -teorian perusteella, eikä sitä pitäisi periaatteessa korjata.

eikö rikoksen tehneiden pitäisi joutua vastuuseen?

"jonkua epäillään rikoksesta. tietysti oikeusviranomaisten on ajauduttava hänen rikosoikeuteensa, mutta tätä oikeutta tulee rajoittaa, chen yongsheng selitti, että tämä yleisön tiedossa oleva rajoitus on vanhentumisaika. rikoslaki jos lakisääteinen vanhentumisaika ylittyy, sitä ei ole. jos jatkat sitä, et voi enää jatkaa sitä. myös nykyaikaisessa rikosprosessioikeudessa on sama käsite, kuten "neuvottelukiellon periaate". tämä tarkoittaa, että jo lainvoimaista tuomiota ei voida nostaa syytteeseen tai hyväksyä uudelleen samasta tosiasiasta. muuten, kun henkilöä epäillään rikoksesta, hän ei saa koskaan rauhaa elämässään voidaan yrittää uudelleen milloin tahansa.

chen yongsheng sanoi, että tämä periaate ei ole vain suojella vastaajan oikeuksia ja etuja, vaan tärkeämpi tarkoitus on säilyttää oikeuslaitoksen auktoriteetti. "jos tuomio voi olla tällainen tänään ja sellainen huomenna, niin oikeuslaitos on vapaaehtoisesti luopunut auktoriteettistaan, mikä on valtion vallan väärinkäyttöä."

syyskuussa 2023 14. kansallisen kansankongressin pysyvä komitea julkisti viisivuotislainsäädäntösuunnitelman, ja rikosprosessilain tarkistus sisällytettiin "lakiluonnoksiin, joilla on suhteellisen kypsät ehdot, jotka on esitettävä tarkastettavaksi kauden aikana". tämä on ensimmäinen rikosprosessilain tarkistus vuoden 1979 jälkeen. neljäs tarkistus voimaantulon jälkeen. johtajana chen weidong laati yhdessä monien asiantuntijoiden kanssa "kiinan kansantasavallan rikosprosessilakia koskevan asiantuntijaehdotuksen".

chen weidong kertoi shenyille, että tässä ehdotusluonnoksessa he toivovat, että rikosprosessilain tulevissa tarkistuksissa voidaan ottaa oppia kansainvälisen yhteisön yleisistä käytännöistä ja tehdä ensin ero vastaajan kannalta hyödyllisten uusintakäsittelyjen ja haitallisten uudelleenkäsittelyjen välillä. tämän perusteella päätetään, mitkä henkilöt tai yksiköt voivat nostaa uudelleenkäsittelyn. niistä tärkein on ehdotus tuomioistuimen uudelleenkäsittelyn aloittamisoikeuden poistamisesta.

chen yongshengin näkemyksen mukaan ei ehkä ole realistista peruuttaa tuomioistuimen aloittamaa uudelleenkäsittelyä. hänen käsityksensä mukaan kansankongressin lakiasiainvaliokunta on tällä hetkellä taipuvaisempia sisällyttämään "neuvottelukiellon periaatetta". rikosprosessilain perusperiaatteet. hän uskoo, että jos tämä periaate voidaan määrittää, sillä on teoreettista tukea myöhempien vastaajan kannalta epäedullisten uudelleenkäsittelyjen rajoittamiselle.

kiinan renminin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan professori wei xiaona sanoi, että jos vastaajan kannalta epäedullisia oikeudenkäyntejä jatketaan edelleen, tiukkoja rajoituksia tulisi tehdä kahdesta näkökulmasta. ensinnäkin menettelyjen osalta tuomioistuin ei voi itse panna vireille vastaajan kannalta epäedullista oikeudenkäyntiä. sen on myös tiukasti rajattava se "tuomioistuin ei voi antaa yleistä sääntöä, kuten lain soveltamista."

wei xiaona selitti: "oikeusvaltio on sääntöjen sääntö, jonka tarkoituksena on tarjota ihmisille ennustettavuutta ja varmuutta. kun on annettu tehokas tuomio, vastaajana eli tavallisena kansalaisena hän voi käyttää tätä tuomiota perusta tulevan elämän suunnittelulle, jos tämä tehokas tuomio voidaan kumota, niin tätä varmuutta ja vakautta ei ole olemassa.